Artigos de pris\u00e3o e informa\u00e7\u00f5es sobre antecedentes criminais na Internet s\u00e3o exemplos t\u00edpicos do chamado “tatuagem digital”, e muitos processos judiciais e medidas provis\u00f3rias t\u00eam sido realizados em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 sua remo\u00e7\u00e3o. Tradicionalmente, a remo\u00e7\u00e3o de artigos de pris\u00e3o e informa\u00e7\u00f5es sobre antecedentes criminais tem sido considerada um obst\u00e1culo, como ser\u00e1 discutido mais adiante, com o requisito de “evid\u00eancia clara”.<\/p>\n\n\n\n
Em contraste, em 24 de junho do ano 4 da era Reiwa (2022), o Supremo Tribunal fez um julgamento que pode ser interpretado como uma decis\u00e3o diferente da anterior em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 remo\u00e7\u00e3o de um artigo de pris\u00e3o que continuava a ser publicado no Twitter. Isto sugere que pode haver espa\u00e7o para acreditar que os artigos de pris\u00e3o e as informa\u00e7\u00f5es sobre antecedentes criminais, que se pensava anteriormente que n\u00e3o podiam ser removidos, agora podem ser removidos.<\/p>\n\n\n\n
Neste artigo, com base na decis\u00e3o do Supremo Tribunal de 24 de junho do ano 4 da era Reiwa (2022), explicaremos as condi\u00e7\u00f5es para a remo\u00e7\u00e3o de artigos de pris\u00e3o e informa\u00e7\u00f5es sobre antecedentes criminais no Twitter e outros sites.<\/p>\n\n\n\n