{"id":58473,"date":"2023-11-10T19:13:13","date_gmt":"2023-11-10T10:13:13","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/pt\/?p=58473"},"modified":"2023-11-30T10:41:21","modified_gmt":"2023-11-30T01:41:21","slug":"privacy-laws-privacy-infringement","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/privacy-laws-privacy-infringement","title":{"rendered":"A rela\u00e7\u00e3o entre a &#8216;Lei Japonesa de Prote\u00e7\u00e3o de Informa\u00e7\u00f5es Pessoais&#8217; e a viola\u00e7\u00e3o da privacidade"},"content":{"rendered":"\n<p>A informa\u00e7\u00e3o protegida como privacidade inclui informa\u00e7\u00f5es pessoais t\u00edpicas, como nome e endere\u00e7o. Por exemplo, h\u00e1 um caso em que se decidiu que o n\u00famero de matr\u00edcula, endere\u00e7o, nome e n\u00famero de telefone de um estudante que participou de uma palestra patrocinada pela universidade s\u00e3o informa\u00e7\u00f5es relacionadas \u00e0 privacidade e s\u00e3o objeto de prote\u00e7\u00e3o legal, e que a a\u00e7\u00e3o da universidade de divulgar isso \u00e0 pol\u00edcia sem o consentimento do estudante constitui um ato ilegal (Supremo Tribunal, 12 de setembro de 2003).<\/p>\n\n\n\n<p>Embora o direito \u00e0 privacidade n\u00e3o esteja explicitamente estipulado na Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Informa\u00e7\u00f5es Pessoais Japonesa, se as informa\u00e7\u00f5es pessoais forem protegidas como privacidade, como devemos pensar na rela\u00e7\u00e3o entre o ato ilegal de invas\u00e3o de privacidade e a Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Informa\u00e7\u00f5es Pessoais Japonesa?<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/privacy-invasion\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/privacy-invasion[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/privacy-laws-privacy-infringement\/#Relacao_entre_a_violacao_da_Lei_de_Protecao_de_Dados_Pessoais_Japonesa_e_atos_ilicitos\" title=\"Rela\u00e7\u00e3o entre a viola\u00e7\u00e3o da Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais Japonesa e atos il\u00edcitos\">Rela\u00e7\u00e3o entre a viola\u00e7\u00e3o da Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais Japonesa e atos il\u00edcitos<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/privacy-laws-privacy-infringement\/#Em_caso_de_reconhecimento_de_ato_ilicito_devido_a_violacao_da_Lei_de_Protecao_de_Dados_Pessoais_Lei_Japonesa_de_Protecao_de_Dados_Pessoais\" title=\"Em caso de reconhecimento de ato il\u00edcito devido \u00e0 viola\u00e7\u00e3o da Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais (Lei Japonesa de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais)\">Em caso de reconhecimento de ato il\u00edcito devido \u00e0 viola\u00e7\u00e3o da Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais (Lei Japonesa de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/privacy-laws-privacy-infringement\/#Casos_em_que_a_violacao_da_Lei_de_Protecao_de_Dados_Pessoais_Lei_Japonesa_de_Protecao_de_Dados_Pessoais_nao_constitui_uma_invasao_de_privacidade\" title=\"Casos em que a viola\u00e7\u00e3o da Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais (Lei Japonesa de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais) n\u00e3o constitui uma invas\u00e3o de privacidade\">Casos em que a viola\u00e7\u00e3o da Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais (Lei Japonesa de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais) n\u00e3o constitui uma invas\u00e3o de privacidade<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/privacy-laws-privacy-infringement\/#Lei_de_Protecao_de_Dados_Pessoais_e_Privacidade\" title=\"Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais e Privacidade\">Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais e Privacidade<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/privacy-laws-privacy-infringement\/#Casos_em_que_nao_ha_violacao_da_Lei_de_Protecao_de_Dados_Pessoais_Lei_Japonesa_de_Protecao_de_Dados_Pessoais_mas_ha_invasao_de_privacidade\" title=\"Casos em que n\u00e3o h\u00e1 viola\u00e7\u00e3o da Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais (Lei Japonesa de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais), mas h\u00e1 invas\u00e3o de privacidade\">Casos em que n\u00e3o h\u00e1 viola\u00e7\u00e3o da Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais (Lei Japonesa de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais), mas h\u00e1 invas\u00e3o de privacidade<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/privacy-laws-privacy-infringement\/#Numero_de_telemovel_e_dados_pessoais\" title=\"N\u00famero de telem\u00f3vel e dados pessoais\">N\u00famero de telem\u00f3vel e dados pessoais<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/privacy-laws-privacy-infringement\/#Em_caso_de_violacao_da_Lei_de_Protecao_de_Dados_Pessoais_e_invasao_de_privacidade\" title=\"Em caso de viola\u00e7\u00e3o da Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais e invas\u00e3o de privacidade\">Em caso de viola\u00e7\u00e3o da Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais e invas\u00e3o de privacidade<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/privacy-laws-privacy-infringement\/#Uso_de_dados_pessoais_fora_do_proposito\" title=\" Uso de dados pessoais fora do prop\u00f3sito \"> Uso de dados pessoais fora do prop\u00f3sito <\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/privacy-laws-privacy-infringement\/#Resumo\" title=\"Resumo\">Resumo<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Relacao_entre_a_violacao_da_Lei_de_Protecao_de_Dados_Pessoais_Japonesa_e_atos_ilicitos\"><\/span>Rela\u00e7\u00e3o entre a viola\u00e7\u00e3o da Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais Japonesa e atos il\u00edcitos<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 conex\u00e3o entre a viola\u00e7\u00e3o da Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais Japonesa e atos il\u00edcitos, geralmente \u00e9 adotada a vis\u00e3o conhecida como &#8220;teoria da distin\u00e7\u00e3o rigorosa&#8221;. Mesmo que o tratamento de dados pessoais por um operador de dados pessoais viole formalmente a Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais Japonesa, mesmo que medidas administrativas sejam tomadas pela Comiss\u00e3o de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais, n\u00e3o \u00e9 garantido que reivindica\u00e7\u00f5es de compensa\u00e7\u00e3o por danos baseadas em atos il\u00edcitos, entre outros, sejam reconhecidas. Por outro lado, a\u00e7\u00f5es que n\u00e3o violem formalmente a Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais Japonesa, como a fornecimento de dados pessoais a terceiros, podem ser consideradas atos il\u00edcitos de viola\u00e7\u00e3o da privacidade.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Em_caso_de_reconhecimento_de_ato_ilicito_devido_a_violacao_da_Lei_de_Protecao_de_Dados_Pessoais_Lei_Japonesa_de_Protecao_de_Dados_Pessoais\"><\/span>Em caso de reconhecimento de ato il\u00edcito devido \u00e0 viola\u00e7\u00e3o da Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais (Lei Japonesa de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/shutterstock_354860921-1024x652.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-7976\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Existem precedentes judiciais que reconhecem a viola\u00e7\u00e3o da prote\u00e7\u00e3o de dados pessoais como um ato il\u00edcito.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Ap\u00f3s um acidente de carro e um exame num hospital, o demandante comprou medicamentos numa farm\u00e1cia gerida pelo r\u00e9u, com base numa receita m\u00e9dica. O r\u00e9u entregou ao segurador do seguro de responsabilidade por danos autom\u00f3veis, sem o consentimento do demandante, uma nota detalhada do tratamento m\u00e9dico que inclu\u00eda a data de nascimento do demandante, o nome da institui\u00e7\u00e3o m\u00e9dica que ele visitou e o nome do medicamento prescrito. Houve um caso em que o demandante pediu o pagamento de indeniza\u00e7\u00e3o com base em ato il\u00edcito.<\/p>\n\n\n\n<p>O tribunal, em primeiro lugar, considerou que o r\u00e9u \u00e9 uma empresa cujo objetivo \u00e9 a gest\u00e3o de uma farm\u00e1cia e \u00e9 um operador de neg\u00f3cios de tratamento de informa\u00e7\u00f5es pessoais sob a Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais. Em resposta ao r\u00e9u, que argumentou que &#8220;para facilitar o pagamento de dinheiro da seguradora para a v\u00edtima, \u00e9 comum fornecer informa\u00e7\u00f5es m\u00e9dicas em resposta a inqu\u00e9ritos da seguradora na farm\u00e1cia. Portanto, o demandante deve ter consentido implicitamente na divulga\u00e7\u00e3o das informa\u00e7\u00f5es contidas na nota detalhada do tratamento m\u00e9dico para a seguradora neste caso&#8221;, o tribunal citou o Artigo 23, Par\u00e1grafo 1 da Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais, que diz &#8220;Um operador de neg\u00f3cios de tratamento de informa\u00e7\u00f5es pessoais n\u00e3o deve fornecer dados pessoais a terceiros sem o consentimento pr\u00e9vio da pessoa, exceto nos casos listados abaixo&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>O operador de neg\u00f3cios de tratamento de informa\u00e7\u00f5es pessoais sob a Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais, exceto em casos excepcionais, como quando \u00e9 baseado em leis e regulamentos, n\u00e3o deve fornecer dados pessoais a terceiros sem o consentimento pr\u00e9vio da pessoa (Artigo 23, Par\u00e1grafo 1 da mesma lei). N\u00e3o h\u00e1 evid\u00eancias suficientes para reconhecer que o demandante consentiu que o r\u00e9u entregasse a nota detalhada do tratamento m\u00e9dico, que inclui o nome do medicamento prescrito ao demandante, \u00e0 seguradora neste caso. Portanto, o ato do r\u00e9u \u00e9 ilegal por violar a Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais, e o r\u00e9u \u00e9 reconhecido como tendo a obriga\u00e7\u00e3o de indenizar o demandante com base em ato il\u00edcito. <\/p>\n<cite><cite>Decis\u00e3o do Tribunal Distrital de T\u00f3quio, 24 de janeiro de 2013 (Ano 25 da era Heisei)<\/cite><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Embora n\u00e3o seja explicitamente mencionado como &#8220;invas\u00e3o de privacidade&#8221;, pode-se considerar um precedente judicial que reconhece a viola\u00e7\u00e3o da prote\u00e7\u00e3o de dados pessoais como um ato il\u00edcito.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-wp-embed is-provider-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09 wp-block-embed-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"4vFIbvHsFg\"><a href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/act-on-the-protection-of-personal-information-privacy-issues\">O que \u00e9 a &#8216;Lei Japonesa de Prote\u00e7\u00e3o de Informa\u00e7\u00f5es Pessoais&#8217; e Informa\u00e7\u00f5es Pessoais? Um advogado explica<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"&#8220;O que \u00e9 a &#8216;Lei Japonesa de Prote\u00e7\u00e3o de Informa\u00e7\u00f5es Pessoais&#8217; e Informa\u00e7\u00f5es Pessoais? Um advogado explica&#8221; &#8212; \u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09\" src=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/act-on-the-protection-of-personal-information-privacy-issues\/embed#?secret=9hEg3vXsE8#?secret=4vFIbvHsFg\" data-secret=\"4vFIbvHsFg\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Casos_em_que_a_violacao_da_Lei_de_Protecao_de_Dados_Pessoais_Lei_Japonesa_de_Protecao_de_Dados_Pessoais_nao_constitui_uma_invasao_de_privacidade\"><\/span>Casos em que a viola\u00e7\u00e3o da Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais (Lei Japonesa de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais) n\u00e3o constitui uma invas\u00e3o de privacidade<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/shutterstock_1518517619-1024x683.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-7978\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Este \u00e9 um caso judicial que estabelece que mesmo que haja uma viola\u00e7\u00e3o da Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais, isso n\u00e3o necessariamente constitui um ato il\u00edcito como uma invas\u00e3o de privacidade.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Houve um caso em que o queixoso, que estava a utilizar uma m\u00e1quina multifun\u00e7\u00f5es de c\u00f3pia e fax no seu escrit\u00f3rio atrav\u00e9s de um contrato de leasing, alegou que o r\u00e9u, Credit Saison, forneceu sem consentimento as informa\u00e7\u00f5es pessoais do queixoso, nomeadamente as taxas de leasing da m\u00e1quina multifun\u00e7\u00f5es e do telefone, ao r\u00e9u Ricoh, e que a Ricoh utilizou essas informa\u00e7\u00f5es fornecidas pela Credit Saison. Com base no direito de reivindicar indeniza\u00e7\u00e3o por danos devido a atos il\u00edcitos conjuntos das duas empresas, o queixoso exigiu o pagamento de indeniza\u00e7\u00f5es aos r\u00e9us.<\/p>\n\n\n\n<p>Um funcion\u00e1rio da Ricoh, A, foi ao escrit\u00f3rio para vendas e sugeriu a sua pr\u00f3pria m\u00e1quina multifun\u00e7\u00f5es, pois foi dito que havia insatisfa\u00e7\u00e3o com a m\u00e1quina multifun\u00e7\u00f5es atualmente em leasing. Quando A perguntou ao queixoso sobre a taxa de leasing, foi informado que era de 12.000 ienes por m\u00eas. A, para confirmar, anotou o n\u00famero do contrato escrito no selo anexado \u00e0 m\u00e1quina multifun\u00e7\u00f5es e, com base nisso, ligou para a Credit Saison. A descobriu que o montante de 12.000 ienes mencionado pelo queixoso n\u00e3o era a taxa de leasing da m\u00e1quina multifun\u00e7\u00f5es, mas a taxa de leasing do telefone que o queixoso tamb\u00e9m estava a alugar da Credit Saison, e que a taxa de leasing mensal da m\u00e1quina multifun\u00e7\u00f5es era de 14.000 ienes.<\/p>\n\n\n\n<p>Com base nesta informa\u00e7\u00e3o, A prop\u00f4s a m\u00e1quina multifun\u00e7\u00f5es por uma taxa de leasing mensal de 12.800 ienes e, em resposta \u00e0 indica\u00e7\u00e3o do queixoso de que isso seria mais caro do que a situa\u00e7\u00e3o atual, informou que tinha confirmado com a Credit Saison que a taxa de leasing mensal da m\u00e1quina multifun\u00e7\u00f5es era de 14.000 ienes. O queixoso ficou furioso, alegando que a Credit Saison tinha divulgado o conte\u00fado do contrato entre o queixoso e a empresa para a Ricoh, exigiu um pedido de desculpas de ambas as empresas e, alegando que n\u00e3o viu qualquer sinceridade, processou-as exigindo o pagamento de indeniza\u00e7\u00f5es.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Lei_de_Protecao_de_Dados_Pessoais_e_Privacidade\"><\/span>Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais e Privacidade<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>O tribunal citou o Artigo 16, Par\u00e1grafo 1 da Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais, que diz &#8220;Um operador de neg\u00f3cios de tratamento de informa\u00e7\u00f5es pessoais n\u00e3o deve tratar informa\u00e7\u00f5es pessoais al\u00e9m do escopo necess\u00e1rio para alcan\u00e7ar o prop\u00f3sito de uso especificado no artigo anterior sem o consentimento pr\u00e9vio do indiv\u00edduo&#8221;, e disse,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>\u00c9 considerado que o ato da r\u00e9 Credit Saison de fornecer \u00e0 r\u00e9 Ricoh informa\u00e7\u00f5es sobre o contrato da m\u00e1quina multifun\u00e7\u00f5es no escrit\u00f3rio do queixoso, e o ato de um operador de neg\u00f3cios de tratamento de informa\u00e7\u00f5es pessoais, conforme definido na Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais, de tratar informa\u00e7\u00f5es pessoais al\u00e9m do escopo necess\u00e1rio para alcan\u00e7ar o prop\u00f3sito de uso especificado, viola o Artigo 16, Par\u00e1grafo 1 da mesma lei, e que a r\u00e9 Ricoh \u00e9 c\u00famplice no ato ilegal da r\u00e9 Credit Saison. <\/p>\n<cite><cite>Tribunal Distrital de T\u00f3quio, senten\u00e7a de 28 de outubro de 2015<\/cite><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Enquanto isso, foi reconhecido que no momento em que foi solicitada a proposta de renova\u00e7\u00e3o do contrato, o queixoso concordou que as informa\u00e7\u00f5es sobre o conte\u00fado do contrato da m\u00e1quina multifun\u00e7\u00f5es, que s\u00e3o informa\u00e7\u00f5es pessoais, seriam divulgadas na medida necess\u00e1ria para esse prop\u00f3sito, antecipando a provis\u00e3o de informa\u00e7\u00f5es neste caso e outros para a renova\u00e7\u00e3o do contrato da m\u00e1quina multifun\u00e7\u00f5es. Quanto ao fato de que as informa\u00e7\u00f5es sobre o telefone, al\u00e9m da m\u00e1quina multifun\u00e7\u00f5es, foram fornecidas, n\u00e3o foi reconhecido que o queixoso tinha concordado com a provis\u00e3o de informa\u00e7\u00f5es, mas<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>mesmo que a provis\u00e3o de informa\u00e7\u00f5es sobre a taxa de leasing mensal do telefone viole formalmente o Artigo 16, Par\u00e1grafo 1 da Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais, n\u00e3o se pode dizer que isso em si constitui a ilegalidade de um ato il\u00edcito. <\/p>\n<cite><cite>Idem<\/cite><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Com isso, o pedido do queixoso foi rejeitado. Este \u00e9 um caso judicial que estabelece que mesmo que haja uma viola\u00e7\u00e3o da Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais, isso n\u00e3o necessariamente constitui um ato il\u00edcito como uma invas\u00e3o de privacidade.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Casos_em_que_nao_ha_violacao_da_Lei_de_Protecao_de_Dados_Pessoais_Lei_Japonesa_de_Protecao_de_Dados_Pessoais_mas_ha_invasao_de_privacidade\"><\/span>Casos em que n\u00e3o h\u00e1 viola\u00e7\u00e3o da Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais (Lei Japonesa de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais), mas h\u00e1 invas\u00e3o de privacidade<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Houve um caso em que o n\u00famero de telefone de um telem\u00f3vel usado num f\u00f3rum an\u00f3nimo na internet foi publicado, violando o direito \u00e0 privacidade, e o demandante solicitou ao provedor de internet a divulga\u00e7\u00e3o das informa\u00e7\u00f5es do remetente.<\/p>\n\n\n\n<p>Numa thread dentro da categoria &#8220;Conversa Geral da Cidade XX&#8221; na vers\u00e3o &#8220;Kanto&#8221; do site &#8220;BakuSai.com&#8221;, o n\u00famero de telefone do telem\u00f3vel do demandante foi publicado seis vezes. O demandante, pretendendo iniciar um processo de indemniza\u00e7\u00e3o por viola\u00e7\u00e3o de privacidade, solicitou a divulga\u00e7\u00e3o das informa\u00e7\u00f5es. No entanto, o provedor de internet recusou, argumentando que &#8220;neste post, n\u00e3o \u00e9 explicitamente indicado que os n\u00fameros s\u00e3o o n\u00famero de telefone do telem\u00f3vel do demandante, e um observador geral n\u00e3o poderia facilmente reconhecer que \u00e9 o n\u00famero de telefone do telem\u00f3vel usado pelo demandante&#8221; e &#8220;o n\u00famero de telefone de um telem\u00f3vel n\u00e3o se enquadra na defini\u00e7\u00e3o de dados pessoais de acordo com o Artigo 2, Par\u00e1grafo 1 da Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais (Lei Japonesa de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais), por isso n\u00e3o se pode dizer que h\u00e1 uma clara viola\u00e7\u00e3o do direito \u00e0 privacidade&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Numero_de_telemovel_e_dados_pessoais\"><\/span>N\u00famero de telem\u00f3vel e dados pessoais<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>O tribunal observou que houve um n\u00famero consider\u00e1vel de posts difamat\u00f3rios que exibiam parte do nome do demandante, como &#8220;Todos voc\u00eas realmente odeiam Kouyama&#8221;, &#8220;Odeio Kouyama&#8221;, &#8220;Kouyama DQN prom\u00edscuo&#8221;, &#8220;Uma empresa onde tudo \u00e9 permitido&#8230; ass\u00e9dio moral e sexual s\u00e3o comuns, e ainda por cima o c\u00e3o Bulldog de Kouyama&#8221;, &#8220;Pensa que \u00e9 inteligente, mas \u00e9 est\u00fapida&#8230; mulher idiota&#8221;, e que parte do seu nome real e local de trabalho foram revelados.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>O post em quest\u00e3o come\u00e7a com o n\u00famero &#8220;090&#8221;, seguido por um h\u00edfen que indica um n\u00famero de quatro d\u00edgitos ou mais, e um coment\u00e1rio sugerindo que este n\u00famero \u00e9 de uma mulher foi adicionado. Al\u00e9m disso, considerando que houve posts subsequentes que entenderam que o n\u00famero no post em quest\u00e3o era um n\u00famero de telem\u00f3vel, um observador geral poderia entender que o post em quest\u00e3o continha o n\u00famero de telem\u00f3vel de uma mulher.<br><\/p>\n<cite>Decis\u00e3o do Tribunal Distrital de T\u00f3quio, 6 de novembro de 2015 (Ano 27 da era Heisei)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>O tribunal decidiu que &#8220;devido ao post em quest\u00e3o, n\u00e3o se pode negar que houve um aumento de chamadas difamat\u00f3rias e de brincadeira para o telem\u00f3vel do demandante, e que o n\u00famero de telefone poderia ser mal utilizado, o que poderia causar problemas na vida social do demandante&#8221;, e ordenou a divulga\u00e7\u00e3o das informa\u00e7\u00f5es do remetente.<\/p>\n\n\n\n<p>Em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais (Lei Japonesa de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais), o tribunal decidiu que:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>A referida lei n\u00e3o tem a inten\u00e7\u00e3o de negar que o interesse em n\u00e3o ter fatos da vida privada divulgados indiscriminadamente \u00e9 um interesse legalmente protegido, por isso o argumento do r\u00e9u n\u00e3o pode ser aceite.<br><\/p>\n<cite>Idem<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>O tribunal reconheceu o argumento do demandante de que o post em quest\u00e3o violava o seu direito \u00e0 privacidade. Embora um n\u00famero de telem\u00f3vel por si s\u00f3 n\u00e3o seja considerado um dado pessoal, este \u00e9 um precedente judicial que considera que deve ser protegido como privacidade.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Em_caso_de_violacao_da_Lei_de_Protecao_de_Dados_Pessoais_e_invasao_de_privacidade\"><\/span>Em caso de viola\u00e7\u00e3o da Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais e invas\u00e3o de privacidade<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"1024\" height=\"826\" src=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-content\/uploads\/sites\/11\/2023\/11\/shutterstock_134674223-1024x826-1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-59559\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-content\/uploads\/sites\/11\/2023\/11\/shutterstock_134674223-1024x826-1.jpg 1024w, https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-content\/uploads\/sites\/11\/2023\/11\/shutterstock_134674223-1024x826-1-300x242.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-content\/uploads\/sites\/11\/2023\/11\/shutterstock_134674223-1024x826-1-768x620.jpg 768w, https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-content\/uploads\/sites\/11\/2023\/11\/shutterstock_134674223-1024x826-1-250x202.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Como mencionado num outro artigo do nosso escrit\u00f3rio, houve um caso em que uma enfermeira que trabalhava num hospital foi diagnosticada como HIV positiva ap\u00f3s um exame de sangue num hospital universit\u00e1rio. Esta informa\u00e7\u00e3o foi partilhada sem o seu consentimento com m\u00e9dicos e funcion\u00e1rios do hospital onde trabalhava por um m\u00e9dico a tempo parcial do hospital universit\u00e1rio. A enfermeira processou por danos, alegando que a partilha desta informa\u00e7\u00e3o constitu\u00eda uma invas\u00e3o de privacidade e um ato il\u00edcito.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-wp-embed is-provider-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09 wp-block-embed-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"YRDWrFde8e\"><a href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/disease-information-and-privacy-infringement\">Pode-se considerar uma viola\u00e7\u00e3o de privacidade se as informa\u00e7\u00f5es sobre a doen\u00e7a forem divulgadas na internet?<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"&#8220;Pode-se considerar uma viola\u00e7\u00e3o de privacidade se as informa\u00e7\u00f5es sobre a doen\u00e7a forem divulgadas na internet?&#8221; &#8212; \u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09\" src=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/disease-information-and-privacy-infringement\/embed#?secret=PsEXVcUfm7#?secret=YRDWrFde8e\" data-secret=\"YRDWrFde8e\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<p>O tribunal decidiu que, de acordo com o Artigo 23, Par\u00e1grafo 1 da Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais Japonesa, &#8220;Um operador de neg\u00f3cios de tratamento de dados pessoais n\u00e3o deve fornecer dados pessoais a terceiros sem o pr\u00e9vio consentimento do indiv\u00edduo, exceto nos casos especificados&#8221;, a partilha de informa\u00e7\u00f5es neste caso foi feita por um m\u00e9dico a tempo parcial do hospital onde a enfermeira trabalhava para m\u00e9dicos, enfermeiras e o diretor administrativo dentro do mesmo hospital. Portanto, foi considerado como fornecimento de informa\u00e7\u00f5es dentro do mesmo operador de neg\u00f3cios e n\u00e3o se aplicava \u00e0 provis\u00e3o de informa\u00e7\u00f5es a terceiros.<\/p>\n\n\n\n<p>Por outro lado, em rela\u00e7\u00e3o ao Artigo 16, Par\u00e1grafo 1, o tribunal decidiu que:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Um operador de neg\u00f3cios de tratamento de dados pessoais deve especificar o prop\u00f3sito do uso dos dados pessoais o m\u00e1ximo poss\u00edvel (Artigo 15, Par\u00e1grafo 1) e n\u00e3o deve tratar os dados pessoais al\u00e9m do escopo necess\u00e1rio para alcan\u00e7ar o prop\u00f3sito especificado sem o pr\u00e9vio consentimento do indiv\u00edduo (Artigo 16, Par\u00e1grafo 1). De acordo com as disposi\u00e7\u00f5es de prote\u00e7\u00e3o de dados pessoais do r\u00e9u, o uso de dados pessoais deve ser feito dentro do escopo do prop\u00f3sito de coleta, na medida necess\u00e1ria para a execu\u00e7\u00e3o dos neg\u00f3cios (Artigo 9, Par\u00e1grafo 1). Al\u00e9m disso, os dados pessoais devem ser usados para os prop\u00f3sitos especificados na tabela anexa e para os prop\u00f3sitos al\u00e9m dos neg\u00f3cios normais (Artigo 10), e se os dados pessoais forem usados al\u00e9m do escopo do prop\u00f3sito de coleta, \u00e9 necess\u00e1rio notificar o respons\u00e1vel pela gest\u00e3o de dados pessoais e obter o consentimento do paciente ou do seu representante (Artigo 11, Par\u00e1grafo 1). Al\u00e9m disso, o prop\u00f3sito de obter dados pessoais de pacientes, usu\u00e1rios e partes relacionadas \u00e9 usar esses dados para a presta\u00e7\u00e3o de cuidados m\u00e9dicos e de sa\u00fade, administra\u00e7\u00e3o de seguro de sa\u00fade, gest\u00e3o de interna\u00e7\u00f5es e altas, e outros assuntos necess\u00e1rios para a educa\u00e7\u00e3o e pesquisa (Artigo 7, Item 1).&#8221;<br><\/p>\n<cite>  Decis\u00e3o do Tribunal Distrital de Fukuoka, Filial de Kurume, 8 de agosto de 2014 (Ano 26 da era Heisei) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>O tribunal decidiu que a enfermeira-chefe transmitiu as informa\u00e7\u00f5es em quest\u00e3o \u00e0 diretora de enfermagem e \u00e0 diretora administrativa com o objetivo de prevenir infec\u00e7\u00f5es hospitalares e discutir a pol\u00edtica de trabalho da enfermeira.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Uso_de_dados_pessoais_fora_do_proposito\"><\/span> Uso de dados pessoais fora do prop\u00f3sito <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Por outro lado, o tribunal decidiu que:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;As informa\u00e7\u00f5es em quest\u00e3o foram obtidas da enfermeira, que \u00e9 a pessoa em quest\u00e3o, como resultado de ela ter recebido tratamento m\u00e9dico no hospital em quest\u00e3o, e n\u00e3o foram obtidas com o prop\u00f3sito de gest\u00e3o de emprego ou opera\u00e7\u00e3o de neg\u00f3cios. Portanto, o prop\u00f3sito do uso dessas informa\u00e7\u00f5es deve ser limitado \u00e0 presta\u00e7\u00e3o de cuidados m\u00e9dicos e de sa\u00fade, etc., conforme especificado nas disposi\u00e7\u00f5es acima. A alega\u00e7\u00e3o do r\u00e9u de que os dados pessoais podem ser usados para qualquer prop\u00f3sito publicado, independentemente de como foram obtidos, pode resultar no uso dos dados pessoais para um prop\u00f3sito que a pessoa em quest\u00e3o n\u00e3o previu, e \u00e9 inadequada.&#8221;<\/p>\n<cite>Idem <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>O tribunal decidiu que isso constitui o uso de dados pessoais fora do prop\u00f3sito proibido pelo Artigo 16, Par\u00e1grafo 1, e ao mesmo tempo, reconheceu que ainda existia preconceito e discrimina\u00e7\u00e3o contra pessoas com HIV na \u00e9poca em que as informa\u00e7\u00f5es foram compartilhadas. As informa\u00e7\u00f5es de que algu\u00e9m tem HIV s\u00e3o informa\u00e7\u00f5es pessoais que a pessoa n\u00e3o quer que outras pessoas saibam. Portanto, o tribunal decidiu que o tratamento ilegal dessas informa\u00e7\u00f5es sem o consentimento da pessoa constituiu uma invas\u00e3o de privacidade e um ato il\u00edcito.<\/p>\n\n\n\n<p>Embora o r\u00e9u tenha argumentado que &#8220;o manual em quest\u00e3o limita o n\u00famero de pessoas que compartilham as informa\u00e7\u00f5es ao m\u00ednimo necess\u00e1rio para uma gest\u00e3o rigorosa das informa\u00e7\u00f5es, e neste caso, as informa\u00e7\u00f5es foram compartilhadas apenas com seis pessoas, que \u00e9 ainda menos do que o m\u00ednimo necess\u00e1rio&#8221;, o tribunal decidiu que &#8220;mesmo que o n\u00famero de pessoas que compartilham as informa\u00e7\u00f5es possa afetar o grau de ilegalidade, o uso de tais informa\u00e7\u00f5es pessoais fora do prop\u00f3sito por mesmo uma pessoa deve ser considerado uma invas\u00e3o de privacidade e ilegal&#8221;. Esta \u00e9 uma interpreta\u00e7\u00e3o correta da Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Dados Pessoais.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resumo\"><\/span>Resumo<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>O termo &#8220;neg\u00f3cio&#8221; para operadores de informa\u00e7\u00e3o pessoal n\u00e3o se limita apenas a neg\u00f3cios com fins lucrativos, como a gest\u00e3o de empresas ou lojas, mas tamb\u00e9m inclui neg\u00f3cios sem fins lucrativos, como hospitais, escolas, voluntariado e conserva\u00e7\u00e3o ambiental. A Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Informa\u00e7\u00f5es Pessoais (Lei Japonesa de Prote\u00e7\u00e3o de Informa\u00e7\u00f5es Pessoais) aplica-se a operadores que realizam algum tipo de neg\u00f3cio de forma repetida e adquirem informa\u00e7\u00f5es pessoais no decorrer da continua\u00e7\u00e3o do neg\u00f3cio. \u00c9 necess\u00e1rio entender corretamente a Lei de Prote\u00e7\u00e3o de Informa\u00e7\u00f5es Pessoais. Se surgir um problema relacionado \u00e0 viola\u00e7\u00e3o de informa\u00e7\u00f5es pessoais ou privacidade, seria aconselh\u00e1vel consultar um advogado experiente e obter conselhos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>A informa\u00e7\u00e3o protegida como privacidade inclui informa\u00e7\u00f5es pessoais t\u00edpicas, como nome e endere\u00e7o. Por exemplo, h\u00e1 um caso em que se decidiu que o n\u00famero de matr\u00edcula, endere\u00e7o, nome e n\u00famero de telef [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":59555,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,29],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58473"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58473"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58473\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":59562,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58473\/revisions\/59562"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59555"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58473"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58473"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58473"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}