{"id":58479,"date":"2023-11-10T19:13:13","date_gmt":"2023-11-10T10:13:13","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/pt\/?p=58479"},"modified":"2023-11-30T10:55:22","modified_gmt":"2023-11-30T01:55:22","slug":"defamation-and-transmission-possibility-by-sending-email","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/defamation-and-transmission-possibility-by-sending-email","title":{"rendered":"Difama\u00e7\u00e3o por envio de email e possibilidade de propaga\u00e7\u00e3o"},"content":{"rendered":"\n<p>Em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 difama\u00e7\u00e3o online, foram acumulados v\u00e1rios casos judiciais, principalmente relacionados com publica\u00e7\u00f5es em f\u00f3runs e redes sociais, ou trocas de mensagens. Quanto ao envio de e-mails, devido \u00e0 sua natureza normalmente um-para-um, pode parecer que a difama\u00e7\u00e3o n\u00e3o se concretiza. Isto porque, mesmo no direito civil japon\u00eas, a ess\u00eancia da difama\u00e7\u00e3o como ato il\u00edcito \u00e9 a diminui\u00e7\u00e3o da avalia\u00e7\u00e3o social. No entanto, o conceito de &#8220;sociedade&#8221; inclui um n\u00famero indeterminado ou grande de pessoas, e uma declara\u00e7\u00e3o dirigida a um n\u00famero limitado de pessoas n\u00e3o satisfaz o requisito de &#8220;publicidade&#8221;, tornando dif\u00edcil afirmar que a avalia\u00e7\u00e3o social diminuiu. Portanto, quando h\u00e1 problemas com e-mails, muitas vezes a quest\u00e3o torna-se uma viola\u00e7\u00e3o da privacidade.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>No entanto, isso n\u00e3o significa que a difama\u00e7\u00e3o nunca se concretize. Por exemplo, se enviar um e-mail difamando outra pessoa para um grande n\u00famero de pessoas, \u00e9 natural que a publicidade seja reconhecida.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/defamation-and-transmission-possibility-by-sending-email\/#Difamacao_por_e-mail_para_varias_pessoas\" title=\"Difama\u00e7\u00e3o por e-mail para v\u00e1rias pessoas\">Difama\u00e7\u00e3o por e-mail para v\u00e1rias pessoas<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/defamation-and-transmission-possibility-by-sending-email\/#Email_enviado_a_um_conhecido_especifico_e_difamacao\" title=\"Email enviado a um conhecido espec\u00edfico e difama\u00e7\u00e3o\">Email enviado a um conhecido espec\u00edfico e difama\u00e7\u00e3o<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/defamation-and-transmission-possibility-by-sending-email\/#Envio_para_a_lista_de_distribuicao\" title=\"Envio para a lista de distribui\u00e7\u00e3o\">Envio para a lista de distribui\u00e7\u00e3o<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/defamation-and-transmission-possibility-by-sending-email\/#Casos_em_que_a_possibilidade_de_propagacao_foi_reconhecida\" title=\"Casos em que a possibilidade de propaga\u00e7\u00e3o foi reconhecida\">Casos em que a possibilidade de propaga\u00e7\u00e3o foi reconhecida<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/defamation-and-transmission-possibility-by-sending-email\/#Resumo\" title=\"Resumo\">Resumo<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Difamacao_por_e-mail_para_varias_pessoas\"><\/span>Difama\u00e7\u00e3o por e-mail para v\u00e1rias pessoas<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/shutterstock_707427610-1024x626.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-7300\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\"> Existem casos em que a difama\u00e7\u00e3o \u00e9 reconhecida se voc\u00ea enviar um e-mail para v\u00e1rias pessoas, revelar publicamente os fatos e diminuir a avalia\u00e7\u00e3o social. <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Houve um caso em que o r\u00e9u foi processado por danos por ter enviado um e-mail contendo falsidades sobre o autor para um endere\u00e7o de e-mail que poderia ser lido por funcion\u00e1rios e executivos do grupo de empresas, incluindo a empresa onde trabalhava.<\/p>\n\n\n\n<p>O r\u00e9u, que era o diretor de transportes do grupo de empresas \u25a1\u25a1, enviou um e-mail para um endere\u00e7o de e-mail usado para escrever reclama\u00e7\u00f5es e solicita\u00e7\u00f5es \u00e0 empresa, alegando ter obtido testemunhos internos como &#8220;Voc\u00ea \u00e9 famoso por ser desleixado com o \u00e1lcool. (omiss\u00e3o) Mesmo quando recebeu uma chamada sobre um acidente no meio do caminho, voc\u00ea apenas cuspiu &#8216;Idiota!&#8217; e entrou no clube de cabar\u00e9 para a segunda festa? Parece que voc\u00ea estava tocando os seios de uma garota com o rosto vermelho. Voc\u00ea \u00e9 vulgar, velho&#8221; e &#8220;A empresa pagou pelo seu chal\u00e9? Velho, voc\u00ea \u00e9 um acionista corporativo?&#8221; Este e-mail foi automaticamente distribu\u00eddo para pelo menos cerca de 150 funcion\u00e1rios e executivos.<\/p>\n\n\n\n<p>Em um julgamento civil ap\u00f3s o r\u00e9u j\u00e1 ter sido multado em um caso criminal, o tribunal primeiro reconheceu a publicidade, afirmando que &#8220;o autor pode ser considerado como tendo revelado publicamente os fatos, pois foi automaticamente distribu\u00eddo para muitas pessoas, pelo menos cerca de 150 funcion\u00e1rios e executivos, e estava em um estado que poderia ser lido livremente&#8221;. Embora parte disso seja verdade, muitos s\u00e3o informa\u00e7\u00f5es de ouvir dizer e o r\u00e9u n\u00e3o esclareceu especificamente quem estava falando assim, ent\u00e3o muitos dos depoimentos do r\u00e9u n\u00e3o s\u00e3o confi\u00e1veis.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>O e-mail em quest\u00e3o foi enviado para pelo menos cerca de 150 funcion\u00e1rios e executivos do grupo \u25a1\u25a1, e \u00e9 presumido que um n\u00famero consider\u00e1vel de funcion\u00e1rios e executivos leram o e-mail, e o impacto psicol\u00f3gico no autor \u00e9 grande.<br> Al\u00e9m disso, o r\u00e9u afirma que o objetivo de enviar o e-mail era provocar discuss\u00f5es internas sobre o comportamento problem\u00e1tico do autor e corrigi-lo, mas esse objetivo poderia ter sido facilmente alcan\u00e7ado por meios que diminu\u00edssem a avalia\u00e7\u00e3o social do autor e o alcance de seu impacto, como relatar e consultar os representantes ou executivos do grupo \u25a1\u25a1, sem ter que enviar um e-mail para um endere\u00e7o de e-mail que poderia ser lido por muitos funcion\u00e1rios e executivos. No entanto, o fato de o r\u00e9u ter escolhido facilmente o m\u00e9todo de envio de e-mail \u00e9 inegavelmente malicioso. <\/p>\n<cite>Decis\u00e3o do Tribunal Distrital de T\u00f3quio, 13 de fevereiro de 2017<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Reconhecendo a difama\u00e7\u00e3o, o tribunal ordenou ao r\u00e9u que pagasse 800.000 ienes em danos morais.<br>\nMesmo que seja por e-mail, se voc\u00ea revelar publicamente os fatos para cerca de 150 pessoas e diminuir a avalia\u00e7\u00e3o social, \u00e9 um resultado inevit\u00e1vel.<\/p>\n\n\n\n<p>No entanto, mesmo que n\u00e3o seja uma transmiss\u00e3o para muitas pessoas, a difama\u00e7\u00e3o por e-mail pode ser estabelecida. Mesmo que seja uma transmiss\u00e3o para um n\u00famero espec\u00edfico de pessoas, se houver a possibilidade de propaga\u00e7\u00e3o para um n\u00famero indeterminado ou grande de pessoas, pode ser considerado &#8220;publicamente&#8221; e pode se tornar difama\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/publicity-and-propagation-potential-in-defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/publicity-and-propagation-potential-in-defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Aqui est\u00e1 a peculiaridade do e-mail na era da internet. Ao contr\u00e1rio das cartas privadas, o e-mail pode ser visualizado por um n\u00famero indeterminado de pessoas instantaneamente atrav\u00e9s do &#8220;encaminhamento&#8221;. E \u00e9 f\u00e1cil imaginar que o encaminhamento continuar\u00e1 para assuntos de grande interesse. Al\u00e9m disso, n\u00e3o devemos esquecer as listas de e-mail.<br>\nMesmo que voc\u00ea esteja seguro porque \u00e9 um e-mail, mesmo que seja enviado para uma ou poucas pessoas, se for considerado propag\u00e1vel, a publicidade ser\u00e1 reconhecida.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Email_enviado_a_um_conhecido_especifico_e_difamacao\"><\/span>Email enviado a um conhecido espec\u00edfico e difama\u00e7\u00e3o<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>No nosso artigo anterior neste site, &#8220;Um advogado explica email e invas\u00e3o de privacidade&#8221;, apresentamos um caso em que um funcion\u00e1rio de uma companhia de seguros de vida, C, enviou um email a um terceiro, B, contendo informa\u00e7\u00f5es pessoais sobre A, um conhecido que tinha consultado C sobre a ades\u00e3o a um seguro. As informa\u00e7\u00f5es revelavam que A tinha sido classificado como portador de uma defici\u00eancia mental de terceiro grau. O caso questionava se o envio deste email por C constitu\u00eda difama\u00e7\u00e3o e invas\u00e3o de privacidade. O tribunal considerou que, embora o email enviado a B inclu\u00edsse a afirma\u00e7\u00e3o de que o queixoso tinha sofrido de depress\u00e3o ou doen\u00e7a mental no passado e tinha sido classificado como portador de uma defici\u00eancia mental de terceiro grau, e ainda que o email descrevesse o queixoso como &#8220;um viciado na internet incapaz de se adaptar \u00e0 sociedade&#8221; e &#8220;uma pessoa sem senso comum&#8221;,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>o email foi apenas enviado a um conhecido espec\u00edfico e n\u00e3o foi colocado numa situa\u00e7\u00e3o em que pudesse ser lido por um grande n\u00famero de terceiros al\u00e9m do apelante e do r\u00e9u. Portanto, n\u00e3o se pode dizer que o envio destes emails pelo r\u00e9u tenha imediatamente diminu\u00eddo a avalia\u00e7\u00e3o social objetiva do apelante.<br><\/p>\n<cite>Tribunal Distrital de T\u00f3quio, decis\u00e3o de 6 de novembro de 2009 (Ano 21 da era Heisei)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>O tribunal n\u00e3o reconheceu a publicidade do email e, portanto, n\u00e3o reconheceu a difama\u00e7\u00e3o. No caso de difama\u00e7\u00e3o por email, se n\u00e3o considerarmos a possibilidade de propaga\u00e7\u00e3o, \u00e9 prov\u00e1vel que seja considerado como sendo enviado a um n\u00famero espec\u00edfico de pessoas, mas isso n\u00e3o \u00e9 necessariamente o caso.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-wp-embed is-provider-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09 wp-block-embed-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"AYBiQTeprJ\"><a href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/mail-privacy-invasion\">Ser\u00e1 que enviar informa\u00e7\u00f5es pessoais de terceiros por e-mail constitui uma viola\u00e7\u00e3o da privacidade?<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"&#8220;Ser\u00e1 que enviar informa\u00e7\u00f5es pessoais de terceiros por e-mail constitui uma viola\u00e7\u00e3o da privacidade?&#8221; &#8212; \u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09\" src=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/mail-privacy-invasion\/embed#?secret=3r8U2ES6Pb#?secret=AYBiQTeprJ\" data-secret=\"AYBiQTeprJ\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Envio_para_a_lista_de_distribuicao\"><\/span>Envio para a lista de distribui\u00e7\u00e3o<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>O demandante e A, ambos funcion\u00e1rios da mesma empresa, envolveram-se num caso extraconjugal. Em julho de 2013, A admitiu e pediu desculpas por ter tido um caso com o demandante \u00e0 esposa deste, a r\u00e9, pagou 3 milh\u00f5es de ienes como compensa\u00e7\u00e3o e assinou um acordo de concilia\u00e7\u00e3o que inclu\u00eda a promessa de n\u00e3o ter mais qualquer contacto pessoal com o demandante. No final, o demandante e a r\u00e9 divorciaram-se por m\u00fatuo acordo em dezembro do mesmo ano. No dia seguinte, a r\u00e9 enviou um e-mail ao diretor do departamento, ao diretor da divis\u00e3o de neg\u00f3cios e ao departamento de recursos humanos da empresa em quest\u00e3o, alegando que o demandante estava a ter um caso com um funcion\u00e1rio da empresa. Depois disso, ela enviou mais dois e-mails \u00e0 lista de distribui\u00e7\u00e3o do grupo de recrutamento do departamento de recursos humanos, criticando o demandante.<\/p>\n\n\n\n<p>Cada e-mail continha as seguintes informa\u00e7\u00f5es:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>O demandante estava a ter um caso com uma colega de trabalho 20 anos mais nova, apesar de ser casado e ter filhos<\/li>\n\n\n\n<li>O demandante tentou expulsar a r\u00e9 de casa, alegando viol\u00eancia por parte dela, enquanto ele pr\u00f3prio estava a ter um caso<\/li>\n\n\n\n<li>O demandante feriu o bra\u00e7o esquerdo da r\u00e9 durante uma disputa por provas quando o caso foi descoberto<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>O tribunal reconheceu que estas alega\u00e7\u00f5es poderiam prejudicar a reputa\u00e7\u00e3o social do demandante.<\/p>\n\n\n\n<p>Por outro lado, o tribunal considerou que os factos mencionados nos e-mails poderiam ferir profundamente os sentimentos da r\u00e9 e dos seus filhos, violar a \u00e9tica social e constituir um ato il\u00edcito contra a r\u00e9. Portanto, o tribunal considerou que seria aceit\u00e1vel, do ponto de vista social, que a r\u00e9 consultasse os superiores sobre o caso extraconjugal do demandante na empresa e pedisse orienta\u00e7\u00e3o e supervis\u00e3o para a r\u00e9. No entanto, o tribunal considerou que os e-mails, que foram enviados a um n\u00famero indeterminado de pessoas na empresa ap\u00f3s o div\u00f3rcio do demandante e o acordo de concilia\u00e7\u00e3o com C, constitu\u00edam um ato il\u00edcito.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Os e-mails s\u00e3o facilmente encaminhados e t\u00eam uma alta probabilidade de serem armazenados num estado acess\u00edvel por um per\u00edodo consider\u00e1vel de tempo. Portanto, pode-se dizer que, ao enviar os e-mails 1 e 3 para v\u00e1rios endere\u00e7os, incluindo a lista de distribui\u00e7\u00e3o da empresa, a r\u00e9 colocou os factos que poderiam prejudicar a reputa\u00e7\u00e3o social do demandante \u00e0 disposi\u00e7\u00e3o de um n\u00famero indeterminado de pessoas na empresa.<br><\/p>\n<cite>Decis\u00e3o do Tribunal Distrital de T\u00f3quio, 9 de dezembro de 2014 (2014)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Como resultado, o tribunal ordenou \u00e0 r\u00e9 que pagasse 450.000 ienes de compensa\u00e7\u00e3o e 45.000 ienes de honor\u00e1rios advocat\u00edcios, num total de 495.000 ienes.<\/p>\n\n\n\n<p>Se a r\u00e9 tivesse consultado apenas pessoas espec\u00edficas na empresa, poderia ter sido adequado. No entanto, ao enviar um e-mail para a lista de distribui\u00e7\u00e3o, corre-se o risco de ser considerado como tendo enviado o e-mail para um n\u00famero indeterminado de pessoas. Embora a palavra &#8220;propagabilidade&#8221; n\u00e3o seja usada, pode-se considerar que a mesma interpreta\u00e7\u00e3o se aplica.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Casos_em_que_a_possibilidade_de_propagacao_foi_reconhecida\"><\/span>Casos em que a possibilidade de propaga\u00e7\u00e3o foi reconhecida<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/shutterstock_243773131-1024x683.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-7302\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\"> &#8220;\u00c9 plenamente previs\u00edvel que chegue a um n\u00famero indeterminado de pessoas&#8221; &#8211; O que s\u00e3o casos em que a possibilidade de propaga\u00e7\u00e3o foi reconhecida? <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Houve um caso em que os queixosos alegaram que a sua reputa\u00e7\u00e3o foi difamada quando as duas empresas r\u00e9s enviaram um e-mail a 90 dos seus funcion\u00e1rios, alegando que os queixosos tinham cometido atos ilegais de aliciamento quando renunciaram aos seus cargos de diretores nessas empresas. Os queixosos pediram uma compensa\u00e7\u00e3o conjunta por danos morais com base em atos il\u00edcitos.<\/p>\n\n\n\n<p>O tribunal, ao afirmar que a parte do e-mail que indicava que as a\u00e7\u00f5es dos queixosos constitu\u00edam um crime de abuso de confian\u00e7a ou um crime especial de abuso de confian\u00e7a diminu\u00eda a avalia\u00e7\u00e3o social dos queixosos, reconheceu que o ato de enviar o e-mail em quest\u00e3o estava relacionado com um fato de interesse p\u00fablico e foi feito com o objetivo exclusivo de promover o bem p\u00fablico. No entanto, para uma parte do e-mail, n\u00e3o se pode dizer que houve prova de que era verdadeiro, nem que as empresas r\u00e9s tinham uma raz\u00e3o substancial para acreditar que era verdadeiro. Assim, o tribunal concedeu aos queixosos uma compensa\u00e7\u00e3o de 500.000 ienes cada e custos de advogado de 50.000 ienes cada, aceitando parte do pedido. O tribunal afirmou na sua decis\u00e3o:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Os r\u00e9us argumentam que o e-mail em quest\u00e3o foi enviado apenas a indiv\u00edduos espec\u00edficos e que o conte\u00fado do e-mail n\u00e3o est\u00e1 num estado em que um n\u00famero indeterminado de pessoas possa reconhec\u00ea-lo, portanto, nenhuma das partes indicadas no e-mail diminui a avalia\u00e7\u00e3o social dos queixosos.<br> No entanto, o e-mail em quest\u00e3o foi enviado a um total de cerca de 90 funcion\u00e1rios da empresa b, onde o queixoso trabalha, e dos funcion\u00e1rios da empresa r\u00e9 Y2, e o n\u00famero de pessoas n\u00e3o \u00e9 de todo pequeno. Al\u00e9m disso, \u00e9 plenamente previs\u00edvel que o conte\u00fado do e-mail seja transmitido a um n\u00famero indeterminado de pessoas atrav\u00e9s desses funcion\u00e1rios. Portanto, n\u00e3o se pode dizer que a avalia\u00e7\u00e3o social dos queixosos n\u00e3o diminuiu apenas porque o e-mail foi enviado apenas a indiv\u00edduos espec\u00edficos, e o argumento dos r\u00e9us acima mencionado n\u00e3o pode ser aceite.<br><\/p>\n<cite>Tribunal Distrital de T\u00f3quio, 11 de novembro de 2014 (Ano 26 da era Heisei)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Embora seja dif\u00edcil dizer que cerca de 90 pessoas s\u00e3o um n\u00famero pequeno, se considerarmos a possibilidade de propaga\u00e7\u00e3o, &#8220;\u00e9 plenamente previs\u00edvel que chegue a um n\u00famero indeterminado de pessoas&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resumo\"><\/span>Resumo<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Os casos abordados neste artigo s\u00e3o todos aqueles em que foi poss\u00edvel identificar quem era o autor da publica\u00e7\u00e3o, e, com exce\u00e7\u00e3o de &#8220;E-mails enviados a um conhecido espec\u00edfico e difama\u00e7\u00e3o&#8221;, s\u00e3o apenas casos excepcionais em que a possibilidade de propaga\u00e7\u00e3o foi reconhecida. \u00c9 verdade que, na maioria das vezes, em mensagens maliciosas enviadas por e-mail, o autor \u00e9 desconhecido ou a possibilidade de propaga\u00e7\u00e3o n\u00e3o pode ser afirmada. Para casos gerais, consulte o artigo abaixo no nosso site.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/email-sender-identification\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/email-sender-identification[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>No entanto, n\u00e3o devemos esquecer que, mesmo que seja uma correspond\u00eancia privada, se fizermos declara\u00e7\u00f5es que infrinjam a honra de outros por e-mail, podemos ser acusados de difama\u00e7\u00e3o. Mesmo que seja um e-mail enviado a uma pessoa espec\u00edfica, dever\u00edamos ter o mesmo cuidado que ter\u00edamos nas redes sociais.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 difama\u00e7\u00e3o online, foram acumulados v\u00e1rios casos judiciais, principalmente relacionados com publica\u00e7\u00f5es em f\u00f3runs e redes sociais, ou trocas de mensagens. Quanto ao envio de e-mails, devid [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":59574,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58479"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58479"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58479\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":59575,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58479\/revisions\/59575"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59574"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58479"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58479"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58479"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}