Se passarem 3 anos desde que se identificou o autor da publica\u00e7\u00e3o e se descobriu quem \u00e9 o infrator, torna-se imposs\u00edvel fazer um pedido de indemniza\u00e7\u00e3o a esse infrator.<\/p>\n\n\n\n
No entanto, n\u00e3o est\u00e1 necessariamente claro quando \u00e9 que se “soube do dano e do infrator”.<\/p>\n\n\n\n
\n\u00c9 apropriado interpretar que se refere ao momento em que se soube desses factos na medida em que era poss\u00edvel, na pr\u00e1tica, fazer um pedido de indemniza\u00e7\u00e3o ao infrator.
<\/p>\n Julgamento do Supremo Tribunal de 29 de Janeiro de 2002 (Ano Heisei 14) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nfoi indicado.<\/p>\n\n\n\n
No caso de difama\u00e7\u00e3o que constitui difama\u00e7\u00e3o ou viola\u00e7\u00e3o de privacidade, at\u00e9 que se receba a divulga\u00e7\u00e3o do nome e endere\u00e7o do autor da publica\u00e7\u00e3o a partir do operador de telem\u00f3vel ou do provedor de internet, como mencionado acima, normalmente \u00e9 imposs\u00edvel “fazer um pedido de indemniza\u00e7\u00e3o ao infrator” em qualquer sentido.<\/p>\n\n\n\n
Portanto, o momento em que se recebe a divulga\u00e7\u00e3o do nome e endere\u00e7o do autor da publica\u00e7\u00e3o \u00e9 o ponto de partida para a contagem regressiva do “limite de 3 anos”, ou em termos t\u00e9cnicos, o “ponto de partida”.<\/p>\n\n\n\n
No entanto, na pr\u00e1tica, s\u00f3 porque se recebeu a divulga\u00e7\u00e3o do nome e endere\u00e7o, ainda n\u00e3o se pode dizer necessariamente que o “culpado” est\u00e1 claro.<\/p>\n\n\n\n
O que \u00e9 divulgado aqui \u00e9, para ser preciso, o “nome e endere\u00e7o do contratante da linha que fez a publica\u00e7\u00e3o”, e n\u00e3o o “nome e endere\u00e7o do pr\u00f3prio autor da publica\u00e7\u00e3o”.<\/p>\n\n\n\n
Por exemplo,<\/p>\n\n\n\n
\n- O contratante \u00e9 um homem na casa dos 50 anos, mas a partir do conte\u00fado da publica\u00e7\u00e3o, parece prov\u00e1vel que seja a filha que vive com ele, e depois de iniciar as negocia\u00e7\u00f5es para o pedido de indemniza\u00e7\u00e3o por danos, como a confirma\u00e7\u00e3o por escrito, foi confirmado que era de facto a filha.<\/li>\n\n\n\n
- O contratante \u00e9 uma empresa, mas depois de iniciar as negocia\u00e7\u00f5es, foi confirmado que um determinado empregado fez a publica\u00e7\u00e3o a partir da linha da empresa, e ficou claro que se podia responsabilizar a empresa por responsabilidade do usu\u00e1rio, dadas as v\u00e1rias circunst\u00e2ncias.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
“Ter descoberto o nome e endere\u00e7o do contratante” e “Ter descoberto a quem se pode fazer um pedido de indemniza\u00e7\u00e3o por danos” n\u00e3o s\u00e3o a mesma coisa.<\/p>\n\n\n\n
Na verdade, muitos casos requerem alguma negocia\u00e7\u00e3o e tempo para determinar a quem se pode fazer o pedido.<\/p>\n\n\n\n
Segundo o caso acima mencionado, o “momento em que a v\u00edtima soube, na medida do poss\u00edvel, que era pr\u00e1tico fazer um pedido de indemniza\u00e7\u00e3o ao infrator” n\u00e3o \u00e9 o “momento em que se descobriu o nome e endere\u00e7o do contratante”, mas, por exemplo,<\/p>\n\n\n\n
\n- “O momento em que foi confirmado que era a filha”<\/li>\n\n\n\n
- “O momento em que ficou claro que se podia responsabilizar a empresa”<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
\u00e9 o que se pensa.<\/p>\n\n\n\n
Neste caso, o “momento em que se descobriu a quem se pode fazer um pedido de indemniza\u00e7\u00e3o por danos” seria o ponto de partida para a prescri\u00e7\u00e3o. <\/p>\n\n\n\n