{"id":58507,"date":"2023-11-10T19:13:14","date_gmt":"2023-11-10T10:13:14","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/pt\/?p=58507"},"modified":"2025-12-19T13:16:43","modified_gmt":"2025-12-19T04:16:43","slug":"necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle","title":{"rendered":"Qual \u00e9 o per\u00edodo necess\u00e1rio para remover artigos sobre antecedentes criminais e condena\u00e7\u00f5es relatados com nomes reais?"},"content":{"rendered":"\n<p>A sua informa\u00e7\u00e3o pessoal, especialmente o seu hist\u00f3rico criminal e antecedentes penais, se forem divulgados na internet com o seu nome real, pode causar problemas. Se esta informa\u00e7\u00e3o for conhecida, pode dificultar a procura de emprego ou a mudan\u00e7a de emprego, causar desvantagens no local de trabalho, dificultar relacionamentos ou casamentos, causar inc\u00f3modos \u00e0 fam\u00edlia devido a difama\u00e7\u00e3o de terceiros, ou at\u00e9 impedir que alugue propriedades, o que pode ser muito problem\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n<p>Este artigo ir\u00e1 discutir um elemento particularmente importante em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 remo\u00e7\u00e3o de artigos sobre antecedentes criminais e penais: o per\u00edodo de tempo desde a ocorr\u00eancia do crime e o sucesso ou fracasso da remo\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Remo\u00e7\u00e3o de artigos sobre antecedentes criminais e avalia\u00e7\u00e3o comparativa<\/h2>\n\n\n\n<p>Primeiro, vamos explicar brevemente a ideia de remover artigos sobre antecedentes criminais, que n\u00e3o se limita ao per\u00edodo ap\u00f3s a ocorr\u00eancia do crime.<\/p>\n\n\n\n<p>Informa\u00e7\u00f5es sobre antecedentes criminais s\u00e3o informa\u00e7\u00f5es privadas, por isso, alega-se o direito \u00e0 privacidade, um tipo de &#8220;interesse em n\u00e3o ser impedido de se reabilitar&#8221;, para solicitar a remo\u00e7\u00e3o. Todos t\u00eam o direito \u00e0 privacidade, mas, por outro lado, a publica\u00e7\u00e3o de artigos de not\u00edcias \u00e9 uma a\u00e7\u00e3o baseada na liberdade de express\u00e3o, ent\u00e3o o equil\u00edbrio entre os dois se torna um problema, mesmo ap\u00f3s a pessoa ter pago pelo seu crime e retornado \u00e0 sociedade.<\/p>\n\n\n\n<p>A remo\u00e7\u00e3o de artigos sobre antecedentes criminais \u00e9 julgada com base na teoria da &#8220;avalia\u00e7\u00e3o comparativa&#8221;, e os crit\u00e9rios geralmente incluem:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Se a pessoa foi acusada ou n\u00e3o<\/li>\n\n\n\n<li>O per\u00edodo de tempo desde a ocorr\u00eancia do crime<\/li>\n\n\n\n<li>Se esfor\u00e7os para a reabilita\u00e7\u00e3o est\u00e3o sendo feitos<\/li>\n\n\n\n<li>Se h\u00e1 necessidade de remo\u00e7\u00e3o<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Estes s\u00e3o julgados de forma abrangente.<\/p>\n\n\n\n<p>Em outras palavras, n\u00e3o \u00e9 uma quest\u00e3o de &#8220;a remo\u00e7\u00e3o \u00e9 permitida porque \u00e9 XX&#8221;, mas sim uma quest\u00e3o de comparar e avaliar os crit\u00e9rios de acordo com as circunst\u00e2ncias individuais. Explicamos esses crit\u00e9rios gerais e estruturas de julgamento em outro artigo.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/delete-arrest-history\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/delete-arrest-history[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>No entanto, isso pode deixar as pessoas com antecedentes criminais ansiosas, perguntando-se &#8220;Ser\u00e1 que posso ter um artigo que menciona meu nome verdadeiro removido?&#8221; e, em particular, &#8220;Quanto tempo deve passar antes que a remo\u00e7\u00e3o seja permitida no meu caso?&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Este elemento de &#8220;passagem do tempo&#8221;, ou seja, quanto tempo deve passar antes que as informa\u00e7\u00f5es pessoais privadas deixem de ser consideradas &#8220;assuntos de interesse p\u00fablico&#8221;, \u00e9 o elemento de maior interesse. Portanto, gostar\u00edamos de considerar quanto tempo \u00e9 necess\u00e1rio, dando v\u00e1rios exemplos e observando como os crit\u00e9rios acima s\u00e3o aplicados em cada caso.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Exemplo de um caso em que n\u00e3o foi permitida a remo\u00e7\u00e3o de uma viola\u00e7\u00e3o da Lei Japonesa de Proibi\u00e7\u00e3o de Prostitui\u00e7\u00e3o Infantil e Pornografia Infantil nos resultados de pesquisa do Google<\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" src=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-content\/uploads\/sites\/11\/2025\/12\/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-74095\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-content\/uploads\/sites\/11\/2025\/12\/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle-2.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-content\/uploads\/sites\/11\/2025\/12\/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle-2-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-content\/uploads\/sites\/11\/2025\/12\/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle-2-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Que tipo de decis\u00e3o ser\u00e1 tomada na remo\u00e7\u00e3o de artigos de not\u00edcias criminais?<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Um homem que foi multado em 500.000 ienes por violar a Lei Japonesa de Proibi\u00e7\u00e3o de Prostitui\u00e7\u00e3o Infantil e Pornografia Infantil solicitou \u00e0 Google Inc. a remo\u00e7\u00e3o de informa\u00e7\u00f5es sobre a sua pris\u00e3o dos resultados de pesquisa do Google, uma vez que, mesmo ap\u00f3s mais de tr\u00eas anos do incidente, artigos sobre a sua pris\u00e3o ainda apareciam quando o seu nome era pesquisado. No entanto, em julho de 2016 (Ano 28 da era Heisei), o Tribunal Superior de T\u00f3quio revogou a decis\u00e3o provis\u00f3ria do Tribunal Distrital de Saitama que ordenava a remo\u00e7\u00e3o do artigo postado (a chamada &#8220;decis\u00e3o do direito de ser esquecido&#8221;).<\/p>\n\n\n\n<p>O per\u00edodo de prescri\u00e7\u00e3o para a acusa\u00e7\u00e3o de um caso de pornografia infantil \u00e9 de tr\u00eas ou cinco anos (Artigo 250 do C\u00f3digo de Processo Penal Japon\u00eas), por isso, o homem argumentou que &#8220;neste caso, uma vez que um per\u00edodo de tempo equivalente ao per\u00edodo de prescri\u00e7\u00e3o da acusa\u00e7\u00e3o tenha passado, o interesse leg\u00edtimo do p\u00fablico diminuir\u00e1 e a relev\u00e2ncia p\u00fablica desaparecer\u00e1 (ou seja, n\u00e3o haver\u00e1 mais raz\u00f5es para impedir a ilegalidade), tornando a exibi\u00e7\u00e3o dos resultados de pesquisa ilegal&#8221;. No entanto, o Tribunal Superior de T\u00f3quio decidiu que:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> O ato em quest\u00e3o, a prostitui\u00e7\u00e3o infantil, \u00e9 um ato de grande interesse social para a preven\u00e7\u00e3o e repress\u00e3o rigorosa do ponto de vista do desenvolvimento saud\u00e1vel das crian\u00e7as, e \u00e9 claramente uma quest\u00e3o de grande preocupa\u00e7\u00e3o para os pais que criam filhas menores. Dada a natureza deste ato, mesmo que j\u00e1 tenham passado cerca de cinco anos desde a sua ocorr\u00eancia, e mesmo que a outra parte seja um cidad\u00e3o comum, considerando que a efic\u00e1cia da senten\u00e7a n\u00e3o se perdeu mesmo ap\u00f3s o pagamento da multa e que n\u00e3o passaram cinco anos (Artigo 34-2, Par\u00e1grafo 1 do C\u00f3digo Penal Japon\u00eas), o ato em quest\u00e3o ainda deve ser considerado um assunto de interesse p\u00fablico.<br> <\/p>\n<cite>(Decis\u00e3o do Tribunal Superior de T\u00f3quio, 12 de julho de 2016)  <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>O &#8220;Artigo 34-2, Par\u00e1grafo 1 do C\u00f3digo Penal Japon\u00eas&#8221; mencionado aqui \u00e9 o seguinte:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> Artigo 34-2 do C\u00f3digo Penal Japon\u00eas<br> 1. Quando uma pessoa que completou a execu\u00e7\u00e3o de uma pena de pris\u00e3o ou obteve a isen\u00e7\u00e3o da execu\u00e7\u00e3o de tal pena n\u00e3o for condenada a uma pena de multa ou superior por dez anos, a senten\u00e7a perder\u00e1 a sua efic\u00e1cia. O mesmo se aplica quando uma pessoa que completou a execu\u00e7\u00e3o de uma pena inferior a uma multa ou obteve a isen\u00e7\u00e3o da execu\u00e7\u00e3o de tal pena n\u00e3o for condenada a uma pena de multa ou superior por cinco anos. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>\u00c9 razo\u00e1vel pensar que o tempo necess\u00e1rio para solicitar a remo\u00e7\u00e3o de um relat\u00f3rio de crime real varia dependendo da gravidade do crime e do impacto social, e que o per\u00edodo at\u00e9 que se possa solicitar a remo\u00e7\u00e3o \u00e9 mais curto para crimes menores e mais longo para crimes mais graves.<\/p>\n\n\n\n<p>Como a gravidade de um crime e o seu impacto social n\u00e3o s\u00e3o determinados apenas pelo nome do crime, o tempo necess\u00e1rio para solicitar a remo\u00e7\u00e3o deve variar dependendo do comportamento real do crime, do resultado e da pena.<\/p>\n\n\n\n<p>No entanto, se usarmos o Artigo 34-2, Par\u00e1grafo 1 do C\u00f3digo Penal Japon\u00eas como crit\u00e9rio uniforme, o resultado ser\u00e1 que n\u00e3o se pode solicitar a remo\u00e7\u00e3o at\u00e9 que tenham passado cinco anos ap\u00f3s o pagamento de uma multa, independentemente do montante, e dez anos ap\u00f3s o fim da execu\u00e7\u00e3o de uma pena de pris\u00e3o, independentemente da dura\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n<p>Isso pode ser considerado extremamente irracional. O Supremo Tribunal (Decis\u00e3o &#8220;Nonfiction Reversal&#8221;) declarou que &#8220;uma vez que se espera que a pessoa retorne \u00e0 sociedade como um cidad\u00e3o comum ap\u00f3s ter sido condenada ou ter cumprido a sua pena, essa pessoa tem o direito de n\u00e3o ter a sua vida social rec\u00e9m-formada perturbada e a sua reabilita\u00e7\u00e3o impedida pela divulga\u00e7\u00e3o de factos relacionados com os seus antecedentes criminais&#8221;, e n\u00e3o pressup\u00f5e uma san\u00e7\u00e3o adicional a longo prazo.<\/p>\n\n\n\n<p>Posteriormente, o Supremo Tribunal tamb\u00e9m rejeitou o recurso e revogou a decis\u00e3o original do Tribunal Distrital de Saitama, mas foi dito que a decis\u00e3o foi determinada pelo nome do crime, a prostitui\u00e7\u00e3o infantil, em vez do per\u00edodo desde a ocorr\u00eancia, e houve vozes dizendo &#8220;\u00e9 uma quest\u00e3o de valores que \u00e9 melhor deixar expostos casos obscenos&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Se isso for verdade, o pr\u00f3prio Supremo Tribunal estar\u00e1 a violar o princ\u00edpio da pondera\u00e7\u00e3o comparativa, mas se lermos atentamente a decis\u00e3o, veremos que &#8220;os resultados da pesquisa em quest\u00e3o s\u00e3o uma parte dos resultados da pesquisa quando o nome e o nome da prov\u00edncia onde o recorrente reside s\u00e3o usados como condi\u00e7\u00f5es, por isso pode-se dizer que o alcance da transmiss\u00e3o dos factos em quest\u00e3o \u00e9 relativamente limitado&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Em outras palavras, pode-se entender que a decis\u00e3o foi tomada com base no facto de que &#8220;s\u00f3 se pode encontrar informa\u00e7\u00f5es sobre a pris\u00e3o da pessoa em quest\u00e3o se se pesquisar pelo nome e pelo nome da prov\u00edncia, por isso o alcance da transmiss\u00e3o \u00e9 limitado&#8221;. Se pensarmos assim, n\u00e3o contradiz as decis\u00f5es anteriores.<\/p>\n\n\n\n<p>Deve-se julgar com base em &#8220;se um n\u00famero indeterminado de pessoas em geral pode ou n\u00e3o identificar a pessoa em quest\u00e3o como a pessoa envolvida no incidente&#8221; (Decis\u00e3o do Supremo Tribunal, 14 de mar\u00e7o de 2003).<\/p>\n\n\n\n<p>Ent\u00e3o, que tipo de decis\u00e3o ser\u00e1 tomada se as informa\u00e7\u00f5es puderem ser encontradas apenas pesquisando pelo nome, ou seja, se o alcance da transmiss\u00e3o n\u00e3o for limitado? E que tipo de decis\u00e3o ser\u00e1 tomada se tiverem passado mais de dez anos desde a ocorr\u00eancia?<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Exemplo de um caso em que a remo\u00e7\u00e3o de uma viola\u00e7\u00e3o da Lei dos Dentistas Japoneses n\u00e3o foi permitida na pesquisa do Google<\/h2>\n\n\n\n<p>Um dentista que tem uma cl\u00ednica em Yokohama, quando pesquisava o seu pr\u00f3prio nome na internet, descobriu que aparecia o facto de ter sido preso no passado sob suspeita de viola\u00e7\u00e3o da Lei dos Dentistas Japoneses e ter recebido uma multa sum\u00e1ria de 500.000 ienes. Por isso, pediu \u00e0 Google, empresa americana que opera o Google, para remover os resultados da pesquisa.<\/p>\n\n\n\n<p>Este dentista foi preso e multado em 500.000 ienes por permitir que algu\u00e9m sem qualifica\u00e7\u00e3o de dentista realizasse consultas. O facto da sua pris\u00e3o foi noticiado nos jornais e espalhou-se pela internet. Como resultado, o n\u00famero de pacientes diminuiu e n\u00e3o houve candidaturas para emprego, mesmo depois de mais de 10 anos. Ele processou a Google pedindo a remo\u00e7\u00e3o, mas o tribunal de primeira inst\u00e2ncia n\u00e3o permitiu a remo\u00e7\u00e3o, alegando que &#8220;o grau de dano n\u00e3o \u00e9 grave&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Na decis\u00e3o de apela\u00e7\u00e3o deste processo, o Tribunal Superior de T\u00f3quio apoiou a decis\u00e3o do Tribunal Distrital de Yokohama que rejeitou o pedido, afirmando que &#8220;ainda \u00e9 um facto relacionado \u00e0 qualifica\u00e7\u00e3o como dentista e \u00e9 de interesse p\u00fablico&#8221;. A apela\u00e7\u00e3o do homem foi rejeitada. Olhando para outros casos, o julgamento \u00e9 rigoroso para crimes que envolvem qualifica\u00e7\u00f5es, como antecedentes criminais ou hist\u00f3rico de pris\u00f5es, ou em outras palavras, crimes que parecem abusar das qualifica\u00e7\u00f5es. Isto \u00e9 provavelmente porque s\u00e3o feitas exig\u00eancias diferentes quando se considera &#8220;o status social e a influ\u00eancia&#8221; e &#8220;o retorno \u00e0 sociedade como um cidad\u00e3o&#8221; (Supremo Tribunal: Decis\u00e3o do livro de n\u00e3o-fic\u00e7\u00e3o &#8220;Revers\u00e3o&#8221;).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>A sua informa\u00e7\u00e3o pessoal, especialmente o seu hist\u00f3rico criminal e antecedentes penais, se forem divulgados na internet com o seu nome real, pode causar problemas. Se esta informa\u00e7\u00e3o for conhecida, po [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":74094,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[39,21],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58507"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58507"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58507\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":74096,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58507\/revisions\/74096"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/74094"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58507"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58507"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58507"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}