{"id":58578,"date":"2023-11-10T19:14:34","date_gmt":"2023-11-10T10:14:34","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/pt\/?p=58578"},"modified":"2023-11-28T10:04:57","modified_gmt":"2023-11-28T01:04:57","slug":"personal-information-and-privacy-violation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/personal-information-and-privacy-violation","title":{"rendered":"A publica\u00e7\u00e3o de informa\u00e7\u00f5es pessoais na internet constitui uma viola\u00e7\u00e3o da privacidade?"},"content":{"rendered":"\n<p>Num outro artigo do nosso site, &#8220;Informa\u00e7\u00e3o sobre doen\u00e7as e viola\u00e7\u00e3o de privacidade&#8221;, escrevemos que &#8220;a informa\u00e7\u00e3o sobre a doen\u00e7a de uma pessoa \u00e9 uma informa\u00e7\u00e3o de privacidade e \u00e9 extremamente sens\u00edvel&#8221;. No entanto, outras informa\u00e7\u00f5es pessoais, como nome, idade, endere\u00e7o, n\u00famero de telefone, etc., tamb\u00e9m constituem uma viola\u00e7\u00e3o da privacidade quando divulgadas. Pode haver pessoas que, ao saberem do seu endere\u00e7o ou n\u00famero de telefone, se interessem por si, rondem a sua casa ou lhe fa\u00e7am telefonemas. Al\u00e9m disso, existe o risco de as informa\u00e7\u00f5es pessoais divulgadas serem recolhidas e utilizadas para outros crimes, como spam ou fraudes de transfer\u00eancia banc\u00e1ria. Quando estas s\u00e3o divulgadas, \u00e9 necess\u00e1rio agir rapidamente.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-wp-embed is-provider-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09 wp-block-embed-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"ftQ2mRD6ge\"><a href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/disease-information-and-privacy-infringement\">Pode-se considerar uma viola\u00e7\u00e3o de privacidade se as informa\u00e7\u00f5es sobre a doen\u00e7a forem divulgadas na internet?<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"&#8220;Pode-se considerar uma viola\u00e7\u00e3o de privacidade se as informa\u00e7\u00f5es sobre a doen\u00e7a forem divulgadas na internet?&#8221; &#8212; \u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09\" src=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/disease-information-and-privacy-infringement\/embed#?secret=DRX0Q2U9V2#?secret=ftQ2mRD6ge\" data-secret=\"ftQ2mRD6ge\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/personal-information-and-privacy-violation\/#Divulgacao_de_Nome_Endereco_Profissao_Composicao_Familiar_etc\" title=\"Divulga\u00e7\u00e3o de Nome, Endere\u00e7o, Profiss\u00e3o, Composi\u00e7\u00e3o Familiar, etc.\">Divulga\u00e7\u00e3o de Nome, Endere\u00e7o, Profiss\u00e3o, Composi\u00e7\u00e3o Familiar, etc.<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/personal-information-and-privacy-violation\/#Divulgacao_das_Circunstancias_do_Divorcio\" title=\"Divulga\u00e7\u00e3o das Circunst\u00e2ncias do Div\u00f3rcio\">Divulga\u00e7\u00e3o das Circunst\u00e2ncias do Div\u00f3rcio<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/personal-information-and-privacy-violation\/#Divulgacao_de_Origem_Personalidade_Historico_de_Divorcio_etc\" title=\"Divulga\u00e7\u00e3o de Origem, Personalidade, Hist\u00f3rico de Div\u00f3rcio, etc.\">Divulga\u00e7\u00e3o de Origem, Personalidade, Hist\u00f3rico de Div\u00f3rcio, etc.<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/personal-information-and-privacy-violation\/#Resumo\" title=\"Resumo\">Resumo<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Divulgacao_de_Nome_Endereco_Profissao_Composicao_Familiar_etc\"><\/span>Divulga\u00e7\u00e3o de Nome, Endere\u00e7o, Profiss\u00e3o, Composi\u00e7\u00e3o Familiar, etc.<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/01\/shutterstock_1496387495-1024x683.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-6798\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Divulgar o endere\u00e7o juntamente com o nome e a composi\u00e7\u00e3o familiar n\u00e3o \u00e9 apenas uma viola\u00e7\u00e3o da privacidade, mas tamb\u00e9m pode levar a crimes como o stalking.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Houve um caso em que uma pessoa procurou compensa\u00e7\u00e3o por danos e a remo\u00e7\u00e3o de um artigo que violava a sua privacidade ao publicar o seu nome, endere\u00e7o e profiss\u00e3o num website, e difamava a sua reputa\u00e7\u00e3o ao alegar que estava a cometer crimes como roubo e extors\u00e3o. O queixoso vivia com tr\u00eas filhos, mas come\u00e7ou a viver com o r\u00e9u por volta do ano 2000, e essa rela\u00e7\u00e3o continuou at\u00e9 que surgiram problemas. N\u00e3o parecia haver nenhum problema at\u00e9 ent\u00e3o, mas por volta de 2014, o r\u00e9u come\u00e7ou a publicar artigos sobre o queixoso no website que operava.<\/p>\n\n\n\n<p>O artigo divulgava o nome, endere\u00e7o, profiss\u00e3o, forma\u00e7\u00e3o acad\u00e9mica, hist\u00f3rico, facto de div\u00f3rcio, nomes dos filhos do queixoso, alegando que o queixoso estava a cometer crimes como roubo, extors\u00e3o, fraude e danos \u00e0 propriedade, que a sua d\u00edvida de compensa\u00e7\u00e3o por danos ascendia a 10,4 milh\u00f5es de ienes, que o queixoso afirmava que o furto era 100% bem-sucedido, e que estava a usar dinheiro roubado de outras pessoas para contratar advogados para encobrir estes factos.<\/p>\n\n\n\n<p>O tribunal concluiu que n\u00e3o havia provas suficientes para confirmar que o conte\u00fado do artigo era verdadeiro, e que n\u00e3o havia provas para apoiar a cren\u00e7a de que os factos apresentados eram verdadeiros, e reconheceu a difama\u00e7\u00e3o. Al\u00e9m disso, o tribunal considerou que a divulga\u00e7\u00e3o de informa\u00e7\u00f5es que s\u00e3o geralmente consideradas privadas e que as pessoas n\u00e3o gostariam de ser divulgadas a terceiros, constitui uma viola\u00e7\u00e3o da privacidade.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>\u00c9 dif\u00edcil para o queixoso admitir os factos dos crimes alegados no artigo em quest\u00e3o, e tamb\u00e9m n\u00e3o se pode afirmar a necessidade de divulgar os factos acima mencionados, por isso, de qualquer forma, esta alega\u00e7\u00e3o n\u00e3o afeta o reconhecimento de que a divulga\u00e7\u00e3o acima mencionada constitui uma viola\u00e7\u00e3o da privacidade do queixoso.<br>Portanto, o artigo em quest\u00e3o constitui um ato il\u00edcito por violar a privacidade do queixoso, tamb\u00e9m neste sentido.<br><\/p>\n<cite>Decis\u00e3o do Tribunal Distrital de T\u00f3quio, 16 de julho de 2015 (Ano 27 da era Heisei)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>O tribunal tamb\u00e9m reconheceu a viola\u00e7\u00e3o da privacidade e ordenou o pagamento de 800.000 ienes em compensa\u00e7\u00e3o por danos e a remo\u00e7\u00e3o do artigo. As informa\u00e7\u00f5es privadas divulgadas neste caso inclu\u00edam a profiss\u00e3o, endere\u00e7o, data de nascimento, universidade e faculdade de origem, profiss\u00e3o do ex-marido, local de trabalho no momento do casamento, nomes e idades dos tr\u00eas filhos.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/privacy-invasion\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/privacy-invasion[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Divulgar o endere\u00e7o juntamente com o nome e a composi\u00e7\u00e3o familiar \u00e9 uma grave viola\u00e7\u00e3o da privacidade que pode levar a crimes como o stalking. O &#8220;Caso do Stalker de Zushi&#8221; ocorreu porque o criminoso descobriu o novo endere\u00e7o da v\u00edtima.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/stalker-regulation-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/stalker-regulation-law[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Divulgacao_das_Circunstancias_do_Divorcio\"><\/span>Divulga\u00e7\u00e3o das Circunst\u00e2ncias do Div\u00f3rcio<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Existe um caso em que a ex-esposa processou a NHK por ter sido feita uma declara\u00e7\u00e3o unilateral sobre as circunst\u00e2ncias do div\u00f3rcio pelo ex-marido num programa de televis\u00e3o, alegando que isso difamava a sua honra ou violava a sua privacidade, e conseguiu que fosse feita uma transmiss\u00e3o de corre\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n<p>No programa &#8220;Morning Hot Life&#8221;, transmitido pela NHK sob o t\u00edtulo &#8220;Cartas de Div\u00f3rcio da Esposa &#8211; Maridos Confusos com a Separa\u00e7\u00e3o S\u00fabita&#8221;, um homem com experi\u00eancia de div\u00f3rcio respondeu a uma entrevista com o seu rosto descoberto, juntamente com o seu filho universit\u00e1rio.<br>\nA transmiss\u00e3o foi sobre as circunst\u00e2ncias que levaram ao div\u00f3rcio, onde o casal era conhecido na vizinhan\u00e7a por ter um bom relacionamento, mas h\u00e1 8 anos, devido ao trabalho, o marido come\u00e7ou a chegar tarde a casa e a rela\u00e7\u00e3o do casal come\u00e7ou a deteriorar-se. O marido explicou e tentou persuadir a esposa, mas ela n\u00e3o tentou entender e s\u00f3 ficou mais irritada. Tiveram v\u00e1rias conversas, mas para o marido, as queixas da esposa pareciam insignificantes. A esposa preparou o div\u00f3rcio sem o conhecimento do marido e exigiu o div\u00f3rcio de repente. Este homem concordou com o div\u00f3rcio sem entender os verdadeiros sentimentos da esposa. O fato de ele n\u00e3o ter sentido um significado profundo na mensagem da esposa piorou a rela\u00e7\u00e3o do casal.<\/p>\n\n\n\n<p>No entanto, na realidade, esta esposa tinha pedido claramente o div\u00f3rcio ao marido 9 anos antes da transmiss\u00e3o, e continuou a pedir o div\u00f3rcio v\u00e1rias vezes depois disso. H\u00e1 cerca de 7 anos, ela evitava encontrar-se com o marido em casa, e o marido estava ciente do pedido de div\u00f3rcio da esposa e das raz\u00f5es para isso. No entanto, como o marido n\u00e3o concordava com o div\u00f3rcio, a esposa pediu a media\u00e7\u00e3o do div\u00f3rcio e depois saiu de casa. Isso era a verdade. Ap\u00f3s cerca de um ano de media\u00e7\u00e3o de div\u00f3rcio, a media\u00e7\u00e3o de div\u00f3rcio foi estabelecida. A ex-esposa apelou porque o julgamento de primeira inst\u00e2ncia rejeitou o pedido, e o Tribunal Superior de T\u00f3quio reconheceu a difama\u00e7\u00e3o e a viola\u00e7\u00e3o da privacidade, alterou a decis\u00e3o original e aceitou o pedido.<\/p>\n\n\n\n<p>O tribunal reconheceu que o ex-marido disse que se a ex-esposa se opusesse \u00e0 entrevista do programa, ele n\u00e3o cooperaria com a entrevista do programa ou recusaria aparecer no programa. A partir disso, a NHK, sem se preocupar em entrevistar a ex-esposa, entrevistou unilateralmente apenas o ex-marido, editou e produziu o programa, e transmitiu-o sem ouvir a opini\u00e3o da ex-esposa. Portanto, n\u00e3o se pode dizer de forma alguma que a NHK tenha esgotado as poss\u00edveis entrevistas e tenha cumprido a obriga\u00e7\u00e3o de ter cuidado para n\u00e3o violar a honra e a privacidade da ex-esposa.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>O progresso e as causas do div\u00f3rcio s\u00e3o extremamente privados para as partes envolvidas, e normalmente a percep\u00e7\u00e3o ou argumento das partes envolvidas sobre este ponto n\u00e3o necessariamente coincide, e muitas vezes h\u00e1 muitos conflitos agudos. Al\u00e9m disso, o div\u00f3rcio de uma pessoa comum como o apelante e sua esposa, que \u00e9 uma pessoa desconhecida, n\u00e3o pode ser dito ser um assunto de leg\u00edtimo interesse p\u00fablico em si mesmo. Portanto, ao transmitir isso, deve-se adotar um m\u00e9todo que n\u00e3o permita que as partes envolvidas sejam identificadas por esta transmiss\u00e3o, ou, se n\u00e3o, mesmo que seja um programa de televis\u00e3o com publicidade, deve-se obter o consentimento das partes envolvidas, esgotar as entrevistas de ambos os lados e esfor\u00e7ar-se para entender a verdade o m\u00e1ximo poss\u00edvel. \u00c9 \u00f3bvio que o r\u00e9u n\u00e3o fez tal esfor\u00e7o.<br><\/p>\n<cite>Decis\u00e3o do Tribunal Superior de T\u00f3quio, 18 de julho de 2001 (Ano Heisei 13)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Reconheceu a difama\u00e7\u00e3o e a viola\u00e7\u00e3o da privacidade, e concedeu uma indeniza\u00e7\u00e3o de 1,3 milh\u00f5es de ienes.<br>Al\u00e9m disso, com base no Artigo 4 da Lei de Radiodifus\u00e3o, que diz &#8220;Quando se descobre que n\u00e3o \u00e9 verdade, deve-se transmitir a corre\u00e7\u00e3o ou cancelamento de forma adequada dentro de dois dias a partir do dia em que foi descoberto, usando o mesmo equipamento de transmiss\u00e3o que foi usado para a transmiss\u00e3o&#8221;, ordenou uma transmiss\u00e3o de corre\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n<p>Isso tamb\u00e9m se aplica a programas de televis\u00e3o, mas se voc\u00ea tiver muitos problemas do seu lado, e isso levar ao div\u00f3rcio, e se voc\u00ea repetir comportamentos problem\u00e1ticos ou usar viol\u00eancia no processo, e escrever um artigo em um blog como se o problema estivesse apenas do lado do c\u00f4njuge sem mencionar isso, \u00e9 prov\u00e1vel que voc\u00ea seja acusado de viola\u00e7\u00e3o da privacidade. O progresso e as causas do div\u00f3rcio s\u00e3o extremamente privados para as partes envolvidas.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/scope-of-privacyinfringement\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/scope-of-privacyinfringement[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Divulgacao_de_Origem_Personalidade_Historico_de_Divorcio_etc\"><\/span>Divulga\u00e7\u00e3o de Origem, Personalidade, Hist\u00f3rico de Div\u00f3rcio, etc.<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/01\/shutterstock_249680629-1024x684.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-6800\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Se informa\u00e7\u00f5es pessoais de natureza privada forem divulgadas online, consulte um advogado especializado.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Em abril de 1987, o ex-diretor da filial de Los Angeles da Itochu Corporation desapareceu. Em dezembro do mesmo ano, a pol\u00edcia de Los Angeles prendeu a esposa do diretor, a queixosa, e um indiv\u00edduo chamado A, suspeitando que eles tinham assassinado o ex-diretor. No entanto, a queixosa negou as acusa\u00e7\u00f5es e foi libertada algumas horas depois, e A tamb\u00e9m foi libertado alguns dias depois. Em janeiro do ano seguinte, a pol\u00edcia de Los Angeles prendeu B, um amigo de A, como suspeito do assassinato do ex-diretor. Deram a B a chamada imunidade criminal, e ele confessou que tinha assassinado o ex-diretor em conjunto com A. Com base no testemunho de B, a pol\u00edcia descobriu o corpo do ex-diretor enterrado perto da estrada do Canyon de Malibu.<\/p>\n\n\n\n<p>Ent\u00e3o, o escrit\u00f3rio do procurador do condado de Los Angeles mudou a acusa\u00e7\u00e3o contra a queixosa de &#8220;homic\u00eddio&#8221; para &#8220;c\u00famplice ap\u00f3s o facto&#8221; (equivalente japon\u00eas a &#8220;destrui\u00e7\u00e3o de provas&#8221; ou &#8220;oculta\u00e7\u00e3o de criminosos&#8221;), mas posteriormente retirou a acusa\u00e7\u00e3o criminal.<\/p>\n\n\n\n<p>A partir de mar\u00e7o de 1988, revistas semanais japonesas come\u00e7aram a cobrir este caso. At\u00e9 onde podemos julgar agora, foi uma tempestade de difama\u00e7\u00e3o t\u00e3o intensa que se poderia pensar &#8220;como \u00e9 que eles conseguiram escrever algo assim&#8221;, mas as revistas semanais japonesas pareciam convencidas de que a queixosa era culpada e que seria presa em breve. No entanto, n\u00e3o est\u00e1 claro em que base fizeram esse julgamento.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c9 inaceit\u00e1vel e perigoso difamar algu\u00e9m sem quase nenhuma informa\u00e7\u00e3o. A difama\u00e7\u00e3o repetida na internet tamb\u00e9m pode ser um exemplo \u00fatil de que tipo de responsabilidade pode ser questionada.<\/p>\n\n\n\n<p>A queixosa processou a Shinchosha (revistas &#8220;Shukan Shincho&#8221; e &#8220;Focus&#8221;), a Mainichi Newspapers (revista &#8220;Sunday Mainichi&#8221;), a Shogakukan (revista fotogr\u00e1fica semanal &#8220;Touch&#8221;), a Asahi Shimbun (revista &#8220;Shukan Asahi&#8221;), a Fusosha (revista &#8220;Shukan Sankei&#8221;), e a Bungeishunju (revista &#8220;Shukan Bunshun&#8221;) por difama\u00e7\u00e3o, invas\u00e3o de privacidade e viola\u00e7\u00e3o dos direitos de imagem, e o tribunal reconheceu a difama\u00e7\u00e3o, a invas\u00e3o de privacidade e a viola\u00e7\u00e3o dos direitos de imagem em parte dos artigos, e aceitou o pedido de indemniza\u00e7\u00e3o por danos. (Decis\u00e3o do Tribunal Distrital de T\u00f3quio, 31 de janeiro de 1994)<\/p>\n\n\n\n<p>O tribunal, por exemplo, reconheceu a difama\u00e7\u00e3o no caso da &#8220;Focus&#8221;, que escreveu artigos com t\u00edtulos como &#8220;Loucura! A princesa da antiga nobreza mata o marido&#8221; e &#8220;No final, os criminosos eram a esposa (51) que estava separada e o filho mais velho (21) que a pol\u00edcia de Los Angeles tinha marcado h\u00e1 algum tempo&#8221;, afirmando que &#8220;a queixosa \u00e9 alegada como a assassina do ex-marido, mas n\u00e3o h\u00e1 provas suficientes para aceitar isso, e n\u00e3o havia raz\u00e3o razo\u00e1vel para acreditar que ela era a criminosa&#8221;. O tribunal tamb\u00e9m reconheceu que &#8220;a descri\u00e7\u00e3o da disputa de div\u00f3rcio, como alegado pela queixosa, \u00e9 uma quest\u00e3o que se deseja manter em segredo com base na sensibilidade de uma pessoa comum, e viola a privacidade da queixosa&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Al\u00e9m disso, das fotos da queixosa publicadas, uma era uma foto dela andando em frente \u00e0 sua casa depois de ter sido libertada da primeira pris\u00e3o, e a outra era uma foto dela em trajes de banho que foi publicada na revista &#8220;Heibon&#8221; em dezembro de 1956, quando ela foi escolhida como &#8220;Miss Heibon&#8221;. O tribunal reconheceu que a foto em trajes de banho violava os direitos de imagem da queixosa.<\/p>\n\n\n\n<p>No final, as informa\u00e7\u00f5es violadas eram a origem da queixosa, o hist\u00f3rico de div\u00f3rcio, a suspeita de crime, a personalidade, etc., e dependendo do conte\u00fado e do grau da viola\u00e7\u00e3o, foram concedidas as seguintes indemniza\u00e7\u00f5es:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li> Shinchosha (revistas &#8220;Shukan Shincho&#8221; e &#8220;Focus&#8221;): 2 milh\u00f5es de ienes<\/li>\n\n\n\n<li> Mainichi Newspapers (revista &#8220;Sunday Mainichi&#8221;): 700.000 ienes<\/li>\n\n\n\n<li> Shogakukan (revista fotogr\u00e1fica semanal &#8220;Touch&#8221;): 400.000 ienes<\/li>\n\n\n\n<li> Asahi Shimbun (revista &#8220;Shukan Asahi&#8221;): 300.000 ienes<\/li>\n\n\n\n<li> Fusosha (revista &#8220;Shukan Sankei&#8221;): 500.000 ienes<\/li>\n\n\n\n<li> Bungeishunju (revista &#8220;Shukan Bunshun&#8221;): 600.000 ienes<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Foram concedidas indemniza\u00e7\u00f5es.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resumo\"><\/span>Resumo<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>N\u00e3o \u00e9 de surpreender que a reportagem, baseada em investiga\u00e7\u00f5es negligentes e conclus\u00f5es unilaterais, seja problem\u00e1tica. Talvez haja uma decis\u00e3o de que n\u00e3o importa se \u00e9 problem\u00e1tico, desde que venda. Parece que a corrida de reportagens sensacionalistas sobre invas\u00f5es de privacidade, que as revistas semanais de fotografia competiam no seu auge, agora est\u00e1 a acontecer na internet como uma batalha de difama\u00e7\u00e3o. Quando informa\u00e7\u00f5es pessoais de natureza privada, como nome, endere\u00e7o, detalhes e causas do div\u00f3rcio, origem, personalidade, composi\u00e7\u00e3o familiar, suspeitas de crimes, renda e rela\u00e7\u00f5es pessoais, s\u00e3o publicadas na internet, \u00e9 necess\u00e1rio agir rapidamente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Num outro artigo do nosso site, &#8220;Informa\u00e7\u00e3o sobre doen\u00e7as e viola\u00e7\u00e3o de privacidade&#8221;, escrevemos que &#8220;a informa\u00e7\u00e3o sobre a doen\u00e7a de uma pessoa \u00e9 uma informa\u00e7\u00e3o de privacidade e \u00e9 ex [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":59370,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58578"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58578"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58578\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":59371,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58578\/revisions\/59371"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59370"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58578"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58578"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58578"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}