Houve um caso em que uma empresa que vende fotografias pagas reivindicou indeniza\u00e7\u00e3o por danos devido ao uso n\u00e3o autorizado de suas fotografias no site de um escrit\u00f3rio de advocacia especializado em direito econ\u00f4mico. O tribunal reconheceu primeiro que a empresa demandante teve seus direitos autorais (direito de reprodu\u00e7\u00e3o, direito de transmiss\u00e3o ao p\u00fablico) violados por ter v\u00e1rias fotografias postadas em seu site, e tamb\u00e9m reconheceu que o direito exclusivo de uso das fotografias em quest\u00e3o foi violado.<\/p>\n\n\n\n
Quando se busca indeniza\u00e7\u00e3o por danos devido ao uso n\u00e3o autorizado de fotografias pagas, muitas vezes o usu\u00e1rio se recusa alegando que “obteve de outro site”, e normalmente seria necess\u00e1rio provar que o infrator tinha inten\u00e7\u00e3o ou neglig\u00eancia na viola\u00e7\u00e3o dos direitos autorais, aumentando o \u00f4nus da prova para a v\u00edtima. No entanto, o tribunal considerou que o funcion\u00e1rio E, que usou as fotografias sem autoriza\u00e7\u00e3o, havia estabelecido uma empresa de produ\u00e7\u00e3o de websites e estava envolvido na cria\u00e7\u00e3o de p\u00e1ginas da web, e portanto,<\/p>\n\n\n\n
\nConsiderando a carreira e a posi\u00e7\u00e3o de E, \u00e9 razo\u00e1vel supor que E, plenamente consciente da possibilidade de violar direitos autorais e outros direitos atrav\u00e9s de suas a\u00e7\u00f5es de postagem, ousou reproduzir as fotografias em quest\u00e3o e torn\u00e1-las transmiss\u00edveis, e ao faz\u00ea-lo, n\u00e3o exibiu o nome do autor. \u00c9 apropriado considerar que houve pelo menos inten\u00e7\u00e3o dolosa, n\u00e3o apenas neglig\u00eancia, na viola\u00e7\u00e3o dos direitos autorais e outros direitos das fotografias em quest\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\nDecis\u00e3o do Tribunal Distrital de T\u00f3quio, 15 de abril de 2015 (2015)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nAssim, tornou-se um precedente importante em que se pode ganhar o caso simplesmente provando o fato de uso n\u00e3o autorizado, sem ter que provar se o infrator tinha inten\u00e7\u00e3o ou neglig\u00eancia.<\/p>\n\n\n\n
Al\u00e9m disso, a viola\u00e7\u00e3o do direito de exibir o nome sob o “Direito Moral do Autor” tamb\u00e9m foi reconhecida. Como mencionado no in\u00edcio, o “Direito Moral do Autor” \u00e9 uma parte da Lei de Direitos Autorais, e \u00e9 um termo geral para os direitos que protegem o autor, que \u00e9 o criador da obra, de ser emocionalmente prejudicado.<\/p>\n\n\n\n
\nLei de Direitos Autorais (Direito de Exibir o Nome) (Lei Japonesa de Direitos Autorais)<\/p>\n\n\n\n
Artigo 19<\/p>\n\n\n\n
O autor tem o direito de exibir seu nome real ou pseud\u00f4nimo como o nome do autor na obra original, ou quando a obra \u00e9 disponibilizada ou apresentada ao p\u00fablico. O mesmo se aplica \u00e0 exibi\u00e7\u00e3o do nome do autor da obra original quando uma obra derivada que tem a obra original como obra original \u00e9 disponibilizada ou apresentada ao p\u00fablico.<\/p>\n\n\n\n
2 Aqueles que utilizam a obra podem exibir o nome do autor de acordo com o que o autor j\u00e1 exibiu para a obra, a menos que o autor indique o contr\u00e1rio.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Embora fosse permitido omitir a exibi\u00e7\u00e3o do nome se o pagamento fosse feito, foi considerado que “n\u00e3o h\u00e1 evid\u00eancias suficientes para reconhecer que o autor concordou em omitir a exibi\u00e7\u00e3o do nome mesmo em casos em que a obra \u00e9 usada ilegalmente”. Assim, o escrit\u00f3rio de advocacia econ\u00f4mica r\u00e9u foi considerado respons\u00e1vel pelo uso, e foi ordenado a pagar um total de cerca de 30.000 euros em danos morais e outros ao demandante.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Caso de uso n\u00e3o autorizado de uma foto de amostra como foto de capa do Facebook<\/span><\/h2>\n\n\n\nVamos analisar um caso que ocorreu numa rede social comum.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nHouve um caso em que o autor, um fot\u00f3grafo, processou a empresa r\u00e9 ou o seu representante por terem publicado sem autoriza\u00e7\u00e3o uma foto tirada pelo autor no site da empresa r\u00e9, violando assim os direitos de reprodu\u00e7\u00e3o e outros direitos relacionados com a obra fotogr\u00e1fica do autor.<\/p>\n\n\n\n
O autor, um fot\u00f3grafo, entregou \u00e0 empresa r\u00e9 os dados de uma foto de amostra que tirou de uma exposi\u00e7\u00e3o de fotografias (com a palavra “amostra” escrita no canto inferior direito de cada imagem), mas como n\u00e3o chegaram a um acordo sobre o pre\u00e7o, o contrato de venda da foto n\u00e3o foi conclu\u00eddo. Assim, o autor enviou um e-mail \u00e0 empresa r\u00e9 pedindo a destrui\u00e7\u00e3o dos dados, mas a empresa r\u00e9 publicou duas das fotos do autor no seu site e como foto de capa do Facebook, ap\u00f3s ter feito algumas altera\u00e7\u00f5es, como a remo\u00e7\u00e3o da palavra “amostra”. Al\u00e9m disso, o nome do autor, que era o fot\u00f3grafo, n\u00e3o foi mencionado em nenhum momento.<\/p>\n\n\n\n
O tribunal reconheceu que as duas fotos em quest\u00e3o eram obras fotogr\u00e1ficas protegidas pelos direitos de autor do autor, uma vez que a criatividade do fot\u00f3grafo era evidente na composi\u00e7\u00e3o, na quantidade de luz e em outros aspectos do trabalho da c\u00e2mara. Al\u00e9m disso, apesar de o autor ter pedido \u00e0 empresa r\u00e9 para destruir os dados, a empresa r\u00e9 publicou as imagens no seu site e no Facebook, e divulgou fotos n\u00e3o publicadas sem mencionar o nome do autor. Portanto, o tribunal considerou que a empresa r\u00e9 violou os direitos de reprodu\u00e7\u00e3o e de transmiss\u00e3o ao p\u00fablico, bem como os direitos morais do autor (direito de divulga\u00e7\u00e3o e direito de atribui\u00e7\u00e3o de nome), seja por inten\u00e7\u00e3o ou neglig\u00eancia. O tribunal ordenou \u00e0 empresa r\u00e9 que pagasse 50.000 ienes pelo exerc\u00edcio dos direitos de reprodu\u00e7\u00e3o e de transmiss\u00e3o ao p\u00fablico das duas fotos, 100.000 ienes para compensar o sofrimento mental causado pela viola\u00e7\u00e3o dos direitos morais do autor (direito de divulga\u00e7\u00e3o e direito de atribui\u00e7\u00e3o de nome), e 100.000 ienes equivalentes aos honor\u00e1rios advocat\u00edcios, num total de 250.000 ienes.<\/p>\n\n\n\n
Como as fotos n\u00e3o foram copiadas do site ou do Twitter do autor, mas eram fotos n\u00e3o publicadas, tamb\u00e9m foi considerado que o direito de divulga\u00e7\u00e3o foi violado.<\/p>\n\n\n\n
\nLei dos Direitos de Autor Japonesa (Direito de Divulga\u00e7\u00e3o)<\/p>\n\n\n\n
Artigo 18: O autor tem o direito de disponibilizar ao p\u00fablico ou apresentar obras que ainda n\u00e3o tenham sido publicadas (incluindo obras publicadas sem o seu consentimento. O mesmo se aplica neste artigo). O mesmo se aplica a obras derivadas que t\u00eam a obra original como obra original.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n