Tomar medidas consistentes<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nEsses foram os principais pontos levantados.<\/p>\n\n\n\n
A “clarifica\u00e7\u00e3o dos requisitos” refere-se \u00e0 opini\u00e3o de que o Twitter pode ser melhorado ao definir mais detalhadamente as pol\u00edticas, apresentar mais exemplos de viola\u00e7\u00f5es, e adicionar explica\u00e7\u00f5es sobre quando e como o contexto ser\u00e1 considerado. Ao mesmo tempo que incorpora este feedback na ajuste das regras, \u00e9 importante esclarecer as regras adicionando explica\u00e7\u00f5es mais detalhadas.<\/p>\n\n\n\n
“Restringir o alvo” significa que a express\u00e3o “grupo identific\u00e1vel” \u00e9 demasiado ampla, e que deve haver uma distin\u00e7\u00e3o clara entre linguagem que nega a humanidade e grupos pol\u00edticos, grupos de \u00f3dio, e outros grupos que n\u00e3o s\u00e3o a corrente principal na sociedade, e que o conte\u00fado dos tweets deve ser associado a eles. Por exemplo, o termo “monstros” usado por grupos de \u00f3dio tem um significado diferente do termo “monstros” usado em conversas consensuais entre f\u00e3s e amigos, e deve ser associado a cada grupo. No entanto, este \u00e9 um problema dif\u00edcil de julgar.<\/p>\n\n\n\n
“Tomar medidas consistentes” \u00e9, naturalmente, uma preocupa\u00e7\u00e3o levantada sobre a capacidade do Twitter de implementar medidas de execu\u00e7\u00e3o com justi\u00e7a e consist\u00eancia. No Twitter, a equipa respons\u00e1vel construiu um processo de treino rigoroso ao longo de um longo per\u00edodo de tempo, e para esta atualiza\u00e7\u00e3o de pol\u00edtica, passou tempo a considerar exemplos de quando esta regra poderia ser violada.<\/p>\n\n\n\n
Antes desta revis\u00e3o, j\u00e1 existia uma regra geral que proibia a discrimina\u00e7\u00e3o e o ass\u00e9dio com base em idade, g\u00e9nero, local de origem, identidade de g\u00e9nero, etc. Pode-se pensar que seria suficiente adicionar esses atributos \u00e0 regra que pro\u00edbe a “nega\u00e7\u00e3o da humanidade”, mas de acordo com o Twitter, isso foi poss\u00edvel porque houve muitos coment\u00e1rios dos utilizadores sobre os tr\u00eas pontos acima, e porque era necess\u00e1rio treinar aqueles que iriam aplicar a regra, levando tempo suficiente para entender as diferen\u00e7as de nuances culturais, com base em exemplos reais.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Grupo de Trabalho Global por Especialistas Externos<\/span><\/h2>\n\n\n\n Medidas contra discursos que negam a humanidade, como ra\u00e7a, etnia, pa\u00eds de origem, etc., foram lan\u00e7adas por um grupo de trabalho global composto por especialistas externos.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nO Twitter lan\u00e7ou um “grupo de trabalho global composto por especialistas externos para considerar como lidar com discursos que negam a humanidade, visando categorias mais complexas, como ra\u00e7a, etnia, pa\u00eds de origem, etc.”, mas este grupo \u00e9 capaz de entender nuances sutis, contextos regionais e hist\u00f3ricos importantes e, finalmente,<\/p>\n\n\n\n
\nComo proteger as conversas que ocorrem dentro de grupos que n\u00e3o s\u00e3o a corrente principal, incluindo o uso de termos considerados geralmente discriminat\u00f3rios<\/li>\n\n\n\n Como tomar medidas de execu\u00e7\u00e3o adequadas, refletindo elementos necess\u00e1rios, como a gravidade da viola\u00e7\u00e3o, ap\u00f3s considerar suficientemente o contexto anterior e posterior<\/li>\n\n\n\n Como considerar se um grupo espec\u00edfico a ser protegido \u00e9 historicamente uma minoria e se est\u00e1 atualmente a ser alvo de danos ao avaliar a gravidade do dano, e se deve faz\u00ea-lo<\/li>\n\n\n\n Como lidar com as rela\u00e7\u00f5es de poder que operam entre diferentes grupos<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nEst\u00e1 previsto que poder\u00e1 responder a tais perguntas. Este \u00e9 precisamente um problema dif\u00edcil que requer a compreens\u00e3o de “nuances sutis” e “contextos regionais e hist\u00f3ricos importantes”, e s\u00f3 pode ser realizado se essas habilidades estiverem presentes, mas o Twitter pretende continuar a expandir as regras de forma cuidadosa e eficaz.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Elimina\u00e7\u00e3o e Suspens\u00e3o de Contas<\/span><\/h2>\n\n\n\nNa avalia\u00e7\u00e3o de san\u00e7\u00f5es para viola\u00e7\u00f5es de pol\u00edticas, o Twitter considera v\u00e1rios fatores, como a gravidade da viola\u00e7\u00e3o e o hist\u00f3rico de viola\u00e7\u00f5es do infrator. Por exemplo, pode ser solicitado ao infrator que remova o conte\u00fado que est\u00e1 a violar as regras e que use a plataforma em modo de leitura apenas por um per\u00edodo de tempo at\u00e9 que possa voltar a tweetar. Em caso de viola\u00e7\u00f5es subsequentes, o per\u00edodo em modo de leitura pode ser prolongado, podendo resultar na suspens\u00e3o permanente da conta. Se a atividade da conta for principalmente agressiva, ou se for considerado que partilhou amea\u00e7as f\u00edsicas graves, o Twitter tamb\u00e9m pode suspender a conta permanentemente ap\u00f3s a primeira investiga\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
Com a revis\u00e3o desta vez, se houver uma den\u00fancia de viola\u00e7\u00e3o n\u00e3o s\u00f3 para novos tweets, mas tamb\u00e9m para tweets antigos, a remo\u00e7\u00e3o ser\u00e1 obrigat\u00f3ria. No entanto, se houver uma den\u00fancia de viola\u00e7\u00e3o para tweets postados antes de 6 de mar\u00e7o de 2020 (ano 2 da era Reiwa), a obriga\u00e7\u00e3o de remover o tweet que viola as regras ser\u00e1 aplicada, mas a conta n\u00e3o ser\u00e1 suspensa. Claro, a \u00fanica raz\u00e3o pela qual a conta n\u00e3o ser\u00e1 suspensa \u00e9 porque se trata de uma “publica\u00e7\u00e3o antes da implementa\u00e7\u00e3o da regra”, por isso, se voc\u00ea postou um tweet violando as regras ap\u00f3s 6 de mar\u00e7o, pode ser sujeito a severas penalidades (suspens\u00e3o ou encerramento da conta).<\/p>\n\n\n\n