Al\u00e9m disso, est\u00e1 claramente estabelecido na jurisprud\u00eancia que \u00e9 imposs\u00edvel perseguir a responsabilidade por atos il\u00edcitos de terceiros que n\u00e3o t\u00eam rela\u00e7\u00e3o contratual. No caso, a quest\u00e3o era se um usu\u00e1rio poderia reivindicar indeniza\u00e7\u00e3o por danos com base em atos il\u00edcitos em caso de perda de dados num servi\u00e7o de servidor de aluguer.<\/p>\n\n\n\n
Um exemplo t\u00edpico de ato il\u00edcito \u00e9 um acidente de tr\u00e2nsito. Por exemplo, se uma pessoa \u00e9 ferida num acidente de carro devido \u00e0 neglig\u00eancia do motorista, o motorista \u00e9 respons\u00e1vel (n\u00e3o apenas criminalmente, mas tamb\u00e9m civilmente). Mesmo entre estranhos, n\u00e3o se faz um contrato que diga “n\u00e3o vou atropelar pessoas com o meu carro”, mas ainda assim \u00e9 poss\u00edvel que surja uma responsabilidade por danos. Com base neste quadro de responsabilidade por atos il\u00edcitos, foi discutido se era poss\u00edvel perseguir a responsabilidade pela perda de dados, mesmo que n\u00e3o houvesse uma rela\u00e7\u00e3o contratual direta.<\/p>\n\n\n\n
No entanto, o tribunal apontou as caracter\u00edsticas da informa\u00e7\u00e3o digital e indicou que \u00e9 dif\u00edcil assumir a exist\u00eancia de tal obriga\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
\nOs servidores n\u00e3o s\u00e3o perfeitos e podem falhar, resultando na perda de programas e outros dados armazenados<\/u>, mas esses programas e outros dados s\u00e3o informa\u00e7\u00f5es digitais que podem ser facilmente duplicadas, e se o usu\u00e1rio tiver gravado e armazenado esses dados, poder\u00e1 reiniciar o programa<\/u>, o que \u00e9 amplamente conhecido (a ess\u00eancia de todo o argumento), ent\u00e3o os demandantes poderiam facilmente ter tomado medidas para prevenir a perda do programa e dos dados em quest\u00e3o<\/u>. Dadas as circunst\u00e2ncias dos demandantes e do r\u00e9u, n\u00e3o h\u00e1 raz\u00e3o nem necessidade de impor ao r\u00e9u, que instalou e gerencia o servidor em quest\u00e3o, o dever de prevenir a perda dos registros dos demandantes para proteg\u00ea-los. (Omiss\u00f5es) Os demandantes argumentam que o contrato de aluguer do servidor tem a natureza de um contrato de dep\u00f3sito em rela\u00e7\u00e3o aos programas e dados de terceiros, e com base nisso, o r\u00e9u, como operador do servidor de aluguer, tem o dever de cuidado de cust\u00f3dia para com todos aqueles que armazenam registros no servidor em quest\u00e3o, especificamente o dever de n\u00e3o permitir a perda dos registros no servidor, e com base nessa premissa, argumentam que o r\u00e9u violou o dever de prevenir a perda ao permitir a perda dos registros dos demandantes armazenados no servidor em quest\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
Decis\u00e3o do Tribunal Distrital de T\u00f3quio, 20 de maio de 2009 (Ano 21 da era Heisei)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nEsta decis\u00e3o aponta que n\u00e3o \u00e9 apropriado assumir a exist\u00eancia de um “dever de n\u00e3o apagar dados” em rela\u00e7\u00e3o a terceiros (demandantes) que n\u00e3o t\u00eam uma rela\u00e7\u00e3o contratual direta. Esta decis\u00e3o atraiu alguma aten\u00e7\u00e3o como um caso l\u00edder potencial para casos semelhantes no futuro.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Em conclus\u00e3o, \u00e9 prov\u00e1vel que seja “dif\u00edcil” perseguir a responsabilidade<\/span><\/h4>\n\n\n\nAl\u00e9m disso, em termos de contratos comumente usados na pr\u00e1tica, n\u00e3o h\u00e1 muitos casos em que o contrato estipula que o operador \u00e9 respons\u00e1vel pela guarda e backup de dados, e na verdade, a maioria dos contratos estipula que essa \u00e9 a responsabilidade do usu\u00e1rio (ou seja, a empresa cliente).<\/p>\n\n\n\n
Portanto, a menos que haja algum acordo especial, seria extremamente dif\u00edcil, do ponto de vista legal, considerar que o operador do sistema tem o dever de tomar medidas para prevenir a perda de dados.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Medidas a tomar para prevenir o risco de perda de informa\u00e7\u00e3o<\/span><\/h2>\n\n\n\nSempre fa\u00e7a backup para prevenir a perda de dados.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nNo final das contas, o risco de perda de informa\u00e7\u00e3o que uma empresa enfrenta est\u00e1 relacionado com a informa\u00e7\u00e3o que a pr\u00f3pria empresa armazena. Portanto, \u00e9 prov\u00e1vel que a forma como essa empresa considera esse risco e o tipo de sistema de armazenamento que estabelece seja algo que a pr\u00f3pria empresa deve decidir.
Al\u00e9m disso, mesmo que a responsabilidade do operador seja reconhecida, pode-se considerar que a compensa\u00e7\u00e3o por danos n\u00e3o ser\u00e1 totalmente concedida devido \u00e0 compensa\u00e7\u00e3o por neglig\u00eancia. Existem precedentes judiciais em que, num caso em que o r\u00e9u, que estava a guardar os dados do autor num servidor, apagou os dados, foi reconhecido que o facto de o autor n\u00e3o ter feito backup era “neglig\u00eancia”, e a compensa\u00e7\u00e3o por neglig\u00eancia foi concedida.<\/p>\n\n\n\n
\nO autor poderia facilmente ter tomado medidas como fazer um backup do conte\u00fado do arquivo em quest\u00e3o, e poderia ter prevenido a ocorr\u00eancia de danos ou mantido os danos extremamente m\u00ednimos, no entanto, \u00e9 reconhecido que na altura do incidente de elimina\u00e7\u00e3o, o autor n\u00e3o tinha deixado nenhum conte\u00fado de dados do arquivo em quest\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
Portanto, neste caso, ao determinar o montante da responsabilidade de indemniza\u00e7\u00e3o do r\u00e9u, deve-se considerar este ponto e aplicar a provis\u00e3o de compensa\u00e7\u00e3o por neglig\u00eancia, o que \u00e9 apropriado para o conceito de equidade na lei de indemniza\u00e7\u00e3o por danos.<\/p>\n\n\n\n
Em resposta a isto, o autor argumenta que era imposs\u00edvel para o autor prever que o arquivo em quest\u00e3o seria eliminado do servidor pelo r\u00e9u, que \u00e9 um provedor de servi\u00e7os, e que n\u00e3o se pode dizer que o autor deveria ter previsto isso, por isso n\u00e3o se pode reconhecer a obriga\u00e7\u00e3o de fazer backup como uma obriga\u00e7\u00e3o legal, e a sua ina\u00e7\u00e3o n\u00e3o pode ser considerada neglig\u00eancia no sentido legal, e a aplica\u00e7\u00e3o de compensa\u00e7\u00e3o por neglig\u00eancia deve ser negada.<\/p>\n\n\n\n
No entanto, para aplicar a compensa\u00e7\u00e3o por neglig\u00eancia, \u00e9 suficiente reconhecer a possibilidade de previs\u00e3o do autor da ocorr\u00eancia do resultado da elimina\u00e7\u00e3o do arquivo em quest\u00e3o, e n\u00e3o \u00e9 necess\u00e1rio prever a possibilidade da ocorr\u00eancia do resultado da elimina\u00e7\u00e3o do arquivo em quest\u00e3o devido \u00e0 viola\u00e7\u00e3o do dever de cuidado do r\u00e9u.<\/p>\n\n\n\n
Neste caso, \u00e9 claro que o autor estava ciente do risco de hackers, etc., invadirem a p\u00e1gina inicial, e o autor reconhece que h\u00e1 um risco de altera\u00e7\u00e3o e destrui\u00e7\u00e3o de informa\u00e7\u00f5es na comunica\u00e7\u00e3o pela Internet, e esse risco era previs\u00edvel, por isso o autor era capaz de prever o risco de o arquivo em quest\u00e3o ser eliminado devido a causas inerentes \u00e0 comunica\u00e7\u00e3o pela Internet, e a possibilidade de previs\u00e3o da ocorr\u00eancia do resultado da elimina\u00e7\u00e3o do arquivo em quest\u00e3o \u00e9 plenamente afirmada, e n\u00e3o h\u00e1 obst\u00e1culo para afirmar a aplica\u00e7\u00e3o de compensa\u00e7\u00e3o por neglig\u00eancia.<\/p>\nJulgamento do Tribunal Distrital de T\u00f3quio, 28 de setembro de 2001 (Ano 13 da era Heisei)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nNeste caso, “Como n\u00e3o foi feito backup, era previs\u00edvel que o arquivo pudesse ser eliminado por algum motivo, como a invas\u00e3o de hackers, etc., e portanto, h\u00e1 uma aplica\u00e7\u00e3o de compensa\u00e7\u00e3o por neglig\u00eancia”, e o montante da indemniza\u00e7\u00e3o por danos foi reduzido para metade.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Resumo<\/span><\/h2>\n\n\n\nN\u00e3o se limitando apenas ao risco de perda de dados, quando se delega a gest\u00e3o de sistemas a terceiros, os utilizadores tendem a preocupar-se apenas com a experi\u00eancia de utiliza\u00e7\u00e3o na interface, muitas vezes negligenciando a governan\u00e7a organizacional na \u00e1rea de armazenamento de dados que est\u00e1 por tr\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n
No entanto, os precedentes judiciais sugerem que n\u00e3o podemos simplesmente considerar estas quest\u00f5es como “problemas de outros”. Por outras palavras, devemos estar cientes de que a implementa\u00e7\u00e3o de medidas de gest\u00e3o, como a realiza\u00e7\u00e3o de backups, tendo em conta o risco de perda de informa\u00e7\u00f5es, \u00e9 fundamentalmente uma quest\u00e3o que deve ser tratada pelos utilizadores (dentro da pr\u00f3pria empresa).<\/p>\n\n\n\n
Os precedentes judiciais sugerem que a falta de prepara\u00e7\u00e3o para tais riscos pode levar a situa\u00e7\u00f5es irrevers\u00edveis, servindo como um aviso da necessidade de preven\u00e7\u00e3o. N\u00e3o dever\u00edamos entender isso dessa maneira?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pode acontecer que as empresas percam informa\u00e7\u00f5es empresariais importantes armazenadas em suas bases de dados devido a circunst\u00e2ncias imprevistas. Nestes casos, se a opera\u00e7\u00e3o do sistema for terceiriza […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":80325,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[19,31],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58634"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58634"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58634\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":80328,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58634\/revisions\/80328"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/80325"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58634"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58634"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58634"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}