Uma empresa de remodela\u00e7\u00e3o criou o seu pr\u00f3prio site de avalia\u00e7\u00f5es e classificou-se em primeiro lugar. Em resposta, um concorrente processou a empresa, pedindo indeniza\u00e7\u00e3o por danos. O Tribunal Distrital de Osaka reconheceu parte do pedido de indeniza\u00e7\u00e3o, alegando que a empresa de remodela\u00e7\u00e3o tinha melhorado a sua classifica\u00e7\u00e3o atrav\u00e9s de publica\u00e7\u00f5es fict\u00edcias.<\/p>\n\n\n\n
Na senten\u00e7a, o tribunal afirmou que a empresa de remodela\u00e7\u00e3o tinha feito publica\u00e7\u00f5es fict\u00edcias no site que criou, tanto antes como depois da sua cria\u00e7\u00e3o, e declarou o seguinte:<\/p>\n\n\n\n
\n \u00c9 razo\u00e1vel supor que o r\u00e9u, ao fazer um n\u00famero significativo de publica\u00e7\u00f5es fict\u00edcias, criou a impress\u00e3o de estar em primeiro lugar na classifica\u00e7\u00e3o.Decis\u00e3o do Tribunal Distrital de Osaka, 11 de abril de 2019 (Ano 31 da era Heisei \/ 2019 no calend\u00e1rio gregoriano)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nComo mencionado acima, o Tribunal Distrital de Osaka reconheceu parte do pedido de indeniza\u00e7\u00e3o, alegando que o site era fraudulento, e tamb\u00e9m afirmou que houve uma viola\u00e7\u00e3o da “Lei Japonesa de Preven\u00e7\u00e3o da Concorr\u00eancia Desleal” em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 indu\u00e7\u00e3o de erro sobre a qualidade.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Sites de classifica\u00e7\u00e3o criados por afiliados<\/span><\/h2>\n\n\n\nQual \u00e9 o efeito publicit\u00e1rio dos sites de classifica\u00e7\u00e3o?<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nMuitos sites de classifica\u00e7\u00e3o e compara\u00e7\u00e3o s\u00e3o criados por afiliados, sendo assim, s\u00e3o sites de afiliados.<\/p>\n\n\n\n
A afilia\u00e7\u00e3o \u00e9 um modelo de neg\u00f3cio que envolve a parceria com empresas que possuem produtos ou servi\u00e7os (detentores de conte\u00fado) atrav\u00e9s de ag\u00eancias de publicidade conhecidas como Provedores de Servi\u00e7os de Afiliados (ASP), como A8.net, Amazon e afb. Os afiliados, ou seja, aqueles que iniciam neg\u00f3cios atrav\u00e9s da afilia\u00e7\u00e3o, utilizam os seus blogs ou redes sociais para fazer coment\u00e1rios sobre esses produtos ou servi\u00e7os, e ganham uma comiss\u00e3o (remunera\u00e7\u00e3o de afiliado) ao gerar vendas.<\/p>\n\n\n\n
A afilia\u00e7\u00e3o permite que se inicie um neg\u00f3cio individualmente, com pouco risco financeiro, e se bem sucedida, pode gerar grandes lucros, tornando-a particularmente popular entre os neg\u00f3cios online. Al\u00e9m disso, \u00e9 considerada uma t\u00e9cnica eficiente para os anunciantes, pois a rela\u00e7\u00e3o entre o efeito publicit\u00e1rio e o custo \u00e9 direta.<\/p>\n\n\n\n
Neste contexto, os afiliados que criam sites de classifica\u00e7\u00e3o ganham dinheiro ao fazer com que as pessoas usem os produtos ou servi\u00e7os das empresas com as quais est\u00e3o afiliados. Portanto, eles tentam fazer com que os produtos ou servi\u00e7os que desejam que as pessoas cliquem fiquem no topo, e inevitavelmente colocam os produtos ou servi\u00e7os de empresas n\u00e3o afiliadas em posi\u00e7\u00f5es mais baixas, e em alguns casos, podem at\u00e9 difam\u00e1-los. Embora seja aceit\u00e1vel elogiar apenas os produtos ou servi\u00e7os de uma empresa espec\u00edfica, \u00e9 desprez\u00edvel e inaceit\u00e1vel depreciar os produtos ou servi\u00e7os de empresas concorrentes para aumentar a reputa\u00e7\u00e3o dos produtos que geram remunera\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Julgamento contra Afiliados<\/span><\/h2>\n\n\n\nUma empresa que planeia, desenvolve e vende materiais de ensino de l\u00ednguas estrangeiras, solicitou \u00e0 Google a divulga\u00e7\u00e3o de informa\u00e7\u00f5es do remetente para reivindicar indeniza\u00e7\u00e3o por danos e cessa\u00e7\u00e3o futura com base em atos il\u00edcitos de viola\u00e7\u00e3o de direitos de honra contra um afiliado, o que foi reconhecido em tribunal.<\/p>\n\n\n\n
Num site da web operado por um afiliado, a premissa era que os materiais de ensino de ingl\u00eas seriam comparados em detalhe, mas na realidade, os materiais de ensino de ingl\u00eas da empresa A foram elogiados, enquanto os materiais da empresa B foram descritos como “ineficazes e inadequados para o aprendizado de ingl\u00eas”, e que os m\u00e9todos de publicidade da empresa B eram “enganosos e fraudulentos, levando a mal-entendidos intencionais”, e que havia “muitas reclama\u00e7\u00f5es de consumidores” contra os materiais da empresa B.<\/p>\n\n\n\n
Este site da web tinha links para sites que vendiam materiais da empresa A. Era um site de afiliados onde uma percentagem do pre\u00e7o de compra era paga ao afiliado se algu\u00e9m comprasse os materiais da empresa A depois de ver este site. Quando o nome da empresa B e do seu representante foram pesquisados no Google, palavras como “fraude” e “enganado” apareceram, ent\u00e3o a empresa B solicitou \u00e0 Google a divulga\u00e7\u00e3o de informa\u00e7\u00f5es do remetente contra este afiliado para reivindicar indeniza\u00e7\u00e3o por danos e cessa\u00e7\u00e3o futura, e o Tribunal Distrital de T\u00f3quio fez a seguinte declara\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
\nConsiderando o conte\u00fado total do site em quest\u00e3o e o contexto antes e depois da postagem em quest\u00e3o, \u00e9 apropriado reconhecer que a postagem em quest\u00e3o, com base na compreens\u00e3o ou leitura normal de um leitor geral, n\u00e3o se limita a comparar os materiais de ensino de ingl\u00eas recomendados pelo site em quest\u00e3o com os materiais do autor, mas consistentemente aponta o fato de que os materiais do autor s\u00e3o completamente ineficazes e inadequados para o aprendizado de ingl\u00eas, e que o m\u00e9todo de publicidade do autor \u00e9 fraudulento e enganoso, levando a mal-entendidos intencionais, e que h\u00e1 muitas reclama\u00e7\u00f5es de consumidores contra os materiais do autor devido a estas raz\u00f5es. Julgamento do Tribunal Distrital de T\u00f3quio, 13 de julho de 2015 (2015) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n E foi reconhecido que a s\u00e9rie de postagens dava uma m\u00e1 impress\u00e3o aos leitores gerais sobre os materiais da empresa B e claramente diminu\u00eda a avalia\u00e7\u00e3o social da empresa B, <\/p>\n\n\n\n
\n Embora as informa\u00e7\u00f5es do operador do site em quest\u00e3o indiquem que o site \u00e9 operado por um grupo volunt\u00e1rio chamado C com o objetivo de experimentar e verificar completamente a efic\u00e1cia dos materiais de ensino de ingl\u00eas, na realidade, \u00e9 reconhecido que o site \u00e9 um site de afiliados para os materiais de ensino de ingl\u00eas que o site recomenda como os primeiros a terceiros no ranking. Com base nesses fatos, o site em quest\u00e3o deve ser considerado como tendo o objetivo principal de induzir a compra de materiais de ensino de ingl\u00eas espec\u00edficos, dando uma m\u00e1 impress\u00e3o e diminuindo a avalia\u00e7\u00e3o dos materiais do autor, mencionando n\u00e3o apenas o conte\u00fado dos materiais do autor, mas tamb\u00e9m o seu m\u00e9todo de publicidade, e ganhando uma comiss\u00e3o de afiliado, e n\u00e3o pode ser reconhecido que a postagem em quest\u00e3o \u00e9 feita principalmente para o bem p\u00fablico. <\/p>\nIdem <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n E ordenou \u00e0 Google que divulgasse as informa\u00e7\u00f5es do remetente. <\/p>\n\n\n\n