Portanto, \u00e9 necess\u00e1rio provar que o boca-a-boca, como o stealth marketing e a auto-promo\u00e7\u00e3o, diminui a avalia\u00e7\u00e3o da sua empresa. Existem casos judiciais que julgaram que a men\u00e7\u00e3o de “stealth marketing” diminui a avalia\u00e7\u00e3o social.<\/p>\n\n\n\n
\n Se a exibi\u00e7\u00e3o em quest\u00e3o difama a honra ou o cr\u00e9dito deve ser julgado com base na aten\u00e7\u00e3o e leitura normais do leitor geral, no caso de aten\u00e7\u00e3o e leitura normais do leitor geral, a exibi\u00e7\u00e3o acima (…) pode dar a impress\u00e3o de que a revis\u00e3o do material do autor n\u00e3o foi criada por algu\u00e9m que realmente comprou e usou o material do autor, mas \u00e9 uma mentira criada pelo autor atrav\u00e9s de stealth marketing, ou seja, h\u00e1 uma possibilidade de que foi criada intencionalmente pelo autor ou por um terceiro. Dado que o autor \u00e9 uma corpora\u00e7\u00e3o que se dedica ao planeamento, desenvolvimento e venda de materiais de ensino de l\u00ednguas estrangeiras (…) \u00e9 apropriado dizer que o facto de o autor poder estar a criar avalia\u00e7\u00f5es positivas para o material do autor, que \u00e9 o produto que vende, diminui a avalia\u00e7\u00e3o social da honra e cr\u00e9dito do autor.
<\/p>\n Senten\u00e7a do Tribunal Distrital de T\u00f3quio, 4 de junho de 2014 (Ano 26 da era Heisei) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nEsta decis\u00e3o n\u00e3o menciona uma base espec\u00edfica, mas pelo menos julga claramente que se uma empresa que “planeia, desenvolve e vende materiais de ensino de l\u00ednguas estrangeiras” \u00e9 dita ter “a possibilidade de criar avalia\u00e7\u00f5es positivas para o seu material”, a avalia\u00e7\u00e3o social diminuir\u00e1. Em termos gerais, a reputa\u00e7\u00e3o de uma empresa que faz neg\u00f3cios de que est\u00e1 a realizar stealth marketing e auto-promo\u00e7\u00e3o para o seu produto diminuir\u00e1 a sua avalia\u00e7\u00e3o social.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>O argumento de que “stealth marketing \u00e9 ilegal”<\/span><\/h3>\n\n\n\nNa pr\u00e1tica, para argumentar que o facto de “estar a fazer stealth marketing” diminui a avalia\u00e7\u00e3o social, muitas vezes parece que se fazem os seguintes argumentos.<\/p>\n\n\n\n
\n(Argumento do autor)
(…)
“Stealth marketing” \u00e9 uma abrevia\u00e7\u00e3o de “stealth marketing”, que \u00e9 uma t\u00e9cnica de publicidade que n\u00e3o \u00e9 percebida como publicidade pelos consumidores em geral, como por exemplo, exibir a publicidade do seu pr\u00f3prio produto na forma de boca-a-boca ou impress\u00f5es como se a reputa\u00e7\u00e3o do consumidor em geral fosse boa. Este tipo de a\u00e7\u00e3o, quando faz com que os consumidores em geral se enganem acreditando que o conte\u00fado do produto ou servi\u00e7o do operador de neg\u00f3cios \u00e9 significativamente superior ou mais vantajoso do que o real, pode violar a Lei de Preven\u00e7\u00e3o de Pr\u00eamios Injustos e Exibi\u00e7\u00f5es Injustas (doravante referida como “Lei de Exibi\u00e7\u00e3o”). (Omiss\u00e3o) <\/p>\n Senten\u00e7a do Tribunal Distrital de T\u00f3quio, 4 de junho de 2014 (Ano 26 da era Heisei) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nEste argumento \u00e9,<\/p>\n\n\n\n
\n- Stealth marketing pode violar a Lei de Exibi\u00e7\u00e3o<\/li>\n\n\n\n
- Portanto, dizer que “est\u00e1 a fazer stealth marketing” \u00e9 declarar um facto que pode violar a Lei de Exibi\u00e7\u00e3o<\/li>\n\n\n\n
- Para uma empresa, ser dito que est\u00e1 a violar a lei diminui a avalia\u00e7\u00e3o social<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
Pode-se dizer que este \u00e9 o argumento. Em termos de sensa\u00e7\u00e3o pr\u00e1tica, “ser dito que est\u00e1 a violar a lei diminui a avalia\u00e7\u00e3o social” \u00e9 um argumento que \u00e9 relativamente f\u00e1cil de ser aceito pelos tribunais, e o argumento acima tamb\u00e9m usa este quadro.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Prova de “contradi\u00e7\u00e3o \u00e0 verdade”<\/span><\/h2>\n\n\n\nA difama\u00e7\u00e3o s\u00f3 \u00e9 v\u00e1lida se o que est\u00e1 escrito for contr\u00e1rio \u00e0 verdade. Portanto, para provar que as suspeitas de marketing furtivo ou de autopromo\u00e7\u00e3o s\u00e3o “difamat\u00f3rias”, \u00e9 crucial determinar se a sua empresa est\u00e1 ou n\u00e3o a utilizar essas t\u00e1ticas.<\/p>\n\n\n\n
Ent\u00e3o, como se pode reunir provas de que “n\u00e3o est\u00e1 a fazer marketing furtivo”?<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Prova atrav\u00e9s de declara\u00e7\u00f5es de respons\u00e1veis de rela\u00e7\u00f5es p\u00fablicas<\/span><\/h3>\n\n\n\nEmbora seja necess\u00e1rio pensar numa estrat\u00e9gia para cada caso espec\u00edfico, um m\u00e9todo que pode ser usado na maioria dos casos \u00e9 o seguinte:<\/p>\n\n\n\n
Primeiramente, os principais perpetradores de marketing furtivo ou autopromo\u00e7\u00e3o, de acordo com as defini\u00e7\u00f5es dessas palavras, s\u00e3o geralmente terceiros externos, ou seja, empresas subcontratadas. E na maioria das empresas, quando se subcontrata trabalho relacionado \u00e0 internet, os respons\u00e1veis pelas rela\u00e7\u00f5es p\u00fablicas devem definir os requisitos espec\u00edficos. Al\u00e9m disso, os principais perpetradores de autopromo\u00e7\u00e3o, de acordo com as defini\u00e7\u00f5es dessas palavras, s\u00e3o geralmente internos. E da mesma forma, na maioria das empresas, se a autopromo\u00e7\u00e3o for realizada na internet, os respons\u00e1veis pelas rela\u00e7\u00f5es p\u00fablicas s\u00e3o os que realmente fazem o trabalho. Portanto,<\/p>\n\n\n\n