Se for reconhecida a difama\u00e7\u00e3o, a v\u00edtima tem o direito de pedir uma indemniza\u00e7\u00e3o ao infrator, sendo a compensa\u00e7\u00e3o moral o principal elemento.<\/p>\n\n\n\n
A compensa\u00e7\u00e3o moral \u00e9 definida como “uma compensa\u00e7\u00e3o por danos emocionais, n\u00e3o materiais, ou seja, uma compensa\u00e7\u00e3o pela dor interior causada” (Supremo Tribunal Japon\u00eas, 22 de fevereiro de 1994). No entanto, \u00e9 dif\u00edcil medir objetiva e quantitativamente o grau de sofrimento, e os tribunais calculam a compensa\u00e7\u00e3o moral com base numa variedade de fatores.<\/p>\n\n\n\n
Em rela\u00e7\u00e3o a estes “v\u00e1rios fatores”, o livro “C\u00e1lculo da Compensa\u00e7\u00e3o Moral por Difama\u00e7\u00e3o” (Gakuyo Shobo: Moto Nishiguchi, Shoichi Kogano, Noriyuki Sanada) prop\u00f5e a seguinte f\u00f3rmula:<\/p>\n\n\n\n
Mediana das caracter\u00edsticas da v\u00edtima \u00b1 Propaga\u00e7\u00e3o e influ\u00eancia \u00b1 Maldade do ato infrator<\/p>\n\n\n\n
Toda a difama\u00e7\u00e3o \u00e9 um crime e n\u00e3o \u00e9 aceit\u00e1vel, mas h\u00e1 casos particularmente maliciosos e persistentes. A compensa\u00e7\u00e3o moral por difama\u00e7\u00e3o \u00e9 muitas vezes modesta, mas como \u00e9 que se julga quando os atos infratores s\u00e3o maliciosos?<\/p>\n\n\n\n
Aqui, explicaremos como a “maldade do ato infrator” \u00e9 avaliada em tribunal.<\/p>\n\n\n\n
https:\/\/monolith.law\/reputation\/compensation-for-defamation-damages[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n