{"id":58749,"date":"2023-11-10T19:14:39","date_gmt":"2023-11-10T10:14:39","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/pt\/?p=58749"},"modified":"2023-11-20T20:11:51","modified_gmt":"2023-11-20T11:11:51","slug":"suggestion-pollution-judgment","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/suggestion-pollution-judgment","title":{"rendered":"Participa\u00e7\u00e3o tamb\u00e9m \u00e9 proibida? O caminho dividido entre a\u00e7\u00f5es de polui\u00e7\u00e3o de sugest\u00f5es e o julgamento do tribunal"},"content":{"rendered":"\n<p>&#8220;Sugest\u00e3o&#8221;, ou &#8220;Suggest&#8221; em ingl\u00eas, refere-se \u00e0 funcionalidade que automaticamente sugere palavras-chave que s\u00e3o frequentemente pesquisadas em conjunto, quando se insere uma palavra-chave na caixa de pesquisa de um site.<br> A pr\u00e1tica de intencionalmente fazer com que um grande n\u00famero de palavras-chave maliciosas apare\u00e7am na se\u00e7\u00e3o de sugest\u00f5es do motor de busca, ou o resultado dessa pr\u00e1tica, \u00e9 chamado de contamina\u00e7\u00e3o de sugest\u00f5es.<\/p>\n\n\n\n<p>Os danos est\u00e3o a aumentar, como escrever palavras-chave negativas que se deseja exibir nas sugest\u00f5es em v\u00e1rios t\u00f3picos de f\u00f3runs e repetidamente pesquis\u00e1-las para contaminar as sugest\u00f5es, ou usar programas para criar um grande n\u00famero de p\u00e1ginas em f\u00f3runs e outros locais para aumentar a relev\u00e2ncia das palavras-chave.<br> Al\u00e9m disso, os m\u00e9todos de contaminar sugest\u00f5es na internet est\u00e3o a ser divulgados, e o facto de qualquer pessoa poder facilmente faz\u00ea-lo \u00e9 uma das raz\u00f5es para o aumento dos danos.<\/p>\n\n\n\n<p>Neste artigo, explicaremos como a contamina\u00e7\u00e3o de sugest\u00f5es \u00e9 julgada em tribunal.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/suggestion-pollution-judgment\/#Quando_o_reu_aconselhou_o_metodo\" title=\"Quando o r\u00e9u aconselhou o m\u00e9todo\">Quando o r\u00e9u aconselhou o m\u00e9todo<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/suggestion-pollution-judgment\/#Contexto_do_processo\" title=\"Contexto do processo\">Contexto do processo<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/suggestion-pollution-judgment\/#Progresso_do_processo\" title=\"Progresso do processo\">Progresso do processo<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/suggestion-pollution-judgment\/#Decisao_do_tribunal\" title=\"Decis\u00e3o do tribunal\">Decis\u00e3o do tribunal<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/suggestion-pollution-judgment\/#Se_o_reu_executou_a_poluicao_por_sugestao\" title=\"Se o r\u00e9u executou a polui\u00e7\u00e3o por sugest\u00e3o\">Se o r\u00e9u executou a polui\u00e7\u00e3o por sugest\u00e3o<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/suggestion-pollution-judgment\/#Contexto_do_processo-2\" title=\"Contexto do processo\">Contexto do processo<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/suggestion-pollution-judgment\/#Progresso_do_processo-2\" title=\"Progresso do processo\">Progresso do processo<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/suggestion-pollution-judgment\/#Decisao_do_tribunal-2\" title=\"Decis\u00e3o do tribunal\">Decis\u00e3o do tribunal<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/suggestion-pollution-judgment\/#Resumo\" title=\"Resumo\">Resumo<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Quando_o_reu_aconselhou_o_metodo\"><\/span>Quando o r\u00e9u aconselhou o m\u00e9todo<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/suggestion-pollution-judgment1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-20333\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Houve um caso em que um advogado que estava a estudar na p\u00f3s-gradua\u00e7\u00e3o enquanto trabalhava, alegou que foi amea\u00e7ado pelo r\u00e9u atrav\u00e9s de um artigo postado, e que o r\u00e9u incitou um terceiro a difamar a honra do autor e dos envolvidos, e procurou uma indemniza\u00e7\u00e3o por danos.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/intimidation-duress\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/intimidation-duress[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Contexto_do_processo\"><\/span>Contexto do processo<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>O autor (X) era um advogado que estava a estudar seguran\u00e7a da informa\u00e7\u00e3o na p\u00f3s-gradua\u00e7\u00e3o, enquanto trabalhava como diretor de um escrit\u00f3rio de advocacia em 2014 (Ano 26 da era Heisei). O r\u00e9u era um professor e estava matriculado no mestrado da p\u00f3s-gradua\u00e7\u00e3o na mesma \u00e9poca.<\/p>\n\n\n\n<p>Desde antes de 2014, o autor foi continuamente assediado na internet com an\u00fancios de difama\u00e7\u00e3o e danos, e num t\u00f3pico sobre o autor no &#8220;Shitaraba Bulletin Board&#8221;, \u00e0s 00:13 do dia 23 de junho do mesmo ano, um terceiro an\u00f3nimo escreveu:<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Quero poluir o Suggest \u00e0 noite, h\u00e1 algo que queiras poluir?&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Depois de uma postagem sugerindo que o autor (X) fosse o alvo da polui\u00e7\u00e3o do Suggest, o r\u00e9u escreveu &#8220;Cuidado com a polui\u00e7\u00e3o de X&#8221;, e depois de uma postagem de um terceiro an\u00f3nimo dizendo<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Quando polu\u00edres X, seria melhor poluir tamb\u00e9m o escrit\u00f3rio de advocacia a que ele pertence&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>O r\u00e9u postou um artigo aconselhando sobre o m\u00e9todo de polui\u00e7\u00e3o do Suggest, dizendo<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;O que aconteceria se segu\u00edssemos a linha de que o laborat\u00f3rio da universidade a que ele pertence est\u00e1 cheio de pl\u00e1gio e falsifica\u00e7\u00e3o?&#8221;, &#8220;Em vez de X, que tal tornar a vida dif\u00edcil para X ao causar problemas para as pessoas \u00e0 sua volta?&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Em resposta a isto, um terceiro de nome desconhecido repetidamente fez postagens an\u00f3nimas claramente destinadas \u00e0 polui\u00e7\u00e3o do Suggest no &#8220;5channel&#8221; 44 vezes da tarde at\u00e9 \u00e0 noite do dia seguinte, usando um script (software usado para fazer muitas postagens automaticamente num quadro de mensagens eletr\u00f3nico), listando palavras difamat\u00f3rias como &#8220;criminoso&#8221; e &#8220;plagiador de teses&#8221; juntamente com o nome do autor, o nome do escrit\u00f3rio de advocacia a que o autor pertence, e o nome ou designa\u00e7\u00e3o do professor A e do professor associado B do laborat\u00f3rio a que o autor pertence.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Progresso_do_processo\"><\/span>Progresso do processo<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>O autor solicitou uma medida provis\u00f3ria para a divulga\u00e7\u00e3o das informa\u00e7\u00f5es do remetente em rela\u00e7\u00e3o a cada um dos artigos em quest\u00e3o em 2014, e recebeu a divulga\u00e7\u00e3o do endere\u00e7o IP e do carimbo de data\/hora em 9 de setembro. Em seguida, o autor entrou com uma a\u00e7\u00e3o contra a Sonnet Corporation em 2015 para a divulga\u00e7\u00e3o das informa\u00e7\u00f5es do remetente, e em 26 de junho do mesmo ano, a divulga\u00e7\u00e3o das informa\u00e7\u00f5es do remetente foi permitida, e o nome, endere\u00e7o e endere\u00e7o de e-mail de C, o pai do r\u00e9u, que era o contratante da linha de comunica\u00e7\u00e3o da Internet usada pelo remetente de cada um dos artigos em quest\u00e3o, foram divulgados.<\/p>\n\n\n\n<p>Ent\u00e3o, o autor entrou com uma a\u00e7\u00e3o contra C em 27 de janeiro de 2016, mas por volta de 29 de julho do mesmo ano, o r\u00e9u enviou um documento ao autor afirmando que a postagem de cada um dos artigos em quest\u00e3o foi feita por seu filho, e o advogado de C no processo anterior tamb\u00e9m apresentou a mesma alega\u00e7\u00e3o e evid\u00eancia. Em resposta a isto, o autor retirou a a\u00e7\u00e3o anterior em 22 de agosto do mesmo ano, e entrou com a a\u00e7\u00e3o atual em 11 de maio de 2018.<\/p>\n\n\n\n<p>Por isso, o julgamento ocorreu muito tempo depois da &#8220;incita\u00e7\u00e3o&#8221; \u00e0 polui\u00e7\u00e3o do Suggest e da postagem.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Decisao_do_tribunal\"><\/span>Decis\u00e3o do tribunal<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>O tribunal primeiro decidiu que<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Cada um dos artigos em quest\u00e3o pode ser considerado um an\u00fancio de um mal que \u00e9 suficiente para aterrorizar as pessoas em geral. Al\u00e9m disso, considerando que o r\u00e9u afirmou que escreveu &#8220;Cuidado com a polui\u00e7\u00e3o de X&#8221; pensando que havia um alto risco de ser processado se o autor fosse o alvo da polui\u00e7\u00e3o do Suggest, pode-se admitir que o r\u00e9u previu que o autor veria cada um dos artigos em quest\u00e3o, e que o r\u00e9u tinha a inten\u00e7\u00e3o de amea\u00e7ar. Portanto, a postagem de cada um dos artigos em quest\u00e3o pelo r\u00e9u constitui um ato ilegal de amea\u00e7a contra o autor.<br><cite>Tribunal Distrital de T\u00f3quio, senten\u00e7a de 11 de janeiro de 2019 (Ano 31 da era Heisei)<\/cite><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>O tribunal reconheceu o ato de amea\u00e7a e admitiu que a pessoa que postou pedindo sugest\u00f5es sobre o alvo da polui\u00e7\u00e3o do Suggest no quadro de mensagens estava sugerindo que usasse um script para realizar a polui\u00e7\u00e3o do Suggest, que um outro espectador sugeriu que o autor fosse o alvo da polui\u00e7\u00e3o do Suggest, que o escrit\u00f3rio de advocacia a que o autor pertence tamb\u00e9m fosse o alvo quando isso acontecesse, e que o r\u00e9u postou cada um dos artigos em quest\u00e3o, sugerindo que o laborat\u00f3rio da p\u00f3s-gradua\u00e7\u00e3o a que o autor pertence fosse o alvo da polui\u00e7\u00e3o do Suggest na linha de que o laborat\u00f3rio estava cheio de pl\u00e1gio e falsifica\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n<p>Com base nisso, o tribunal decidiu que as partes do texto destinadas \u00e0 polui\u00e7\u00e3o do Suggest contra o autor s\u00e3o reconhecidas como viola\u00e7\u00f5es da honra ou dos sentimentos de honra do autor, mas que o r\u00e9u n\u00e3o foi quem sugeriu que o autor fosse o alvo da polui\u00e7\u00e3o do Suggest, e que n\u00e3o \u00e9 suficiente para reconhecer o fato de que o r\u00e9u incitou o autor de cada um dos artigos em quest\u00e3o a realizar a polui\u00e7\u00e3o do Suggest contra o autor e causou um ato ilegal de difama\u00e7\u00e3o, e que a alega\u00e7\u00e3o do autor de que a postagem de cada um dos artigos em quest\u00e3o pelo r\u00e9u constitui um ato ilegal de incita\u00e7\u00e3o contra o autor de cada um dos artigos em quest\u00e3o n\u00e3o pode ser aceita.<\/p>\n\n\n\n<p>Em seguida, considerando as seguintes circunst\u00e2ncias, o tribunal ordenou ao r\u00e9u que pagasse 250.000 ienes como compensa\u00e7\u00e3o por danos emocionais.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>A postagem de cada um dos artigos em quest\u00e3o foi um incidente isolado, e n\u00e3o se pode admitir que o r\u00e9u estava continuamente amea\u00e7ando o autor, etc.<\/li>\n\n\n\n<li> N\u00e3o se pode admitir que o r\u00e9u postou cada um dos artigos em quest\u00e3o com a inten\u00e7\u00e3o positiva de fazer o autor temer ao v\u00ea-los, ou de fazer os espectadores de cada um dos artigos em quest\u00e3o postarem cada um dos artigos subsequentes.<\/li>\n\n\n\n<li> Mais de 4 anos se passaram desde a postagem de cada um dos artigos em quest\u00e3o.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>O r\u00e9u apenas aconselhou sobre o m\u00e9todo de polui\u00e7\u00e3o do Suggest, e n\u00e3o postou diretamente artigos difamat\u00f3rios, etc., mas se ele tivesse sido a pessoa que realizou a polui\u00e7\u00e3o do Suggest, ou se n\u00e3o tivesse passado muito tempo desde a postagem do artigo, o resultado poderia ter sido mais severo.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/shitaraba-specific\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/shitaraba-specific[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Se_o_reu_executou_a_poluicao_por_sugestao\"><\/span>Se o r\u00e9u executou a polui\u00e7\u00e3o por sugest\u00e3o<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/suggestion-pollution-judgment2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-20334\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Existe um caso judicial em que o mesmo queixoso do exemplo acima processou o r\u00e9u que executou a polui\u00e7\u00e3o por sugest\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Contexto_do_processo-2\"><\/span>Contexto do processo<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>O r\u00e9u, no dia 9 de maio de 2015, entre as 16h08 e as 16h46, repetiu dezenas de postagens durante 38 minutos, indicando falsidades sobre o queixoso, como &#8220;agress\u00e3o ao cliente&#8221;, &#8220;jogar \u00e1gua fervente num subordinado atrasado&#8221;, &#8220;com antecedentes criminais&#8221;, e tamb\u00e9m indicando palavras ou factos com uma imagem negativa forte, como &#8220;incompetente&#8221;, &#8220;merda&#8221;, &#8220;lixo&#8221;, &#8220;pris\u00e3o&#8221;, &#8220;criminoso&#8221;, &#8220;desqualifica\u00e7\u00e3o de advogado&#8221;, &#8220;pena de morte&#8221;, &#8220;fuga da pris\u00e3o&#8221;, &#8220;demiss\u00e3o disciplinar&#8221;, &#8220;acobertamento&#8221;, &#8220;terror&#8221;, &#8220;perigo&#8221;, &#8220;suborno&#8221;, &#8220;pornografia infantil&#8221;, dando a impress\u00e3o aos leitores de que o queixoso possui essas caracter\u00edsticas ou realizou esses factos, diminuindo a avalia\u00e7\u00e3o social do queixoso e interferindo com o seu trabalho como advogado. O advogado acima mencionado pediu indeniza\u00e7\u00e3o por danos.<\/p>\n\n\n\n<p>O advogado do queixoso enfatizou a mal\u00edcia, argumentando que, considerando o n\u00famero e o conte\u00fado das postagens deste caso, bem como o tempo de postagem, o r\u00e9u continuou a atacar o queixoso de forma persistente, e que a maneira como essas postagens foram feitas \u00e9 um m\u00e9todo de ataque famoso chamado &#8220;polui\u00e7\u00e3o por sugest\u00e3o&#8221;, cuja ilegalidade \u00e9 reconhecida em precedentes judiciais.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Progresso_do_processo-2\"><\/span>Progresso do processo<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Em julho de 2015, o queixoso solicitou uma medida provis\u00f3ria para a divulga\u00e7\u00e3o das informa\u00e7\u00f5es do remetente ao administrador do &#8220;Shitaraba&#8221;, a empresa Cesar Co., Ltd., e recebeu a divulga\u00e7\u00e3o do endere\u00e7o IP e do carimbo de data\/hora no dia 31 do mesmo m\u00eas.<\/p>\n\n\n\n<p>Ent\u00e3o, em agosto do mesmo ano, o queixoso processou a NTT Plala para a divulga\u00e7\u00e3o das informa\u00e7\u00f5es do remetente, e em 29 de outubro do mesmo ano, as informa\u00e7\u00f5es do remetente foram divulgadas pela NTT Plala, e ficou claro que as postagens foram feitas atrav\u00e9s da linha contratada pelo pai do r\u00e9u, ent\u00e3o o queixoso retirou a a\u00e7\u00e3o. Depois disso, foi notificado pelo advogado do r\u00e9u que o remetente dos artigos deste caso era um estudante do ensino m\u00e9dio de 13 anos na \u00e9poca, e as negocia\u00e7\u00f5es de acordo come\u00e7aram, mas em 25 de novembro, o queixoso interrompeu as negocia\u00e7\u00f5es de acordo por estar insatisfeito com o conte\u00fado e decidiu recorrer ao julgamento do tribunal.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Decisao_do_tribunal-2\"><\/span>Decis\u00e3o do tribunal<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>O tribunal decidiu que<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>N\u00e3o h\u00e1 problema em dizer que cada uma das postagens deste caso se refere ao queixoso, e entre essas postagens, descri\u00e7\u00f5es como &#8220;agress\u00e3o ao cliente&#8221;, &#8220;jogar \u00e1gua fervente num subordinado atrasado&#8221;, &#8220;com antecedentes criminais&#8221; podem ser consideradas como indica\u00e7\u00f5es de factos, e se considerarmos a aten\u00e7\u00e3o e a leitura normais do leitor geral, juntamente com outras palavras como &#8220;pris\u00e3o&#8221;, &#8220;incompetente&#8221;, podemos dizer que o queixoso, apesar de ser um advogado, deu a impress\u00e3o de ter realizado atos que sugerem ilegalidade ou de ter sido preso ou condenado no passado, diminuindo a avalia\u00e7\u00e3o social do queixoso. Portanto, \u00e9 reconhecido que cada uma das postagens deste caso pelo r\u00e9u constitui um ato il\u00edcito por violar o direito de honra do queixoso.<br><\/p>\n<cite>Tribunal Distrital de T\u00f3quio, senten\u00e7a de 21 de junho de 2016<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Reconhecendo a difama\u00e7\u00e3o. Al\u00e9m disso,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>N\u00e3o \u00e9 algo que especifica a data e a hora, etc., \u00e9 uma lista de palavras ou frases muito curtas que s\u00e3o repetidas v\u00e1rias vezes, e isso foi feito muitas vezes em um curto per\u00edodo de tempo.<br> Mesmo com essa maneira, n\u00e3o se pode negar que diminuiu a avalia\u00e7\u00e3o social, mas o grau n\u00e3o \u00e9 forte.<\/p>\n<cite>Tribunal Distrital de T\u00f3quio, senten\u00e7a de 21 de junho de 2016 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>O tribunal ordenou ao r\u00e9u que pagasse 400.000 ienes. Pode ter sido feito por brincadeira, mas pode-se dizer que o resultado foi severo.<\/p>\n\n\n\n<p>Quanto ao fato de o r\u00e9u ter 13 anos,<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/suggestion-pollution-judgment3-1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-20336\" \/><\/figure>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>O r\u00e9u era um estudante do segundo ano do ensino m\u00e9dio de 13 anos na \u00e9poca de cada uma das postagens deste caso, e embora se possa pensar que os menores dessa idade s\u00e3o inferiores na capacidade de fazer julgamentos apropriados devido \u00e0 falta de experi\u00eancia social em compara\u00e7\u00e3o com os adultos, tamb\u00e9m se pode pensar que eles cresceram at\u00e9 o ponto de poderem entender abstratamente que tipo de trabalho um advogado faz. E, pelo menos neste caso, n\u00e3o h\u00e1 evid\u00eancias suficientes para reconhecer que o r\u00e9u n\u00e3o tinha sequer esse entendimento. Portanto, neste caso, a idade do r\u00e9u n\u00e3o pode ser considerada como uma circunst\u00e2ncia que tem um impacto significativo no valor da compensa\u00e7\u00e3o por danos (pode-se avaliar que a maneira como cada uma das postagens deste caso foi feita foi um ato imprudente devido \u00e0 sua idade, mas a maneira como cada uma das postagens deste caso foi avaliada em (1) acima, e pelo menos, n\u00e3o \u00e9 algo que deva ser avaliado mais favoravelmente para o r\u00e9u do que o acima mencionado). Al\u00e9m disso, a capacidade de pagamento do infrator tamb\u00e9m n\u00e3o pode ser considerada como algo que influencia o valor da compensa\u00e7\u00e3o por danos neste caso.<br><\/p>\n<cite>Tribunal Distrital de T\u00f3quio, senten\u00e7a de 21 de junho de 2016 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Est\u00e1 escrito. Parece que n\u00e3o se pode esperar uma senten\u00e7a indulgente s\u00f3 porque \u00e9 uma crian\u00e7a.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Listar palavras ou frases muito curtas, repeti-las v\u00e1rias vezes, e fazer isso muitas vezes em um curto per\u00edodo de tempo&#8221; leva ao julgamento de que &#8220;mesmo com essa maneira, n\u00e3o se pode negar que diminuiu a avalia\u00e7\u00e3o social, mas o grau n\u00e3o \u00e9 forte&#8221;. Isso n\u00e3o parece levar em conta a mal\u00edcia da polui\u00e7\u00e3o por sugest\u00e3o, e h\u00e1 algumas d\u00favidas, mas pode ser porque \u00e9 um julgamento contra algu\u00e9m que apenas executou a polui\u00e7\u00e3o por sugest\u00e3o, e n\u00e3o a prop\u00f4s.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resumo\"><\/span>Resumo<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 contamina\u00e7\u00e3o por sugest\u00f5es, n\u00e3o s\u00f3 quem as prop\u00f5e, mas tamb\u00e9m quem aconselha ou executa esses m\u00e9todos, ser\u00e1 responsabilizado. N\u00e3o se deve participar de tais atividades por divers\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n<p>Indiv\u00edduos ou empresas que s\u00e3o v\u00edtimas de contamina\u00e7\u00e3o por sugest\u00f5es devem consultar um advogado experiente para lidar rapidamente com a situa\u00e7\u00e3o e, ao mesmo tempo, buscar responsabilidades de forma rigorosa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>&#8220;Sugest\u00e3o&#8221;, ou &#8220;Suggest&#8221; em ingl\u00eas, refere-se \u00e0 funcionalidade que automaticamente sugere palavras-chave que s\u00e3o frequentemente pesquisadas em conjunto, quando se insere uma pa [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":59050,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58749"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58749"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58749\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":59052,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58749\/revisions\/59052"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59050"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58749"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58749"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58749"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}