Nos \u00faltimos anos, tem-se observado um aumento no n\u00famero de estabelecimentos conhecidos como “game bars”, onde os clientes podem desfrutar de refei\u00e7\u00f5es e bebidas enquanto jogam jogos caseiros entre si.
No entanto, \u00e9 essencial prestar aten\u00e7\u00e3o aos problemas de viola\u00e7\u00e3o de direitos autorais ao operar um game bar.
A exibi\u00e7\u00e3o de jogos em grandes ecr\u00e3s em game bars pode contribuir para a maior dissemina\u00e7\u00e3o e desenvolvimento dos jogos. Portanto, do ponto de vista da promo\u00e7\u00e3o dos eSports, parece necess\u00e1rio considerar a cria\u00e7\u00e3o de um ambiente legal que permita que essas atividades sejam realizadas legalmente no futuro.
Contudo, ao gerir um game bar, \u00e9 crucial estar atento aos riscos legais, especialmente os relacionados \u00e0 viola\u00e7\u00e3o de direitos autorais, e adotar medidas adequadas para lidar com esses desafios.<\/p>\n\n\n\n
Na pr\u00e1tica, em junho de Heisei 30 (2018), ocorreram casos em que propriet\u00e1rios de game bars foram presos em Quioto e Kobe sob suspeita de viola\u00e7\u00e3o da Lei Japonesa de Direitos Autorais (artigo do Asahi Shimbun de 2 de agosto de Heisei 30 (2018), “Primeira Repress\u00e3o a Game Bars: O que \u00e9 o Direito de Exibi\u00e7\u00e3o?”).
Neste caso, a a\u00e7\u00e3o de exibir a tela de jogo de consoles dom\u00e9sticos em televisores foi considerada uma viola\u00e7\u00e3o do direito de exibi\u00e7\u00e3o, conforme estipulado no artigo 22-2 da Lei Japonesa de Direitos Autorais.
O direito de exibi\u00e7\u00e3o refere-se ao direito de exibir publicamente uma obra, ou seja, projetar uma obra em uma tela ou display para que um n\u00famero indeterminado ou determinado de pessoas possa v\u00ea-la ou ouvi-la.<\/p>\n\n\n\n
Embora existam v\u00e1rias teorias sobre a classifica\u00e7\u00e3o dos jogos como obras, no precedente do Supremo Tribunal sobre a venda de software de jogos usados (caso mencionado posteriormente), foi reconhecido que determinados jogos se qualificam como “obras cinematogr\u00e1ficas”, e entende-se que a prote\u00e7\u00e3o como obra cinematogr\u00e1fica se aplica a uma certa gama de jogos.
Nesse contexto, se um game bar exibir jogos em telas ou displays grandes, proporcionando um ambiente onde v\u00e1rios clientes possam assistir simultaneamente, \u00e9 inevit\u00e1vel afirmar que o risco de ser acusado de viola\u00e7\u00e3o do direito de exibi\u00e7\u00e3o \u00e9 alto.<\/p>\n\n\n\n
Por outro lado, se o jogo for jogado em cabines individuais, onde apenas o jogador pode ver a tela, n\u00e3o h\u00e1 exibi\u00e7\u00e3o para um p\u00fablico indeterminado, e a possibilidade de viola\u00e7\u00e3o do direito de exibi\u00e7\u00e3o \u00e9 considerada relativamente baixa.
H\u00e1 espa\u00e7o para discuss\u00e3o sobre se a exce\u00e7\u00e3o da segunda parte do artigo 38, par\u00e1grafo 3, da Lei Japonesa de Direitos Autorais, aplic\u00e1vel a transmiss\u00f5es televisivas, poderia ser aplicada \u00e0s telas de jogos, mas, segundo a lei vigente, os jogos n\u00e3o se qualificam como obras transmitidas, tornando a aplica\u00e7\u00e3o dessa exce\u00e7\u00e3o dif\u00edcil, de acordo com a opini\u00e3o predominante.<\/p>\n\n\n\n
Al\u00e9m disso, mesmo que a viola\u00e7\u00e3o do direito de exibi\u00e7\u00e3o n\u00e3o se concretize, n\u00e3o se pode excluir a possibilidade de que o estabelecimento do game bar esteja sujeito \u00e0s regulamenta\u00e7\u00f5es da Lei Japonesa de Locais de Entretenimento ou da Lei Japonesa de Neg\u00f3cios de Entretenimento para Adultos.
Al\u00e9m disso, como muitas empresas de desenvolvimento de jogos pro\u00edbem o uso comercial de seus softwares, se o game bar permitir que os clientes usem o software sem firmar um contrato de licen\u00e7a, pode surgir um problema de viola\u00e7\u00e3o contratual.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Aumento dos Game Bars e Riscos Legais Nos \u00faltimos anos, tem-se observado um aumento no n\u00famero de estabelecimentos conhecidos como “game bars”, onde os clientes podem desfrutar de refei\u00e7\u00f5es […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":72964,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[25,24],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72874"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72874"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72874\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":72933,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72874\/revisions\/72933"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/72964"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72874"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72874"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72874"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}