<\/span><\/h3>\n\n\n\nSe um diretor realizar uma transa\u00e7\u00e3o concorrente sem aprova\u00e7\u00e3o, ele incorre em s\u00e9rias responsabilidades perante a empresa. Primeiramente, se a transa\u00e7\u00e3o concorrente causar danos \u00e0 empresa, o diretor ser\u00e1 respons\u00e1vel por indenizar a empresa por neglig\u00eancia no cumprimento de suas fun\u00e7\u00f5es, conforme o Artigo 423, Par\u00e1grafo 1, da Lei das Sociedades Japonesas (Japanese Companies Act) <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nDe particular import\u00e2ncia \u00e9 a disposi\u00e7\u00e3o do Artigo 423, Par\u00e1grafo 2, da Lei das Sociedades Japonesas. Este artigo estabelece que o montante do lucro obtido pelo diretor ou por terceiros atrav\u00e9s da transa\u00e7\u00e3o concorrente \u00e9 “presumido” como o montante do dano sofrido pela empresa <\/sup>. Normalmente, \u00e9 extremamente dif\u00edcil para a empresa provar especificamente o montante do dano, mas com esta disposi\u00e7\u00e3o de presun\u00e7\u00e3o, basta que a empresa alegue o montante do lucro obtido pelo diretor que violou o dever. O \u00f4nus da prova \u00e9 transferido para o diretor, que deve demonstrar que o dano \u00e0 empresa \u00e9 menor do que o lucro obtido. Esta disposi\u00e7\u00e3o facilita a persegui\u00e7\u00e3o de responsabilidades pela empresa e funciona como um forte dissuasor contra atividades concorrentes. A regra de presun\u00e7\u00e3o do montante do dano substituiu o antigo “direito de interven\u00e7\u00e3o” (o direito da empresa de considerar as transa\u00e7\u00f5es do diretor como se fossem suas pr\u00f3prias) que existia no antigo C\u00f3digo Comercial Japon\u00eas, sendo avaliada como um meio de remedia\u00e7\u00e3o mais pr\u00e1tico e eficaz <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nPor outro lado, quanto \u00e0 validade da pr\u00f3pria transa\u00e7\u00e3o concorrente realizada sem aprova\u00e7\u00e3o, em rela\u00e7\u00e3o ao terceiro que \u00e9 a contraparte na transa\u00e7\u00e3o, ela \u00e9 geralmente considerada v\u00e1lida <\/sup>. O dever de evitar a concorr\u00eancia \u00e9, afinal, uma disciplina interna entre a empresa e o diretor, e n\u00e3o se considera que deva invalidar transa\u00e7\u00f5es externas ao ponto de prejudicar a seguran\u00e7a das transa\u00e7\u00f5es. <\/p>\n\n\n\n<\/span>O Dever de N\u00e3o Concorr\u00eancia Ap\u00f3s a Demiss\u00e3o Sob a Lei das Sociedades Japonesas<\/span><\/h3>\n\n\n\nQuando um diretor se demite do seu cargo, o dever legal de n\u00e3o concorr\u00eancia, baseado na Lei das Sociedades do Jap\u00e3o, geralmente cessa. No entanto, isso n\u00e3o significa que o diretor demission\u00e1rio possa competir livremente sem quaisquer restri\u00e7\u00f5es. <\/p>\n\n\n\n
\u00c9 poss\u00edvel para a empresa estabelecer um contrato com o diretor que pro\u00edba atividades concorrentes por um determinado per\u00edodo ap\u00f3s a demiss\u00e3o (contrato de n\u00e3o concorr\u00eancia). Contudo, tais contratos restringem a liberdade de escolha profissional, garantida pelo Artigo 22, Par\u00e1grafo 1 da Constitui\u00e7\u00e3o Japonesa, e por isso a sua validade \u00e9 rigorosamente examinada pelos tribunais. A jurisprud\u00eancia considera os seguintes elementos ao avaliar a validade de tais contratos: <\/p>\n\n\n\n
\n- A dura\u00e7\u00e3o do per\u00edodo de proibi\u00e7\u00e3o (per\u00edodos superiores a 2 anos tendem a ser considerados inv\u00e1lidos); <\/li>\n\n\n\n
- O alcance geogr\u00e1fico e profissional da proibi\u00e7\u00e3o;<\/li>\n\n\n\n
- Os leg\u00edtimos interesses da empresa a serem protegidos (como a exist\u00eancia de segredos comerciais que devem ser salvaguardados);<\/li>\n\n\n\n
- A exist\u00eancia de compensa\u00e7\u00f5es adequadas para a restri\u00e7\u00e3o (como um aumento na indeniza\u00e7\u00e3o por demiss\u00e3o). <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Al\u00e9m disso, mesmo na aus\u00eancia de um contrato de n\u00e3o concorr\u00eancia, um diretor que tenha utilizado a sua posi\u00e7\u00e3o para preparar atividades concorrentes enquanto ainda em fun\u00e7\u00f5es pode ser responsabilizado por viola\u00e7\u00e3o do dever de lealdade. Por exemplo, atos como planejar a cria\u00e7\u00e3o de uma nova empresa e recrutar subordinados enquanto ainda est\u00e1 no cargo, mesmo que a concorr\u00eancia ocorra ap\u00f3s a demiss\u00e3o, podem resultar em responsabilidade por danos \u00e0 empresa se a prepara\u00e7\u00e3o ocorreu durante o mandato. No caso julgado pelo Tribunal Distrital de T\u00f3quio em 27 de abril de 2007 (Caso Realgate), um diretor que estabeleceu uma nova empresa ap\u00f3s recrutar subordinados foi considerado em viola\u00e7\u00e3o do dever de lealdade e condenado a pagar indeniza\u00e7\u00e3o. <\/p>\n\n\n\n
<\/span>Transa\u00e7\u00f5es de Conflito de Interesses dos Diretores Sob a Lei Corporativa Japonesa<\/span><\/h2>\n\n\n\nA regula\u00e7\u00e3o das transa\u00e7\u00f5es de conflito de interesses \u00e9 um sistema que visa gerir transa\u00e7\u00f5es onde possa existir um choque entre os interesses dos diretores e os da empresa, prevenindo que os diretores sacrifiquem os interesses da empresa em prol dos seus pr\u00f3prios benef\u00edcios.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Tipos de Transa\u00e7\u00f5es com Conflito de Interesses Sob a Lei das Sociedades Japonesas<\/span><\/h3>\n\n\n\nAs transa\u00e7\u00f5es com conflito de interesses s\u00e3o reguladas pelos itens 2 e 3 do par\u00e1grafo 1 do artigo 356 da Lei das Sociedades do Jap\u00e3o, podendo ser divididas em dois tipos principais <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nO primeiro tipo \u00e9 a “transa\u00e7\u00e3o direta” (mesmo par\u00e1grafo, item 2). Refere-se aos casos em que um diretor realiza uma transa\u00e7\u00e3o diretamente com a empresa, seja em benef\u00edcio pr\u00f3prio ou de terceiros <\/sup>. Exemplos t\u00edpicos incluem a venda de um im\u00f3vel de propriedade do diretor para a empresa ou o empr\u00e9stimo de dinheiro pela empresa ao diretor. Tamb\u00e9m se enquadra neste tipo de transa\u00e7\u00e3o direta o caso em que um diretor, atuando como representante de outra empresa, realiza neg\u00f3cios com a empresa da qual \u00e9 diretor. <\/p>\n\n\n\nO segundo tipo \u00e9 a “transa\u00e7\u00e3o indireta” (mesmo par\u00e1grafo, item 3). Trata-se de transa\u00e7\u00f5es entre a empresa e terceiros que n\u00e3o sejam diretores, mas que, na pr\u00e1tica, resultam em um conflito de interesses entre a empresa e o diretor <\/sup>. O exemplo mais claro \u00e9 quando uma empresa fornece garantia de d\u00edvida para um empr\u00e9stimo banc\u00e1rio pessoal de um diretor. Neste caso, enquanto a empresa assume riscos como garantidora, o diretor beneficia-se com a facilidade de obten\u00e7\u00e3o do empr\u00e9stimo, criando assim um conflito de interesses entre as partes. <\/p>\n\n\n\n<\/span>Procedimentos de Aprova\u00e7\u00e3o e Exce\u00e7\u00f5es Sob a Lei Japonesa<\/span><\/h3>\n\n\n\nAssim como nas transa\u00e7\u00f5es concorrenciais, para realizar transa\u00e7\u00f5es com conflito de interesses, \u00e9 necess\u00e1rio obter a pr\u00e9via aprova\u00e7\u00e3o do conselho de administra\u00e7\u00e3o em empresas com este \u00f3rg\u00e3o ou da assembleia geral de acionistas em empresas sem conselho <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nUm ponto crucial nesta resolu\u00e7\u00e3o de aprova\u00e7\u00e3o \u00e9 que os diretores com um “interesse especial” na transa\u00e7\u00e3o n\u00e3o podem participar na vota\u00e7\u00e3o, conforme a regra estabelecida no Artigo 369, Par\u00e1grafo 2, da Lei das Sociedades Japonesas <\/sup>. Isso impede que um diretor, que seja parte numa transa\u00e7\u00e3o com conflito de interesses, aprove uma transa\u00e7\u00e3o que lhe seja favor\u00e1vel. <\/p>\n\n\n\nNo entanto, mesmo que uma transa\u00e7\u00e3o pare\u00e7a formalmente ser um conflito de interesses, se substancialmente n\u00e3o houver risco de prejudicar os interesses da empresa, a aprova\u00e7\u00e3o pode ser excepcionalmente desnecess\u00e1ria <\/sup>. O objetivo desta regulamenta\u00e7\u00e3o \u00e9 proteger os interesses da empresa, portanto, n\u00e3o \u00e9 razo\u00e1vel exigir procedimentos em casos onde n\u00e3o h\u00e1 risco. Por exemplo, uma transa\u00e7\u00e3o em que um diretor empresta dinheiro \u00e0 empresa sem juros e sem garantias \u00e9 considerada vantajosa apenas para a empresa e n\u00e3o h\u00e1 risco de prejudicar os interesses, portanto, a aprova\u00e7\u00e3o \u00e9 desnecess\u00e1ria (decis\u00e3o da Suprema Corte de 6 de dezembro de 1963) <\/sup>. Al\u00e9m disso, transa\u00e7\u00f5es entre uma empresa com um \u00fanico acionista e esse diretor acionista, ou transa\u00e7\u00f5es entre empresas-m\u00e3e e suas subsidi\u00e1rias 100% controladas, tamb\u00e9m s\u00e3o geralmente isentas de aprova\u00e7\u00e3o, pois substancialmente n\u00e3o prejudicam os interesses dos acionistas <\/sup>. <\/p>\n\n\n\n<\/span>Efeitos de Viola\u00e7\u00e3o de Obriga\u00e7\u00e3o Sob a Lei Japonesa<\/span><\/h3>\n\n\n\nQuando uma transa\u00e7\u00e3o com conflito de interesses \u00e9 realizada sem aprova\u00e7\u00e3o, os seus efeitos legais diferem significativamente dos de uma transa\u00e7\u00e3o concorrencial.<\/p>\n\n\n\n
Primeiramente, quanto \u00e0 validade da pr\u00f3pria transa\u00e7\u00e3o, o Supremo Tribunal do Jap\u00e3o adota a teoria da “invalidade relativa” (decis\u00e3o do plen\u00e1rio do Supremo Tribunal, 13 de outubro de 1971). Isto significa que uma transa\u00e7\u00e3o com conflito de interesses sem aprova\u00e7\u00e3o \u00e9 inv\u00e1lida entre a empresa e o diretor que \u00e9 parte na transa\u00e7\u00e3o, mas a empresa n\u00e3o pode alegar essa invalidade perante terceiros de boa-f\u00e9 que desconheciam a falta de aprova\u00e7\u00e3o. Esta teoria busca equilibrar a prote\u00e7\u00e3o dos interesses da empresa com a prote\u00e7\u00e3o da confian\u00e7a dos terceiros que negociaram com a empresa sem conhecimento da situa\u00e7\u00e3o, assegurando a seguran\u00e7a das transa\u00e7\u00f5es.<\/p>\n\n\n\n
Em seguida, quanto \u00e0 responsabilidade do diretor perante a empresa, aqui tamb\u00e9m existem disposi\u00e7\u00f5es especiais que diferem das transa\u00e7\u00f5es concorrenciais. O Artigo 423, Par\u00e1grafo 3, da Lei das Sociedades do Jap\u00e3o estabelece que se presume que o diretor envolvido em uma transa\u00e7\u00e3o com conflito de interesses tenha negligenciado os seus deveres. Os sujeitos desta presun\u00e7\u00e3o incluem: \u2460 o diretor que realizou a transa\u00e7\u00e3o diretamente em seu pr\u00f3prio benef\u00edcio, \u2461 o diretor cujos interesses estavam em conflito com os da empresa numa transa\u00e7\u00e3o indireta, \u2462 o diretor que votou a favor da resolu\u00e7\u00e3o de aprova\u00e7\u00e3o da transa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
Especialmente, a responsabilidade do diretor que realizou a transa\u00e7\u00e3o diretamente em seu pr\u00f3prio benef\u00edcio \u00e9 extremamente grave, e n\u00e3o pode ser evitada mesmo provando que n\u00e3o houve neglig\u00eancia (responsabilidade sem culpa). Por outro lado, um diretor que apenas votou a favor da resolu\u00e7\u00e3o de aprova\u00e7\u00e3o pode evitar a responsabilidade se provar que n\u00e3o houve neglig\u00eancia de sua parte. Assim, as regras de responsabilidade em transa\u00e7\u00f5es com conflito de interesses variam em severidade de acordo com o grau de envolvimento, refletindo um sistema mais detalhado e preciso.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Compara\u00e7\u00e3o entre o Dever de N\u00e3o Concorr\u00eancia e as Transa\u00e7\u00f5es com Conflito de Interesses sob a Lei Japonesa<\/span><\/h2>\n\n\n\nO dever de n\u00e3o concorr\u00eancia e a regulamenta\u00e7\u00e3o das transa\u00e7\u00f5es com conflito de interesses estabelecidos pela lei das sociedades japonesas s\u00e3o ambos sistemas importantes destinados a prevenir que os diretores abusem da sua posi\u00e7\u00e3o e prejudiquem os interesses da empresa. No entanto, existem diferen\u00e7as significativas nos interesses protegidos, nas a\u00e7\u00f5es visadas e nos efeitos legais em caso de viola\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
O dever de n\u00e3o concorr\u00eancia visa principalmente proteger as “oportunidades de neg\u00f3cio” da empresa e recursos de gest\u00e3o intang\u00edveis, como informa\u00e7\u00f5es de clientes e know-how. Se um diretor iniciar um neg\u00f3cio que concorra com a empresa, existe a possibilidade de que a empresa perca lucros que poderia ter obtido no futuro, e \u00e9 por isso que esta pr\u00e1tica \u00e9 regulada. Por outro lado, a regulamenta\u00e7\u00e3o das transa\u00e7\u00f5es com conflito de interesses tem como objetivo proteger mais diretamente o “patrim\u00f3nio” da empresa. Se um diretor priorizar os seus pr\u00f3prios interesses numa transa\u00e7\u00e3o com a empresa, o contrato pode ser celebrado em condi\u00e7\u00f5es desfavor\u00e1veis para a empresa, e h\u00e1 o risco de o patrim\u00f3nio da empresa ser indevidamente desviado.<\/p>\n\n\n\n
Esta diferen\u00e7a de objetivos reflete-se tamb\u00e9m no mecanismo de responsabiliza\u00e7\u00e3o em caso de viola\u00e7\u00e3o. No caso de viola\u00e7\u00e3o do dever de n\u00e3o concorr\u00eancia, muitas vezes \u00e9 dif\u00edcil para a empresa provar o montante do dano sofrido, por isso o artigo 423, par\u00e1grafo 2, da lei das sociedades japonesas estabelece que o lucro obtido pelo diretor \u00e9 “presumido” como o montante do dano da empresa. Isso alivia o \u00f4nus da prova da empresa. Por outro lado, em caso de viola\u00e7\u00e3o das transa\u00e7\u00f5es com conflito de interesses, o artigo 423, par\u00e1grafo 3, da lei das sociedades japonesas presume a “neglig\u00eancia no cumprimento das fun\u00e7\u00f5es” do diretor envolvido na transa\u00e7\u00e3o. Especialmente os diretores que realizam transa\u00e7\u00f5es diretamente para seu pr\u00f3prio benef\u00edcio enfrentam uma responsabilidade mais rigorosa, pois n\u00e3o podem escapar da responsabilidade mesmo provando que n\u00e3o houve neglig\u00eancia.<\/p>\n\n\n\n
Al\u00e9m disso, a validade das transa\u00e7\u00f5es realizadas sem aprova\u00e7\u00e3o tamb\u00e9m difere. As transa\u00e7\u00f5es concorrentes s\u00e3o geralmente v\u00e1lidas em rela\u00e7\u00e3o a terceiros, os parceiros da transa\u00e7\u00e3o. A regulamenta\u00e7\u00e3o \u00e9 vista principalmente como uma quest\u00e3o interna entre a empresa e o diretor. No entanto, nas transa\u00e7\u00f5es com conflito de interesses, se n\u00e3o houver aprova\u00e7\u00e3o da empresa, esta pode alegar a invalidade da transa\u00e7\u00e3o. Contudo, para proteger a seguran\u00e7a das transa\u00e7\u00f5es, n\u00e3o se pode alegar a invalidade perante terceiros de boa-f\u00e9 que desconheciam a falta de aprova\u00e7\u00e3o da empresa. Este \u00e9 o conceito de “invalidade relativa”, que foi estabelecido pela jurisprud\u00eancia do Supremo Tribunal do Jap\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Conclus\u00e3o<\/span><\/h2>\n\n\n\nA obriga\u00e7\u00e3o de n\u00e3o concorr\u00eancia dos diretores e a regulamenta\u00e7\u00e3o das transa\u00e7\u00f5es com conflito de interesses s\u00e3o sistemas que constituem a espinha dorsal da governan\u00e7a corporativa no Jap\u00e3o. Estes imp\u00f5em aos diretores o dever claro de agir com a m\u00e1xima prioridade nos interesses da empresa e, em caso de viola\u00e7\u00e3o, acarretam responsabilidades pessoais e riscos legais extremamente graves. Compreender profundamente o conte\u00fado destas regras, os procedimentos para obter aprova\u00e7\u00e3o e os pontos-chave da interpreta\u00e7\u00e3o formada por precedentes judiciais n\u00e3o \u00e9 apenas uma quest\u00e3o de conformidade legal, mas \u00e9 essencial para a gest\u00e3o eficaz de riscos e para o crescimento sustent\u00e1vel das empresas que operam no Jap\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
A Monolith Law Office possui um vasto hist\u00f3rico de fornecimento de aconselhamento jur\u00eddico a uma ampla gama de clientes, nacionais e internacionais, sobre quest\u00f5es complexas relacionadas com as obriga\u00e7\u00f5es dos diretores estabelecidas pela lei das sociedades japonesas. A nossa firma conta com v\u00e1rios especialistas fluentes em ingl\u00eas com qualifica\u00e7\u00f5es legais estrangeiras, capazes de oferecer suporte preciso e pr\u00e1tico em quest\u00f5es de concorr\u00eancia e conflito de interesses que surgem no contexto de neg\u00f3cios internacionais. Para consultas sobre este tema ou para assist\u00eancia na constru\u00e7\u00e3o ou revis\u00e3o do sistema de governan\u00e7a da sua empresa, por favor, n\u00e3o hesite em contactar-nos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Na gest\u00e3o de empresas no Jap\u00e3o, os diretores possuem uma ampla autoridade para impulsionar os neg\u00f3cios. No entanto, esse poder consider\u00e1vel \u00e9 equilibrado por deveres rigorosos para proteger os interes […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73413,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,89],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73092"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73092"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73092\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73414,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73092\/revisions\/73414"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73413"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73092"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73092"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73092"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}