<\/span><\/h3>\n\n\n\nEnquanto a responsabilidade dos auditores \u00e9 rigorosa, existe um sistema que permite a isen\u00e7\u00e3o parcial dessa responsabilidade sob certas condi\u00e7\u00f5es. Este sistema visa equilibrar o risco excessivo na execu\u00e7\u00e3o das fun\u00e7\u00f5es dos auditores e incentivar a nomea\u00e7\u00e3o de talentos qualificados para esses cargos.<\/p>\n\n\n\n
A responsabilidade dos auditores por danos causados \u00e0 empresa devido ao n\u00e3o cumprimento de suas fun\u00e7\u00f5es s\u00f3 pode ser isenta com o consentimento dos acionistas em geral, conforme o princ\u00edpio estabelecido no Artigo 424 do C\u00f3digo das Sociedades Comerciais do Jap\u00e3o<\/sup>. <\/p>\n\n\n\nNo entanto, se o auditor agir de boa-f\u00e9 e sem neglig\u00eancia grave, a parte da responsabilidade por danos que exceda o limite m\u00ednimo de responsabilidade (o dobro do montante da remunera\u00e7\u00e3o anual do auditor) pode ser isenta por uma resolu\u00e7\u00e3o ordin\u00e1ria da assembleia geral de acionistas, conforme o Artigo 425 do C\u00f3digo das Sociedades Comerciais do Jap\u00e3o<\/sup>. Ao apresentar uma proposta de isen\u00e7\u00e3o de responsabilidade dos diretores na assembleia geral de acionistas, \u00e9 necess\u00e1rio obter o consentimento de todos os auditores, conforme o par\u00e1grafo 3 do Artigo 425 do C\u00f3digo das Sociedades Comerciais do Jap\u00e3o<\/sup>. <\/p>\n\n\n\nAl\u00e9m disso, os estatutos da empresa podem estipular que uma isen\u00e7\u00e3o parcial semelhante \u00e9 poss\u00edvel com o consentimento da maioria dos diretores ou por uma resolu\u00e7\u00e3o do conselho de administra\u00e7\u00e3o, conforme o Artigo 426 do C\u00f3digo das Sociedades Comerciais do Jap\u00e3o<\/sup>. No entanto, essa isen\u00e7\u00e3o n\u00e3o \u00e9 permitida se um acionista que detenha mais de 3% dos direitos de voto totais expressar obje\u00e7\u00e3o dentro de um determinado per\u00edodo, conforme o par\u00e1grafo 7 do Artigo 426 do C\u00f3digo das Sociedades Comerciais do Jap\u00e3o<\/sup>. <\/p>\n\n\n\nAdicionalmente, para os auditores externos, \u00e9 poss\u00edvel estabelecer um contrato de limita\u00e7\u00e3o de responsabilidade com a empresa, conforme definido nos estatutos, de acordo com o Artigo 427 do C\u00f3digo das Sociedades Comerciais do Jap\u00e3o<\/sup>. Se tal contrato for celebrado, o limite da responsabilidade dos auditores externos ser\u00e1 o dobro do montante da remunera\u00e7\u00e3o ou o montante estipulado pela empresa, o que for maior <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nQuanto \u00e0 responsabilidade por danos dos auditores, tamb\u00e9m \u00e9 poss\u00edvel contratar um seguro de responsabilidade civil dos administradores (seguro D&O) <\/sup>. No entanto, o seguro n\u00e3o cobre danos resultantes de atos criminosos dos administradores ou atos realizados com conhecimento de viola\u00e7\u00e3o das leis <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nEstes sistemas de isen\u00e7\u00e3o visam equilibrar a rigorosa responsabilidade dos auditores com a necessidade de atrair talentos qualificados para essas fun\u00e7\u00f5es. A introdu\u00e7\u00e3o de contratos de limita\u00e7\u00e3o de responsabilidade para auditores externos \u00e9 uma medida que visa recrutar ativamente especialistas externos e aumentar a objetividade na governan\u00e7a corporativa. A exist\u00eancia do consentimento da assembleia geral de acionistas e do direito de obje\u00e7\u00e3o garante que a supervis\u00e3o dos acionistas funcione mesmo no processo de isen\u00e7\u00e3o de responsabilidade.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>A Rela\u00e7\u00e3o entre o Auditor e Outras Entidades no Contexto Japon\u00eas<\/span><\/h2>\n\n\n\nO auditor, no \u00e2mbito do sistema legal japon\u00eas, trabalha em estreita colabora\u00e7\u00e3o com outras entidades, como o conselho de administra\u00e7\u00e3o, a assembleia geral de acionistas e o auditor financeiro, para assegurar uma governan\u00e7a corporativa saud\u00e1vel. Esta rela\u00e7\u00e3o \u00e9 caracterizada por um equil\u00edbrio de poderes, onde cada entidade exerce um controle m\u00fatuo.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Rela\u00e7\u00e3o com o Conselho de Administra\u00e7\u00e3o<\/span><\/h3>\n\n\n\nO auditor (kansayaku) \u00e9 um \u00f3rg\u00e3o independente do conselho de administra\u00e7\u00e3o e n\u00e3o est\u00e1 sob a dire\u00e7\u00e3o ou jurisdi\u00e7\u00e3o deste. Esta independ\u00eancia \u00e9 um elemento essencial para que o auditor possa examinar a execu\u00e7\u00e3o das fun\u00e7\u00f5es dos diretores de forma objetiva e neutra. Embora o auditor tenha o dever de comparecer \u00e0s reuni\u00f5es do conselho de administra\u00e7\u00e3o e expressar sua opini\u00e3o quando considerar necess\u00e1rio, conforme o Artigo 383, Par\u00e1grafo 1 da Lei das Sociedades por A\u00e7\u00f5es do Jap\u00e3o (2005), ele n\u00e3o \u00e9 um membro do conselho e, portanto, n\u00e3o tem direito a voto nas delibera\u00e7\u00f5es do conselho.<\/p>\n\n\n\n
O auditor supervisiona a opera\u00e7\u00e3o do conselho de administra\u00e7\u00e3o atrav\u00e9s do direito de solicitar a convoca\u00e7\u00e3o do conselho e o direito de solicitar a cessa\u00e7\u00e3o de atos ilegais por parte dos diretores. Por exemplo, se um diretor estiver prestes a realizar uma a\u00e7\u00e3o que viole leis ou estatutos, o auditor pode solicitar a interrup\u00e7\u00e3o dessa a\u00e7\u00e3o para prevenir danos \u00e0 empresa. Al\u00e9m disso, embora o auditor n\u00e3o afete diretamente a validade das resolu\u00e7\u00f5es do conselho, se o conselho decidir por uma resolu\u00e7\u00e3o escrita e o auditor expressar uma obje\u00e7\u00e3o, a omiss\u00e3o da resolu\u00e7\u00e3o n\u00e3o ser\u00e1 permitida. Isso demonstra que, apesar de n\u00e3o ter direito a voto, a presen\u00e7a do auditor tem um impacto significativo no processo de tomada de decis\u00f5es do conselho. O auditor atua como um mecanismo de dissuas\u00e3o contra fraudes e decis\u00f5es inadequadas no conselho, verificando a legalidade das discuss\u00f5es e decis\u00f5es do conselho, bem como a execu\u00e7\u00e3o das fun\u00e7\u00f5es de cada diretor, e promovendo corre\u00e7\u00f5es quando necess\u00e1rio. Al\u00e9m disso, o auditor tamb\u00e9m \u00e9 respons\u00e1vel por auditar as atas das reuni\u00f5es do conselho, verificando se h\u00e1 discrep\u00e2ncias, omiss\u00f5es ou falsifica\u00e7\u00f5es no conte\u00fado.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Rela\u00e7\u00e3o com a Assembleia Geral de Acionistas<\/span><\/h3>\n\n\n\nO auditor em uma empresa japonesa tem o dever de verificar se os documentos e propostas apresentados pelos diretores na Assembleia Geral de Acionistas est\u00e3o em conformidade com as leis e o estatuto da empresa. Mesmo que o conte\u00fado esteja em conformidade com as leis e o estatuto, se for algo que possa resultar em desvantagem para a empresa, o auditor tem o dever de reportar isso na Assembleia Geral de Acionistas. Assim, os acionistas podem obter uma opini\u00e3o independente sobre a situa\u00e7\u00e3o de gest\u00e3o da empresa e a execu\u00e7\u00e3o dos deveres dos diretores atrav\u00e9s do auditor. A nomea\u00e7\u00e3o do auditor \u00e9 feita por uma resolu\u00e7\u00e3o ordin\u00e1ria na Assembleia Geral de Acionistas, e a sua destitui\u00e7\u00e3o tamb\u00e9m \u00e9 realizada por uma resolu\u00e7\u00e3o especial na mesma assembleia. Deste modo, o auditor tem uma responsabilidade de prestar contas aos acionistas, contribuindo para a prote\u00e7\u00e3o dos seus interesses.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Rela\u00e7\u00e3o com o Auditor de Contas sob a Lei Japonesa<\/span><\/h3>\n\n\n\nO auditor de contas \u00e9 um dos \u00f3rg\u00e3os de uma sociedade an\u00f3nima no Jap\u00e3o e tem a responsabilidade de auditar a contabilidade da empresa. O conselho de auditores (Kansayaku-kai) tem a autoridade para determinar o conte\u00fado das propostas a serem apresentadas na assembleia geral de acionistas relativas \u00e0 nomea\u00e7\u00e3o, destitui\u00e7\u00e3o ou n\u00e3o renomea\u00e7\u00e3o do auditor de contas [Artigo 344, Par\u00e1grafo 1, e Artigo 344, Par\u00e1grafo 3, da Lei das Sociedades por A\u00e7\u00f5es do Jap\u00e3o]. Este mecanismo foi desenhado para prevenir que a gest\u00e3o exclua auditores de contas inconvenientes ou instale pessoas convenientes, assegurando a independ\u00eancia e efic\u00e1cia do auditor de contas. \u00c9 uma das fun\u00e7\u00f5es de controle essenciais na estrutura de governan\u00e7a corporativa japonesa.<\/p>\n\n\n\n
Al\u00e9m disso, a determina\u00e7\u00e3o da remunera\u00e7\u00e3o do auditor de contas requer o consentimento dos auditores [Artigo 399 da Lei das Sociedades por A\u00e7\u00f5es do Jap\u00e3o]. Isso garante que o auditor de contas possa desempenhar suas fun\u00e7\u00f5es de forma independente, sem influ\u00eancias indevidas da gest\u00e3o. Adicionalmente, o auditor de contas deve reportar imediatamente ao conselho de auditores (Kansayaku-kai) se descobrir qualquer ato il\u00edcito ou viola\u00e7\u00e3o significativa das leis ou estatutos na execu\u00e7\u00e3o dos deveres dos diretores. Os auditores podem solicitar relat\u00f3rios sobre a auditoria ao auditor de contas, se necess\u00e1rio para o desempenho de suas fun\u00e7\u00f5es, e o auditor de contas tem a obriga\u00e7\u00e3o de responder a esses pedidos. Se houver diverg\u00eancias de opini\u00e3o entre o auditor de contas e os auditores, o auditor de contas tem o direito de comparecer \u00e0 assembleia geral ordin\u00e1ria de acionistas e expressar sua opini\u00e3o. Estas disposi\u00e7\u00f5es contribuem para a constru\u00e7\u00e3o de um sistema robusto que assegura a colabora\u00e7\u00e3o entre os auditores e o auditor de contas, promovendo uma presta\u00e7\u00e3o de contas financeira transparente.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Casos Judiciais sobre o Papel do Auditor em Empresas no Jap\u00e3o<\/span><\/h2>\n\n\n\nOs tribunais japoneses t\u00eam esclarecido a interpreta\u00e7\u00e3o do \u00e2mbito das fun\u00e7\u00f5es e da responsabilidade por neglig\u00eancia dos auditores atrav\u00e9s de v\u00e1rias decis\u00f5es judiciais importantes. Estes casos judiciais especificam o papel concreto que os auditores devem desempenhar e a gravidade das suas responsabilidades.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Casos Judiciais sobre a Neglig\u00eancia dos Auditores no Jap\u00e3o<\/span><\/h3>\n\n\n\nA decis\u00e3o do Supremo Tribunal de Justi\u00e7a do Jap\u00e3o de 19 de julho de 2021 (2021) diz respeito a um caso em que um auditor com fun\u00e7\u00f5es limitadas \u00e0 contabilidade numa empresa privada n\u00e3o conseguiu detetar um desfalque cometido por um empregado. Neste caso, apesar de os extratos banc\u00e1rios terem sido falsificados para ocultar o desfalque, o auditor foi considerado negligente por n\u00e3o ter verificado os documentos originais. O Supremo Tribunal decidiu que mesmo um auditor limitado \u00e0 contabilidade n\u00e3o deve presumir que o conte\u00fado dos livros cont\u00e1beis \u00e9 exato como base para a auditoria de documentos financeiros. A menos que haja circunst\u00e2ncias especiais, como a evidente falta de confiabilidade dos livros cont\u00e1beis, o auditor tem o dever de n\u00e3o apenas verificar se as demonstra\u00e7\u00f5es financeiras correspondem ao conte\u00fado dos livros cont\u00e1beis, mas tamb\u00e9m de investigar se h\u00e1 circunst\u00e2ncias que deveriam levantar suspeitas sobre a confiabilidade dos livros. Esta decis\u00e3o \u00e9 extremamente importante porque esclarece o \u00e2mbito do dever de auditoria do auditor limitado \u00e0 contabilidade, impondo um dever de investiga\u00e7\u00e3o proativo em face de sinais de fraude, em vez de se limitar a uma mera verifica\u00e7\u00e3o formal com os livros. Reflete as altas expectativas de governan\u00e7a corporativa de que o papel do auditor deve ser mais substancial e proativo. Esta decis\u00e3o esclarece que os auditores t\u00eam a responsabilidade de investigar ativamente os fatos quando surgem d\u00favidas, em vez de depender cegamente dos registros internos.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Casos Judiciais sobre o Dever de Vigil\u00e2ncia dos Auditores no Jap\u00e3o<\/span><\/h3>\n\n\n\nEm seguida, a decis\u00e3o do Supremo Tribunal de Justi\u00e7a do Jap\u00e3o de 22 de maio de 1973 (1973) refere-se a um caso em que a responsabilidade foi atribu\u00edda por viola\u00e7\u00e3o do dever de vigil\u00e2ncia e supervis\u00e3o quando se descobriu que um executivo estava ciente ou poderia ter estado ciente de atos il\u00edcitos ou irregularidades. O Supremo Tribunal delineou o \u00e2mbito do dever de vigil\u00e2ncia do auditor e as condi\u00e7\u00f5es sob as quais a viola\u00e7\u00e3o desse dever leva \u00e0 responsabilidade, enfatizando especialmente que a responsabilidade \u00e9 imputada quando o executivo “estava ciente ou poderia ter estado ciente” de atos il\u00edcitos. Esta decis\u00e3o \u00e9 importante porque mostra que o dever de vigil\u00e2ncia do auditor n\u00e3o \u00e9 meramente formal, mas um dever substancial voltado para a preven\u00e7\u00e3o e dete\u00e7\u00e3o de atos il\u00edcitos espec\u00edficos. O entendimento de que os auditores s\u00e3o respons\u00e1veis mesmo que n\u00e3o tenham efetivamente percebido a fraude, mas poderiam t\u00ea-la percebido se tivessem exercido a devida dilig\u00eancia (possibilidade de percep\u00e7\u00e3o), imp\u00f5e um alto padr\u00e3o de dever de cuidado na execu\u00e7\u00e3o das fun\u00e7\u00f5es do auditor. Isso exige que os auditores monitorem mais ativamente a execu\u00e7\u00e3o das opera\u00e7\u00f5es da empresa e identifiquem sinais de problemas em est\u00e1gios iniciais.<\/p>\n\n\n\n
Estes casos judiciais demonstram que os auditores no Jap\u00e3o n\u00e3o s\u00e3o meramente \u00f3rg\u00e3os formais de verifica\u00e7\u00e3o, mas sim entidades poderosas com deveres substanciais de vigil\u00e2ncia e investiga\u00e7\u00e3o para garantir a opera\u00e7\u00e3o saud\u00e1vel das empresas. Em particular, a decis\u00e3o do Supremo Tribunal de 2021 destaca claramente a eleva\u00e7\u00e3o do n\u00edvel de expectativas em rela\u00e7\u00e3o aos auditores, mesmo aqueles limitados \u00e0 contabilidade, que s\u00e3o chamados a agir proativamente para n\u00e3o ignorar sinais de fraude.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Conclus\u00e3o<\/span><\/h2>\n\n\n\nO sistema de auditores estatut\u00e1rios no Jap\u00e3o \u00e9 um \u00f3rg\u00e3o de governan\u00e7a corporativa essencial para assegurar a gest\u00e3o saud\u00e1vel e a transpar\u00eancia das empresas, e a sua singularidade requer um entendimento aprofundado, especialmente do ponto de vista internacional. Os auditores estatut\u00e1rios t\u00eam o dever de auditar a execu\u00e7\u00e3o das fun\u00e7\u00f5es dos diretores e de corrigir e prevenir atos il\u00edcitos, possuindo uma ampla gama de poderes e obriga\u00e7\u00f5es rigorosas. As suas responsabilidades estendem-se a san\u00e7\u00f5es civis, criminais e administrativas, e a jurisprud\u00eancia japonesa tem continuamente clarificado o \u00e2mbito do dever de vigil\u00e2ncia e de cuidado dos auditores estatut\u00e1rios, aumentando a sua efic\u00e1cia.<\/p>\n\n\n\n
A Monolith Law Office \u00e9 uma sociedade de advogados com vasta experi\u00eancia na lei de sociedades do Jap\u00e3o, governan\u00e7a corporativa e assuntos legais internacionais. A nossa firma conta com membros que possuem qualifica\u00e7\u00f5es de advogados estrangeiros e paralegais bil\u00edngues em japon\u00eas e ingl\u00eas, al\u00e9m de falantes de ingl\u00eas com qualifica\u00e7\u00f5es de advogados estrangeiros, formando uma equipa especializada com uma rede internacional robusta.<\/p>\n\n\n\n
Quando empresas estrangeiras se expandem para o Jap\u00e3o, compreender a complexidade da lei de sociedades japonesa e da governan\u00e7a corporativa \u00e9 essencial, e a nossa firma possui o conhecimento especializado e a experi\u00eancia pr\u00e1tica necess\u00e1rios para atender a essas necessidades.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
No contexto da governan\u00e7a corporativa no Jap\u00e3o, o sistema de auditores estatut\u00e1rios desempenha um papel \u00fanico e extremamente importante. Trata-se de um \u00f3rg\u00e3o concebido para monitorizar e corrigir a ex […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73374,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,89],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73112"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73112"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73112\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73375,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73112\/revisions\/73375"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73374"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73112"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73112"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73112"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}