<\/span><\/h3>\n\n\n\nO Artigo 423, Par\u00e1grafo 1, da Lei das Sociedades do Jap\u00e3o estabelece que “diretores, contabilistas, auditores, executivos ou auditores cont\u00e1beis (doravante referidos neste cap\u00edtulo como ‘oficiais, etc.’) s\u00e3o respons\u00e1veis por compensar a sociedade an\u00f4nima por danos resultantes de neglig\u00eancia em suas fun\u00e7\u00f5es” <\/sup>. A “neglig\u00eancia em suas fun\u00e7\u00f5es” mencionada aqui refere-se a atos que violam o dever de dilig\u00eancia e lealdade previamente discutidos. Especificamente, isso inclui atos de viola\u00e7\u00e3o de leis e regulamentos, julgamentos de gest\u00e3o inadequados e viola\u00e7\u00f5es do dever de supervis\u00e3o devido a defici\u00eancias no sistema de controle interno <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nA responsabilidade por neglig\u00eancia de deveres dos diretores pode resultar em indeniza\u00e7\u00f5es de valores muito elevados, dependendo do tamanho da empresa e da natureza dos danos <\/sup>. Por exemplo, em um caso de oculta\u00e7\u00e3o do uso de aditivos n\u00e3o especificados, o Tribunal Superior de Osaka, em sua decis\u00e3o de 9 de junho de 2006 (Heisei 18), ordenou que diretores e auditores pagassem indeniza\u00e7\u00f5es que totalizavam v\u00e1rios bilh\u00f5es de ienes, e essa decis\u00e3o foi confirmada pela Suprema Corte <\/sup>. Em outro caso de maquiagem cont\u00e1bil para ocultar perdas, o Tribunal Superior de T\u00f3quio, em sua decis\u00e3o de 16 de maio de 2019 (Reiwa 1), ordenou que v\u00e1rios oficiais pagassem uma indeniza\u00e7\u00e3o total de aproximadamente 59,4 bilh\u00f5es de ienes, e essa decis\u00e3o tamb\u00e9m foi confirmada pela Suprema Corte <\/sup>. Esses precedentes demonstram claramente que n\u00e3o apenas falhas em julgamentos de gest\u00e3o, mas tamb\u00e9m atos de m\u00e1 conduta grave, neglig\u00eancia significativa ou defici\u00eancias sist\u00eamicas no cumprimento das normas de compliance podem impor uma responsabilidade financeira substancial aos diretores individualmente. Isso sublinha fortemente a import\u00e2ncia de os diretores agirem com integridade e realizarem uma supervis\u00e3o adequada. <\/p>\n\n\n\n<\/span>Restri\u00e7\u00f5es e Responsabilidades em Transa\u00e7\u00f5es Concorrentes Sob a Lei Japonesa<\/span><\/h3>\n\n\n\nOs diretores est\u00e3o sujeitos a restri\u00e7\u00f5es espec\u00edficas para evitar conflitos de interesse com a empresa. Uma dessas restri\u00e7\u00f5es diz respeito \u00e0s transa\u00e7\u00f5es concorrentes. O Artigo 356, Par\u00e1grafo 1, Item 1 da Lei das Sociedades por A\u00e7\u00f5es do Jap\u00e3o estabelece que, quando um diretor pretende realizar uma transa\u00e7\u00e3o que perten\u00e7a \u00e0 mesma categoria dos neg\u00f3cios da empresa, deve obter a aprova\u00e7\u00e3o do conselho de administra\u00e7\u00e3o em empresas que possuem tal conselho, ou a aprova\u00e7\u00e3o da assembleia geral de acionistas em empresas que n\u00e3o o possuem. Esta regulamenta\u00e7\u00e3o visa prevenir o risco de diretores utilizarem informa\u00e7\u00f5es de clientes ou know-how da empresa para benef\u00edcio pr\u00f3prio, prejudicando os interesses da empresa.<\/p>\n\n\n\n
Caso um diretor realize uma transa\u00e7\u00e3o concorrente sem a devida aprova\u00e7\u00e3o da empresa e cause danos \u00e0 mesma, ele ser\u00e1 respons\u00e1vel por indenizar a empresa pelos preju\u00edzos causados. Al\u00e9m disso, o Artigo 423, Par\u00e1grafo 2 da Lei das Sociedades por A\u00e7\u00f5es do Jap\u00e3o presume que o montante do lucro obtido pelo diretor ou por terceiros na transa\u00e7\u00e3o concorrente n\u00e3o autorizada seja equivalente ao montante do dano sofrido pela empresa. Esta disposi\u00e7\u00e3o tem como objetivo aliviar o \u00f4nus da empresa em provar o valor exato dos danos e facilitar a responsabiliza\u00e7\u00e3o do diretor. Por exemplo, o caso da Yamazaki Baking, julgado pelo Tribunal Distrital de T\u00f3quio em 26 de mar\u00e7o de 1981 (1981), demonstrou uma situa\u00e7\u00e3o em que a viola\u00e7\u00e3o do dever de evitar concorr\u00eancia foi reconhecida. A presun\u00e7\u00e3o do montante de dano significa que as transa\u00e7\u00f5es concorrentes n\u00e3o autorizadas representam um risco extremamente alto para os diretores.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Restri\u00e7\u00f5es e Responsabilidades em Transa\u00e7\u00f5es de Conflito de Interesses<\/span><\/h3>\n\n\n\nAssim como as transa\u00e7\u00f5es concorrenciais, as transa\u00e7\u00f5es de conflito de interesses s\u00e3o uma importante restri\u00e7\u00e3o para os diretores. O Artigo 356, Par\u00e1grafos 1 e 2 da Lei das Sociedades por A\u00e7\u00f5es do Jap\u00e3o (Japanese Companies Act) estipula que, quando um diretor realiza uma transa\u00e7\u00e3o com a sociedade an\u00f4nima em seu pr\u00f3prio benef\u00edcio ou de terceiros (transa\u00e7\u00e3o direta), ou quando a sociedade an\u00f4nima realiza uma transa\u00e7\u00e3o que conflita com os interesses de um diretor que n\u00e3o est\u00e1 envolvido na transa\u00e7\u00e3o (transa\u00e7\u00e3o indireta), \u00e9 necess\u00e1rio obter a aprova\u00e7\u00e3o do conselho de administra\u00e7\u00e3o ou da assembleia geral de acionistas.<\/p>\n\n\n\n
Se o procedimento de aprova\u00e7\u00e3o for negligenciado, a transa\u00e7\u00e3o ser\u00e1, em princ\u00edpio, inv\u00e1lida em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 empresa (teoria da invalidade relativa). No entanto, certas transa\u00e7\u00f5es que n\u00e3o s\u00e3o consideradas prejudiciais aos interesses da empresa podem ser isentas de aprova\u00e7\u00e3o. Este princ\u00edpio reflete a abordagem pr\u00e1tica da Lei das Sociedades por A\u00e7\u00f5es do Jap\u00e3o, que dispensa a aprova\u00e7\u00e3o formal quando n\u00e3o h\u00e1 dano substancial aos interesses da empresa, uma vez que o objetivo da regulamenta\u00e7\u00e3o \u00e9 proteger os interesses da empresa.<\/p>\n\n\n\n
Especificamente, as seguintes transa\u00e7\u00f5es s\u00e3o exemplos em que a aprova\u00e7\u00e3o n\u00e3o \u00e9 necess\u00e1ria:<\/p>\n\n\n\n
\n- Quando um diretor empresta dinheiro \u00e0 empresa sem juros e sem garantias: Decis\u00e3o da Suprema Corte de Justi\u00e7a do Jap\u00e3o (Japanese Supreme Court) de 6 de dezembro de 1963.<\/li>\n\n\n\n
- Quando a empresa cumpre uma obriga\u00e7\u00e3o de d\u00edvida do diretor: Decis\u00e3o do Grande Tribunal de Justi\u00e7a (Daishin’in) de 20 de fevereiro de 1924.<\/li>\n\n\n\n
- Transa\u00e7\u00f5es realizadas com base em termos e condi\u00e7\u00f5es de negocia\u00e7\u00e3o padr\u00e3o: Decis\u00e3o do Tribunal Distrital de T\u00f3quio (Tokyo District Court) de 24 de fevereiro de 1982.<\/li>\n\n\n\n
- Transa\u00e7\u00f5es entre a empresa e um acionista que possui todas as a\u00e7\u00f5es: Decis\u00e3o da Suprema Corte de Justi\u00e7a do Jap\u00e3o de 20 de agosto de 1970.<\/li>\n\n\n\n
- Transa\u00e7\u00f5es com o consentimento de todos os acionistas: Decis\u00e3o da Suprema Corte de Justi\u00e7a do Jap\u00e3o de 26 de setembro de 1974.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Estas exce\u00e7\u00f5es baseiam-se na ideia de que, se uma transa\u00e7\u00e3o n\u00e3o tem potencial para prejudicar os interesses da empresa ou se todos os acionistas, que s\u00e3o os propriet\u00e1rios finais da empresa, concordam com a transa\u00e7\u00e3o, ent\u00e3o o prop\u00f3sito da regulamenta\u00e7\u00e3o de conflito de interesses n\u00e3o \u00e9 comprometido.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>A Responsabilidade dos Diretores perante Terceiros sob a Lei Japonesa<\/span><\/h2>\n\n\n\nOs diretores de uma empresa t\u00eam responsabilidades n\u00e3o s\u00f3 perante a pr\u00f3pria empresa, mas tamb\u00e9m podem ser respons\u00e1veis por danos causados a terceiros no desempenho das suas fun\u00e7\u00f5es. Isto deve-se ao facto de as a\u00e7\u00f5es dos diretores poderem afetar n\u00e3o apenas a empresa, mas tamb\u00e9m uma vasta gama de stakeholders.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Explica\u00e7\u00e3o do Artigo 429 do C\u00f3digo das Sociedades Comerciais do Jap\u00e3o<\/span><\/h3>\n\n\n\nO Artigo 429, par\u00e1grafo 1, do C\u00f3digo das Sociedades Comerciais do Jap\u00e3o estabelece que “quando um diretor ou outro executivo age com mal\u00edcia ou neglig\u00eancia grave no desempenho das suas fun\u00e7\u00f5es, \u00e9 respons\u00e1vel por compensar os danos causados a terceiros como resultado”. Os “terceiros” mencionados aqui incluem acionistas, credores, parceiros comerciais, entre outros. Os diretores podem ser respons\u00e1veis n\u00e3o s\u00f3 por danos diretos causados a terceiros devido \u00e0 neglig\u00eancia nas suas fun\u00e7\u00f5es, mas tamb\u00e9m por danos indiretos que ocorram quando o patrim\u00f3nio da empresa \u00e9 danificado e, como resultado, terceiros sofrem preju\u00edzos. O facto de a responsabilidade dos diretores se estender para al\u00e9m dos limites internos da empresa e alcan\u00e7ar partes externas interessadas \u00e9 um ponto que requer aten\u00e7\u00e3o especial por parte dos diretores.<\/p>\n\n\n\n
Al\u00e9m disso, o par\u00e1grafo 2 do Artigo 429 do C\u00f3digo das Sociedades Comerciais do Jap\u00e3o especifica a responsabilidade por determinadas a\u00e7\u00f5es. Isto inclui a emiss\u00e3o de notifica\u00e7\u00f5es falsas na capta\u00e7\u00e3o de a\u00e7\u00f5es ou direitos de subscri\u00e7\u00e3o de novas a\u00e7\u00f5es, falsas declara\u00e7\u00f5es em documentos financeiros ou relat\u00f3rios de neg\u00f3cios, registros falsos e an\u00fancios p\u00fablicos enganosos. A responsabilidade por estas a\u00e7\u00f5es pode ser estabelecida mesmo sem mal\u00edcia ou neglig\u00eancia grave por parte dos diretores, sendo uma “responsabilidade por neglig\u00eancia”. No entanto, se os diretores conseguirem provar que n\u00e3o foram negligentes na realiza\u00e7\u00e3o dessas a\u00e7\u00f5es, n\u00e3o ser\u00e3o responsabilizados. Este regulamento enfatiza especialmente as obriga\u00e7\u00f5es dos diretores em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 divulga\u00e7\u00e3o de informa\u00e7\u00f5es importantes e ao registro, destacando a import\u00e2ncia do dever de cuidado dos diretores nestas \u00e1reas.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Requisitos de Mal\u00edcia ou Neglig\u00eancia Grave<\/span><\/h3>\n\n\n\nSegundo o Artigo 429, par\u00e1grafo 1, do C\u00f3digo das Sociedades Comerciais do Jap\u00e3o, “mal\u00edcia” refere-se ao conhecimento por parte do diretor de que a a\u00e7\u00e3o que est\u00e1 a realizar constitui uma neglig\u00eancia nas suas fun\u00e7\u00f5es. Por outro lado, “neglig\u00eancia grave” diz respeito a casos em que a neglig\u00eancia nas fun\u00e7\u00f5es \u00e9 cometida devido a uma falta de aten\u00e7\u00e3o significativa. Sob a responsabilidade estabelecida no par\u00e1grafo 1 do Artigo 429, o terceiro prejudicado precisa provar a mal\u00edcia ou neglig\u00eancia grave do diretor.<\/p>\n\n\n\n
O alcance da responsabilidade perante terceiros tamb\u00e9m \u00e9 demonstrado pela jurisprud\u00eancia. Por exemplo, no julgamento do Tribunal Superior de Osaka de 28 de dezembro de 1977 (1977), foi reconhecida a responsabilidade por danos a terceiros mesmo para diretores nomeados apenas nominalmente, se estes estiverem envolvidos em registros fraudulentos. Al\u00e9m disso, no julgamento do Tribunal Distrital de T\u00f3quio de 3 de setembro de 1990 (1990), a responsabilidade perante terceiros foi afirmada para indiv\u00edduos que, embora formalmente n\u00e3o fossem diretores, tinham o poder de decis\u00e3o sobre assuntos importantes da empresa (diretores de facto). Estes casos demonstram que n\u00e3o apenas o t\u00edtulo de diretor, mas tamb\u00e9m a autoridade real e o envolvimento s\u00e3o elementos cruciais na determina\u00e7\u00e3o da responsabilidade, servindo de refer\u00eancia para os diretores compreenderem a sua posi\u00e7\u00e3o dentro das empresas japonesas.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Isen\u00e7\u00e3o e Limita\u00e7\u00e3o de Responsabilidade dos Diretores Sob a Lei Japonesa<\/span><\/h2>\n\n\n\nA lei das sociedades do Jap\u00e3o estabelece um sistema que permite isentar ou limitar a responsabilidade que os diretores podem ter de assumir, com o objetivo de atrair talentos competentes para esses cargos e evitar que o medo excessivo de riscos iniba o seu julgamento na gest\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>M\u00e9todos de Isen\u00e7\u00e3o de Responsabilidade<\/span><\/h3>\n\n\n\nExistem v\u00e1rias formas de isentar a responsabilidade de indemniza\u00e7\u00e3o por danos que os diretores possam ter para com a empresa.<\/p>\n\n\n\n
\n- Isen\u00e7\u00e3o pelo consentimento de todos os acionistas: Com base no artigo 424 da lei das sociedades do Jap\u00e3o, \u00e9 poss\u00edvel isentar completamente a responsabilidade dos diretores para com a empresa se houver o consentimento de todos os acionistas. No entanto, em empresas cotadas em bolsa com muitos acionistas, \u00e9 impratic\u00e1vel obter o consentimento de todos.<\/li>\n\n\n\n
- Isen\u00e7\u00e3o parcial por resolu\u00e7\u00e3o da assembleia geral de acionistas: O artigo 425 da lei das sociedades do Jap\u00e3o estipula que, se os diretores agirem de boa-f\u00e9 e sem neglig\u00eancia grave, \u00e9 poss\u00edvel isentar parcialmente a sua responsabilidade por meio de uma resolu\u00e7\u00e3o especial da assembleia geral de acionistas.<\/li>\n\n\n\n
- Isen\u00e7\u00e3o parcial por resolu\u00e7\u00e3o do conselho de administra\u00e7\u00e3o: O artigo 426 da lei das sociedades do Jap\u00e3o determina que, se estiver previsto nos estatutos, as empresas com conselho de administra\u00e7\u00e3o podem isentar parcialmente a responsabilidade dos diretores por meio de uma resolu\u00e7\u00e3o do conselho de administra\u00e7\u00e3o.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
<\/span>Contratos de Limita\u00e7\u00e3o de Responsabilidade<\/span><\/h3>\n\n\n\nOs contratos de limita\u00e7\u00e3o de responsabilidade s\u00e3o um mecanismo importante para limitar a responsabilidade dos diretores que n\u00e3o executam tarefas de gest\u00e3o, ou seja, os diretores externos. Com base no artigo 427 da lei das sociedades do Jap\u00e3o, as sociedades an\u00f3nimas podem celebrar contratos de limita\u00e7\u00e3o de responsabilidade com diretores que n\u00e3o sejam de execu\u00e7\u00e3o (sendo os diretores externos um exemplo t\u00edpico), desde que isso esteja previsto nos estatutos.<\/p>\n\n\n\n
Estes contratos permitem estabelecer um limite m\u00e1ximo para o montante da indemniza\u00e7\u00e3o, desde que o diretor aja de boa-f\u00e9 e sem neglig\u00eancia grave. Este limite n\u00e3o pode ser inferior ao montante m\u00ednimo de responsabilidade estabelecido pela lei das sociedades do Jap\u00e3o (por exemplo, para os diretores externos, o total dos rendimentos dos \u00faltimos dois anos e os lucros obtidos com op\u00e7\u00f5es de compra de a\u00e7\u00f5es).<\/p>\n\n\n\n
\u00c9 importante notar que os contratos de limita\u00e7\u00e3o de responsabilidade aplicam-se apenas \u00e0 responsabilidade por neglig\u00eancia no desempenho das fun\u00e7\u00f5es para com a empresa e n\u00e3o abrangem a responsabilidade por danos causados a terceiros. Al\u00e9m disso, se um diretor externo que celebrou um contrato de limita\u00e7\u00e3o de responsabilidade posteriormente se tornar um diretor executivo, o contrato perde a sua efic\u00e1cia para o futuro.<\/p>\n\n\n\n
Estes sistemas de isen\u00e7\u00e3o e limita\u00e7\u00e3o de responsabilidade s\u00e3o considera\u00e7\u00f5es pol\u00edticas para criar um ambiente que permita recrutar diretores externos competentes, que possam refor\u00e7ar a fun\u00e7\u00e3o de supervis\u00e3o da empresa sem assumir um risco excessivo de responsabilidade pessoal. Especialmente no contexto da reforma da governan\u00e7a corporativa no Jap\u00e3o, onde o papel dos diretores externos independentes \u00e9 enfatizado, estes sistemas s\u00e3o de grande import\u00e2ncia. Ao considerar servir como diretor numa empresa japonesa, estes mecanismos de limita\u00e7\u00e3o de responsabilidade s\u00e3o um elemento crucial do ponto de vista da gest\u00e3o de riscos pessoais.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Conclus\u00e3o<\/span><\/h2>\n\n\n\nCompreender profundamente o papel e as responsabilidades dos diretores sob a Lei das Sociedades Japonesas \u00e9 de extrema import\u00e2ncia para o desenvolvimento de neg\u00f3cios no Jap\u00e3o. Desde obriga\u00e7\u00f5es fundamentais como o dever de dilig\u00eancia e lealdade at\u00e9 responsabilidades por neglig\u00eancia no desempenho de fun\u00e7\u00f5es, restri\u00e7\u00f5es em transa\u00e7\u00f5es concorrentes ou conflituosas e responsabilidades perante terceiros, \u00e9 necess\u00e1rio captar com precis\u00e3o uma ampla gama de aspectos legais. Esta compreens\u00e3o, baseada na legisla\u00e7\u00e3o e jurisprud\u00eancia, \u00e9 fundamental para evitar riscos legais inesperados e contribuir para o crescimento sustent\u00e1vel da empresa e a cria\u00e7\u00e3o de valor corporativo a longo prazo. A conformidade legal n\u00e3o deve ser vista como um mero encargo, mas sim como um investimento na estabilidade e continuidade do neg\u00f3cio.<\/p>\n\n\n\n
A Monolis Law Firm possui um vasto hist\u00f3rico de atua\u00e7\u00e3o no Jap\u00e3o, especialmente no campo do papel e responsabilidades dos diretores sob a Lei das Sociedades Japonesas, servindo a um grande n\u00famero de clientes nacionais. O nosso escrit\u00f3rio conta com v\u00e1rios advogados fluentes em ingl\u00eas com qualifica\u00e7\u00f5es legais estrangeiras, que superam as barreiras lingu\u00edsticas e culturais enfrentadas pelos clientes estrangeiros e navegam de forma eficiente pelo complexo ambiente legal do Jap\u00e3o, oferecendo um suporte robusto.<\/p>\n\n\n\n
Com conhecimento especializado em quest\u00f5es legais japonesas e uma compreens\u00e3o das pr\u00e1ticas de neg\u00f3cios internacionais, a nossa firma oferece aconselhamento legal preciso e pr\u00e1tico para investidores estrangeiros e empresas que enfrentam desafios no mercado japon\u00eas. Se estiver interessado em discutir temas relacionados com este assunto ou procurar apoio jur\u00eddico abrangente para o desenvolvimento de neg\u00f3cios no Jap\u00e3o, por favor, n\u00e3o hesite em contactar a Monolis Law Firm.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Para garantir o sucesso na gest\u00e3o de neg\u00f3cios no Jap\u00e3o, \u00e9 essencial compreender profundamente o quadro legal, especialmente as fun\u00e7\u00f5es e responsabilidades dos diretores estabelecidas pela Lei das Soci […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73370,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,89],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73114"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73114"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73114\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73371,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73114\/revisions\/73371"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73370"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73114"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73114"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73114"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}