{"id":73288,"date":"2025-09-02T14:40:06","date_gmt":"2025-09-02T05:40:06","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/pt\/?p=73288"},"modified":"2025-09-28T16:14:15","modified_gmt":"2025-09-28T07:14:15","slug":"shareholder-rights-director-japan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/shareholder-rights-director-japan","title":{"rendered":"Os direitos dos acionistas na Lei das Sociedades do Jap\u00e3o: Diversos meios para assegurar a conduta adequada dos diretores"},"content":{"rendered":"\n<p>Na estrutura das Sociedades An\u00f3nimas no Jap\u00e3o, a gest\u00e3o \u00e9 delegada ao conselho de administra\u00e7\u00e3o e aos diretores individuais. No entanto, essa delega\u00e7\u00e3o n\u00e3o \u00e9 absoluta, pois os acionistas, que s\u00e3o os propriet\u00e1rios da empresa, desempenham um papel crucial na supervis\u00e3o para garantir que a gest\u00e3o seja conduzida de forma adequada e legal. Esta fun\u00e7\u00e3o de supervis\u00e3o dos acionistas \u00e9 essencial para a opera\u00e7\u00e3o saud\u00e1vel da empresa e para a manuten\u00e7\u00e3o do valor corporativo. Muitas pessoas reconhecem o &#8220;processo de a\u00e7\u00e3o derivada dos acionistas&#8221; como o direito mais conhecido, que permite que os acionistas, em nome da empresa, responsabilizem os diretores por m\u00e1 conduta e exijam compensa\u00e7\u00e3o por danos causados \u00e0 empresa. Este processo \u00e9 uma ferramenta poderosa para recuperar danos ap\u00f3s a sua ocorr\u00eancia.<\/p>\n\n\n\n<p>No entanto, os poderes conferidos aos acionistas pela Lei das Sociedades Japonesas n\u00e3o se limitam \u00e0 recupera\u00e7\u00e3o de danos ap\u00f3s o fato. Pelo contr\u00e1rio, existe um conjunto diversificado e sofisticado de ferramentas legais dispon\u00edveis para assegurar proativamente a adequa\u00e7\u00e3o das opera\u00e7\u00f5es da empresa. Estes direitos sustentam, de forma substancial, o &#8220;princ\u00edpio da igualdade dos acionistas&#8221; estabelecido no artigo 109, par\u00e1grafo 1, da Lei das Sociedades Japonesas. Este princ\u00edpio obriga a empresa a tratar todos os acionistas de forma igual, de acordo com o conte\u00fado e o n\u00famero dos seus direitos, e serve como base para prevenir situa\u00e7\u00f5es em que os interesses de alguns acionistas possam prejudicar o benef\u00edcio da empresa como um todo. Neste artigo, focamos em tr\u00eas direitos importantes que concretizam este princ\u00edpio, al\u00e9m do processo de a\u00e7\u00e3o derivada dos acionistas: o &#8220;direito de solicitar a cessa\u00e7\u00e3o de atos ilegais&#8221;, o &#8220;direito de solicitar a nomea\u00e7\u00e3o de inspetores&#8221;. Estes direitos possuem fun\u00e7\u00f5es preventivas para evitar a ocorr\u00eancia de danos, fun\u00e7\u00f5es investigativas para eliminar a opacidade na gest\u00e3o, e fun\u00e7\u00f5es expansivas que permitem a responsabiliza\u00e7\u00e3o em todo um grupo empresarial complexo, constituindo meios poderosos para que os acionistas assegurem efetivamente a governan\u00e7a da empresa. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/shareholder-rights-director-japan\/#Prevenir_Fraudes_de_Diretores_Direito_de_Pedido_de_Proibicao_de_Atos_Ilegais_no_Japao\" title=\"Prevenir Fraudes de Diretores: Direito de Pedido de Proibi\u00e7\u00e3o de Atos Ilegais no Jap\u00e3o\">Prevenir Fraudes de Diretores: Direito de Pedido de Proibi\u00e7\u00e3o de Atos Ilegais no Jap\u00e3o<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/shareholder-rights-director-japan\/#Visao_Geral_do_Sistema_e_Base_Legal\" title=\"Vis\u00e3o Geral do Sistema e Base Legal\">Vis\u00e3o Geral do Sistema e Base Legal<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/shareholder-rights-director-japan\/#Jurisprudencia_Japonesa\" title=\"Jurisprud\u00eancia Japonesa\">Jurisprud\u00eancia Japonesa<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/shareholder-rights-director-japan\/#Garantir_a_Transparencia_na_Gestao_Direito_de_Requerer_a_Nomeacao_de_um_Inspetor\" title=\"Garantir a Transpar\u00eancia na Gest\u00e3o: Direito de Requerer a Nomea\u00e7\u00e3o de um Inspetor\">Garantir a Transpar\u00eancia na Gest\u00e3o: Direito de Requerer a Nomea\u00e7\u00e3o de um Inspetor<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/shareholder-rights-director-japan\/#Visao_Geral_do_Sistema_e_Base_Legal-2\" title=\"Vis\u00e3o Geral do Sistema e Base Legal\">Vis\u00e3o Geral do Sistema e Base Legal<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/shareholder-rights-director-japan\/#Casos_Judiciais_no_Japao\" title=\"Casos Judiciais no Jap\u00e3o\">Casos Judiciais no Jap\u00e3o<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/shareholder-rights-director-japan\/#Comparacao_das_Competencias_de_Supervisao_pelos_Acionistas_no_Japao\" title=\"Compara\u00e7\u00e3o das Compet\u00eancias de Supervis\u00e3o pelos Acionistas no Jap\u00e3o\">Compara\u00e7\u00e3o das Compet\u00eancias de Supervis\u00e3o pelos Acionistas no Jap\u00e3o<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/shareholder-rights-director-japan\/#Resumo\" title=\"Resumo\">Resumo<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Prevenir_Fraudes_de_Diretores_Direito_de_Pedido_de_Proibicao_de_Atos_Ilegais_no_Japao\"><\/span>Prevenir Fraudes de Diretores: Direito de Pedido de Proibi\u00e7\u00e3o de Atos Ilegais no Jap\u00e3o<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Visao_Geral_do_Sistema_e_Base_Legal\"><\/span>Vis\u00e3o Geral do Sistema e Base Legal<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Entre os direitos dos acionistas, o mais direto e preventivo \u00e9 o &#8220;Direito de Pedido de Proibi\u00e7\u00e3o de Atos Ilegais&#8221;. Este direito visa prevenir que atos ilegais cometidos por diretores sejam executados, evitando assim danos irrepar\u00e1veis \u00e0 empresa. Isso contrasta com a a\u00e7\u00e3o representativa dos acionistas, que busca a recupera\u00e7\u00e3o ap\u00f3s a ocorr\u00eancia de danos, sendo uma medida preventiva de extrema import\u00e2ncia.<\/p>\n\n\n\n<p>A base legal para este direito encontra-se no Artigo 360, par\u00e1grafo 1, da Lei das Sociedades Japonesas. De acordo com este artigo, os acionistas podem solicitar a proibi\u00e7\u00e3o de atos de diretores que estejam fora do escopo dos objetivos da empresa ou que violem outras leis ou o estatuto social, quando houver risco de causar &#8220;danos significativos&#8221; \u00e0 empresa. Existem dois requisitos para exercer este direito. Primeiro, o ato do diretor deve violar a lei ou o estatuto social. Segundo, deve haver um risco concreto de que tal ato cause &#8220;danos significativos&#8221; \u00e0 empresa. \u00c9 importante notar que este pedido s\u00f3 pode ser feito em rela\u00e7\u00e3o a atos futuros ou em andamento, n\u00e3o sendo poss\u00edvel proibir atos j\u00e1 conclu\u00eddos.<\/p>\n\n\n\n<p>Como as decis\u00f5es empresariais s\u00e3o tomadas rapidamente, os procedimentos judiciais normais muitas vezes n\u00e3o conseguem atingir o objetivo de proibi\u00e7\u00e3o. Por isso, na pr\u00e1tica, este direito \u00e9 geralmente exercido atrav\u00e9s de um &#8220;pedido de medida cautelar&#8221;, um procedimento de prote\u00e7\u00e3o que permite ao tribunal tomar uma decis\u00e3o r\u00e1pida.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Jurisprudencia_Japonesa\"><\/span>Jurisprud\u00eancia Japonesa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Para ilustrar o pensamento judicial sobre este direito de proibi\u00e7\u00e3o, embora n\u00e3o seja um caso direto da Lei das Sociedades, a decis\u00e3o da Suprema Corte do Jap\u00e3o em 24 de setembro de 2002 \u00e9 relevante. Este caso envolveu a viola\u00e7\u00e3o do direito \u00e0 privacidade em torno do romance &#8220;Peixe Nadando na Pedra&#8221;, onde o tribunal estabeleceu que, quando um ato de viola\u00e7\u00e3o \u00e9 claramente previs\u00edvel e pode causar danos graves e de dif\u00edcil repara\u00e7\u00e3o \u00e0 v\u00edtima, a proibi\u00e7\u00e3o pr\u00e9via deve ser permitida. Este conceito de &#8220;danos graves e de dif\u00edcil repara\u00e7\u00e3o&#8221; tamb\u00e9m se aplica \u00e0 interpreta\u00e7\u00e3o de &#8220;danos significativos&#8221; na Lei das Sociedades, sugerindo que o tribunal limita a proibi\u00e7\u00e3o preventiva a casos realmente graves.<\/p>\n\n\n\n<p>Um exemplo de aplica\u00e7\u00e3o no direito empresarial \u00e9 o caso de pedido de medida cautelar relacionado \u00e0 Creia Holdings, decidido pelo Tribunal Distrital de T\u00f3quio em 17 de fevereiro de 2021. Neste caso, os acionistas solicitaram a proibi\u00e7\u00e3o de atos espec\u00edficos relacionados a uma assembleia geral extraordin\u00e1ria de acionistas, mas o tribunal rejeitou o pedido. Este exemplo demonstra que o tribunal examina rigorosamente o requisito de &#8220;danos significativos&#8221;. Este direito n\u00e3o serve como um meio para os acionistas intervirem facilmente nas decis\u00f5es di\u00e1rias da gest\u00e3o, mas sim como um &#8220;freio de emerg\u00eancia&#8221; da empresa, funcionando apenas em situa\u00e7\u00f5es excepcionais de verdadeira crise iminente. Portanto, os acionistas que desejam exercer este direito devem provar concretamente que o ato em quest\u00e3o representa uma amea\u00e7a t\u00e3o grave que pode abalar a continuidade da empresa.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Garantir_a_Transparencia_na_Gestao_Direito_de_Requerer_a_Nomeacao_de_um_Inspetor\"><\/span>Garantir a Transpar\u00eancia na Gest\u00e3o: Direito de Requerer a Nomea\u00e7\u00e3o de um Inspetor<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Visao_Geral_do_Sistema_e_Base_Legal-2\"><\/span>Vis\u00e3o Geral do Sistema e Base Legal<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Nas sociedades an\u00f3nimas, grande parte das informa\u00e7\u00f5es relacionadas \u00e0 gest\u00e3o concentra-se na administra\u00e7\u00e3o, criando uma significativa assimetria de informa\u00e7\u00f5es entre esta e os acionistas. Mesmo que os acionistas queiram supervisionar a adequa\u00e7\u00e3o da gest\u00e3o, seus direitos tornam-se meramente formais se n\u00e3o puderem acessar informa\u00e7\u00f5es precisas. Para eliminar essa disparidade informacional e garantir a transpar\u00eancia na gest\u00e3o, existe um poderoso instrumento: o &#8220;Direito de Requerer a Nomea\u00e7\u00e3o de um Inspetor&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Este direito est\u00e1 previsto no artigo 358 da Lei das Sociedades do Jap\u00e3o. Acionistas que possuam pelo menos 3% dos direitos de voto totais podem solicitar ao tribunal a nomea\u00e7\u00e3o de um inspetor quando houver raz\u00f5es suficientes para suspeitar de atos fraudulentos ou de fatos graves que violem leis, regulamentos ou o estatuto da sociedade. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Se o tribunal aceitar esta solicita\u00e7\u00e3o, ele nomear\u00e1 um inspetor, que pode ser um advogado ou um contador p\u00fablico certificado, como um terceiro neutro. O inspetor nomeado investigar\u00e1, com base em autoridade legal, as opera\u00e7\u00f5es e a situa\u00e7\u00e3o patrimonial da empresa. Esta autoridade de investiga\u00e7\u00e3o \u00e9 robusta e pode, se necess\u00e1rio, estender-se \u00e0 investiga\u00e7\u00e3o de subsidi\u00e1rias. Ap\u00f3s concluir a investiga\u00e7\u00e3o, o inspetor elabora um relat\u00f3rio detalhado e o submete ao tribunal. Uma c\u00f3pia deste relat\u00f3rio \u00e9 tamb\u00e9m entregue aos acionistas que fizeram a solicita\u00e7\u00e3o. O tribunal, com base no conte\u00fado do relat\u00f3rio, pode ordenar que os diretores da empresa convoquem uma assembleia geral de acionistas para relatar os resultados da investiga\u00e7\u00e3o, se julgar necess\u00e1rio. <\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Casos_Judiciais_no_Japao\"><\/span>Casos Judiciais no Jap\u00e3o<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Um caso marcante que demonstra como o direito de requerer a nomea\u00e7\u00e3o de um inspetor funciona na pr\u00e1tica \u00e9 a decis\u00e3o proferida pela filial de Shimotsuma do Tribunal Distrital de Mito em 28 de fevereiro de 2023. Neste caso, o tribunal aceitou a solicita\u00e7\u00e3o dos acionistas e decidiu pela nomea\u00e7\u00e3o de um inspetor. O que merece destaque \u00e9 a amplitude dos itens de investiga\u00e7\u00e3o ordenados pelo tribunal. Estes n\u00e3o se limitaram apenas \u00e0 investiga\u00e7\u00e3o de irregularidades cont\u00e1beis, mas tamb\u00e9m abrangeram os seguintes pontos: &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Sistema de conformidade com a Lei de Normas Laborais e outras leis trabalhistas<\/li>\n\n\n\n<li>Situa\u00e7\u00e3o adequada de ades\u00e3o \u00e0 seguran\u00e7a social e ao seguro de trabalho<\/li>\n\n\n\n<li>Sistema de conformidade com a Lei das Sociedades na condu\u00e7\u00e3o das assembleias gerais de acionistas<\/li>\n\n\n\n<li>Sistema de conformidade com a Lei das Sociedades na elabora\u00e7\u00e3o e conserva\u00e7\u00e3o dos livros cont\u00e1beis<\/li>\n\n\n\n<li>Sistema de conformidade com a legisla\u00e7\u00e3o fiscal, incluindo a Lei do Imposto sobre Sociedades<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Esta decis\u00e3o demonstra claramente que o tribunal interpreta &#8220;atos fraudulentos&#8221; ou &#8220;fatos graves&#8221; mencionados no artigo 358 da Lei das Sociedades do Jap\u00e3o como abrangendo n\u00e3o apenas atos fraudulentos espec\u00edficos, mas tamb\u00e9m problemas estruturais mais amplos, como a falta de um sistema b\u00e1sico de conformidade empresarial. Assim, o direito de requerer a nomea\u00e7\u00e3o de um inspetor evoluiu de uma mera ferramenta de investiga\u00e7\u00e3o de fraudes para um meio de realizar um &#8220;diagn\u00f3stico abrangente da sa\u00fade empresarial&#8221; com a autoridade do tribunal. Atrav\u00e9s deste direito, os acionistas podem lan\u00e7ar luz sobre a caixa-preta da gest\u00e3o e assegurar provas objetivas e confi\u00e1veis. Os resultados da investiga\u00e7\u00e3o podem servir como uma base poderosa para o exerc\u00edcio de outros direitos, como pedidos de cessa\u00e7\u00e3o de atos ilegais ou a\u00e7\u00f5es representativas de acionistas.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Comparacao_das_Competencias_de_Supervisao_pelos_Acionistas_no_Japao\"><\/span>Compara\u00e7\u00e3o das Compet\u00eancias de Supervis\u00e3o pelos Acionistas no Jap\u00e3o<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Como vimos at\u00e9 agora, a Lei das Sociedades Japonesas reconhece m\u00faltiplos direitos aos acionistas, cada um com objetivos e fun\u00e7\u00f5es distintas, para assegurar a adequa\u00e7\u00e3o das opera\u00e7\u00f5es da empresa. Estes direitos n\u00e3o funcionam apenas de forma isolada, mas tamb\u00e9m podem ser coordenados entre si para alcan\u00e7ar uma governan\u00e7a corporativa mais eficaz. Ao comparar o direito de a\u00e7\u00e3o de responsabilidade dos acionistas com o direito de requerer a nomea\u00e7\u00e3o de um inspetor e o direito de requerer a cessa\u00e7\u00e3o de atos ilegais, torna-se clara a diferen\u00e7a nos seus pap\u00e9is estrat\u00e9gicos.<\/p>\n\n\n\n<p>O direito de requerer a cessa\u00e7\u00e3o de atos ilegais \u00e9 um direito preventivo que interv\u00e9m &#8220;antes&#8221; que o dano ocorra. O seu objetivo \u00e9 interromper o ato ilegal em si, e n\u00e3o a recupera\u00e7\u00e3o monet\u00e1ria. Em contraste, o direito de requerer a nomea\u00e7\u00e3o de um inspetor \u00e9 um direito para conduzir uma &#8220;investiga\u00e7\u00e3o&#8221; quando se suspeita de irregularidades na gest\u00e3o, mas n\u00e3o h\u00e1 provas concretas. O seu objetivo \u00e9 esclarecer os fatos atrav\u00e9s de um terceiro neutro e garantir a transpar\u00eancia da gest\u00e3o. Por outro lado, a a\u00e7\u00e3o de responsabilidade dos acionistas \u00e9 um meio de repara\u00e7\u00e3o posterior que visa responsabilizar individualmente os diretores e obter uma compensa\u00e7\u00e3o monet\u00e1ria para a empresa &#8220;ap\u00f3s&#8221; a ocorr\u00eancia de danos.<\/p>\n\n\n\n<p>Estes direitos possuem diferen\u00e7as claras em termos de timing (antes, durante, depois), objetivo (cessa\u00e7\u00e3o, investiga\u00e7\u00e3o, compensa\u00e7\u00e3o), alvo (atos, informa\u00e7\u00f5es, indiv\u00edduos diretores) e papel estrat\u00e9gico (freio de emerg\u00eancia, coleta de informa\u00e7\u00f5es, recupera\u00e7\u00e3o monet\u00e1ria). Os acionistas devem escolher e, se necess\u00e1rio, combinar adequadamente estes direitos de acordo com a situa\u00e7\u00e3o enfrentada.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resumo\"><\/span>Resumo<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Como detalhado neste artigo, a Lei das Sociedades Japonesa (Japanese Corporate Law) concede aos acionistas, que s\u00e3o os propriet\u00e1rios da empresa, direitos poderosos e multifacetados para supervisionar a gest\u00e3o e garantir sua adequa\u00e7\u00e3o. A amplamente conhecida a\u00e7\u00e3o representativa de acionistas \u00e9 apenas um dos meios para recuperar danos ap\u00f3s sua ocorr\u00eancia. Em etapas anteriores, o direito de solicitar a proibi\u00e7\u00e3o de atos ilegais desempenha um papel &#8220;preventivo&#8221; ao evitar a ocorr\u00eancia de danos, enquanto o direito de solicitar a nomea\u00e7\u00e3o de um inspetor desempenha um papel &#8220;investigativo&#8221; ao lan\u00e7ar luz sobre a opacidade da gest\u00e3o. Esses direitos oferecem aos acionistas op\u00e7\u00f5es estrat\u00e9gicas adaptadas \u00e0s circunst\u00e2ncias para garantir a opera\u00e7\u00e3o saud\u00e1vel da empresa.<\/p>\n\n\n\n<p>O Escrit\u00f3rio de Advocacia Monolith possui uma vasta experi\u00eancia em fornecer aconselhamento e representa\u00e7\u00e3o a uma variedade de clientes, tanto nacionais quanto internacionais, em quest\u00f5es relacionadas \u00e0 governan\u00e7a corporativa e aos direitos dos acionistas, conforme explicado neste artigo. Nosso escrit\u00f3rio conta com v\u00e1rios especialistas falantes de ingl\u00eas, incluindo aqueles com qualifica\u00e7\u00f5es de advogados estrangeiros, capazes de apoiar os clientes a partir de uma perspectiva internacional sobre o complexo sistema jur\u00eddico japon\u00eas. Acionistas preocupados com a adequa\u00e7\u00e3o da gest\u00e3o da empresa ou empresas que buscam estabelecer uma estrutura de governan\u00e7a apropriada como gestores s\u00e3o encorajados a consultar nosso escrit\u00f3rio.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Na estrutura das Sociedades An\u00f3nimas no Jap\u00e3o, a gest\u00e3o \u00e9 delegada ao conselho de administra\u00e7\u00e3o e aos diretores individuais. No entanto, essa delega\u00e7\u00e3o n\u00e3o \u00e9 absoluta, pois os acionistas, que s\u00e3o os p [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73289,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,89],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73288"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73288"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73288\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73426,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73288\/revisions\/73426"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73289"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73288"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73288"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73288"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}