<\/span><\/h3>\n\n\n\nAs subsidi\u00e1rias que s\u00e3o alvo de a\u00e7\u00f5es representativas m\u00faltiplas s\u00e3o limitadas a subsidi\u00e1rias integrais de certa import\u00e2ncia. Especificamente, de acordo com o Artigo 847-3, par\u00e1grafo 4 da Lei das Sociedades Japonesas, aplica-se apenas quando, no dia em que ocorreu o fato que causou a responsabilidade dos fundadores, o valor cont\u00e1bil das a\u00e7\u00f5es da subsidi\u00e1ria na empresa-m\u00e3e final integral e suas subsidi\u00e1rias integrais excede um quinto do total de ativos da empresa-m\u00e3e final (ou a propor\u00e7\u00e3o inferior estipulada nos estatutos) <\/sup>. Este crit\u00e9rio \u00e9 estabelecido em conformidade com os crit\u00e9rios de reorganiza\u00e7\u00e3o simplificada da Lei das Sociedades Japonesas (Artigo 467, par\u00e1grafo 1, inciso 2, entre outros) e foca em subsidi\u00e1rias importantes que podem ter um grande impacto na gest\u00e3o da empresa-m\u00e3e <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nO crit\u00e9rio de “um quinto do total de ativos” funciona como um filtro substancial para garantir que as a\u00e7\u00f5es representativas m\u00faltiplas sejam reservadas para subsidi\u00e1rias importantes que possam realmente afetar a situa\u00e7\u00e3o financeira da empresa-m\u00e3e final e, consequentemente, o valor para os seus acionistas <\/sup>. Este crit\u00e9rio impede que os acionistas iniciem a\u00e7\u00f5es judiciais dispendiosas e potencialmente perturbadoras sobre quest\u00f5es triviais de subsidi\u00e1rias de menor import\u00e2ncia. Presume-se que os legisladores reconhecem implicitamente que apenas danos substanciais a subsidi\u00e1rias principais se traduzem em danos significativos para a empresa-m\u00e3e final. Este requisito garante que as a\u00e7\u00f5es representativas m\u00faltiplas sejam uma ferramenta para lidar com falhas significativas de governan\u00e7a corporativa dentro do grupo empresarial, e n\u00e3o um mecanismo para gerir todos os detalhes das atividades empresariais, equilibrando a prote\u00e7\u00e3o dos acionistas com a necessidade de uma gest\u00e3o empresarial eficiente. <\/p>\n\n\n\nA responsabilidade a ser perseguida \u00e9 limitada \u00e0 “responsabilidade espec\u00edfica” dos fundadores da subsidi\u00e1ria <\/sup>. Isto \u00e9 mais restrito do que os alvos de uma a\u00e7\u00e3o representativa de acionistas definida no Artigo 847, par\u00e1grafo 1 da Lei das Sociedades Japonesas, excluindo intencionalmente, por exemplo, reivindica\u00e7\u00f5es de devolu\u00e7\u00e3o a benefici\u00e1rios de vantagens ou a responsabilidade de subscritores de capital fict\u00edcio. Isto porque os legisladores julgaram que a possibilidade de neglig\u00eancia na apresenta\u00e7\u00e3o de a\u00e7\u00f5es n\u00e3o seria um problema nesses casos <\/sup>. <\/p>\n\n\n\n<\/span>Quando a A\u00e7\u00e3o Judicial N\u00e3o \u00c9 Permitida Sob a Lei Japonesa<\/span><\/h3>\n\n\n\nUma a\u00e7\u00e3o de representa\u00e7\u00e3o m\u00faltipla n\u00e3o pode ser iniciada se se enquadrar em qualquer uma das seguintes situa\u00e7\u00f5es. Estas disposi\u00e7\u00f5es s\u00e3o importantes para prevenir o abuso do direito de a\u00e7\u00e3o e eliminar lit\u00edgios que n\u00e3o estejam em conformidade com o prop\u00f3sito do sistema.<\/p>\n\n\n\n
\n- Quando a a\u00e7\u00e3o espec\u00edfica de responsabilidade visa obter um benef\u00edcio il\u00edcito para o acionista em quest\u00e3o ou para um terceiro, ou causar dano \u00e0 empresa em quest\u00e3o ou \u00e0 sua empresa-m\u00e3e final, entre outras (Artigo 847-3, par\u00e1grafo 1, inciso 1 da Lei das Sociedades Japonesas) <\/sup>. <\/li>\n\n\n\n
- Quando os fatos que deram origem \u00e0 responsabilidade espec\u00edfica n\u00e3o causaram danos \u00e0 empresa-m\u00e3e final, entre outras (Artigo 847-3, par\u00e1grafo 1, inciso 2 da Lei das Sociedades Japonesas) <\/sup>. <\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
Este segundo “requisito de dano” \u00e9 particularmente importante. Este requisito considera casos em que, mesmo que a subsidi\u00e1ria tenha sofrido danos, n\u00e3o houve impacto no valor das a\u00e7\u00f5es da empresa-m\u00e3e final, ou quando os lucros foram transferidos para a empresa-m\u00e3e, de modo que os acionistas da empresa-m\u00e3e n\u00e3o t\u00eam um interesse direto. Este requisito esclarece que o principal objetivo do sistema de a\u00e7\u00e3o de representa\u00e7\u00e3o m\u00faltipla n\u00e3o \u00e9 apenas punir a m\u00e1 conduta da subsidi\u00e1ria, mas permitir a recupera\u00e7\u00e3o de perdas que afetam diretamente a empresa-m\u00e3e final e seus acionistas. Isso fortalece a racionalidade econ\u00f4mica do sistema, prevenindo a apresenta\u00e7\u00e3o de a\u00e7\u00f5es judiciais em situa\u00e7\u00f5es onde, apesar de a subsidi\u00e1ria ter sofrido perdas, o estado financeiro da empresa-m\u00e3e final n\u00e3o \u00e9 afetado devido a pr\u00e1ticas cont\u00e1beis ou decis\u00f5es estrat\u00e9gicas dentro do grupo (por exemplo, absor\u00e7\u00e3o de perdas, transfer\u00eancia de lucros), ou at\u00e9 mesmo quando a empresa-m\u00e3e se beneficia. Esta disposi\u00e7\u00e3o garante que a a\u00e7\u00e3o de representa\u00e7\u00e3o m\u00faltipla se concentre na prote\u00e7\u00e3o dos acionistas da empresa-m\u00e3e final contra perdas indiretas significativas decorrentes de falhas de gest\u00e3o na subsidi\u00e1ria. <\/p>\n\n\n\n
<\/span>Fluxo do Procedimento at\u00e9 a Propositura da A\u00e7\u00e3o<\/span><\/h3>\n\n\n\nO procedimento at\u00e9 a propositura de uma a\u00e7\u00e3o de representa\u00e7\u00e3o m\u00faltipla em Jap\u00e3o \u00e9, basicamente, conduzido dentro da mesma estrutura que uma a\u00e7\u00e3o de representa\u00e7\u00e3o de acionistas. Primeiramente, os acionistas da empresa-m\u00e3e final completa devem solicitar \u00e0 subsidi\u00e1ria espec\u00edfica, por escrito ou por outros m\u00e9todos definidos pelo Minist\u00e9rio da Justi\u00e7a do Jap\u00e3o, a propositura de uma a\u00e7\u00e3o para responsabiliza\u00e7\u00e3o espec\u00edfica.<\/p>\n\n\n\n
Se a subsidi\u00e1ria n\u00e3o propuser a a\u00e7\u00e3o de responsabiliza\u00e7\u00e3o espec\u00edfica dentro de 60 dias a partir da data do pedido, os acionistas da empresa-m\u00e3e final completa que fizeram o pedido podem, em nome da subsidi\u00e1ria, propor a a\u00e7\u00e3o de responsabiliza\u00e7\u00e3o espec\u00edfica por conta pr\u00f3pria. No entanto, se houver risco de danos irrepar\u00e1veis \u00e0 subsidi\u00e1ria ao aguardar o t\u00e9rmino do per\u00edodo de 60 dias, o requerente pode propor a a\u00e7\u00e3o imediatamente, desde que n\u00e3o se enquadre nos casos em que a propositura n\u00e3o \u00e9 permitida.<\/p>\n\n\n\n
Este requisito processual obriga os acionistas a solicitarem primeiro \u00e0 subsidi\u00e1ria a propositura da a\u00e7\u00e3o antes de iniciarem o processo por conta pr\u00f3pria. Isso enfatiza que a a\u00e7\u00e3o de representa\u00e7\u00e3o m\u00faltipla \u00e9 um mecanismo corretivo secund\u00e1rio, ativado apenas quando a principal entidade corporativa (subsidi\u00e1ria) ou seus acionistas diretos (empresa-m\u00e3e) n\u00e3o tomam medidas. Este design indica que a a\u00e7\u00e3o de representa\u00e7\u00e3o m\u00faltipla n\u00e3o contorna completamente os mecanismos de governan\u00e7a corporativa da subsidi\u00e1ria, mas funciona como um controle quando esses mecanismos internos falham ou s\u00e3o intencionalmente ignorados. Este design processual refor\u00e7a o princ\u00edpio da autonomia corporativa, ao mesmo tempo que fornece um gatilho externo necess\u00e1rio para a responsabiliza\u00e7\u00e3o, garantindo que o sistema seja utilizado como \u00faltimo recurso para corrigir falhas na governan\u00e7a interna.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>O Contexto e a Import\u00e2ncia do Sistema de A\u00e7\u00f5es Derivadas M\u00faltiplas no Jap\u00e3o<\/span><\/h2>\n\n\n\n<\/span>Hist\u00f3rico da Cria\u00e7\u00e3o do Sistema<\/span><\/h3>\n\n\n\nAntes da introdu\u00e7\u00e3o expl\u00edcita do sistema de a\u00e7\u00f5es derivadas m\u00faltiplas na Lei das Sociedades Japonesas, os tribunais japoneses, em princ\u00edpio, n\u00e3o reconheciam tais a\u00e7\u00f5es. No entanto, a decis\u00e3o do Supremo Tribunal em 1993 (Heisei 5) no caso Mitsui Mining tornou-se um ponto de partida para o debate sobre a necessidade de a\u00e7\u00f5es derivadas m\u00faltiplas. Embora esta decis\u00e3o n\u00e3o tenha reconhecido diretamente as a\u00e7\u00f5es derivadas m\u00faltiplas, incentivou discuss\u00f5es ativas na academia e na pr\u00e1tica sobre a forma de responsabiliza\u00e7\u00e3o dentro de grupos empresariais.<\/p>\n\n\n\n
Al\u00e9m disso, a evolu\u00e7\u00e3o hist\u00f3rica da teoria dos precedentes nos Estados Unidos tamb\u00e9m influenciou o design do sistema japon\u00eas. Nos EUA, as a\u00e7\u00f5es derivadas m\u00faltiplas foram reconhecidas desde cedo, com exemplos como a decis\u00e3o do caso Holmes vs. Camp pelo Tribunal de Apela\u00e7\u00e3o Intermedi\u00e1ria do Estado de Nova Iorque em 1917. Com essas tend\u00eancias internacionais como pano de fundo, o sistema jur\u00eddico japon\u00eas avan\u00e7ou para a introdu\u00e7\u00e3o das a\u00e7\u00f5es derivadas m\u00faltiplas como um meio de responder \u00e0 complexidade dos grupos empresariais e realizar uma governan\u00e7a corporativa mais eficaz. Essas discuss\u00f5es culminaram na reforma da Lei das Sociedades Japonesas em 2014 (implementada em 2015), que posicionou claramente o sistema de a\u00e7\u00f5es derivadas m\u00faltiplas no arcabou\u00e7o jur\u00eddico japon\u00eas. Este foi um passo importante para a maturidade do direito empresarial japon\u00eas e sua adapta\u00e7\u00e3o ao ambiente de neg\u00f3cios contempor\u00e2neo.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>O Papel e os Efeitos Esperados na Governan\u00e7a Corporativa<\/span><\/h3>\n\n\n\nO sistema de a\u00e7\u00f5es derivadas m\u00faltiplas desempenha um papel extremamente importante no fortalecimento da governan\u00e7a corporativa dentro de grupos empresariais. Este sistema foi projetado para lidar com a quest\u00e3o estrutural da “possibilidade de neglig\u00eancia na propositura de a\u00e7\u00f5es,” onde a empresa-m\u00e3e pode falhar em responsabilizar a subsidi\u00e1ria por m\u00e1 conduta. Quando a empresa-m\u00e3e hesita em responsabilizar os diretores da subsidi\u00e1ria devido a rela\u00e7\u00f5es pessoais ou interesses do grupo, o sistema permite que os acionistas da empresa-m\u00e3e ajam diretamente, promovendo a transpar\u00eancia e a responsabilidade em todo o grupo.<\/p>\n\n\n\n
Com a introdu\u00e7\u00e3o deste sistema, os diretores das subsidi\u00e1rias passam a ser supervisionados n\u00e3o apenas pela empresa-m\u00e3e, mas tamb\u00e9m diretamente pelos acionistas finais da empresa-m\u00e3e. Isso aumenta o efeito dissuasor contra atos ilegais e espera-se que melhore a consci\u00eancia de conformidade legal e \u00e9tica em todo o grupo empresarial. Al\u00e9m disso, o sistema tamb\u00e9m possui a fun\u00e7\u00e3o de promover a recupera\u00e7\u00e3o de danos caso ocorram. Este sistema demonstra que a governan\u00e7a corporativa no Jap\u00e3o est\u00e1 evoluindo para buscar efic\u00e1cia n\u00e3o apenas em uma \u00fanica entidade jur\u00eddica, mas em todo o grupo empresarial, alinhando-se com as melhores pr\u00e1ticas internacionais de governan\u00e7a corporativa.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Principais Casos Judiciais Relacionados com o Sistema de A\u00e7\u00e3o Derivada M\u00faltipla no Jap\u00e3o<\/span><\/h2>\n\n\n\n<\/span>Discuss\u00f5es e Tend\u00eancias Jurisprudenciais Antes da Introdu\u00e7\u00e3o do Sistema<\/span><\/h3>\n\n\n\nAntes da introdu\u00e7\u00e3o expl\u00edcita do sistema de a\u00e7\u00e3o derivada m\u00faltipla na Lei das Sociedades Japonesas, os tribunais japoneses eram, em princ\u00edpio, relutantes em reconhecer tais a\u00e7\u00f5es. Por exemplo, em v\u00e1rias decis\u00f5es de tribunais inferiores, como a decis\u00e3o do Tribunal Distrital de T\u00f3quio de 29 de mar\u00e7o de 2001, havia uma tend\u00eancia de negar a apresenta\u00e7\u00e3o de a\u00e7\u00f5es derivadas m\u00faltiplas. Estas decis\u00f5es refletiam a interpreta\u00e7\u00e3o legal japonesa da \u00e9poca, que limitava a legitimidade do autor da a\u00e7\u00e3o derivada aos acionistas da empresa alvo da responsabilidade. <\/p>\n\n\n\n
No entanto, o caso Mitsui Mining de 1993, julgado pelo Supremo Tribunal, embora n\u00e3o tenha reconhecido diretamente a a\u00e7\u00e3o derivada m\u00faltipla, serviu como um catalisador para debates intensos na academia e na pr\u00e1tica sobre a necessidade de proteger os acionistas da empresa-m\u00e3e em grupos empresariais. Este caso destacou os desafios espec\u00edficos de responsabilidade em grupos empresariais que o sistema legal tradicional n\u00e3o conseguia abordar adequadamente, tornando-se um ponto crucial para as subsequentes reformas da Lei das Sociedades Japonesas. Esta evolu\u00e7\u00e3o hist\u00f3rica demonstra que a reforma de 2015 da Lei das Sociedades Japonesas n\u00e3o foi apenas uma altera\u00e7\u00e3o legal, mas um ponto de inflex\u00e3o significativo no direito empresarial japon\u00eas para responder \u00e0 complexidade crescente dos grupos empresariais. <\/p>\n\n\n\n
<\/span>Situa\u00e7\u00e3o Operacional e Estado Atual da Jurisprud\u00eancia Ap\u00f3s a Introdu\u00e7\u00e3o do Sistema<\/span><\/h3>\n\n\n\nDesde a introdu\u00e7\u00e3o do sistema de a\u00e7\u00e3o derivada m\u00faltipla em 2015, n\u00e3o h\u00e1 muitos casos judiciais relatados diretamente com base no artigo 847-3 da Lei das Sociedades Japonesas. V\u00e1rios fatores podem explicar essa escassez de casos. <\/p>\n\n\n\n
Primeiro, os requisitos rigorosos para apresentar uma a\u00e7\u00e3o derivada m\u00faltipla limitam os casos que podem ser efetivamente levados a tribunal. Por exemplo, \u00e9 necess\u00e1rio que a subsidi\u00e1ria em quest\u00e3o seja uma subsidi\u00e1ria integral, que o valor cont\u00e1bil das suas a\u00e7\u00f5es exceda um quinto do total de ativos da empresa-m\u00e3e final, e que a pr\u00f3pria empresa-m\u00e3e final tenha sofrido danos. Esses requisitos podem funcionar como um filtro para prevenir lit\u00edgios desnecess\u00e1rios ou abusivos.<\/p>\n\n\n\n
Segundo, a pr\u00f3pria exist\u00eancia deste sistema pode atuar como um forte dissuasor para os executivos dentro de grupos empresariais. Ao reconhecerem o risco de serem responsabilizados por meio de uma a\u00e7\u00e3o derivada m\u00faltipla, os executivos podem ser incentivados a tomar decis\u00f5es de gest\u00e3o mais cautelosas e a fortalecer a governan\u00e7a corporativa.<\/p>\n\n\n\n
Terceiro, h\u00e1 um problema estrutural em que \u00e9 improv\u00e1vel que a empresa-m\u00e3e final, que controla a gest\u00e3o, espere que a subsidi\u00e1ria integral intermedi\u00e1ria apresente uma a\u00e7\u00e3o para responsabilizar seus pr\u00f3prios executivos. O sistema de a\u00e7\u00e3o derivada m\u00faltipla foi criado precisamente para lidar com essa “possibilidade de ina\u00e7\u00e3o” por parte da empresa-m\u00e3e. Portanto, a escassez de lit\u00edgios n\u00e3o significa que o sistema n\u00e3o esteja funcionando, mas pode indicar seu efeito dissuasor e a resolu\u00e7\u00e3o interna antes de chegar ao lit\u00edgio. <\/p>\n\n\n\n
Embora haja poucos casos diretos de a\u00e7\u00e3o derivada m\u00faltipla, os casos gerais de a\u00e7\u00e3o derivada de acionistas sobre a responsabilidade dos diretores, como a viola\u00e7\u00e3o do dever de dilig\u00eancia, s\u00e3o \u00fateis para entender os crit\u00e9rios de julgamento dos tribunais em casos de a\u00e7\u00e3o derivada m\u00faltipla. Por exemplo, na decis\u00e3o do Tribunal Distrital de T\u00f3quio de 25 de setembro de 2014, foi reconhecida a viola\u00e7\u00e3o do dever de dilig\u00eancia por parte dos diretores envolvidos em doa\u00e7\u00f5es pol\u00edticas ilegais, em viola\u00e7\u00e3o \u00e0 Lei de Regulamenta\u00e7\u00e3o de Fundos Pol\u00edticos, e foi aceita a reivindica\u00e7\u00e3o contra alguns diretores. Al\u00e9m disso, na decis\u00e3o de 27 de mar\u00e7o de 2014 do mesmo tribunal, foi reconhecida a responsabilidade por danos dos diretores de uma empresa listada que executaram a subscri\u00e7\u00e3o de obriga\u00e7\u00f5es sem a devida delibera\u00e7\u00e3o do conselho, causando preju\u00edzos \u00e0 empresa, em viola\u00e7\u00e3o ao artigo 362, par\u00e1grafo 4, inciso 1 da Lei das Sociedades Japonesas. Esses casos demonstram o alcance da responsabilidade dos diretores e os padr\u00f5es de dever de dilig\u00eancia, que se aplicam de forma semelhante em a\u00e7\u00f5es derivadas m\u00faltiplas. <\/p>\n\n\n\n
<\/span>Resumo<\/span><\/h2>\n\n\n\nO sistema de a\u00e7\u00f5es m\u00faltiplas de representa\u00e7\u00e3o sob a Lei das Sociedades Japonesas (Japanese Corporate Law) \u00e9 um mecanismo jur\u00eddico extremamente importante, introduzido para enfrentar os desafios de governan\u00e7a corporativa inerentes \u00e0s complexas estruturas de grupos empresariais modernos no Jap\u00e3o. Este sistema permite que os acionistas da empresa-m\u00e3e final, entre outros, responsabilizem os diretores das suas subsidi\u00e1rias integrais ou subsidi\u00e1rias significativas, superando assim o problema estrutural da “possibilidade de ina\u00e7\u00e3o processual” por parte da empresa-m\u00e3e e refor\u00e7ando a transpar\u00eancia e a responsabilidade em todo o grupo empresarial. Os seus requisitos rigorosos refletem um design equilibrado que visa prevenir o abuso do sistema, ao mesmo tempo que reconhece o direito de a\u00e7\u00e3o apenas em casos que realmente necessitam de prote\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
O nosso escrit\u00f3rio de advocacia possui uma vasta experi\u00eancia no sistema de a\u00e7\u00f5es m\u00faltiplas de representa\u00e7\u00e3o sob a Lei das Sociedades Japonesas e nas \u00e1reas relacionadas \u00e0 governan\u00e7a corporativa no Jap\u00e3o, atendendo a um grande n\u00famero de clientes no pa\u00eds. Combinamos um profundo conhecimento e experi\u00eancia pr\u00e1tica na responsabiliza\u00e7\u00e3o dentro de estruturas complexas de grupos empresariais, nas obriga\u00e7\u00f5es legais dos diretores e no exerc\u00edcio dos direitos dos acionistas. Al\u00e9m disso, o nosso escrit\u00f3rio conta com v\u00e1rios advogados falantes de ingl\u00eas com qualifica\u00e7\u00f5es jur\u00eddicas estrangeiras, permitindo-nos oferecer comunica\u00e7\u00e3o fluente e servi\u00e7os jur\u00eddicos de alta qualidade tanto em japon\u00eas quanto em ingl\u00eas, a partir de uma perspetiva internacional. Se precisar de aconselhamento sobre o sistema de a\u00e7\u00f5es m\u00faltiplas de representa\u00e7\u00e3o ou de suporte jur\u00eddico em governan\u00e7a corporativa em geral, n\u00e3o hesite em contactar o nosso escrit\u00f3rio.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
O ambiente que envolve as empresas modernas \u00e9 caracterizado por uma estrutura complexa de grupos empresariais, onde uma \u00fanica empresa-m\u00e3e final supervisiona v\u00e1rias subsidi\u00e1rias. Embora essa estrutura […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73295,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,89],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73294"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73294"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73294\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73424,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73294\/revisions\/73424"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73295"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73294"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73294"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73294"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}