<\/span><\/h2>\n\n\n\nO artigo 543\u00ba do C\u00f3digo Comercial Japon\u00eas define claramente um “intermedi\u00e1rio” como “aquele que profissionalmente media atos comerciais entre terceiros” <\/sup>. Esta defini\u00e7\u00e3o inclui v\u00e1rios elementos importantes para compreender o estatuto legal do intermedi\u00e1rio. Em primeiro lugar, o intermedi\u00e1rio media transa\u00e7\u00f5es “entre terceiros”. Isto indica que o intermedi\u00e1rio n\u00e3o se torna parte do contrato, mas atua como um terceiro neutro, esfor\u00e7ando-se para facilitar a celebra\u00e7\u00e3o de contratos entre as partes. Em segundo lugar, o objeto da media\u00e7\u00e3o deve ser um “ato comercial”. Por exemplo, a media\u00e7\u00e3o de um casamento, que n\u00e3o \u00e9 um ato comercial, n\u00e3o se enquadraria como um intermedi\u00e1rio comercial, mas sim como um intermedi\u00e1rio civil, e as regras estritas do C\u00f3digo Comercial Japon\u00eas relativas \u00e0 atividade de intermedia\u00e7\u00e3o comercial n\u00e3o se aplicariam diretamente <\/sup>.<\/p>\n\n\n\nO Direito Comercial Japon\u00eas tamb\u00e9m estabelece v\u00e1rios pap\u00e9is que auxiliam nas transa\u00e7\u00f5es, sendo particularmente importante compreender as diferen\u00e7as entre um “intermedi\u00e1rio”, um “agente” e um “distribuidor” na pr\u00e1tica.<\/p>\n\n\n\n
Um agente \u00e9 algu\u00e9m que age continuamente em nome de um comerciante espec\u00edfico, representando ou mediando transa\u00e7\u00f5es que pertencem \u00e0 categoria de neg\u00f3cios desse comerciante <\/sup>. Ao contr\u00e1rio do intermedi\u00e1rio, que atua para partes n\u00e3o especificadas em transa\u00e7\u00f5es individuais, o agente mant\u00e9m uma rela\u00e7\u00e3o cont\u00ednua com um comerciante espec\u00edfico, o que \u00e9 fundamentalmente diferente <\/sup>.<\/p>\n\n\n\nPor outro lado, um distribuidor \u00e9 algu\u00e9m que, em seu pr\u00f3prio nome, se dedica profissionalmente \u00e0 venda ou compra de mercadorias para terceiros <\/sup>. Enquanto o intermedi\u00e1rio n\u00e3o se torna parte da transa\u00e7\u00e3o, o distribuidor celebra contratos em seu pr\u00f3prio nome, e os efeitos legais do contrato recaem sobre ele, o que \u00e9 uma diferen\u00e7a significativa.<\/p>\n\n\n\nCompreender claramente estas diferen\u00e7as \u00e9 essencial para selecionar o intermedi\u00e1rio adequado ao fazer neg\u00f3cios no Jap\u00e3o e para entender corretamente o alcance de suas autoridades e responsabilidades.<\/p>\n\n\n\nEstatuto Legal<\/td> Rela\u00e7\u00e3o com as Partes<\/td> Nome nos Contratos<\/td> \u00c2mbito da Atividade<\/td> Principais Obriga\u00e7\u00f5es Legais<\/td><\/tr><\/thead> Intermedi\u00e1rio<\/td> Contratos individuais com partes n\u00e3o especificadas<\/td> N\u00e3o se torna parte da transa\u00e7\u00e3o<\/td> Media\u00e7\u00e3o de atos comerciais entre terceiros<\/td> Neutralidade, obriga\u00e7\u00e3o de entrega do contrato<\/td><\/tr> Agente<\/td> Contrato cont\u00ednuo com um comerciante espec\u00edfico<\/td> Em nome pr\u00f3prio ou como representante<\/td> Representa\u00e7\u00e3o e media\u00e7\u00e3o para um comerciante espec\u00edfico<\/td> Obriga\u00e7\u00e3o de lealdade ao principal<\/td><\/tr> Distribuidor<\/td> Contratos individuais com o mandante<\/td> Em nome pr\u00f3prio<\/td> Venda e compra de mercadorias na conta de terceiros<\/td> Obriga\u00e7\u00e3o de dilig\u00eancia, responsabilidade pelo cumprimento<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>A Natureza Jur\u00eddica e a Forma\u00e7\u00e3o do Contrato de Media\u00e7\u00e3o sob a Lei Japonesa<\/span><\/h2>\n\n\n\nO contrato de media\u00e7\u00e3o, celebrado ao se utilizar um mediador, \u00e9 geralmente classificado como um “contrato de mandato impr\u00f3prio” sob o C\u00f3digo Civil japon\u00eas<\/sup>. Enquanto um contrato de mandato delega a realiza\u00e7\u00e3o de “atos jur\u00eddicos”, como a celebra\u00e7\u00e3o de contratos, o contrato de mandato impr\u00f3prio tem como objetivo a delega\u00e7\u00e3o de “atos de fato” que n\u00e3o s\u00e3o atos jur\u00eddicos<\/sup>. A principal tarefa do mediador \u00e9 facilitar as negocia\u00e7\u00f5es entre as partes e auxiliar na forma\u00e7\u00e3o do contrato, o que corresponde a um ato de fato, enquadrando-se, portanto, neste tipo de contrato.<\/p>\n\n\n\nClassificar um acordo como contrato de mandato impr\u00f3prio significa que a obriga\u00e7\u00e3o mais fundamental do mediador \u00e9 a “obriga\u00e7\u00e3o de dilig\u00eancia de um bom administrador”, que deriva do artigo 644 do C\u00f3digo Civil japon\u00eas<\/sup>. Esta \u00e9 a obriga\u00e7\u00e3o do mediador de exercer o n\u00edvel de cuidado esperado objetivamente, de acordo com sua profiss\u00e3o ou posi\u00e7\u00e3o especializada, ao realizar a media\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\nEsta natureza jur\u00eddica tem um significado importante na pr\u00e1tica. O contrato de mandato impr\u00f3prio n\u00e3o garante a conclus\u00e3o de um “resultado” espec\u00edfico, mas sim a execu\u00e7\u00e3o de um “processo” adequado. Portanto, o mediador n\u00e3o tem a obriga\u00e7\u00e3o de garantir a forma\u00e7\u00e3o do neg\u00f3cio. Em vez disso, espera-se que ele fa\u00e7a um esfor\u00e7o de boa-f\u00e9 para facilitar a forma\u00e7\u00e3o do contrato, utilizando seu conhecimento e habilidades profissionais. Isso difere claramente de um contrato de empreitada, onde a remunera\u00e7\u00e3o \u00e9 paga pela conclus\u00e3o de um produto final. Por isso, ao celebrar um contrato de media\u00e7\u00e3o, \u00e9 extremamente importante especificar claramente no contrato o escopo das tarefas a serem realizadas pelo mediador, a frequ\u00eancia dos deveres de relat\u00f3rio e as condi\u00e7\u00f5es para o pagamento da remunera\u00e7\u00e3o (por exemplo, uma comiss\u00e3o de sucesso condicionada \u00e0 forma\u00e7\u00e3o do neg\u00f3cio ou uma taxa baseada no tempo de atividade), a fim de evitar disputas posteriores.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Obriga\u00e7\u00f5es Espec\u00edficas dos Mediadores Sob a Lei Comercial Japonesa<\/span><\/h2>\n\n\n\nA lei comercial do Jap\u00e3o, al\u00e9m do dever geral de dilig\u00eancia, imp\u00f5e aos mediadores algumas obriga\u00e7\u00f5es espec\u00edficas com o objetivo de assegurar a clareza das transa\u00e7\u00f5es e a prote\u00e7\u00e3o das partes envolvidas. Estas obriga\u00e7\u00f5es s\u00e3o estipula\u00e7\u00f5es cruciais para garantir a integridade das opera\u00e7\u00f5es de media\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
Em primeiro lugar, existe o “dever de guarda de amostras”. Quando um mediador recebe uma amostra relacionada \u00e0 transa\u00e7\u00e3o que est\u00e1 intermediando, ele tem o dever de guardar essa amostra at\u00e9 a conclus\u00e3o da transa\u00e7\u00e3o (Artigo 545 do C\u00f3digo Comercial Japon\u00eas). Isso serve como prova em caso de disputas futuras sobre a qualidade do produto, por exemplo.<\/p>\n\n\n\n
Em segundo lugar, um dos deveres mais importantes \u00e9 o “dever de entrega do contrato escrito” (Artigo 546 do C\u00f3digo Comercial Japon\u00eas). Quando um contrato \u00e9 estabelecido por interm\u00e9dio de um mediador, este deve, sem demora, preparar um documento escrito (contrato) que inclua os nomes ou denomina\u00e7\u00f5es das partes contratantes, a data do contrato e um resumo dos termos do acordo, e ap\u00f3s assinar ou selar, entregar uma c\u00f3pia a cada uma das partes. Este contrato escrito \u00e9 um registro oficial que comprova a forma\u00e7\u00e3o do contrato e desempenha um papel central na clarifica\u00e7\u00e3o do conte\u00fado da transa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
Em terceiro lugar, est\u00e1 estabelecido o “dever relativo aos livros de contabilidade” (Artigo 547 do C\u00f3digo Comercial Japon\u00eas). O mediador deve registrar o conte\u00fado do contrato intermediado nos livros de contabilidade com base no contrato escrito e mant\u00ea-los arquivados. Al\u00e9m disso, as partes contratantes t\u00eam o direito de solicitar a qualquer momento uma c\u00f3pia dos registros cont\u00e1beis relacionados \u00e0s suas transa\u00e7\u00f5es.<\/p>\n\n\n\n
Por fim, em situa\u00e7\u00f5es especiais, surgem o “dever de confidencialidade de nomes” e o correspondente “dever de interven\u00e7\u00e3o”. Quando uma das partes solicita ao mediador que n\u00e3o revele seu nome ou denomina\u00e7\u00e3o \u00e0 outra parte, o mediador deve seguir essa instru\u00e7\u00e3o (Artigo 548 do C\u00f3digo Comercial Japon\u00eas). No entanto, ao preservar o anonimato de uma das partes, o mediador assume a responsabilidade de cumprir o contrato em nome da parte an\u00f4nima perante a outra parte contratante (Artigo 549 do C\u00f3digo Comercial Japon\u00eas). Isso \u00e9 conhecido como “dever de interven\u00e7\u00e3o” ou “responsabilidade de execu\u00e7\u00e3o” e representa um risco significativo assumido pelo mediador, que n\u00e3o apenas mant\u00e9m a confidencialidade da informa\u00e7\u00e3o, mas tamb\u00e9m garante a execu\u00e7\u00e3o da transa\u00e7\u00e3o em si.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Direito de Reclama\u00e7\u00e3o de Remunera\u00e7\u00e3o do Mediador sob a Lei Comercial Japonesa<\/span><\/h2>\n\n\n\nO mediador, atuando como comerciante dentro do \u00e2mbito de suas atividades comerciais, possui o direito geral de exigir uma remunera\u00e7\u00e3o adequada com base no artigo 512 do C\u00f3digo Comercial do Jap\u00e3o. No entanto, em rela\u00e7\u00e3o \u00e0s atividades de media\u00e7\u00e3o, o artigo 550 do C\u00f3digo Comercial japon\u00eas estabelece requisitos mais espec\u00edficos para o direito de reclama\u00e7\u00e3o de remunera\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
O requisito mais importante \u00e9 que o direito de reclama\u00e7\u00e3o de remunera\u00e7\u00e3o est\u00e1 intimamente ligado ao cumprimento das obriga\u00e7\u00f5es do mediador. O artigo 550, par\u00e1grafo 1, do C\u00f3digo Comercial do Jap\u00e3o estipula que o mediador s\u00f3 pode exigir remunera\u00e7\u00e3o ap\u00f3s a conclus\u00e3o dos procedimentos relacionados \u00e0 obriga\u00e7\u00e3o de entrega do contrato (artigo 546 do C\u00f3digo Comercial do Jap\u00e3o). Isso indica que o mediador s\u00f3 tem direito \u00e0 remunera\u00e7\u00e3o ap\u00f3s desempenhar um papel p\u00fablico importante em esclarecer a forma\u00e7\u00e3o e o conte\u00fado da transa\u00e7\u00e3o. Um mediador que negligencie suas obriga\u00e7\u00f5es processuais pode perder o direito legal de exigir remunera\u00e7\u00e3o, mesmo que seus esfor\u00e7os tenham resultado na celebra\u00e7\u00e3o do contrato.<\/p>\n\n\n\n
Al\u00e9m disso, o par\u00e1grafo 2 do artigo 550 do C\u00f3digo Comercial do Jap\u00e3o estabelece que, a menos que haja um acordo em contr\u00e1rio entre as partes, ambas as partes do contrato devem compartilhar igualmente o \u00f4nus da remunera\u00e7\u00e3o. Este artigo reflete o princ\u00edpio legal de que o mediador deve atuar de forma neutra, sem favorecer nenhuma das partes envolvidas.<\/p>\n\n\n\n
Adicionalmente, a jurisprud\u00eancia japonesa exige que, para que o direito de reclama\u00e7\u00e3o de remunera\u00e7\u00e3o seja reconhecido, deve haver uma “rela\u00e7\u00e3o de causalidade adequada” entre a atividade de media\u00e7\u00e3o do mediador e a celebra\u00e7\u00e3o do contrato. Um caso importante a este respeito \u00e9 a decis\u00e3o da Suprema Corte do Jap\u00e3o de 22 de outubro de 1970 (1970). Neste caso, um agente imobili\u00e1rio que estava promovendo a media\u00e7\u00e3o de uma transa\u00e7\u00e3o imobili\u00e1ria foi intencionalmente exclu\u00eddo pelas partes na fase final das negocia\u00e7\u00f5es do contrato, e um contrato direto foi celebrado entre as partes. A Suprema Corte decidiu que, mesmo que o mediador n\u00e3o estivesse presente no momento da celebra\u00e7\u00e3o do contrato, se suas atividades de media\u00e7\u00e3o formaram a base para a celebra\u00e7\u00e3o do contrato e as partes exclu\u00edram o mediador com o objetivo de evitar o pagamento da remunera\u00e7\u00e3o, o direito de reclama\u00e7\u00e3o de remunera\u00e7\u00e3o do mediador ainda deveria ser reconhecido. Este caso demonstra a posi\u00e7\u00e3o do judici\u00e1rio de que a contribui\u00e7\u00e3o do mediador deve ser justamente avaliada e seus direitos protegidos.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Restri\u00e7\u00f5es ao Autocontrato e \u00e0 Dupla Representa\u00e7\u00e3o sob a Lei Japonesa<\/span><\/h2>\n\n\n\nA ess\u00eancia da posi\u00e7\u00e3o legal de um intermedi\u00e1rio reside na neutralidade e justi\u00e7a. Destes princ\u00edpios, derivam-se restri\u00e7\u00f5es significativas ao autocontrato e \u00e0 dupla representa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
Embora o C\u00f3digo Comercial do Jap\u00e3o n\u00e3o contenha uma proibi\u00e7\u00e3o expl\u00edcita do autocontrato por parte de intermedi\u00e1rios, essa proibi\u00e7\u00e3o \u00e9 logicamente inferida da pr\u00f3pria defini\u00e7\u00e3o de intermedi\u00e1rio no artigo 543 do C\u00f3digo Comercial japon\u00eas. Um intermedi\u00e1rio \u00e9 definido como algu\u00e9m que media transa\u00e7\u00f5es comerciais ‘entre outras pessoas’, tornando-se imposs\u00edvel, por defini\u00e7\u00e3o, que ele pr\u00f3prio seja uma das ‘outras pessoas’ e parte no contrato. A participa\u00e7\u00e3o de um intermedi\u00e1rio numa transa\u00e7\u00e3o que ele pr\u00f3prio media \u00e9 um abandono completo da posi\u00e7\u00e3o neutra e um exemplo cl\u00e1ssico de conflito de interesses. Portanto, entende-se que o autocontrato \u00e9 incompat\u00edvel com o papel essencial de um intermedi\u00e1rio e, consequentemente, n\u00e3o \u00e9 permitido.<\/p>\n\n\n\n
A express\u00e3o ‘dupla representa\u00e7\u00e3o’ pode frequentemente levar a mal-entendidos. A dupla representa\u00e7\u00e3o, que \u00e9 proibida como regra geral pelo C\u00f3digo Civil do Jap\u00e3o, refere-se a uma situa\u00e7\u00e3o em que uma \u00fanica pessoa atua como representante de ambas as partes num contrato. No entanto, o papel de um intermedi\u00e1rio \u00e9 essencialmente mediar a transa\u00e7\u00e3o entre as duas partes. Diferentemente de um representante que age exclusivamente para maximizar os interesses de uma parte, um intermedi\u00e1rio tem o papel de equilibrar os interesses de ambas as partes para facilitar a conclus\u00e3o justa e suave da transa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
Esta diferen\u00e7a torna-se mais clara quando comparamos o papel dos assessores em transa\u00e7\u00f5es modernas de M&A. Uma ‘empresa de intermedia\u00e7\u00e3o’ em M&A, semelhante a um intermedi\u00e1rio sob a lei comercial japonesa, fica entre o vendedor e o comprador, mantendo uma posi\u00e7\u00e3o neutra para transmitir informa\u00e7\u00f5es e coordenar negocia\u00e7\u00f5es, visando a conclus\u00e3o da transa\u00e7\u00e3o. Por outro lado, um ‘assessor financeiro (FA)’ contrata apenas com o vendedor ou o comprador, com a miss\u00e3o de maximizar os interesses desse cliente. O FA est\u00e1 numa posi\u00e7\u00e3o semelhante \u00e0 de um representante comercial, com deveres voltados exclusivamente para uma das partes.<\/p>\n\n\n\n
Portanto, quando uma empresa emprega um intermedi\u00e1rio no Jap\u00e3o, \u00e9 essencial esclarecer o prop\u00f3sito dessa contrata\u00e7\u00e3o. Se o que se busca \u00e9 um papel de coordena\u00e7\u00e3o neutra, um intermedi\u00e1rio (ou empresa de intermedia\u00e7\u00e3o) \u00e9 a escolha adequada. No entanto, se o objetivo \u00e9 ter um representante de negocia\u00e7\u00e3o que busque maximizar os interesses da pr\u00f3pria empresa, deve-se escolher um representante comercial ou um FA que atue em nome de uma das partes. Esta escolha \u00e9 um julgamento legal cr\u00edtico que est\u00e1 diretamente ligado \u00e0 natureza e estrat\u00e9gia da transa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Conclus\u00e3o<\/span><\/h2>\n\n\n\nO sistema de neg\u00f3cios de intermedia\u00e7\u00e3o sob a lei comercial japonesa \u00e9 um quadro sofisticado que clarifica legalmente o papel dos intermedi\u00e1rios nas transa\u00e7\u00f5es comerciais, garantindo a justi\u00e7a e a seguran\u00e7a das transa\u00e7\u00f5es. O intermedi\u00e1rio n\u00e3o \u00e9 apenas um apresentador, mas um profissional que assume obriga\u00e7\u00f5es processuais rigorosas, como a obriga\u00e7\u00e3o de emitir contratos e manter registos contabil\u00edsticos. O cumprimento fiel destas obriga\u00e7\u00f5es \u00e9 uma condi\u00e7\u00e3o pr\u00e9via para o direito de solicitar remunera\u00e7\u00e3o. Al\u00e9m disso, o princ\u00edpio da neutralidade derivado da sua defini\u00e7\u00e3o regula o comportamento do intermedi\u00e1rio, proibindo contratos consigo mesmo e prevenindo conflitos de interesse. Compreender estas regras legais \u00e9 essencial para todas as empresas que realizam transa\u00e7\u00f5es atrav\u00e9s de intermedi\u00e1rios no Jap\u00e3o, a fim de proteger os seus direitos e promover opera\u00e7\u00f5es comerciais suaves.<\/p>\n\n\n\n
O nosso escrit\u00f3rio, Monolith Law Office, tem um hist\u00f3rico comprovado de fornecer conselhos abrangentes sobre transa\u00e7\u00f5es envolvendo a lei comercial japonesa, incluindo neg\u00f3cios de intermedia\u00e7\u00e3o, a uma vasta gama de clientes nacionais e internacionais. N\u00e3o apenas possu\u00edmos advogados qualificados no Jap\u00e3o, mas tamb\u00e9m v\u00e1rios membros da equipe s\u00e3o falantes de ingl\u00eas com qualifica\u00e7\u00f5es de advogado estrangeiro, permitindo-nos compreender precisamente as complexidades legais das transa\u00e7\u00f5es comerciais internacionais e propor solu\u00e7\u00f5es ideais para os neg\u00f3cios dos nossos clientes. Desde a cria\u00e7\u00e3o e revis\u00e3o de contratos de intermedia\u00e7\u00e3o e ag\u00eancia at\u00e9 a resolu\u00e7\u00e3o de disputas comerciais, oferecemos suporte legal especializado.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nas transa\u00e7\u00f5es comerciais no Jap\u00e3o, intermedi\u00e1rios especializados desempenham um papel crucial em uma ampla gama de \u00e1reas, incluindo im\u00f3veis, seguros, fus\u00f5es e aquisi\u00e7\u00f5es (M&A) e transporte mar\u00edti […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73475,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,89],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73474"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73474"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73474\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73568,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73474\/revisions\/73568"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73475"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73474"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73474"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73474"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}