<\/span><\/h2>\n\n\n\nA Lei das Sociedades por A\u00e7\u00f5es do Jap\u00e3o reconhece que a inspe\u00e7\u00e3o por auditores pode representar um grande encargo para empresas em fase de constitui\u00e7\u00e3o e, para conciliar as exig\u00eancias de prote\u00e7\u00e3o de capital com a simplifica\u00e7\u00e3o dos procedimentos de constitui\u00e7\u00e3o, estabelece medidas excepcionais importantes. Estas exce\u00e7\u00f5es, previstas no artigo 33, par\u00e1grafo 10 da Lei das Sociedades por A\u00e7\u00f5es japonesa, tornaram-se na pr\u00e1tica as principais vias para contribui\u00e7\u00f5es em esp\u00e9cie.<\/p>\n\n\n\n
A primeira exce\u00e7\u00e3o aplica-se a pequenas propriedades. De acordo com o artigo 33, par\u00e1grafo 10, item 1 da Lei das Sociedades por A\u00e7\u00f5es do Jap\u00e3o, se o valor total dos bens contribu\u00eddos em esp\u00e9cie mencionados nos estatutos for inferior a 5 milh\u00f5es de ienes, a inspe\u00e7\u00e3o por um auditor torna-se desnecess\u00e1ria. Esta disposi\u00e7\u00e3o visa promover a constitui\u00e7\u00e3o de empresas de pequena e m\u00e9dia dimens\u00e3o e \u00e9 a medida excepcional mais amplamente utilizada na pr\u00e1tica.<\/p>\n\n\n\n
A segunda exce\u00e7\u00e3o refere-se a valores mobili\u00e1rios com pre\u00e7o de mercado. Segundo o artigo 33, par\u00e1grafo 10, item 2 da Lei das Sociedades por A\u00e7\u00f5es do Jap\u00e3o, se os bens contribu\u00eddos em esp\u00e9cie forem valores mobili\u00e1rios negociados em mercado p\u00fablico e o valor mencionado nos estatutos n\u00e3o exceder o pre\u00e7o de mercado objetivo, a inspe\u00e7\u00e3o por um auditor \u00e9 dispensada. Isto baseia-se na l\u00f3gica de que o pr\u00f3prio mercado fornece uma avalia\u00e7\u00e3o objetiva e confi\u00e1vel, tornando desnecess\u00e1ria uma inspe\u00e7\u00e3o adicional.<\/p>\n\n\n\n
A terceira exce\u00e7\u00e3o \u00e9 a certifica\u00e7\u00e3o por especialistas. Conforme o artigo 33, par\u00e1grafo 10, item 3 da Lei das Sociedades por A\u00e7\u00f5es do Jap\u00e3o, se um advogado, contador certificado ou consultor fiscal qualificado certificar que o valor mencionado nos estatutos \u00e9 adequado, a inspe\u00e7\u00e3o por um auditor pode ser omitida. No entanto, \u00e9 importante notar que, se os bens contribu\u00eddos forem im\u00f3veis, al\u00e9m da certifica\u00e7\u00e3o desses especialistas, tamb\u00e9m \u00e9 necess\u00e1ria uma avalia\u00e7\u00e3o por um avaliador de im\u00f3veis.<\/p>\n\n\n\n
Compreender estas op\u00e7\u00f5es \u00e9 extremamente importante ao considerar contribui\u00e7\u00f5es em esp\u00e9cie. A tabela a seguir compara um resumo e as caracter\u00edsticas de cada procedimento.<\/p>\n\n\n\nTipo de Procedimento<\/td> Resumo<\/td> Condi\u00e7\u00f5es de Aplica\u00e7\u00e3o<\/td> Principais Caracter\u00edsticas<\/td><\/tr><\/thead> Regra geral: Inspe\u00e7\u00e3o por auditores<\/td> Um auditor nomeado pelo tribunal avalia o valor dos bens.<\/td> Todas as contribui\u00e7\u00f5es em esp\u00e9cie que n\u00e3o se enquadram nas exce\u00e7\u00f5es.<\/td> O procedimento \u00e9 rigoroso e exige tempo e custos, mas oferece a maior objetividade.<\/td><\/tr> Primeira exce\u00e7\u00e3o: At\u00e9 5 milh\u00f5es de ienes<\/td> A inspe\u00e7\u00e3o por um auditor torna-se desnecess\u00e1ria.<\/td> Quando o valor total dos bens contribu\u00eddos em esp\u00e9cie mencionados nos estatutos \u00e9 inferior a 5 milh\u00f5es de ienes.<\/td> A exce\u00e7\u00e3o mais simples e acess\u00edvel. Uma inspe\u00e7\u00e3o pelos diretores na constitui\u00e7\u00e3o \u00e9 necess\u00e1ria.<\/td><\/tr> Segunda exce\u00e7\u00e3o: Valores mobili\u00e1rios com pre\u00e7o de mercado<\/td> A inspe\u00e7\u00e3o por um auditor torna-se desnecess\u00e1ria.<\/td> Quando se contribui com valores mobili\u00e1rios com pre\u00e7o de mercado, pelo valor de mercado ou menos.<\/td> A objetividade da avalia\u00e7\u00e3o est\u00e1 assegurada, simplificando o procedimento.<\/td><\/tr> Terceira exce\u00e7\u00e3o: Certifica\u00e7\u00e3o por especialistas<\/td> Advogados, contadores certificados, consultores fiscais, entre outros, certificam a adequa\u00e7\u00e3o do valor.<\/td> Para bens acima de 5 milh\u00f5es de ienes, com certifica\u00e7\u00e3o de especialistas (avalia\u00e7\u00e3o de im\u00f3veis tamb\u00e9m necess\u00e1ria para im\u00f3veis).<\/td> Poss\u00edvel evitar a inspe\u00e7\u00e3o por auditores, mas incorre em custos de contrata\u00e7\u00e3o de especialistas. O certificador tamb\u00e9m pode ser responsabilizado.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Cumprimento da Contribui\u00e7\u00e3o em Esp\u00e9cie e Documenta\u00e7\u00e3o Necess\u00e1ria<\/span><\/h2>\n\n\n\nPara que o procedimento de contribui\u00e7\u00e3o em esp\u00e9cie seja legalmente v\u00e1lido no Jap\u00e3o, \u00e9 necess\u00e1rio criar e submeter um conjunto de documentos comprovativos de forma precisa no momento do pedido de registo. Estes documentos t\u00eam cada um o seu papel legal espec\u00edfico e, caso apresentem falhas, n\u00e3o s\u00f3 o registo pode ser recusado, como tamb\u00e9m podem tornar-se uma fonte de lit\u00edgios futuros.<\/p>\n\n\n\n
Em primeiro lugar, mesmo nos casos em que a inspe\u00e7\u00e3o por um auditor \u00e9 dispensada, os diretores no momento da constitui\u00e7\u00e3o t\u00eam o dever, sob o Artigo 46 da Lei das Sociedades Japonesas, de investigar o processo de constitui\u00e7\u00e3o por si pr\u00f3prios. Esta investiga\u00e7\u00e3o inclui a confirma\u00e7\u00e3o de que a contribui\u00e7\u00e3o em esp\u00e9cie foi devidamente realizada e que o valor dos bens \u00e9 adequado em rela\u00e7\u00e3o ao que est\u00e1 descrito nos estatutos da empresa. Os resultados desta investiga\u00e7\u00e3o s\u00e3o compilados num “relat\u00f3rio de investiga\u00e7\u00e3o”, que \u00e9 documentado por escrito e assinado ou selado pelos diretores no momento da constitui\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
Em seguida, o documento que legalmente comprova a transfer\u00eancia de propriedade do contribuinte para a empresa \u00e9 o “documento de transfer\u00eancia de propriedade”. Este documento serve como prova de que o contribuinte transferiu a propriedade dos ativos descritos nos estatutos para a empresa em constitui\u00e7\u00e3o, evidenciando a conclus\u00e3o do “pagamento” da contribui\u00e7\u00e3o em esp\u00e9cie. Embora n\u00e3o exista um formato estrito definido por lei, \u00e9 necess\u00e1rio detalhar claramente quem transferiu quais bens e quando.<\/p>\n\n\n\n
Por fim, o documento criado pelo diretor representante no momento da constitui\u00e7\u00e3o \u00e9 o “certificado relativo ao montante do capital social”. Este certificado comprova que a soma dos montantes pagos em contribui\u00e7\u00f5es monet\u00e1rias e o valor dos bens contribu\u00eddos em esp\u00e9cie foram corretamente contabilizados de acordo com as disposi\u00e7\u00f5es da Lei das Sociedades Japonesas e das regras de contabilidade empresarial, certificando que o montante do capital social foi corretamente registado. Este documento \u00e9 essencial para acompanhar o pedido de registo da constitui\u00e7\u00e3o da empresa junto do Registro Comercial e serve como o documento final que oficializa a estrutura de capital da empresa.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Responsabilidade por Avalia\u00e7\u00e3o Excessiva: Riscos e Consequ\u00eancias Legais no Jap\u00e3o<\/span><\/h2>\n\n\n\nUm dos maiores riscos na contribui\u00e7\u00e3o em esp\u00e9cie \u00e9 a sobreavalia\u00e7\u00e3o dos bens contribu\u00eddos, e a lei das sociedades japonesa (Lei das Companhias do Jap\u00e3o) estabelece um rigoroso sistema de responsabilidade para lidar com isso. O cerne deste sistema \u00e9 a “responsabilidade por compensa\u00e7\u00e3o de valor” estabelecida no Artigo 52 da Lei das Companhias do Jap\u00e3o. De acordo com esta disposi\u00e7\u00e3o, se no momento da constitui\u00e7\u00e3o da empresa, o valor real dos bens contribu\u00eddos for “significativamente inferior” ao valor indicado nos estatutos, os promotores e os diretores no momento da constitui\u00e7\u00e3o s\u00e3o solidariamente respons\u00e1veis por pagar \u00e0 empresa a diferen\u00e7a do valor em falta.<\/p>\n\n\n\n
A natureza desta responsabilidade varia dependendo do papel dos envolvidos. Para os promotores que efetivamente contribu\u00edram com os bens sobreavaliados, a responsabilidade \u00e9 de “responsabilidade sem culpa”, o que significa que n\u00e3o podem evitar a responsabilidade mesmo se agiram de boa-f\u00e9 e o valor acabou por ser insuficiente. Por outro lado, outros promotores e diretores no momento da constitui\u00e7\u00e3o que n\u00e3o contribu\u00edram com esses bens podem evitar a responsabilidade se conseguirem provar que n\u00e3o negligenciaram os seus deveres de dilig\u00eancia (sem culpa). Esta \u00e9 a “responsabilidade por culpa”.<\/p>\n\n\n\n
Al\u00e9m disso, o par\u00e1grafo 3 do Artigo 52 da Lei das Companhias do Jap\u00e3o estabelece que os especialistas (advogados, contabilistas certificados, etc.) que comprovem a adequa\u00e7\u00e3o do valor tamb\u00e9m s\u00e3o, em princ\u00edpio, solidariamente respons\u00e1veis por compensar a diferen\u00e7a do valor em falta, juntamente com os promotores. No entanto, esses especialistas tamb\u00e9m podem evitar a responsabilidade se conseguirem provar que n\u00e3o negligenciaram a devida dilig\u00eancia ao fazer a comprova\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
Os precedentes judiciais fornecem indica\u00e7\u00f5es importantes para a compreens\u00e3o do \u00e2mbito desta responsabilidade. Por exemplo, no julgamento do Tribunal Distrital de Niigata de 26 de dezembro de 1977 (1977), embora a neglig\u00eancia dos promotores tenha sido reconhecida, o pedido de indemniza\u00e7\u00e3o foi rejeitado porque a causa direta da fal\u00eancia da empresa foi o excesso de investimento em equipamentos, e n\u00e3o havia uma rela\u00e7\u00e3o causal adequada com a sobreavalia\u00e7\u00e3o dos bens contribu\u00eddos. Isso demonstra que, para que a responsabilidade seja estabelecida, n\u00e3o basta apenas a insufici\u00eancia do valor, mas tamb\u00e9m \u00e9 necess\u00e1rio provar a rela\u00e7\u00e3o causal entre essa insufici\u00eancia e o dano causado \u00e0 empresa. Al\u00e9m disso, o julgamento do Tribunal Superior de Osaka de 19 de fevereiro de 2016 (2016) tratou de um caso em que a responsabilidade de um advogado que realizou uma comprova\u00e7\u00e3o de valor inadequada foi questionada, destacando o risco significativo para os especialistas ao assumir essa tarefa de comprova\u00e7\u00e3o e a import\u00e2ncia da alta obriga\u00e7\u00e3o de dilig\u00eancia em suas fun\u00e7\u00f5es.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Vantagens e Pontos de Aten\u00e7\u00e3o na Pr\u00e1tica Sob a Lei Japonesa<\/span><\/h2>\n\n\n\nO sistema de contribui\u00e7\u00e3o em esp\u00e9cie, quando utilizado adequadamente, pode trazer grandes vantagens, mas tamb\u00e9m requer uma an\u00e1lise cuidadosa de certos pontos de aten\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
Entre as principais vantagens, em primeiro lugar, est\u00e1 a possibilidade de estabelecer uma empresa utilizando ativos existentes, mesmo sem dispor de capital em dinheiro suficiente. Em segundo lugar, a contribui\u00e7\u00e3o em esp\u00e9cie pode aumentar aparentemente o montante do capital social, o que pode melhorar a credibilidade da empresa junto a institui\u00e7\u00f5es financeiras e parceiros comerciais. Em terceiro lugar, se os ativos contribu\u00eddos forem sujeitos a deprecia\u00e7\u00e3o, podem ser contabilizados como despesas no c\u00e1lculo do imposto corporativo, o que pode levar a economias fiscais a longo prazo.<\/p>\n\n\n\n
Por outro lado, h\u00e1 v\u00e1rios pontos que merecem aten\u00e7\u00e3o. Primeiramente, a complexidade do processo \u00e9 not\u00e1vel. Comparado com a contribui\u00e7\u00e3o monet\u00e1ria, h\u00e1 uma s\u00e9rie de procedimentos que exigem conhecimento especializado, como a inclus\u00e3o no estatuto da empresa, avalia\u00e7\u00e3o de valor, e a cria\u00e7\u00e3o de diversos certificados, o que pode ser demorado e trabalhoso. Em seguida, h\u00e1 o problema da liquidez do capital. Se a maior parte do capital social consistir em ativos n\u00e3o monet\u00e1rios, pode haver uma falta de capital de giro necess\u00e1rio para a opera\u00e7\u00e3o do neg\u00f3cio, o que representa um risco de estagna\u00e7\u00e3o da gest\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
Al\u00e9m disso, um ponto extremamente importante, mas frequentemente negligenciado, \u00e9 o tratamento fiscal. Sob a lei tribut\u00e1ria japonesa, a contribui\u00e7\u00e3o em esp\u00e9cie de uma pessoa f\u00edsica para uma corpora\u00e7\u00e3o \u00e9 considerada uma “transfer\u00eancia de ativos” para a empresa. Isso pode resultar na imposi\u00e7\u00e3o de imposto sobre ganho de capital ao contribuinte, se o valor de mercado dos ativos transferidos (valor das a\u00e7\u00f5es emitidas) exceder o custo de aquisi\u00e7\u00e3o dos ativos. Do lado da empresa, se os ativos contribu\u00eddos forem im\u00f3veis, pode surgir a obriga\u00e7\u00e3o de pagar o imposto sobre aquisi\u00e7\u00e3o de im\u00f3veis, e se forem ativos tribut\u00e1veis, pode haver a obriga\u00e7\u00e3o de pagar o imposto sobre o consumo. Portanto, para que a contribui\u00e7\u00e3o em esp\u00e9cie seja bem-sucedida, \u00e9 essencial um planejamento abrangente que leve em conta n\u00e3o apenas os procedimentos sob a lei corporativa japonesa, mas tamb\u00e9m os impactos fiscais.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Conclus\u00e3o<\/span><\/h2>\n\n\n\nA contribui\u00e7\u00e3o em esp\u00e9cie \u00e9 um meio poderoso e flex\u00edvel para a forma\u00e7\u00e3o de capital das empresas, reconhecido pela Lei das Sociedades por A\u00e7\u00f5es do Jap\u00e3o. Permite construir a base de um neg\u00f3cio utilizando uma variedade de ativos, sem depender exclusivamente de capital l\u00edquido. No entanto, em troca dessa conveni\u00eancia, s\u00e3o impostos requisitos legais rigorosos para manter o princ\u00edpio da sufici\u00eancia de capital. A rota \u00e9 complexa, incluindo a descri\u00e7\u00e3o precisa no estatuto da empresa, avalia\u00e7\u00e3o objetiva do valor, procedimentos de execu\u00e7\u00e3o adequados e responsabilidades legais significativas em caso de sobreavalia\u00e7\u00e3o. Sem compreender e cumprir corretamente esses requisitos, n\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel estabelecer uma empresa saud\u00e1vel e legalmente est\u00e1vel.<\/p>\n\n\n\n
O escrit\u00f3rio de advocacia Monolith possui um vasto hist\u00f3rico e conhecimento especializado em Direito Societ\u00e1rio do Jap\u00e3o, especialmente em quest\u00f5es relacionadas \u00e0 contribui\u00e7\u00e3o em esp\u00e9cie. Temos prestado apoio especializado em todas as fases, desde a estrutura\u00e7\u00e3o da contribui\u00e7\u00e3o em esp\u00e9cie, cria\u00e7\u00e3o de estatutos e documentos necess\u00e1rios, at\u00e9 os procedimentos de registro, para uma ampla gama de clientes, tanto nacionais quanto internacionais. Em nosso escrit\u00f3rio, contamos com advogados fluentes em japon\u00eas e tamb\u00e9m com qualifica\u00e7\u00f5es legais estrangeiras, capazes de atender em ingl\u00eas. Com esta for\u00e7a \u00fanica, apoiamos investidores e empresas com uma perspectiva internacional a superar as complexas regulamenta\u00e7\u00f5es legais do Jap\u00e3o e a iniciar seus neg\u00f3cios de forma suave. Para consultas relacionadas \u00e0 constitui\u00e7\u00e3o de empresas, incluindo contribui\u00e7\u00e3o em esp\u00e9cie, confie no nosso escrit\u00f3rio.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Na constitui\u00e7\u00e3o de uma empresa, a prepara\u00e7\u00e3o do capital social \u00e9 um dos passos mais importantes. Normalmente, o capital social \u00e9 pago em dinheiro, mas a Lei das Sociedades por A\u00e7\u00f5es do Jap\u00e3o (Japanese […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73496,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,89],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73495"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73495"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73495\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73560,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73495\/revisions\/73560"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73496"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73495"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73495"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73495"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}