Senten\u00e7a judicial que ordena a dissolu\u00e7\u00e3o<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nEstas causas podem ser divididas em volunt\u00e1rias, baseadas na vontade da empresa, e compuls\u00f3rias, impostas por fatores externos ou decis\u00f5es judiciais. Estabelecer previamente nos estatutos um per\u00edodo de dura\u00e7\u00e3o ou causas espec\u00edficas de dissolu\u00e7\u00e3o \u00e9 particularmente utilizado por empresas que visam a execu\u00e7\u00e3o de projetos.<\/p>\n\n\n\n
Na pr\u00e1tica, o m\u00e9todo de dissolu\u00e7\u00e3o mais comummente utilizado \u00e9 a “resolu\u00e7\u00e3o da assembleia geral de acionistas”. Este \u00e9 um procedimento onde os propriet\u00e1rios da empresa, os acionistas, decidem terminar as atividades empresariais por sua pr\u00f3pria vontade. A dissolu\u00e7\u00e3o de uma empresa \u00e9 uma decis\u00e3o extremamente importante relacionada \u00e0 sua continuidade, e por isso, o Artigo 309, Par\u00e1grafo 2, Item 11 da Lei das Sociedades por A\u00e7\u00f5es japonesa exige uma “resolu\u00e7\u00e3o especial”, mais rigorosa do que uma resolu\u00e7\u00e3o normal. Para que uma resolu\u00e7\u00e3o especial seja aprovada, \u00e9 necess\u00e1rio, em princ\u00edpio, que acionistas detentores de mais de metade dos direitos de voto estejam presentes e que pelo menos dois ter\u00e7os dos votos dos acionistas presentes sejam favor\u00e1veis.<\/p>\n\n\n\n
O requisito de “mais de dois ter\u00e7os” tem um significado muito importante na estrat\u00e9gia de gest\u00e3o. Isso significa que um acionista que detenha mais de um ter\u00e7o das a\u00e7\u00f5es pode impedir a resolu\u00e7\u00e3o de dissolu\u00e7\u00e3o se se opuser a ela. Ou seja, mesmo sendo um acionista minorit\u00e1rio, ao assegurar mais de um ter\u00e7o das a\u00e7\u00f5es, obt\u00e9m-se um direito de veto de facto (blocking right) sobre a dissolu\u00e7\u00e3o da empresa. Este ponto \u00e9 um elemento estrat\u00e9gico que deve ser cuidadosamente considerado, especialmente na cria\u00e7\u00e3o de joint ventures ou na pol\u00edtica de capital de empresas com v\u00e1rios acionistas principais.<\/p>\n\n\n\nCausa de Dissolu\u00e7\u00e3o<\/td> Artigo de Base<\/td> Natureza<\/td> Principais Caracter\u00edsticas<\/td><\/tr><\/thead> Expira\u00e7\u00e3o do per\u00edodo de dura\u00e7\u00e3o estabelecido nos estatutos<\/td> Artigo 471, N\u00famero 1<\/td> Volunt\u00e1ria<\/td> Ocorre quando o per\u00edodo estabelecido na funda\u00e7\u00e3o \u00e9 atingido.<\/td><\/tr> Ocorr\u00eancia de causas de dissolu\u00e7\u00e3o estabelecidas nos estatutos<\/td> Artigo 471, N\u00famero 2<\/td> Volunt\u00e1ria<\/td> Ocorre quando as condi\u00e7\u00f5es espec\u00edficas estabelecidas na funda\u00e7\u00e3o s\u00e3o cumpridas.<\/td><\/tr> Resolu\u00e7\u00e3o da assembleia geral de acionistas<\/td> Artigo 471, N\u00famero 3<\/td> Volunt\u00e1ria<\/td> O m\u00e9todo mais comum de dissolu\u00e7\u00e3o volunt\u00e1ria. Requer uma resolu\u00e7\u00e3o especial.<\/td><\/tr> Fus\u00e3o (no caso de a sociedade ser extinta)<\/td> Artigo 471, N\u00famero 4<\/td> Volunt\u00e1ria<\/td> Parte de uma reestrutura\u00e7\u00e3o organizacional. Os direitos e obriga\u00e7\u00f5es s\u00e3o transferidos para a sociedade sobrevivente.<\/td><\/tr> Decis\u00e3o de in\u00edcio de procedimentos de fal\u00eancia<\/td> Artigo 471, N\u00famero 5<\/td> Compuls\u00f3ria<\/td> Devido \u00e0 insolv\u00eancia financeira. Envolve a interven\u00e7\u00e3o do tribunal.<\/td><\/tr> Senten\u00e7a judicial que ordena a dissolu\u00e7\u00e3o<\/td> Artigo 471, N\u00famero 6<\/td> Compuls\u00f3ria<\/td> Ordenada pelo tribunal em casos de conflito entre acionistas ou outras situa\u00e7\u00f5es inevit\u00e1veis.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Pedidos de Dissolu\u00e7\u00e3o de Empresas Vistos Atrav\u00e9s de Casos Judiciais no Jap\u00e3o<\/span><\/h2>\n\n\n\nEntre as causas de dissolu\u00e7\u00e3o de uma empresa, existe um procedimento especial no qual os acionistas podem solicitar a dissolu\u00e7\u00e3o da empresa ao tribunal. O Artigo 833 da Lei das Sociedades Japonesas estabelece que, em casos como quando a execu\u00e7\u00e3o dos neg\u00f3cios se torna extremamente dif\u00edcil e h\u00e1 o risco de danos irrepar\u00e1veis \u00e0 empresa, os acionistas que det\u00eam pelo menos um d\u00e9cimo dos direitos de voto totais podem processar pela dissolu\u00e7\u00e3o da empresa, se houver “motivos inevit\u00e1veis”. No entanto, como a ordem de dissolu\u00e7\u00e3o do tribunal efetivamente elimina a personalidade jur\u00eddica da empresa de forma compuls\u00f3ria, essa decis\u00e3o \u00e9 tomada com extrema cautela.<\/p>\n\n\n\n
Um importante caso judicial a este respeito \u00e9 a decis\u00e3o do Tribunal Distrital de T\u00f3quio de 1 de fevereiro de 2016 (Heisei 28). Este caso envolveu uma empresa familiar onde dois acionistas, cada um detendo 50% das a\u00e7\u00f5es, estavam em completo impasse, tornando imposs\u00edvel a nomea\u00e7\u00e3o de diretores e paralisando completamente a tomada de decis\u00f5es da empresa. Um dos acionistas entrou com uma a\u00e7\u00e3o judicial buscando a dissolu\u00e7\u00e3o da empresa para resolver o impasse.<\/p>\n\n\n\n
O tribunal reconheceu o fato de que o conflito entre os acionistas era grave e que a assembleia geral de acionistas e o conselho de administra\u00e7\u00e3o estavam disfuncionais. Al\u00e9m disso, julgou que a situa\u00e7\u00e3o havia se deteriorado a ponto de tornar a continua\u00e7\u00e3o da empresa sem sentido e que era imposs\u00edvel resolver a situa\u00e7\u00e3o por outros meios, como a transfer\u00eancia de a\u00e7\u00f5es. Como conclus\u00e3o, o tribunal reconheceu a exist\u00eancia de “dificuldades significativas na execu\u00e7\u00e3o dos neg\u00f3cios” e “motivos inevit\u00e1veis”, e emitiu uma decis\u00e3o ordenando a dissolu\u00e7\u00e3o da empresa.<\/p>\n\n\n\n
O ponto importante destacado por esta decis\u00e3o \u00e9 que uma ordem de dissolu\u00e7\u00e3o pelo tribunal n\u00e3o \u00e9 concedida com base apenas em desacordos entre acionistas ou conflitos sobre a dire\u00e7\u00e3o da gest\u00e3o. O tribunal considera a dissolu\u00e7\u00e3o como “o \u00faltimo recurso” e a implementa apenas em casos de disfun\u00e7\u00e3o grave e permanente, onde a continua\u00e7\u00e3o da empresa \u00e9 considerada imposs\u00edvel. Al\u00e9m disso, o tribunal tamb\u00e9m examina se o pedido de dissolu\u00e7\u00e3o n\u00e3o constitui um abuso de direito, usado para exercer press\u00e3o indevida sobre o outro acionista. Portanto, as a\u00e7\u00f5es judiciais de pedido de dissolu\u00e7\u00e3o devem ser entendidas n\u00e3o como uma estrat\u00e9gia inicial para resolver conflitos de gest\u00e3o, mas como um rem\u00e9dio final ap\u00f3s esgotados todos os outros meios de negocia\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>O Sistema de Dissolu\u00e7\u00e3o Presumida de Empresas Inativas no Jap\u00e3o<\/span><\/h2>\n\n\n\nNo Direito Societ\u00e1rio Japon\u00eas, existe um sistema \u00fanico conhecido como “dissolu\u00e7\u00e3o presumida de empresas inativas”. Este sistema trata legalmente como dissolvidas as empresas que n\u00e3o apresentam sinais de atividade empresarial por um longo per\u00edodo e que tamb\u00e9m n\u00e3o realizaram altera\u00e7\u00f5es no seu registo. O Artigo 472, Par\u00e1grafo 1, da Lei das Sociedades do Jap\u00e3o define como alvo deste sistema as “empresas inativas”, ou seja, as sociedades an\u00f3nimas que n\u00e3o realizaram nenhum registo relativo \u00e0 empresa nos \u00faltimos 12 anos a contar da data do \u00faltimo registo efetuado.<\/p>\n\n\n\n
O objetivo deste sistema \u00e9 duplo. Primeiro, manter a confiabilidade do registo comercial. A perman\u00eancia de empresas sem subst\u00e2ncia real no registo pode comprometer a seguran\u00e7a das transa\u00e7\u00f5es comerciais. Segundo, prevenir que empresas inativas sejam adquiridas por organiza\u00e7\u00f5es criminosas e utilizadas para fraudes e outras atividades il\u00edcitas. O Minist\u00e9rio da Justi\u00e7a do Jap\u00e3o realiza periodicamente a\u00e7\u00f5es de saneamento de empresas inativas para lidar com esses problemas.<\/p>\n\n\n\n
O procedimento \u00e9 conduzido automaticamente sob a dire\u00e7\u00e3o administrativa. Por exemplo, o processo de saneamento do ano fiscal de 2024 (2024) foi realizado de acordo com o seguinte cronograma:<\/p>\n\n\n\n
\nPrimeiramente, em 10 de outubro de 2024, o Ministro da Justi\u00e7a publicou um an\u00fancio oficial no Boletim do Governo.<\/li>\n\n\n\n Simultaneamente, o escrit\u00f3rio de registo competente enviou notifica\u00e7\u00f5es para o endere\u00e7o do escrit\u00f3rio registrado das empresas inativas em quest\u00e3o. No entanto, mesmo que estas notifica\u00e7\u00f5es n\u00e3o sejam recebidas, o procedimento n\u00e3o \u00e9 interrompido.<\/li>\n\n\n\n As empresas notificadas tinham um prazo de dois meses, ou seja, at\u00e9 10 de dezembro de 2024, para declarar que “ainda n\u00e3o haviam cessado as suas atividades empresariais” ou para solicitar o registo necess\u00e1rio de mudan\u00e7as de diretores, entre outros.<\/li>\n\n\n\n As empresas que n\u00e3o tomaram nenhuma medida dentro deste prazo foram consideradas dissolvidas em 11 de dezembro de 2024, e o oficial de registo procedeu com o registo de dissolu\u00e7\u00e3o de of\u00edcio.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nEste sistema acarreta o risco de perder inadvertidamente empresas valiosas. Considere, por exemplo, uma empresa matriz estrangeira que possui uma subsidi\u00e1ria no Jap\u00e3o e que temporariamente suspendeu suas opera\u00e7\u00f5es. Mesmo que essa subsidi\u00e1ria detenha ativos valiosos, como im\u00f3veis ou direitos de propriedade intelectual, se negligenciar o registo de mudan\u00e7a de diretores exigido pela Lei das Sociedades do Jap\u00e3o a cada mandato m\u00e1ximo de 10 anos, ap\u00f3s 12 anos, tornar-se-\u00e1 automaticamente alvo de dissolu\u00e7\u00e3o presumida. Como as notifica\u00e7\u00f5es s\u00e3o enviadas para o endere\u00e7o registrado, se este estiver desatualizado ou n\u00e3o for gerido, a empresa matriz pode n\u00e3o se aperceber que a sua subsidi\u00e1ria est\u00e1 em risco de dissolu\u00e7\u00e3o at\u00e9 que o procedimento esteja completo. Isso demonstra que uma simples neglig\u00eancia administrativa pode levar a consequ\u00eancias irrevers\u00edveis, tornando-se uma “armadilha administrativa” e sublinhando a import\u00e2ncia de manter a conformidade legal b\u00e1sica para todas as corpora\u00e7\u00f5es, independentemente do seu estado de atividade.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Continuidade da Empresa Ap\u00f3s Dissolu\u00e7\u00e3o no Jap\u00e3o<\/span><\/h2>\n\n\n\nUma empresa que tenha sido dissolvida pode, sob certas condi\u00e7\u00f5es, reverter essa decis\u00e3o e retomar as suas atividades empresariais. Este procedimento \u00e9 conhecido como “continuidade da empresa”. O Artigo 473 da Lei das Sociedades Japonesas (Japanese Companies Act) estabelece as regras para esta continuidade da empresa.<\/p>\n\n\n\n
A possibilidade de continuidade da empresa depende do motivo da dissolu\u00e7\u00e3o. \u00c9 poss\u00edvel continuar a empresa se a dissolu\u00e7\u00e3o ocorreu devido a: (1) o t\u00e9rmino do per\u00edodo de dura\u00e7\u00e3o estabelecido nos estatutos, (2) a ocorr\u00eancia de um motivo de dissolu\u00e7\u00e3o previsto nos estatutos, ou (3) uma resolu\u00e7\u00e3o da assembleia geral de acionistas. Al\u00e9m disso, empresas consideradas dissolvidas devido \u00e0 “dissolu\u00e7\u00e3o presumida de empresas inativas” tamb\u00e9m podem ser continuadas. Nestes casos, a empresa pode ser continuada por uma resolu\u00e7\u00e3o especial da assembleia geral de acionistas (conforme o Artigo 309, Par\u00e1grafo 2, Item 11 da Lei das Sociedades Japonesas), desde que seja antes da conclus\u00e3o da liquida\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
Por outro lado, existem situa\u00e7\u00f5es em que a continuidade da empresa n\u00e3o \u00e9 permitida. Especificamente, n\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel continuar a empresa se a dissolu\u00e7\u00e3o ocorreu devido a uma fus\u00e3o que resultou na extin\u00e7\u00e3o da empresa, a decis\u00e3o de iniciar procedimentos de fal\u00eancia, ou uma ordem de dissolu\u00e7\u00e3o emitida por um tribunal. Estes motivos de dissolu\u00e7\u00e3o s\u00e3o interpretados como finais, pois est\u00e3o al\u00e9m da vontade da empresa ou s\u00e3o baseados em um julgamento judicial.<\/p>\n\n\n\n
\u00c9 particularmente importante estar atento ao prazo limitado no caso de dissolu\u00e7\u00e3o presumida. Uma empresa considerada dissolvida por dissolu\u00e7\u00e3o presumida pode ser continuada apenas dentro de um per\u00edodo de tr\u00eas anos a partir da data em que foi considerada dissolvida. Este per\u00edodo de tr\u00eas anos funciona como uma esp\u00e9cie de “prazo de prescri\u00e7\u00e3o” para corrigir neglig\u00eancias administrativas. Se os fatos relativos \u00e0 dissolu\u00e7\u00e3o presumida n\u00e3o forem percebidos dentro de tr\u00eas anos, a oportunidade de reviver a empresa ser\u00e1 perdida para sempre, e a \u00fanica op\u00e7\u00e3o restante ser\u00e1 concluir o processo de liquida\u00e7\u00e3o. A continuidade da empresa \u00e9 uma ferramenta poderosa que permite decis\u00f5es de gest\u00e3o flex\u00edveis, mas \u00e9 essencial entender que seu uso est\u00e1 sujeito a condi\u00e7\u00f5es claras e restri\u00e7\u00f5es de tempo.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Resumo<\/span><\/h2>\n\n\n\nNa lei das sociedades japonesas, a fal\u00eancia e a dissolu\u00e7\u00e3o s\u00e3o claramente diferenciadas, como detalhado neste artigo. Enquanto a fal\u00eancia se refere principalmente a estados de insolv\u00eancia financeira, como o excesso de d\u00edvidas, a dissolu\u00e7\u00e3o pode ocorrer, por exemplo, ap\u00f3s a realiza\u00e7\u00e3o do objetivo empresarial, devido \u00e0 aus\u00eancia de sucessores para a continuidade dos neg\u00f3cios, ou como parte de uma reestrutura\u00e7\u00e3o organizacional. Compreender esta distin\u00e7\u00e3o \u00e9 crucial para entender o ciclo de vida das empresas sob a lei das sociedades no Jap\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
A Monolith Law Office tem um hist\u00f3rico comprovado de fornecer uma variedade de servi\u00e7os jur\u00eddicos relacionados ao ciclo de vida das empresas, incluindo a dissolu\u00e7\u00e3o de empresas discutida neste artigo, para muitos clientes dentro do Jap\u00e3o. Nossa firma conta com especialistas fluentes em ingl\u00eas, que possuem n\u00e3o apenas qualifica\u00e7\u00f5es de advogados japoneses, mas tamb\u00e9m qualifica\u00e7\u00f5es de advogados estrangeiros, permitindo-nos oferecer suporte legal de alto n\u00edvel sem barreiras lingu\u00edsticas, mesmo em casos internacionais.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
No ciclo de vida de uma empresa, a “dissolu\u00e7\u00e3o” \u00e9 posicionada como uma das etapas finais. Este processo significa o in\u00edcio de procedimentos legais para terminar formalmente as atividades e […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73502,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,89],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73501"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73501"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73501\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73557,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73501\/revisions\/73557"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73502"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73501"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73501"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73501"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}