<\/span><\/h2>\n\n\n\nO ponto mais importante para entender o DES \u00e9 que ele \u00e9 classificado, sob a lei das sociedades japonesas, como uma forma de “contribui\u00e7\u00e3o em esp\u00e9cie”. Normalmente, quem subscreve a\u00e7\u00f5es paga em dinheiro \u00e0 empresa, mas o artigo 199, par\u00e1grafo 1, item 3, da lei das sociedades do Jap\u00e3o permite que sejam feitas contribui\u00e7\u00f5es com propriedade que n\u00e3o seja dinheiro <\/sup>. Esta contribui\u00e7\u00e3o com propriedade que n\u00e3o seja dinheiro \u00e9 conhecida como “contribui\u00e7\u00e3o em esp\u00e9cie”. Nas transa\u00e7\u00f5es de DES, o credor contribui para a empresa n\u00e3o com dinheiro, mas com o pr\u00f3prio “cr\u00e9dito monet\u00e1rio” que possui contra a empresa <\/sup>.<\/p>\n\n\n\nComo resultado desta transa\u00e7\u00e3o, a empresa adquire o cr\u00e9dito monet\u00e1rio contribu\u00eddo. Ou seja, a empresa torna-se credora de uma d\u00edvida que tem consigo mesma. Quando o cr\u00e9dito e a d\u00edvida pertencem ao mesmo sujeito, eles se extinguem. Este efeito legal \u00e9 baseado no princ\u00edpio da “confus\u00e3o”, estabelecido no artigo 520 do C\u00f3digo Civil japon\u00eas <\/sup>. Como resultado, a empresa pode emitir a\u00e7\u00f5es para aumentar o capital e, ao mesmo tempo, extinguir a d\u00edvida correspondente.<\/p>\n\n\n\nAssim, o fato de o DES ser legalmente estruturado como uma contribui\u00e7\u00e3o em esp\u00e9cie tem um significado que vai al\u00e9m de uma mera classifica\u00e7\u00e3o t\u00e9cnica. A lei das sociedades japonesas imp\u00f5e regulamenta\u00e7\u00f5es rigorosas sobre as contribui\u00e7\u00f5es em esp\u00e9cie. Isso \u00e9 para prevenir que ativos sem valor ou sobrevalorizados sejam contribu\u00eddos, o que poderia danificar substancialmente o capital da empresa e prejudicar outros acionistas ou credores da empresa <\/sup>. Portanto, ao executar um DES, \u00e9 essencial cumprir rigorosamente com uma s\u00e9rie de procedimentos legais relacionados \u00e0 contribui\u00e7\u00e3o em esp\u00e9cie. Compreender esta natureza jur\u00eddica \u00e9 o ponto de partida para entender todos os procedimentos e riscos associados ao DES.<\/p>\n\n\n\n<\/span>As Vantagens e os Riscos Potenciais do DES na Gest\u00e3o Empresarial no Jap\u00e3o<\/span><\/h2>\n\n\n\nO DES (Debt Equity Swap) representa uma op\u00e7\u00e3o estrat\u00e9gica que envolve decis\u00f5es de gest\u00e3o cruciais tanto para a empresa devedora quanto para os credores. \u00c9 essencial ponderar cuidadosamente as suas vantagens e riscos.<\/p>\n\n\n\n
Do ponto de vista da empresa devedora, a principal vantagem \u00e9 a melhoria substancial da sa\u00fade financeira. A convers\u00e3o de d\u00edvidas em capital resulta na redu\u00e7\u00e3o do passivo no balan\u00e7o patrimonial e no aumento do patrim\u00f4nio l\u00edquido. Isso melhora a raz\u00e3o de capital pr\u00f3prio e possibilita a sa\u00edda de uma situa\u00e7\u00e3o de sobre-endividamento. Se a credibilidade externa for restaurada, pode-se esperar novos financiamentos de institui\u00e7\u00f5es financeiras e a melhoria das rela\u00e7\u00f5es com parceiros comerciais. Al\u00e9m disso, a elimina\u00e7\u00e3o da necessidade de reembolsar empr\u00e9stimos e pagar juros resulta em uma significativa melhoria do fluxo de caixa, permitindo que os recursos sejam direcionados para a recupera\u00e7\u00e3o e investimento no crescimento do neg\u00f3cio.<\/p>\n\n\n\n
Contudo, existem riscos ineg\u00e1veis para a empresa. O maior deles \u00e9 a dilui\u00e7\u00e3o do controle gerencial. Institui\u00e7\u00f5es financeiras que antes eram apenas credores podem se tornar acionistas e exercer influ\u00eancia direta na gest\u00e3o atrav\u00e9s do uso de seus direitos de voto. Isso pode diminuir o poder dos acionistas existentes e restringir a liberdade de gest\u00e3o. Embora os pagamentos de juros desapare\u00e7am, pode surgir a obriga\u00e7\u00e3o de pagar dividendos aos novos acionistas se o desempenho da empresa melhorar. Al\u00e9m disso, se o aumento de capital fizer com que o capital social exceda 100 milh\u00f5es de ienes, a empresa pode perder o acesso a medidas fiscais preferenciais destinadas a pequenas e m\u00e9dias empresas, o que representa uma desvantagem tribut\u00e1ria a ser considerada.<\/p>\n\n\n\n
Do ponto de vista dos credores, o DES pode ser uma op\u00e7\u00e3o vi\u00e1vel para recuperar cr\u00e9ditos de empresas \u00e0 beira da fal\u00eancia. A ren\u00fancia de cr\u00e9ditos resulta na perda total do valor, mas a obten\u00e7\u00e3o de a\u00e7\u00f5es atrav\u00e9s do DES permite vislumbrar um potencial de valoriza\u00e7\u00e3o futura. Se a reestrutura\u00e7\u00e3o da empresa for bem-sucedida, o valor das a\u00e7\u00f5es detidas pode aumentar, possibilitando um retorno que exceda o montante original do cr\u00e9dito atrav\u00e9s da venda de a\u00e7\u00f5es e recebimento de dividendos. Como acionistas, os credores podem tamb\u00e9m participar ativamente na gest\u00e3o e supervisionar o processo de reestrutura\u00e7\u00e3o para maximizar o valor do seu investimento.<\/p>\n\n\n\n
Entretanto, os riscos para os credores s\u00e3o significativos. O maior risco \u00e9 a subordina\u00e7\u00e3o na ordem de reivindica\u00e7\u00f5es legais. O cr\u00e9dito por empr\u00e9stimos, que possui uma posi\u00e7\u00e3o priorit\u00e1ria sobre os ativos da empresa, \u00e9 convertido em a\u00e7\u00f5es, que representam o direito de reivindica\u00e7\u00e3o mais subordinado. Caso a empresa n\u00e3o consiga se reestruturar e seja liquidada, o valor das a\u00e7\u00f5es pode cair para zero, tornando extremamente dif\u00edcil recuperar o investimento. Al\u00e9m disso, a receita de juros contratuais \u00e9 perdida. Se a empresa em quest\u00e3o for privada, as a\u00e7\u00f5es adquiridas n\u00e3o ter\u00e3o liquidez de mercado, tornando muito dif\u00edcil a sua venda para convers\u00e3o em dinheiro. Em ess\u00eancia, o DES faz com que os credores mudem radicalmente sua postura de investimento de uma posi\u00e7\u00e3o defensiva de baixo risco e retorno para uma posi\u00e7\u00e3o ofensiva de alto risco e retorno.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Procedimentos de Execu\u00e7\u00e3o do DES Sob a Lei das Sociedades Japonesas<\/span><\/h2>\n\n\n\nO DES, sendo uma contribui\u00e7\u00e3o em esp\u00e9cie, requer, em princ\u00edpio, a ades\u00e3o aos rigorosos procedimentos estabelecidos pela lei das sociedades do Jap\u00e3o. No centro desses procedimentos est\u00e1 o sistema de inspe\u00e7\u00e3o conduzido por um inspetor nomeado pelo tribunal.<\/p>\n\n\n\n
O Artigo 207, Par\u00e1grafo 1, da lei das sociedades japonesas estipula que, quando uma contribui\u00e7\u00e3o em esp\u00e9cie \u00e9 feita, a empresa deve solicitar ao tribunal a nomea\u00e7\u00e3o de um inspetor para investigar se o valor dos bens contribu\u00eddos \u00e9 adequado. Este procedimento \u00e9 um mecanismo importante para prevenir a sobreavalia\u00e7\u00e3o dos bens contribu\u00eddos e garantir a adequa\u00e7\u00e3o do capital da empresa, mas pode representar um grande fardo pr\u00e1tico devido ao tempo e custo envolvidos.<\/p>\n\n\n\n
No entanto, a lei das sociedades japonesas estabelece importantes exce\u00e7\u00f5es a este princ\u00edpio. O Artigo 207, Par\u00e1grafo 9, da mesma lei enumera v\u00e1rios casos em que a inspe\u00e7\u00e3o pelo inspetor \u00e9 desnecess\u00e1ria sob certas condi\u00e7\u00f5es, tornando a execu\u00e7\u00e3o do DES uma possibilidade pr\u00e1tica, gra\u00e7as a estas disposi\u00e7\u00f5es de exce\u00e7\u00e3o. A disposi\u00e7\u00e3o mais relevante para o DES \u00e9 a do item 5 do mesmo par\u00e1grafo. De acordo com esta disposi\u00e7\u00e3o, a inspe\u00e7\u00e3o pelo inspetor torna-se desnecess\u00e1ria se o bem contribu\u00eddo for uma “reivindica\u00e7\u00e3o monet\u00e1ria contra a sociedade an\u00f4nima” e se as seguintes duas condi\u00e7\u00f5es forem satisfeitas:<\/p>\n\n\n\n
\nO prazo de pagamento da referida reivindica\u00e7\u00e3o monet\u00e1ria deve ter vencido.<\/li>\n\n\n\n O valor da contribui\u00e7\u00e3o estabelecido para a referida reivindica\u00e7\u00e3o monet\u00e1ria n\u00e3o deve exceder o valor cont\u00e1bil da d\u00edvida relacionada.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nEsta disposi\u00e7\u00e3o foi criada para facilitar a execu\u00e7\u00e3o do DES. Quando a pr\u00f3pria d\u00edvida da empresa \u00e9 contribu\u00edda como um bem, seu valor pode ser objetivamente verificado pelos livros cont\u00e1beis da empresa, reduzindo o risco de sobreavalia\u00e7\u00e3o e, portanto, a necessidade de inspe\u00e7\u00e3o pelo inspetor. Na pr\u00e1tica, quando o prazo de pagamento da d\u00edvida relevante ainda n\u00e3o tiver vencido, \u00e9 comum que a empresa devedora declare a ren\u00fancia ao benef\u00edcio do prazo, antecipando artificialmente o vencimento do pagamento e satisfazendo assim este requisito.<\/p>\n\n\n\n
Considerando estas disposi\u00e7\u00f5es, o fluxo geral de procedimentos para o DES \u00e9 o seguinte: Primeiro, a empresa e o credor concordam com a execu\u00e7\u00e3o do DES. Em seguida, o conselho de administra\u00e7\u00e3o da empresa delibera sobre as quest\u00f5es relacionadas \u00e0 emiss\u00e3o de novas a\u00e7\u00f5es e obt\u00e9m uma resolu\u00e7\u00e3o especial na assembleia geral de acionistas (normalmente, com a presen\u00e7a de acionistas que det\u00eam mais da metade dos direitos de voto exerc\u00edveis e a aprova\u00e7\u00e3o de pelo menos dois ter\u00e7os dos direitos de voto dos acionistas presentes). Ap\u00f3s a aprova\u00e7\u00e3o, o credor aplica-se para a subscri\u00e7\u00e3o das a\u00e7\u00f5es e a empresa aloca as a\u00e7\u00f5es. Ent\u00e3o, dentro de duas semanas a partir da data de efetiva\u00e7\u00e3o, a empresa aplica para o registro de altera\u00e7\u00f5es no escrit\u00f3rio de registro legal. Neste momento, al\u00e9m do formul\u00e1rio de aplica\u00e7\u00e3o de registro, \u00e9 necess\u00e1rio anexar a ata da assembleia geral de acionistas, a lista de acionistas, o certificado de subscri\u00e7\u00e3o de a\u00e7\u00f5es e c\u00f3pias dos livros cont\u00e1beis da empresa que comprovem a exist\u00eancia e o valor da reivindica\u00e7\u00e3o monet\u00e1ria que foi objeto da contribui\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Pontos Cr\u00edticos a Considerar em Termos Legais e Fiscais na Implementa\u00e7\u00e3o do DES no Jap\u00e3o<\/span><\/h2>\n\n\n\nO DES (Debt Equity Swap) \u00e9 um m\u00e9todo eficaz de melhoria financeira, mas a sua execu\u00e7\u00e3o envolve riscos legais e fiscais significativos. Ignorar esses riscos pode resultar em perdas inesperadas e responsabilidades.<\/p>\n\n\n\n
Um risco legal particularmente importante a ser observado \u00e9 a “responsabilidade de preenchimento de valor”. Isto refere-se \u00e0 obriga\u00e7\u00e3o dos envolvidos de pagar \u00e0 empresa a diferen\u00e7a, caso o valor dos bens contribu\u00eddos em esp\u00e9cie seja significativamente inferior ao montante de capital estipulado pela empresa. Os artigos 212 e 213 da Lei das Sociedades Japonesas estabelecem que, em tais casos, os contribuintes em esp\u00e9cie (no caso do DES, os credores) e os diretores que realizaram as tarefas relacionadas com a oferta, s\u00e3o solidariamente respons\u00e1veis por preencher essa defici\u00eancia. Mesmo que a investiga\u00e7\u00e3o do auditor seja dispensada, se a avalia\u00e7\u00e3o do valor dos cr\u00e9ditos contribu\u00eddos for posteriormente considerada inadequada, o risco de ser responsabilizado por essa obriga\u00e7\u00e3o permanece. Portanto, \u00e9 extremamente importante confirmar que os cr\u00e9ditos a serem contribu\u00eddos s\u00e3o legalmente v\u00e1lidos e possuem um valor substancial correspondente ao seu valor contabil\u00edstico.<\/p>\n\n\n\n
No entanto, na pr\u00e1tica, o que muitas vezes se torna um problema mais grave s\u00e3o os riscos fiscais, ou seja, a tributa\u00e7\u00e3o sobre o “ganho pela extin\u00e7\u00e3o de d\u00edvida”. Do ponto de vista fiscal, quando uma empresa recebe o perd\u00e3o de uma d\u00edvida, o montante perdoado \u00e9 considerado lucro da empresa (rendimento tribut\u00e1vel) e sujeito ao imposto sobre as sociedades. No contexto do DES, se o valor contabil\u00edstico da d\u00edvida que est\u00e1 a ser extinta for superior ao valor de mercado das a\u00e7\u00f5es emitidas, a diferen\u00e7a \u00e9 reconhecida como um “ganho pela extin\u00e7\u00e3o de d\u00edvida” e pode ser tributada. Por exemplo, se uma d\u00edvida de 100 milh\u00f5es de ienes for extinta pela emiss\u00e3o de a\u00e7\u00f5es com um valor de mercado de 50 milh\u00f5es de ienes, o risco \u00e9 que a diferen\u00e7a de 50 milh\u00f5es de ienes seja tributada como ganho pela extin\u00e7\u00e3o de d\u00edvida. \u00c9 essencial evitar situa\u00e7\u00f5es em que, apesar de implementar o DES para melhorar as finan\u00e7as, a empresa acabe por necessitar de fundos substanciais para pagar impostos, piorando assim a sua situa\u00e7\u00e3o financeira.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Aprender com os Casos Judiciais: O Caso em que a Obriga\u00e7\u00e3o de Explica\u00e7\u00e3o de um Especialista foi Questionada no Jap\u00e3o<\/span><\/h2>\n\n\n\nA gravidade dos riscos fiscais associados ao DES (Double Entry System) \u00e9 evidente em casos judiciais reais. Um caso particularmente not\u00e1vel \u00e9 a decis\u00e3o do Tribunal Distrital de T\u00f3quio de 30 de maio de 2016 (Heisei 28), na qual a viola\u00e7\u00e3o do dever de explica\u00e7\u00e3o por parte de um especialista, neste caso um contador, foi severamente questionada.<\/p>\n\n\n\n
Neste caso, uma firma de contabilidade prop\u00f4s a uma empresa cliente a implementa\u00e7\u00e3o do DES como estrat\u00e9gia de planeamento fiscal para a heran\u00e7a do propriet\u00e1rio. No entanto, ao fazer essa proposta, a firma falhou em explicar adequadamente que a implementa\u00e7\u00e3o do DES resultaria em um significativo benef\u00edcio de extin\u00e7\u00e3o de d\u00edvida para a empresa, levando a uma cobran\u00e7a de imposto corporativo de cerca de 300 milh\u00f5es de ienes. Como resultado, a empresa que executou o DES foi for\u00e7ada a pagar uma quantia inesperadamente grande de impostos.<\/p>\n\n\n\n
O tribunal reconheceu plenamente a responsabilidade da firma de contabilidade e ordenou a compensa\u00e7\u00e3o total dos danos sofridos pela empresa. Na decis\u00e3o, o tribunal apontou que o risco fiscal associado ao benef\u00edcio de extin\u00e7\u00e3o de d\u00edvida do DES \u00e9 uma quest\u00e3o de conhecimento comum para um especialista em fiscalidade. Al\u00e9m disso, o tribunal determinou que, como especialistas aconselhando clientes, havia um dever de explicar esses riscos significativos de forma concreta e suficiente para que os clientes pudessem compreend\u00ea-los, e que a falha em fazer isso constitu\u00eda uma viola\u00e7\u00e3o do dever de cuidado profissional.<\/p>\n\n\n\n
Este caso destaca que o DES n\u00e3o \u00e9 apenas uma quest\u00e3o de procedimento corporativo sob a lei das empresas. Mesmo que o DES seja executado com procedimentos juridicamente perfeitos, ignorar as implica\u00e7\u00f5es fiscais pode infligir um golpe devastador na gest\u00e3o de uma empresa. No planeamento e execu\u00e7\u00e3o do DES, \u00e9 essencial ter uma compreens\u00e3o integrada das \u00e1reas do direito corporativo e fiscal, e um alto n\u00edvel de dever de cuidado \u00e9 imposto aos especialistas.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Outra T\u00e9cnica Comparada: O “Pseudo-DES” sob a Lei Japonesa<\/span><\/h2>\n\n\n\nPara evitar o risco de tributa\u00e7\u00e3o sobre o ganho de extin\u00e7\u00e3o de d\u00edvida associado ao DES de contribui\u00e7\u00e3o em esp\u00e9cie, na pr\u00e1tica, \u00e9 utilizado um m\u00e9todo conhecido como “Pseudo-DES”. Este m\u00e9todo tem a mesma subst\u00e2ncia econ\u00f4mica que o DES de contribui\u00e7\u00e3o em esp\u00e9cie, mas busca um efeito fiscal diferente ao alterar a forma jur\u00eddica.<\/p>\n\n\n\n
O Pseudo-DES \u00e9 composto por duas transa\u00e7\u00f5es consecutivas:<\/p>\n\n\n\n
\nPrimeiro, o credor faz uma contribui\u00e7\u00e3o em “dinheiro” \u00e0 empresa, semelhante a um aumento de capital por aloca\u00e7\u00e3o a terceiros, e em troca recebe a emiss\u00e3o de a\u00e7\u00f5es.<\/li>\n\n\n\n Em seguida, a empresa utiliza o dinheiro recebido para “pagar” a d\u00edvida ao referido credor.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nNeste m\u00e9todo, a d\u00edvida \u00e9 extinta n\u00e3o por “confus\u00e3o” devido \u00e0 contribui\u00e7\u00e3o em esp\u00e9cie, mas por “pagamento” em dinheiro. Como o aumento de capital por meio do pagamento em dinheiro e o pagamento da d\u00edvida s\u00e3o transa\u00e7\u00f5es independentes, em princ\u00edpio, n\u00e3o h\u00e1 ganho de extin\u00e7\u00e3o de d\u00edvida para a empresa, e o risco de tributa\u00e7\u00e3o pode ser evitado.<\/p>\n\n\n\n
Contudo, o Pseudo-DES tamb\u00e9m apresenta riscos. Se a autoridade fiscal considerar que esta s\u00e9rie de transa\u00e7\u00f5es \u00e9 substancialmente uma \u00fanica opera\u00e7\u00e3o e que o seu objetivo \u00e9 exclusivamente a redu\u00e7\u00e3o da carga tribut\u00e1ria, ela pode negar a opera\u00e7\u00e3o como um “ato de evas\u00e3o fiscal” e tributar da mesma forma que faria com o DES de contribui\u00e7\u00e3o em esp\u00e9cie.<\/p>\n\n\n\n
A seguir, apresentamos uma tabela com as principais diferen\u00e7as entre o DES de contribui\u00e7\u00e3o em esp\u00e9cie e o Pseudo-DES.<\/p>\n\n\n\nItem de Compara\u00e7\u00e3o<\/td> DES de Contribui\u00e7\u00e3o em Esp\u00e9cie<\/td> Pseudo-DES<\/td><\/tr><\/thead> Estrutura Legal<\/td> Contribui\u00e7\u00e3o de cr\u00e9dito em esp\u00e9cie<\/td> Combina\u00e7\u00e3o de contribui\u00e7\u00e3o em dinheiro e pagamento de d\u00edvida<\/td><\/tr> Motivo da Extin\u00e7\u00e3o da D\u00edvida<\/td> Confus\u00e3o<\/td> Pagamento<\/td><\/tr> Procedimentos sob a Lei das Sociedades Japonesas<\/td> Procedimentos de contribui\u00e7\u00e3o em esp\u00e9cie<\/td> Procedimentos de contribui\u00e7\u00e3o em dinheiro<\/td><\/tr> Risco de Tributa\u00e7\u00e3o do Ganho de Extin\u00e7\u00e3o de D\u00edvida<\/td> Presente<\/td> Em princ\u00edpio, ausente (mas com risco de ser considerado um ato de evas\u00e3o fiscal)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\nA escolha entre um m\u00e9todo ou outro requer um julgamento estrat\u00e9gico avan\u00e7ado, levando em considera\u00e7\u00e3o o risco de tributa\u00e7\u00e3o, a clareza dos procedimentos e a possibilidade de ser classificado como evas\u00e3o fiscal pelas autoridades.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Conclus\u00e3o<\/span><\/h2>\n\n\n\nO debt-equity swap \u00e9 um meio extremamente eficaz para sanear a estrutura financeira de uma empresa e possibilitar a sua recupera\u00e7\u00e3o. No entanto, a sua execu\u00e7\u00e3o \u00e9 semelhante ao manuseio de uma espada afiada. Cumprir rigorosamente os procedimentos de contribui\u00e7\u00e3o em esp\u00e9cie estabelecidos pela Lei das Sociedades por A\u00e7\u00f5es do Jap\u00e3o \u00e9 essencial, assim como gerir o risco fiscal significativo associado ao ganho pela extin\u00e7\u00e3o de d\u00edvidas, o qual \u00e9 crucial para o sucesso ou fracasso da opera\u00e7\u00e3o. A decis\u00e3o de escolher entre um DES de contribui\u00e7\u00e3o em esp\u00e9cie e um DES simulado tamb\u00e9m requer um conhecimento profundo e um planeamento cuidadoso, tanto em termos legais quanto fiscais.<\/p>\n\n\n\n
A Monolith Law Office possui um vasto hist\u00f3rico de aconselhamento na execu\u00e7\u00e3o de debt-equity swaps para uma variedade de clientes, tanto nacionais quanto internacionais. A nossa equipa inclui v\u00e1rios falantes de ingl\u00eas com qualifica\u00e7\u00f5es de advogado estrangeiro, permitindo-nos lidar com casos internacionais. Oferecemos suporte abrangente, desde a estrutura\u00e7\u00e3o e execu\u00e7\u00e3o de transa\u00e7\u00f5es em conformidade com a Lei das Sociedades por A\u00e7\u00f5es do Jap\u00e3o, at\u00e9 a identifica\u00e7\u00e3o e proposta de medidas de mitiga\u00e7\u00e3o para riscos fiscais e legais relacionados. Para utilizar estas estrat\u00e9gias financeiras complexas de forma segura e eficaz, aproveite o nosso conhecimento especializado.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
O Debt-Equity Swap (DES), uma poderosa ferramenta para melhorar a sa\u00fade financeira e promover a reestrutura\u00e7\u00e3o empresarial no Jap\u00e3o, consiste na convers\u00e3o de d\u00edvidas (Debt) de uma empresa em capital ( […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73511,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,89],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73510"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73510"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73510\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73553,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73510\/revisions\/73553"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73511"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73510"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73510"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73510"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}