<\/span><\/h3>\n\n\n\nCom base nos quatro crit\u00e9rios de julgamento detalhados anteriormente, podemos comparar as caracter\u00edsticas t\u00edpicas de atos de disputa leg\u00edtimos e ileg\u00edtimos, conforme organizado na tabela abaixo. Esta tabela serve como refer\u00eancia ao avaliar situa\u00e7\u00f5es espec\u00edficas dentro do quadro legal japon\u00eas.<\/p>\n\n\n\nCrit\u00e9rio<\/td> Exemplos de atos com legitimidade reconhecida<\/td> Exemplos de atos sem legitimidade reconhecida<\/td><\/tr><\/thead> Agente<\/td> Atos realizados por sindicatos ap\u00f3s decis\u00f5es oficiais da organiza\u00e7\u00e3o (como vota\u00e7\u00f5es dos membros).<\/td> Atos realizados unilateralmente por alguns membros do sindicato sem decis\u00e3o coletiva (greves selvagens).<\/td><\/tr> Objetivo<\/td> Visam a manuten\u00e7\u00e3o ou melhoria das condi\u00e7\u00f5es de trabalho, como aumento salarial e redu\u00e7\u00e3o da jornada de trabalho.<\/td> Visam objetivos puramente pol\u00edticos, como oposi\u00e7\u00e3o \u00e0s pol\u00edticas governamentais (greves pol\u00edticas).<\/td><\/tr> Procedimento<\/td> Realizados como \u00faltimo recurso ap\u00f3s negocia\u00e7\u00f5es coletivas s\u00e9rias e com aviso pr\u00e9vio adequado.<\/td> Iniciados abruptamente sem negocia\u00e7\u00f5es coletivas ou apenas de forma superficial. Greves surpresa sem aviso pr\u00e9vio.<\/td><\/tr> Meios e Modo<\/td> Paralisa\u00e7\u00e3o pac\u00edfica do trabalho (greve). Piquetes dentro dos limites da persuas\u00e3o pac\u00edfica por meio da express\u00e3o verbal.<\/td> Acompanhados de viol\u00eancia, intimida\u00e7\u00e3o, danos a propriedade. Piquetes que bloqueiam completamente o acesso de pessoas por meio de for\u00e7a f\u00edsica. Ocupa\u00e7\u00e3o total e exclusiva do local de trabalho.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Responsabilidade Legal por Atos de Disputa sem Justifica\u00e7\u00e3o sob a Lei Japonesa<\/span><\/h2>\n\n\n\nQuando um ato de disputa n\u00e3o cumpre nenhum dos quatro crit\u00e9rios mencionados anteriormente e \u00e9 considerado “sem justifica\u00e7\u00e3o”, a prote\u00e7\u00e3o poderosa de imunidade criminal e civil prevista pela Lei dos Sindicatos do Jap\u00e3o \u00e9 perdida. Como resultado, o sindicato e os membros individuais que participaram podem ser sujeitos a uma rigorosa responsabilidade legal com base no C\u00f3digo Civil e no C\u00f3digo Penal japoneses.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Responsabilidade Civil: Reivindica\u00e7\u00e3o de Indemniza\u00e7\u00e3o por Danos<\/span><\/h3>\n\n\n\nAtos de disputa sem justifica\u00e7\u00e3o correspondem a atos il\u00edcitos sob o C\u00f3digo Civil japon\u00eas (Artigo 709 do C\u00f3digo Civil japon\u00eas). Isso permite que as empresas reivindiquem compensa\u00e7\u00e3o pelos danos sofridos devido a atos de disputa contra o sindicato. Os danos que podem ser reivindicados incluem lucros cessantes devido \u00e0 paralisa\u00e7\u00e3o da produ\u00e7\u00e3o, custos de repara\u00e7\u00e3o de equipamentos e despesas incorridas para restaurar a confian\u00e7a dos clientes.<\/p>\n\n\n\n
Um ponto ainda mais importante \u00e9 o fato de que a responsabilidade por danos n\u00e3o se limita apenas \u00e0 organiza\u00e7\u00e3o sindical. A jurisprud\u00eancia japonesa reconhece que os l\u00edderes do sindicato que planejaram e dirigiram atos de disputa ilegais, bem como os membros que participaram ativamente, tamb\u00e9m s\u00e3o solidariamente respons\u00e1veis pela compensa\u00e7\u00e3o de danos (ato il\u00edcito conjunto, Artigo 719 do C\u00f3digo Civil japon\u00eas). No caso Shosen Book Company (decis\u00e3o do Tribunal Distrital de T\u00f3quio, 6 de maio de 1992), foi reconhecido que os atos de disputa s\u00e3o atos do grupo, mas tamb\u00e9m t\u00eam um aspecto que pertence aos membros individuais do sindicato, afirmando a responsabilidade individual por atos il\u00edcitos. A possibilidade de os membros individuais do sindicato terem uma obriga\u00e7\u00e3o direta de compensa\u00e7\u00e3o tem um significado extremamente importante na dissuas\u00e3o da participa\u00e7\u00e3o em atos de disputa ilegais.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Responsabilidade Criminal<\/span><\/h3>\n\n\n\nComo a prote\u00e7\u00e3o da imunidade criminal n\u00e3o se aplica, as a\u00e7\u00f5es individuais em atos de disputa sem justifica\u00e7\u00e3o podem ser objeto de puni\u00e7\u00e3o como crimes sob o C\u00f3digo Penal japon\u00eas. Por exemplo, se a for\u00e7a for usada para interferir nas opera\u00e7\u00f5es, pode constituir um crime de obstru\u00e7\u00e3o de neg\u00f3cios por intimida\u00e7\u00e3o, se houver entrada ilegal nas instala\u00e7\u00f5es da empresa, pode constituir um crime de invas\u00e3o de edif\u00edcios, e se houver viol\u00eancia contra diretores ou outros funcion\u00e1rios, pode constituir crimes de agress\u00e3o ou les\u00e3o corporal. Estes atos criminosos podem ser investigados pela pol\u00edcia e resultar em acusa\u00e7\u00f5es pelo Minist\u00e9rio P\u00fablico.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>San\u00e7\u00f5es Disciplinares contra Empregados<\/span><\/h3>\n\n\n\nRecusar-se a fornecer trabalho sem uma raz\u00e3o leg\u00edtima constitui um incumprimento contratual sob o contrato de trabalho. A participa\u00e7\u00e3o em atos de disputa sem justifica\u00e7\u00e3o corresponde exatamente a esse incumprimento e \u00e9 considerada uma a\u00e7\u00e3o que perturba a ordem da empresa. Portanto, a empresa pode impor san\u00e7\u00f5es disciplinares aos funcion\u00e1rios que participaram de atos de disputa ilegais, de acordo com as regras estabelecidas no regulamento interno. A gravidade da san\u00e7\u00e3o pode variar desde uma repreens\u00e3o, redu\u00e7\u00e3o salarial, suspens\u00e3o do trabalho at\u00e9 a demiss\u00e3o disciplinar, a mais severa, dependendo da mal\u00edcia do ato e do grau de dano causado \u00e0 empresa. O Supremo Tribunal do Jap\u00e3o tamb\u00e9m tem consistentemente indicado que \u00e9 poss\u00edvel impor san\u00e7\u00f5es disciplinares a membros individuais do sindicato que perturbaram a ordem de gest\u00e3o atrav\u00e9s de disputas ilegais.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Atos de Disputa e Sal\u00e1rios sob a Lei Japonesa<\/span><\/h2>\n\n\n\nDurante o per\u00edodo em que ocorrem atos de disputa, como lidar com os sal\u00e1rios dos empregados \u00e9 uma quest\u00e3o direta e significativa para as empresas. A resposta a esta quest\u00e3o varia conforme a natureza do ato de disputa.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>O Princ\u00edpio “No Work, No Pay” no Jap\u00e3o<\/span><\/h3>\n\n\n\nQuando os empregados participam de uma greve e recusam completamente a presta\u00e7\u00e3o de trabalho, as empresas n\u00e3o t\u00eam a obriga\u00e7\u00e3o de pagar sal\u00e1rios. Este \u00e9 conhecido como o princ\u00edpio “No Work, No Pay” e deriva da natureza fundamental do contrato de trabalho, onde o sal\u00e1rio \u00e9 a contrapartida pelo trabalho prestado. N\u00e3o se trata de um corte punitivo de sal\u00e1rio, mas simplesmente de n\u00e3o pagar pela presta\u00e7\u00e3o de trabalho que n\u00e3o foi fornecida, uma consequ\u00eancia l\u00f3gica do contrato. <\/p>\n\n\n\n
Al\u00e9m disso, pagar sal\u00e1rios a empregados que participam de uma greve leg\u00edtima pode ser visto como um ato de aux\u00edlio financeiro ao sindicato, o que constitui uma pr\u00e1tica de “interven\u00e7\u00e3o dominante” proibida pelo Artigo 7 da Lei dos Sindicatos Laborais do Jap\u00e3o. Portanto, n\u00e3o pagar sal\u00e1rios pelo tempo n\u00e3o trabalhado durante a greve \u00e9 n\u00e3o apenas legalmente justificado, mas tamb\u00e9m uma resposta obrigat\u00f3ria. <\/p>\n\n\n\n
<\/span>Cortes Salariais em Caso de Opera\u00e7\u00e3o Padr\u00e3o ou Greves Parciais no Jap\u00e3o<\/span><\/h3>\n\n\n\nA quest\u00e3o torna-se mais complexa em casos de opera\u00e7\u00e3o padr\u00e3o (sabotagem) ou greves parciais, onde o trabalho \u00e9 prestado de forma incompleta. Nesses casos, as empresas podem reduzir os sal\u00e1rios proporcionalmente ao trabalho n\u00e3o prestado, mas o c\u00e1lculo deve ser objetivo e razo\u00e1vel.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e3o \u00e9 permitido cortar sal\u00e1rios de forma significativa apenas porque o empregado participou de uma opera\u00e7\u00e3o padr\u00e3o; a redu\u00e7\u00e3o deve corresponder ao grau de trabalho n\u00e3o realizado. Em precedentes judiciais, houve um caso em que foi considerado razo\u00e1vel calcular o corte salarial com base no sal\u00e1rio m\u00ednimo de motoristas de t\u00e1xi que n\u00e3o participaram da opera\u00e7\u00e3o padr\u00e3o, reduzindo ainda mais uma certa porcentagem desse valor (Decis\u00e3o do Tribunal Distrital de Obihiro, 29 de novembro de 1982). Al\u00e9m disso, em casos de sal\u00e1rios mensais com sal\u00e1rio base e v\u00e1rias outras bonifica\u00e7\u00f5es estabelecidas, \u00e9 necess\u00e1rio determinar individualmente quais partes s\u00e3o contrapartidas pelo trabalho e quais n\u00e3o s\u00e3o. A Suprema Corte do Jap\u00e3o, no caso da Mitsubishi Heavy Industries Nagasaki Shipyard (decis\u00e3o de 18 de setembro de 1981), rejeitou uma divis\u00e3o abstrata simples dos sal\u00e1rios em partes correspondentes ao trabalho prestado e n\u00e3o prestado, indicando que a decis\u00e3o sobre cortes deve ser feita de acordo com a natureza de cada bonifica\u00e7\u00e3o. <\/p>\n\n\n\n
<\/span>Atos de Contraposi\u00e7\u00e3o dos Empregadores a Disputas Laborais no Jap\u00e3o<\/span><\/h2>\n\n\n\nMesmo quando um sindicato inicia uma a\u00e7\u00e3o de disputa laboral, os empregadores no Jap\u00e3o n\u00e3o est\u00e3o impotentes. O sistema legal japon\u00eas respeita os direitos de gest\u00e3o dos empregadores e permite que tomem medidas de contraposi\u00e7\u00e3o dentro de certos limites.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Continua\u00e7\u00e3o das Opera\u00e7\u00f5es Durante a Disputa Laboral<\/span><\/h3>\n\n\n\nEm primeiro lugar, os empregadores n\u00e3o s\u00e3o obrigados a parar as suas opera\u00e7\u00f5es durante uma a\u00e7\u00e3o de disputa laboral. Os empregadores t\u00eam a “liberdade de opera\u00e7\u00e3o” e podem mobilizar membros n\u00e3o sindicalizados ou gerentes que n\u00e3o participam da greve, ou at\u00e9 mesmo contratar novos trabalhadores substitutos, para garantir a continuidade dos neg\u00f3cios. Assegurar pessoal substituto para mitigar os efeitos de uma greve \u00e9 parte do exerc\u00edcio leg\u00edtimo dos direitos do empregador.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Lockout Defensivo (Fechamento do Local de Trabalho)<\/span><\/h3>\n\n\n\nUma das medidas de contraposi\u00e7\u00e3o mais poderosas que um empregador pode tomar \u00e9 o lockout (fechamento do local de trabalho). Esta \u00e9 uma medida em que o empregador recusa ativamente a oferta de trabalho dos empregados que participam da disputa laboral, impedindo-os de trabalhar.<\/p>\n\n\n\n
Contudo, os tribunais japoneses imp\u00f5em restri\u00e7\u00f5es rigorosas ao exerc\u00edcio do lockout. N\u00e3o \u00e9 permitido que os empregadores realizem um lockout com um prop\u00f3sito agressivo, ou seja, para enfraquecer o sindicato ou para avan\u00e7ar as negocia\u00e7\u00f5es de forma vantajosa. O lockout \u00e9 considerado leg\u00edtimo apenas quando \u00e9 uma medida “defensiva”. Especificamente, \u00e9 justificado apenas quando, devido \u00e0 a\u00e7\u00e3o de disputa laboral dos trabalhadores, o equil\u00edbrio de poder entre empregador e empregados \u00e9 significativamente perturbado e o empregador est\u00e1 sob press\u00e3o unilateralmente desfavor\u00e1vel, sendo necess\u00e1rio para restaurar esse equil\u00edbrio.<\/p>\n\n\n\n
Este crit\u00e9rio de “equil\u00edbrio de poder” foi estabelecido no caso Marushima Sluice Manufacturing Co. (decis\u00e3o da Suprema Corte de 25 de abril de 1975). Este crit\u00e9rio foi aplicado concretamente no caso Aikawa Ready Mixed Concrete Industrial (decis\u00e3o da Suprema Corte de 18 de abril de 2006). Neste caso, o sindicato repetiu greves curtas e imprevis\u00edveis, terminando-as logo ap\u00f3s o empregador desistir dos pedidos do dia. Como resultado, o empregador foi for\u00e7ado a fechar durante todo o dia, apesar do curto tempo de inatividade, sofrendo o duplo golpe de ter que pagar sal\u00e1rios e perder receitas. A Suprema Corte julgou que o impacto dessa t\u00e1tica sindical sobre o empregador era significativamente maior do que o tempo de inatividade e reconheceu o lockout realizado pelo empregador como uma medida defensiva leg\u00edtima para restaurar o equil\u00edbrio de poder.<\/p>\n\n\n\n
Quando o lockout \u00e9 considerado leg\u00edtimo, o empregador pode ser dispensado da obriga\u00e7\u00e3o de pagar sal\u00e1rios aos empregados afetados durante esse per\u00edodo. Assim, a legitimidade do lockout do empregador est\u00e1 intimamente relacionada com a natureza da a\u00e7\u00e3o de disputa laboral do sindicato. Quanto mais destrutiva e injusta for a a\u00e7\u00e3o do sindicato, mais justific\u00e1veis se tornam as medidas defensivas de contraposi\u00e7\u00e3o do empregador.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Conclus\u00e3o<\/span><\/h2>\n\n\n\nAs a\u00e7\u00f5es de disputa sob a lei trabalhista japonesa s\u00e3o um direito fundamental dos trabalhadores, garantido pela Constitui\u00e7\u00e3o. No entanto, o exerc\u00edcio desse direito n\u00e3o \u00e9 ilimitado e s\u00f3 pode receber a poderosa prote\u00e7\u00e3o da imunidade criminal e civil atrav\u00e9s de um filtro legal rigoroso chamado “legitimidade”. Do ponto de vista da gest\u00e3o empresarial, a presen\u00e7a ou aus\u00eancia dessa legitimidade torna-se um ponto de bifurca\u00e7\u00e3o extremamente importante que determina o risco e o retorno no momento de um conflito. Quando uma a\u00e7\u00e3o de disputa conduzida por um sindicato carece de legitimidade em qualquer aspecto – seja em rela\u00e7\u00e3o ao sujeito, objetivo, procedimento ou meios e maneira – ela deixa de ser um exerc\u00edcio de direito protegido e se transforma em um ato il\u00edcito ilegal contra a empresa. Como resultado, a empresa pode tomar medidas legais firmes, como reivindica\u00e7\u00f5es de indeniza\u00e7\u00e3o por danos, acusa\u00e7\u00f5es criminais e san\u00e7\u00f5es disciplinares aos funcion\u00e1rios participantes. Ao enfrentar uma situa\u00e7\u00e3o cr\u00edtica como uma a\u00e7\u00e3o de disputa, o primeiro passo para a melhor resolu\u00e7\u00e3o \u00e9 analisar rapidamente e com precis\u00e3o a legitimidade do ato do ponto de vista legal, sem cair em confrontos emocionais, e entender claramente os direitos da pr\u00f3pria empresa e as responsabilidades da outra parte.<\/p>\n\n\n\n
A Monolith Law Office possui um vasto hist\u00f3rico de atendimento a uma ampla gama de clientes no Jap\u00e3o em quest\u00f5es complexas de trabalho, como as a\u00e7\u00f5es de disputa descritas neste artigo. Nossa firma conta com especialistas que n\u00e3o s\u00f3 possuem qualifica\u00e7\u00f5es de advogados japoneses, mas tamb\u00e9m qualifica\u00e7\u00f5es de advogados estrangeiros e s\u00e3o falantes de ingl\u00eas, permitindo-nos compreender profundamente os desafios \u00fanicos enfrentados por empresas internacionais. Desde a fase de negocia\u00e7\u00e3o coletiva at\u00e9 a resposta ap\u00f3s o surgimento de uma a\u00e7\u00e3o de disputa e, se necess\u00e1rio, at\u00e9 o lit\u00edgio, somos capazes de fornecer suporte legal estrat\u00e9gico e pr\u00e1tico para proteger ao m\u00e1ximo os interesses de nossos clientes. Se voc\u00ea est\u00e1 enfrentando problemas relacionados \u00e0 lei trabalhista japonesa, n\u00e3o hesite em nos consultar.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Na gest\u00e3o empresarial, a rela\u00e7\u00e3o com os sindicatos \u00e9 uma quest\u00e3o incontorn\u00e1vel e de suma import\u00e2ncia. Em particular, as “a\u00e7\u00f5es de disputa” que um sindicato pode escolher quando as negocia\u00e7 […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73586,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,89],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73585"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73585"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73585\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73826,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73585\/revisions\/73826"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73586"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73585"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73585"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73585"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}