<\/span><\/h2>\n\n\n\nO sistema de seguro de acidentes de trabalho no Jap\u00e3o oferece compensa\u00e7\u00e3o r\u00e1pida aos trabalhadores afetados, mas n\u00e3o cobre todos os danos sofridos. Em particular, a compensa\u00e7\u00e3o por sofrimento mental resultante de acidentes de trabalho n\u00e3o est\u00e1 inclu\u00edda nos benef\u00edcios do seguro de acidentes de trabalho. Al\u00e9m disso, em casos de danos por interrup\u00e7\u00e3o do trabalho ou perda de lucros devido a incapacidades permanentes, os montantes pagos pelo seguro de acidentes de trabalho podem n\u00e3o cobrir a totalidade dos danos reais. Para a parte dos danos n\u00e3o cobertos pelo seguro de acidentes de trabalho, os trabalhadores afetados ou seus familiares podem reivindicar compensa\u00e7\u00e3o civil das empresas. <\/p>\n\n\n\n
A base legal para essas reivindica\u00e7\u00f5es \u00e9 a viola\u00e7\u00e3o do dever de cuidado de seguran\u00e7a por parte da empresa. O Artigo 5 da Lei dos Contratos de Trabalho do Jap\u00e3o estipula que “o empregador deve, em virtude do contrato de trabalho, tomar as devidas precau\u00e7\u00f5es para garantir que o trabalhador possa realizar o seu trabalho com seguran\u00e7a de vida e corpo”. Este dever de cuidado de seguran\u00e7a \u00e9 estabelecido h\u00e1 muito tempo pela jurisprud\u00eancia e foi fundamentado por duas decis\u00f5es importantes da Suprema Corte. Uma delas \u00e9 a decis\u00e3o da Suprema Corte de 25 de fevereiro de 1975 (caso da For\u00e7a de Autodefesa Terrestre), que reconheceu pela primeira vez o dever de cuidado de seguran\u00e7a do Estado para com os funcion\u00e1rios p\u00fablicos durante o servi\u00e7o. A outra \u00e9 a decis\u00e3o da Suprema Corte de 10 de abril de 1984 (caso Kawayoshi), que esclareceu que as empresas privadas tamb\u00e9m t\u00eam o dever de cuidado de seguran\u00e7a como uma obriga\u00e7\u00e3o associada ao contrato de trabalho. Se for reconhecido que a empresa negligenciou este dever de cuidado de seguran\u00e7a e que, como resultado, ocorreu um acidente de trabalho, a empresa ser\u00e1 respons\u00e1vel por danos com base em inadimplemento contratual ou ato il\u00edcito. <\/p>\n\n\n\n
Quando uma empresa \u00e9 respons\u00e1vel por danos, os benef\u00edcios do seguro de acidentes de trabalho j\u00e1 recebidos pelo trabalhador afetado ser\u00e3o deduzidos do montante da compensa\u00e7\u00e3o que a empresa deve pagar. Isso \u00e9 conhecido como “compensa\u00e7\u00e3o de perdas e ganhos” e serve para ajustar e evitar a dupla compensa\u00e7\u00e3o dos danos. No entanto, a natureza do “pagamento especial” mencionado anteriormente \u00e9 importante aqui. Jurisprudencialmente, o pagamento especial \u00e9 considerado parte de um projeto de bem-estar do trabalhador e n\u00e3o tem como objetivo compensar danos, portanto, n\u00e3o \u00e9 sujeito \u00e0 compensa\u00e7\u00e3o de perdas e ganhos. Ou seja, o montante do pagamento especial n\u00e3o pode ser deduzido do montante da compensa\u00e7\u00e3o que a empresa deve pagar, aumentando efetivamente o encargo financeiro da empresa. <\/p>\n\n\n\n
Al\u00e9m disso, em reivindica\u00e7\u00f5es de compensa\u00e7\u00e3o civil, se for reconhecido que a pr\u00f3pria neglig\u00eancia do trabalhador contribuiu para a ocorr\u00eancia do acidente ou para o aumento dos danos, a compensa\u00e7\u00e3o pode ser reduzida proporcionalmente \u00e0 sua parcela de culpa, um processo conhecido como “compensa\u00e7\u00e3o por neglig\u00eancia”. Esta \u00e9 uma diferen\u00e7a significativa em rela\u00e7\u00e3o ao sistema de seguro de acidentes de trabalho, onde os benef\u00edcios s\u00e3o pagos em montantes fixos, independentemente de qualquer neglig\u00eancia. <\/p>\n\n\n\n
Resumindo as principais diferen\u00e7as entre o seguro de acidentes de trabalho e as reivindica\u00e7\u00f5es de compensa\u00e7\u00e3o civil no Jap\u00e3o, temos a seguinte tabela:<\/p>\n\n\n\nItem de Compara\u00e7\u00e3o<\/td> Seguro de Acidentes de Trabalho no Jap\u00e3o<\/td> Reivindica\u00e7\u00e3o de Compensa\u00e7\u00e3o Civil sob a Lei Civil Japonesa<\/td><\/tr><\/thead> Base da Responsabilidade<\/td> Responsabilidade sem culpa<\/td> Responsabilidade por neglig\u00eancia, como viola\u00e7\u00e3o do dever de cuidado de seguran\u00e7a<\/td><\/tr> Compensa\u00e7\u00e3o por Dor e Sofrimento<\/td> Exclu\u00edda dos benef\u00edcios<\/td> Componente central da compensa\u00e7\u00e3o<\/td><\/tr> C\u00e1lculo da Compensa\u00e7\u00e3o<\/td> Benef\u00edcios fixos e taxas estabelecidas por lei<\/td> Totalidade dos danos reais ocorridos<\/td><\/tr> Neglig\u00eancia do Trabalhador<\/td> N\u00e3o considerada (sem compensa\u00e7\u00e3o por neglig\u00eancia)<\/td> Considerada (compensa\u00e7\u00e3o por neglig\u00eancia pode reduzir o montante da compensa\u00e7\u00e3o)<\/td><\/tr> Pagamento Especial<\/td> Concedido<\/td> Exclu\u00eddo da compensa\u00e7\u00e3o de perdas e ganhos<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Sistema de Compensa\u00e7\u00e3o Suplementar de Acidentes de Trabalho por Ades\u00e3o Volunt\u00e1ria das Empresas no Jap\u00e3o<\/span><\/h2>\n\n\n\nComo temos visto, as empresas enfrentam riscos significativos de responsabilidade civil por danos que n\u00e3o s\u00e3o totalmente cobertos pelo seguro obrigat\u00f3rio de acidentes de trabalho. Em casos de acidentes fatais ou de defici\u00eancias graves e permanentes, n\u00e3o \u00e9 raro que as quantias de compensa\u00e7\u00e3o, incluindo danos morais e lucros cessantes, ultrapassem dezenas de milh\u00f5es a mais de cem milh\u00f5es de ienes. Para gerir esses riscos financeiros, muitas empresas recorrem ao “Sistema de Compensa\u00e7\u00e3o Suplementar de Acidentes de Trabalho”, oferecido por companhias de seguros privadas.<\/p>\n\n\n\n
Este \u00e9 um seguro ao qual as empresas aderem voluntariamente, com o objetivo de complementar os benef\u00edcios do seguro de acidentes de trabalho do governo ou de se preparar para o pagamento de compensa\u00e7\u00f5es por danos (especialmente danos morais) que n\u00e3o s\u00e3o cobertos pelo seguro de acidentes de trabalho. Ao utilizar este sistema, as empresas podem cobrir os pagamentos de compensa\u00e7\u00e3o com o seguro em caso de eventualidades, evitando assim impactos graves na gest\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
A implementa\u00e7\u00e3o do Sistema de Compensa\u00e7\u00e3o Suplementar de Acidentes de Trabalho n\u00e3o se limita a uma mera prote\u00e7\u00e3o contra riscos, mas traz m\u00faltiplos benef\u00edcios para a gest\u00e3o empresarial. Primeiramente, estabelecer um sistema de compensa\u00e7\u00e3o abrangente contribui para o enriquecimento dos benef\u00edcios sociais dos funcion\u00e1rios, proporcionando um ambiente de trabalho seguro e, consequentemente, melhorando a reten\u00e7\u00e3o de funcion\u00e1rios e a atra\u00e7\u00e3o de talentos. Em segundo lugar, em setores espec\u00edficos, como a constru\u00e7\u00e3o, est\u00e1 se tornando mais comum que as empresas principais exijam que seus subcontratados adiram ao Sistema de Compensa\u00e7\u00e3o Suplementar de Acidentes de Trabalho como condi\u00e7\u00e3o contratual. Isso faz parte da gest\u00e3o de riscos de toda a cadeia de suprimentos e a ades\u00e3o pode levar \u00e0 expans\u00e3o das oportunidades de neg\u00f3cios. Terceiro, as contribui\u00e7\u00f5es para este seguro podem, em princ\u00edpio, ser totalmente deduzidas como despesas operacionais sob a lei do imposto de renda corporativo, o que tamb\u00e9m oferece vantagens fiscais.<\/p>\n\n\n\n
Assim, o Sistema de Compensa\u00e7\u00e3o Suplementar de Acidentes de Trabalho \u00e9 uma ferramenta importante n\u00e3o apenas para a “defesa” contra responsabilidades legais, mas tamb\u00e9m para estrat\u00e9gias de gest\u00e3o “ofensivas”, como continuidade dos neg\u00f3cios, estrat\u00e9gia de recursos humanos e fortalecimento das rela\u00e7\u00f5es comerciais.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Resumo<\/span><\/h2>\n\n\n\nO sistema de compensa\u00e7\u00e3o de acidentes de trabalho no Jap\u00e3o baseia-se no seguro obrigat\u00f3rio do governo, conhecido como “seguro de acidentes de trabalho”, e, para danos que excedam essa cobertura, surge a “responsabilidade civil por danos” das empresas. Al\u00e9m disso, existe o “sistema de compensa\u00e7\u00e3o adicional de acidentes de trabalho” para gerir esses riscos, formando uma estrutura de tr\u00eas n\u00edveis. Compreender este complexo sistema legal de forma precisa e implementar medidas adequadas de acordo com o conte\u00fado do neg\u00f3cio e a natureza dos riscos \u00e9 um requisito de compliance essencial para as empresas que operam no Jap\u00e3o e, ao mesmo tempo, um importante desafio de gest\u00e3o. A resposta a acidentes de trabalho envolve quest\u00f5es fundamentais de gest\u00e3o empresarial, como assuntos legais, financeiros e de recursos humanos, exigindo julgamentos cuidadosos baseados em conhecimento especializado.<\/p>\n\n\n\n
A Monolith Law Office possui um vasto hist\u00f3rico de atendimento a in\u00fameros clientes no Jap\u00e3o, abrangendo todos os aspectos do direito do trabalho, incluindo o sistema de compensa\u00e7\u00e3o de acidentes de trabalho discutido neste artigo. Em nossa equipe, contamos com v\u00e1rios falantes de ingl\u00eas que possuem qualifica\u00e7\u00f5es legais estrangeiras, permitindo-nos oferecer suporte fundamentado em um profundo entendimento dos desafios \u00fanicos enfrentados por empresas internacionais que operam no Jap\u00e3o. Desde a avalia\u00e7\u00e3o de riscos relacionados a acidentes de trabalho, a elabora\u00e7\u00e3o de regulamentos internos, at\u00e9 a resposta a incidentes, fornecemos um servi\u00e7o legal abrangente para apoiar as atividades empresariais da sua empresa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Na atividade empresarial, a ocorr\u00eancia de acidentes de trabalho \u00e9 um dos riscos de gest\u00e3o dif\u00edceis de evitar. Todas as empresas que operam no Jap\u00e3o devem compreender precisamente o sistema legal para […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73622,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,89],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73621"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73621"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73621\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73850,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73621\/revisions\/73850"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73622"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73621"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73621"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73621"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}