<\/span><\/h2>\n\n\n\nNo sistema jur\u00eddico laboral do Jap\u00e3o, o dever mais fundamental que os empregadores t\u00eam para com os trabalhadores \u00e9 o “dever de cuidado com a seguran\u00e7a”. Este dever est\u00e1 claramente estipulado no artigo 5\u00ba da Lei dos Contratos de Trabalho do Jap\u00e3o, que determina: “O empregador deve, em virtude do contrato de trabalho, tomar as considera\u00e7\u00f5es necess\u00e1rias para que o trabalhador possa desempenhar o seu trabalho assegurando a sua vida, corpo e seguran\u00e7a” <\/sup>. Este dever abrange todos os trabalhadores que t\u00eam uma rela\u00e7\u00e3o contratual de emprego com a empresa, independentemente da forma de emprego, incluindo funcion\u00e1rios efetivos, contratados e trabalhadores a tempo parcial <\/sup>. Al\u00e9m disso, a “vida, corpo e seguran\u00e7a” protegidas por este dever incluem n\u00e3o apenas a seguran\u00e7a f\u00edsica, mas tamb\u00e9m a sa\u00fade mental <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nO dever de cuidado com a seguran\u00e7a foi estabelecido atrav\u00e9s da jurisprud\u00eancia dos tribunais japoneses antes de ser explicitamente codificado pela Lei dos Contratos de Trabalho do Jap\u00e3o, promulgada em 2008. Como casos fundamentais para este dever, duas decis\u00f5es da Suprema Corte s\u00e3o particularmente importantes.<\/p>\n\n\n\n
Em primeiro lugar, a decis\u00e3o da Suprema Corte de 25 de fevereiro de 1975 (conhecida como o “caso da For\u00e7a de Autodefesa Terrestre”). Neste caso, a responsabilidade do Estado (na posi\u00e7\u00e3o de empregador) foi questionada ap\u00f3s a morte de um membro da For\u00e7a de Autodefesa em um acidente de ve\u00edculo durante o servi\u00e7o. A Suprema Corte reconheceu pela primeira vez que o Estado tinha o dever de proteger a vida e a sa\u00fade dos funcion\u00e1rios p\u00fablicos contra perigos <\/sup>. Esta decis\u00e3o estabeleceu o conceito b\u00e1sico do dever de cuidado com a seguran\u00e7a, que envolve a prote\u00e7\u00e3o contra perigos no ambiente f\u00edsico de trabalho. <\/p>\n\n\n\nEm segundo lugar, a decis\u00e3o da Suprema Corte de 10 de abril de 1984 (conhecida como o “caso Kawayoshi”). Neste caso, um empregado foi morto por um ladr\u00e3o que invadiu o local de trabalho durante o seu turno de noite. A Suprema Corte determinou que a empresa tinha o dever de tomar as medidas de seguran\u00e7a necess\u00e1rias contra perigos externos, como atos de terceiros, e reconheceu a viola\u00e7\u00e3o do dever de cuidado com a seguran\u00e7a <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nComo demonstrado por estes casos, o dever de cuidado com a seguran\u00e7a exige que os empregadores tomem medidas adequadas contra todos os perigos previs\u00edveis que possam amea\u00e7ar a sa\u00fade f\u00edsica e mental dos trabalhadores, n\u00e3o apenas prevenindo acidentes durante o trabalho, mas tamb\u00e9m protegendo contra ass\u00e9dio, problemas de sa\u00fade devido a excesso de trabalho e at\u00e9 atos criminosos externos. \u00c9 um dever muito abrangente e din\u00e2mico.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>O Sistema de Gest\u00e3o de Seguran\u00e7a e Sa\u00fade Especificado pela Lei de Seguran\u00e7a e Sa\u00fade no Trabalho do Jap\u00e3o<\/span><\/h2>\n\n\n\nO dever de cuidado com a seguran\u00e7a, um princ\u00edpio abrangente mencionado anteriormente, \u00e9 concretizado pela Lei de Seguran\u00e7a e Sa\u00fade no Trabalho do Jap\u00e3o. Esta lei estabelece um quadro para a gest\u00e3o sistem\u00e1tica e organizacional da seguran\u00e7a e sa\u00fade nos locais de trabalho. No centro deste quadro est\u00e3o os especialistas cuja nomea\u00e7\u00e3o \u00e9 obrigat\u00f3ria, dependendo do tamanho e do tipo de neg\u00f3cio do local de trabalho, e o comit\u00ea, que \u00e9 o \u00f3rg\u00e3o de tomada de decis\u00f5es. Este sistema desempenha o papel de uma ‘for\u00e7a de execu\u00e7\u00e3o’ e ‘centro de comando’, transformando deveres abstratos em a\u00e7\u00f5es concretas.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Especialistas no N\u00facleo da Gest\u00e3o de Seguran\u00e7a e Sa\u00fade<\/span><\/h3>\n\n\n\nA Lei de Seguran\u00e7a e Sa\u00fade no Trabalho do Jap\u00e3o (Lei de Seguran\u00e7a e Sa\u00fade no Trabalho do Jap\u00e3o) obriga a nomea\u00e7\u00e3o de v\u00e1rios gestores com conhecimentos especializados para assegurar os padr\u00f5es de seguran\u00e7a e sa\u00fade nos locais de trabalho. Estes especialistas gerem os riscos do local de trabalho a partir das suas \u00e1reas de especializa\u00e7\u00e3o e s\u00e3o o n\u00facleo t\u00e9cnico para a prote\u00e7\u00e3o da seguran\u00e7a e sa\u00fade dos trabalhadores.<\/p>\n\n\n\n
O Gestor Geral de Seguran\u00e7a e Sa\u00fade \u00e9 o respons\u00e1vel m\u00e1ximo pela gest\u00e3o da seguran\u00e7a e sa\u00fade em todo o local de trabalho, nomeado de acordo com o Artigo 10 da Lei de Seguran\u00e7a e Sa\u00fade no Trabalho do Jap\u00e3o. Normalmente, pessoas com autoridade para gerir substancialmente a execu\u00e7\u00e3o do neg\u00f3cio, como chefes de f\u00e1brica ou de obra, assumem este papel. A obriga\u00e7\u00e3o de nomea\u00e7\u00e3o varia conforme o setor, surgindo em locais de trabalho que empregam, por exemplo, mais de 100 pessoas na silvicultura e constru\u00e7\u00e3o, mais de 300 na manufatura e mais de 1000 em outros setores. As principais fun\u00e7\u00f5es do Gestor Geral de Seguran\u00e7a e Sa\u00fade incluem comandar os Gestores de Seguran\u00e7a e de Sa\u00fade, que ser\u00e3o mencionados a seguir, elaborar planos de preven\u00e7\u00e3o de acidentes de trabalho, implementar educa\u00e7\u00e3o em seguran\u00e7a e sa\u00fade e gerir exames de sa\u00fade.<\/p>\n\n\n\n
O Gestor de Seguran\u00e7a \u00e9 um especialista nomeado com base no Artigo 11 da Lei de Seguran\u00e7a e Sa\u00fade no Trabalho do Jap\u00e3o, respons\u00e1vel por gerir quest\u00f5es t\u00e9cnicas relacionadas \u00e0 seguran\u00e7a. A nomea\u00e7\u00e3o deste cargo \u00e9 obrigat\u00f3ria em locais de trabalho com 50 ou mais trabalhadores em setores com riscos relativamente altos de acidentes de trabalho, como a constru\u00e7\u00e3o e a manufatura. O Gestor de Seguran\u00e7a deve cumprir requisitos de qualifica\u00e7\u00e3o especializados, como ter conclu\u00eddo um curso de ci\u00eancias numa universidade e ter pelo menos dois anos de experi\u00eancia pr\u00e1tica. As suas principais fun\u00e7\u00f5es incluem inspecionar o local de trabalho, verificar a seguran\u00e7a das instala\u00e7\u00f5es e m\u00e9todos de trabalho e implementar medidas preventivas imediatas quando perigos s\u00e3o identificados.<\/p>\n\n\n\n
O Gestor de Sa\u00fade \u00e9 um especialista nomeado de acordo com o Artigo 12 da Lei de Seguran\u00e7a e Sa\u00fade no Trabalho do Jap\u00e3o, respons\u00e1vel por gerir quest\u00f5es t\u00e9cnicas relacionadas \u00e0 sa\u00fade, ou seja, a preven\u00e7\u00e3o de problemas de sa\u00fade dos trabalhadores e a melhoria higi\u00e9nica do ambiente de trabalho. Ao contr\u00e1rio do Gestor de Seguran\u00e7a, que \u00e9 limitado a setores espec\u00edficos, a nomea\u00e7\u00e3o do Gestor de Sa\u00fade \u00e9 obrigat\u00f3ria em todos os locais de trabalho com 50 ou mais trabalhadores, independentemente do setor. Para se tornar um Gestor de Sa\u00fade, \u00e9 necess\u00e1rio ter uma licen\u00e7a de Gestor de Sa\u00fade, uma qualifica\u00e7\u00e3o nacional. As suas principais fun\u00e7\u00f5es incluem realizar inspe\u00e7\u00f5es semanais no local de trabalho e tomar medidas para prevenir problemas de sa\u00fade dos trabalhadores quando houver risco de danos devido \u00e0s instala\u00e7\u00f5es, m\u00e9todos de trabalho ou condi\u00e7\u00f5es higi\u00e9nicas.<\/p>\n\n\n\n
O M\u00e9dico do Trabalho \u00e9 um m\u00e9dico nomeado com base no Artigo 13 da Lei de Seguran\u00e7a e Sa\u00fade no Trabalho do Jap\u00e3o, que fornece orienta\u00e7\u00e3o e aconselhamento especializado sobre a gest\u00e3o da sa\u00fade dos trabalhadores. Assim como o Gestor de Sa\u00fade, a nomea\u00e7\u00e3o do M\u00e9dico do Trabalho \u00e9 obrigat\u00f3ria em todos os locais de trabalho com 50 ou mais trabalhadores, independentemente do setor. O M\u00e9dico do Trabalho apoia a manuten\u00e7\u00e3o da sa\u00fade dos trabalhadores atrav\u00e9s de a\u00e7\u00f5es como fornecer opini\u00f5es sobre medidas de trabalho com base nos resultados dos exames de sa\u00fade, inspecionar o local de trabalho e realizar entrevistas com os trabalhadores. Os empregadores t\u00eam o dever de respeitar as recomenda\u00e7\u00f5es do M\u00e9dico do Trabalho.<\/p>\n\n\n\n
A obriga\u00e7\u00e3o de nomear estes especialistas \u00e9 particularmente significativa quando o n\u00famero de trabalhadores atinge o limiar de 50, pois \u00e9 nesse ponto que a obriga\u00e7\u00e3o de nomear tanto o Gestor de Sa\u00fade quanto o M\u00e9dico do Trabalho surge simultaneamente, independentemente do setor. Este \u00e9 um ponto de viragem legal que eleva o sistema de gest\u00e3o de seguran\u00e7a e sa\u00fade da empresa a um novo patamar, e os gestores precisam de planear a organiza\u00e7\u00e3o tendo em conta este crit\u00e9rio.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Compara\u00e7\u00e3o das Obriga\u00e7\u00f5es de Nomea\u00e7\u00e3o de Especialistas<\/span><\/h3>\n\n\n\nAs obriga\u00e7\u00f5es de nomea\u00e7\u00e3o de um gestor de seguran\u00e7a, um gestor de higiene e um m\u00e9dico do trabalho, que explic\u00e1mos at\u00e9 agora, baseiam-se em diferentes requisitos. Para compreender claramente estas diferen\u00e7as, organizamos os pontos principais na tabela abaixo. Esta tabela ajudar\u00e1 a determinar quais as obriga\u00e7\u00f5es de nomea\u00e7\u00e3o de especialistas que o seu local de trabalho deve cumprir.<\/p>\n\n\n\nFun\u00e7\u00e3o<\/td> Base Legal<\/td> Tipos de locais de trabalho onde a obriga\u00e7\u00e3o de nomea\u00e7\u00e3o surge<\/td> Dimens\u00e3o do local de trabalho onde a obriga\u00e7\u00e3o de nomea\u00e7\u00e3o surge (n\u00famero de trabalhadores empregados regularmente)<\/td><\/tr><\/thead> Gestor de Seguran\u00e7a<\/td> Artigo 11 da Lei de Seguran\u00e7a e Sa\u00fade no Trabalho do Jap\u00e3o<\/td> Setores espec\u00edficos definidos por decreto (constru\u00e7\u00e3o, manufatura, etc.)<\/td> 50 ou mais<\/td><\/tr> Gestor de Higiene<\/td> Artigo 12 da Lei de Seguran\u00e7a e Sa\u00fade no Trabalho do Jap\u00e3o<\/td> Todos os setores<\/td> 50 ou mais<\/td><\/tr> M\u00e9dico do Trabalho<\/td> Artigo 13 da Lei de Seguran\u00e7a e Sa\u00fade no Trabalho do Jap\u00e3o<\/td> Todos os setores<\/td> 50 ou mais<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\nComo a tabela indica, a obriga\u00e7\u00e3o de nomear um gestor de seguran\u00e7a est\u00e1 limitada a setores espec\u00edficos, enquanto as obriga\u00e7\u00f5es de nomear um gestor de higiene e um m\u00e9dico do trabalho s\u00e3o universalmente impostas a todos os locais de trabalho com 50 ou mais trabalhadores.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Organiza\u00e7\u00e3o para Decis\u00e3o e Supervis\u00e3o: Comit\u00e9 de Seguran\u00e7a e Comit\u00e9 de Higiene no Jap\u00e3o<\/span><\/h2>\n\n\n\nA Lei de Seguran\u00e7a e Sa\u00fade no Trabalho do Jap\u00e3o obriga \u00e0 cria\u00e7\u00e3o de comit\u00e9s, al\u00e9m da nomea\u00e7\u00e3o de especialistas, para refletir as opini\u00f5es dos trabalhadores e investigar e deliberar sistematicamente sobre quest\u00f5es de seguran\u00e7a e sa\u00fade. Estes comit\u00e9s funcionam como plataformas onde a gest\u00e3o, os trabalhadores no terreno e os especialistas se re\u00fanem para decidir sobre quest\u00f5es importantes relacionadas com a seguran\u00e7a e sa\u00fade no local de trabalho.<\/p>\n\n\n\n
O Comit\u00e9 de Seguran\u00e7a, baseado no Artigo 17 da Lei de Seguran\u00e7a e Sa\u00fade no Trabalho do Jap\u00e3o, investiga e delibera sobre medidas b\u00e1sicas de preven\u00e7\u00e3o de riscos para os trabalhadores. A obriga\u00e7\u00e3o de estabelecer este comit\u00e9 varia conforme o setor e aplica-se principalmente a locais de trabalho com a obriga\u00e7\u00e3o de nomear um gestor de seguran\u00e7a, sendo imposto a locais de trabalho com 50 ou mais trabalhadores.<\/p>\n\n\n\n
O Comit\u00e9 de Higiene, baseado no Artigo 18 da mesma lei, investiga e delibera sobre medidas b\u00e1sicas para a preven\u00e7\u00e3o de problemas de sa\u00fade dos trabalhadores e promo\u00e7\u00e3o da sa\u00fade. A obriga\u00e7\u00e3o de estabelecer este comit\u00e9 aplica-se a todos os locais de trabalho que empregam regularmente 50 ou mais trabalhadores, independentemente do setor.<\/p>\n\n\n\n
Locais de trabalho que s\u00e3o obrigados a estabelecer ambos os comit\u00e9s, de acordo com o Artigo 19 da Lei de Seguran\u00e7a e Sa\u00fade no Trabalho do Jap\u00e3o, podem criar um Comit\u00e9 de Seguran\u00e7a e Sa\u00fade integrado.<\/p>\n\n\n\n
Estes comit\u00e9s est\u00e3o sujeitos a regras de opera\u00e7\u00e3o rigorosas. Primeiramente, os membros incluem o gestor geral de seguran\u00e7a e sa\u00fade do neg\u00f3cio, gestores de seguran\u00e7a e higiene, m\u00e9dicos do trabalho e trabalhadores do local de trabalho em quest\u00e3o. \u00c9 particularmente importante que metade dos membros do comit\u00e9, excluindo os membros do lado do empregador, sejam nomeados com base nas recomenda\u00e7\u00f5es de um sindicato organizado pela maioria dos trabalhadores ou, na sua aus\u00eancia, por um representante da maioria dos trabalhadores. Isto garante que as opini\u00f5es dos trabalhadores se reflitam substancialmente nas decis\u00f5es do comit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Al\u00e9m disso, \u00e9 obrigat\u00f3rio que os comit\u00e9s se re\u00fanam pelo menos uma vez por m\u00eas. O empregador deve criar a ata da reuni\u00e3o do comit\u00e9 e mant\u00ea-la por tr\u00eas anos, al\u00e9m de informar os trabalhadores sobre o resumo das delibera\u00e7\u00f5es sem demora. Este conjunto de regulamentos exige que os comit\u00e9s n\u00e3o sejam meras reuni\u00f5es formais, mas sim processos transparentes onde se realizam discuss\u00f5es substanciais, cujo conte\u00fado \u00e9 registado e partilhado com todos os funcion\u00e1rios. Estas atas podem ser uma prova importante de como a empresa reconheceu e lidou com quest\u00f5es de seguran\u00e7a e sa\u00fade, caso ocorra um acidente de trabalho.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Os Riscos de Gest\u00e3o Decorrentes do Incumprimento das Obriga\u00e7\u00f5es Legais no Jap\u00e3o<\/span><\/h2>\n\n\n\nComo j\u00e1 mencionado, o n\u00e3o cumprimento das obriga\u00e7\u00f5es de dilig\u00eancia e seguran\u00e7a, bem como das diversas obriga\u00e7\u00f5es estabelecidas pela Lei de Seguran\u00e7a e Sa\u00fade no Trabalho do Jap\u00e3o, pode expor uma empresa a s\u00e9rios riscos de gest\u00e3o. Estes riscos n\u00e3o se limitam a uma \u00fanica penalidade, mas podem afetar a empresa em tr\u00eas frentes simultaneamente: administrativa, civil e criminal.<\/p>\n\n\n\n
Em primeiro lugar, temos a responsabilidade administrativa. Esta \u00e9 a san\u00e7\u00e3o direta por viola\u00e7\u00f5es da Lei de Seguran\u00e7a e Sa\u00fade no Trabalho do Jap\u00e3o. Por exemplo, se uma empresa n\u00e3o nomear um gestor de sa\u00fade ou um m\u00e9dico do trabalho, ou n\u00e3o estabelecer um comit\u00e9 de sa\u00fade, pode ser multada em at\u00e9 500.000 ienes, conforme o artigo 120 da referida lei. Esta \u00e9 a consequ\u00eancia mais direta de uma viola\u00e7\u00e3o de conformidade.<\/p>\n\n\n\n
Em segundo lugar, a responsabilidade civil. Se um acidente de trabalho resultar em les\u00e3o ou morte de um trabalhador, os trabalhadores afetados ou seus familiares podem reivindicar compensa\u00e7\u00e3o por danos contra a empresa, com base na viola\u00e7\u00e3o do dever de cuidado (incumprimento de obriga\u00e7\u00f5es sob o artigo 415 do C\u00f3digo Civil Japon\u00eas) ou responsabilidade por ato il\u00edcito (sob o artigo 709 do C\u00f3digo Civil Japon\u00eas). Em tribunal, o facto de a empresa n\u00e3o ter cumprido as medidas estabelecidas pela Lei de Seguran\u00e7a e Sa\u00fade no Trabalho (como a obriga\u00e7\u00e3o de instalar dispositivos de seguran\u00e7a em m\u00e1quinas perigosas) pode ser considerado uma forte evid\u00eancia de que a empresa violou o seu dever de cuidado. De facto, existem muitos casos em que as empresas foram condenadas a pagar indemniza\u00e7\u00f5es de milh\u00f5es de ienes por viola\u00e7\u00f5es das suas obriga\u00e7\u00f5es, como acidentes devido \u00e0 falta de dispositivos de seguran\u00e7a em prensas (decis\u00e3o do Tribunal Distrital de T\u00f3quio, 27 de abril de 2015) ou mortes devido a medidas inadequadas contra o golpe de calor.<\/p>\n\n\n\n
Por fim, a mais grave \u00e9 a responsabilidade criminal. Se um acidente de trabalho resultar em les\u00e3o ou morte de um trabalhador, os representantes da empresa ou os respons\u00e1veis no local podem ser acusados de neglig\u00eancia profissional resultando em les\u00e3o ou morte, sob o artigo 211 do C\u00f3digo Penal Japon\u00eas. Al\u00e9m disso, a Lei de Seguran\u00e7a e Sa\u00fade no Trabalho do Jap\u00e3o cont\u00e9m uma “cl\u00e1usula de puni\u00e7\u00e3o dupla”, o que significa que tanto o indiv\u00edduo que cometeu a viola\u00e7\u00e3o quanto a empresa, como pessoa jur\u00eddica, podem ser sujeitos a multas. H\u00e1 casos em que, al\u00e9m de multas de 500.000 ienes impostas \u00e0s empresas ap\u00f3s um acidente de trabalho, os respons\u00e1veis no local ou os diretores executivos foram condenados a penas de pris\u00e3o (com suspens\u00e3o da execu\u00e7\u00e3o).<\/p>\n\n\n\n
Assim, as defici\u00eancias no sistema de gest\u00e3o de seguran\u00e7a e sa\u00fade podem levar a riscos legais complexos e graves, como penalidades administrativas, compensa\u00e7\u00f5es civis elevadas e responsabilidade criminal dos gestores. Isso pode causar danos irrepar\u00e1veis \u00e0 base financeira da empresa, \u00e0 sua credibilidade social e \u00e0 carreira da sua lideran\u00e7a.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Conclus\u00e3o<\/span><\/h2>\n\n\n\nA gest\u00e3o de seguran\u00e7a e sa\u00fade no \u00e2mbito da legisla\u00e7\u00e3o laboral japonesa \u00e9 composta por dois pilares fundamentais: o “dever de cuidado com a seguran\u00e7a”, que serve como base para todas as rela\u00e7\u00f5es de emprego, e o “sistema de gest\u00e3o espec\u00edfico” baseado na Lei de Seguran\u00e7a e Sa\u00fade no Trabalho do Jap\u00e3o, que materializa esse dever. \u00c0 medida que o tamanho do local de trabalho aumenta, especialmente quando o n\u00famero de trabalhadores utilizados regularmente excede 50, surgem obriga\u00e7\u00f5es universais como a nomea\u00e7\u00e3o de gestores de sa\u00fade e m\u00e9dicos do trabalho, bem como a cria\u00e7\u00e3o de comit\u00e9s de sa\u00fade. Estas obriga\u00e7\u00f5es aumentam significativamente a responsabilidade legal das empresas. Cumprir com estas obriga\u00e7\u00f5es legais n\u00e3o \u00e9 apenas um custo, mas um investimento essencial para prevenir acidentes de trabalho, manter a sa\u00fade e a produtividade dos funcion\u00e1rios e, por conseguinte, proteger o crescimento sustent\u00e1vel e o valor da empresa. Os riscos associados ao n\u00e3o cumprimento destas obriga\u00e7\u00f5es podem manifestar-se sob a forma de multas, indemniza\u00e7\u00f5es por danos e san\u00e7\u00f5es criminais, o que pode abalar seriamente a base do neg\u00f3cio.<\/p>\n\n\n\n
A Monolith Law Office possui um vasto hist\u00f3rico de apoio a in\u00fameras empresas nacionais em quest\u00f5es complexas relacionadas com a Lei de Seguran\u00e7a e Sa\u00fade no Trabalho do Jap\u00e3o e o dever de cuidado com a seguran\u00e7a. A nossa firma conta com v\u00e1rios profissionais fluentes em ingl\u00eas com qualifica\u00e7\u00f5es de advogado estrangeiro, permitindo-nos fornecer servi\u00e7os legais pr\u00e1ticos e estrat\u00e9gicos para empresas que operam internacionalmente compreenderem e responderem adequadamente \u00e0s regula\u00e7\u00f5es laborais japonesas. Se necessita de construir ou rever o seu sistema de gest\u00e3o de seguran\u00e7a e sa\u00fade, ou se tem quest\u00f5es relacionadas com a legisla\u00e7\u00e3o pertinente, por favor, n\u00e3o hesite em contactar-nos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Na gest\u00e3o empresarial, assegurar a seguran\u00e7a e a sa\u00fade dos trabalhadores vai al\u00e9m de uma mera exig\u00eancia \u00e9tica. Constitui a base para a continuidade e crescimento do neg\u00f3cio e \u00e9 tamb\u00e9m um dever legal s […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73626,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,89],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73625"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73625"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73625\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73854,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73625\/revisions\/73854"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73626"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73625"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73625"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73625"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}