<\/span><\/h3>\n\n\n\nO segundo requisito, a “criatividade”, n\u00e3o exige necessariamente um alto n\u00edvel de arte, novidade ou originalidade sob a lei de direitos autorais do Jap\u00e3o. O que se busca aqui \u00e9 se alguma forma de “individualidade” do autor est\u00e1 expressa na obra. Ou seja, se o autor teve uma gama de escolhas ao expressar-se e se o resultado dessas escolhas reflete caracter\u00edsticas \u00fanicas do autor, ent\u00e3o considera-se que o requisito de criatividade foi atendido.<\/p>\n\n\n\n
A presen\u00e7a ou aus\u00eancia de “criatividade” \u00e9 julgada com base no grau de liberdade de express\u00e3o que o autor possui. Quando a fun\u00e7\u00e3o, o meio ou o tema imp\u00f5em restri\u00e7\u00f5es significativas ao m\u00e9todo de express\u00e3o, torna-se dif\u00edcil manifestar individualidade, e a natureza de obra protegida por direitos autorais \u00e9 facilmente negada. Por outro lado, quando existem muitas op\u00e7\u00f5es de escolha, arranjo e uso de palavras, a criatividade \u00e9 mais facilmente reconhecida.<\/p>\n\n\n\n
Como exemplo de criatividade afirmada, podemos citar o caso dos mapas. O Tribunal Distrital de T\u00f3quio, em sua decis\u00e3o de 27 de maio de 2022 (Reiwa 4), reconheceu a natureza de obra protegida por direitos autorais de um mapa residencial. O tribunal considerou que a sele\u00e7\u00e3o de informa\u00e7\u00f5es a serem publicadas, como nomes de edif\u00edcios, nomes de residentes, ilustra\u00e7\u00f5es indicando a localiza\u00e7\u00e3o de instala\u00e7\u00f5es, e a maneira como essas informa\u00e7\u00f5es s\u00e3o organizadas e exibidas de forma a facilitar a pesquisa e a visualiza\u00e7\u00e3o, refletem a individualidade do autor.<\/p>\n\n\n\n
Bancos de dados s\u00e3o julgados com um racioc\u00ednio semelhante. No caso do “Town Page Database”, julgado pelo Tribunal Distrital de T\u00f3quio em 17 de mar\u00e7o de 2000 (Heisei 12), a criatividade foi reconhecida n\u00e3o nas informa\u00e7\u00f5es individuais de n\u00fameros de telefone, mas no pr\u00f3prio “sistema de classifica\u00e7\u00e3o profissional” que organizava essas informa\u00e7\u00f5es em uma estrutura hier\u00e1rquica \u00fanica para facilitar a pesquisa, protegendo-o como uma obra de banco de dados. Em contraste, uma lista telef\u00f4nica (Hello Page) organizada simplesmente em ordem alfab\u00e9tica n\u00e3o foi reconhecida por sua criatividade na estrutura\u00e7\u00e3o sistem\u00e1tica.<\/p>\n\n\n\n
No campo dos programas de computador, julgamentos semelhantes foram feitos. O Tribunal Distrital de Osaka, em sua decis\u00e3o de 29 de janeiro de 2024 (Reiwa 6), afirmou a natureza de obra protegida por direitos autorais de v\u00e1rios programas, que, apesar de escritos em uma linguagem de programa\u00e7\u00e3o padr\u00e3o, apresentavam um “leque de escolhas” consider\u00e1vel no design espec\u00edfico do processamento de dados e na estrutura do c\u00f3digo-fonte, que se estendia por centenas de p\u00e1ginas, refletindo a individualidade do autor.<\/p>\n\n\n\n
Por outro lado, quando a express\u00e3o \u00e9 comum, a criatividade \u00e9 negada. No caso dos “Spring Rolls Sticks”, julgado pelo Tribunal Distrital de T\u00f3quio em 30 de mar\u00e7o de 2022 (Reiwa 4), t\u00e9cnicas de fotografia como ilumina\u00e7\u00e3o, \u00e2ngulo e apresenta\u00e7\u00e3o, todas comuns na fotografia comercial para fazer os produtos parecerem apetitosos, foram consideradas express\u00f5es comuns, e a criatividade da fotografia foi negada.<\/p>\n\n\n\n
Frases de efeito curtas tamb\u00e9m tendem a ter sua criatividade negada devido ao limitado n\u00famero de op\u00e7\u00f5es de express\u00e3o. O Tribunal Superior de Propriedade Intelectual, em sua decis\u00e3o de 10 de novembro de 2015 (Heisei 27), considerou que a frase de efeito de um material did\u00e1tico de ingl\u00eas, “Apenas ou\u00e7a o ingl\u00eas como se estivesse ouvindo m\u00fasica”, era uma express\u00e3o curta e descritiva com op\u00e7\u00f5es de express\u00e3o extremamente limitadas, portanto, sem criatividade. Em contraste, existe um caso em que a criatividade foi reconhecida no slogan de seguran\u00e7a no tr\u00e2nsito “Eu me sinto seguro, mais do que no colo da mam\u00e3e, na cadeirinha de crian\u00e7a”, devido ao seu ponto de vista \u00fanico e m\u00e9todo de express\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>\u300cExpress\u00e3o\u300d\u2014 O Princ\u00edpio da Distin\u00e7\u00e3o entre Ideia e Express\u00e3o no Direito Autoral Japon\u00eas<\/span><\/h3>\n\n\n\nO terceiro requisito \u00e9 que a obra seja uma “express\u00e3o” concreta. Isso se baseia no princ\u00edpio fundamental do direito autoral conhecido como “doutrina da distin\u00e7\u00e3o entre ideia e express\u00e3o”. Ou seja, a lei protege n\u00e3o a ideia em si, mas apenas a forma como essa ideia \u00e9 expressa concretamente. Este princ\u00edpio \u00e9 essencial para permitir que ideias, fatos e teorias, elementos fundamentais, sejam propriedade comum da sociedade e possam ser livremente utilizados por todos, promovendo o desenvolvimento cultural. A “contribui\u00e7\u00e3o para o desenvolvimento cultural”, que \u00e9 o objetivo do Artigo 1 da Lei de Direitos Autorais do Jap\u00e3o, \u00e9 sustentada por este princ\u00edpio.<\/p>\n\n\n\n
A decis\u00e3o que mais claramente ilustrou este princ\u00edpio foi a do Supremo Tribunal de Justi\u00e7a do Jap\u00e3o em 28 de junho de 2001 (2001) no caso “Esashi Oiwake”. Neste caso, um escritor de n\u00e3o-fic\u00e7\u00e3o escreveu uma obra sobre como a cidade de Esashi em Hokkaido prosperou com a pesca de arenque, depois entrou em decl\u00ednio e agora revive uma vez por ano com o festival nacional da can\u00e7\u00e3o folcl\u00f3rica “Esashi Oiwake”. Posteriormente, uma emissora de televis\u00e3o produziu um programa document\u00e1rio com a mesma sequ\u00eancia de eventos hist\u00f3ricos e estrutura narrativa. O Supremo Tribunal reverteu a decis\u00e3o das inst\u00e2ncias inferiores e negou a viola\u00e7\u00e3o dos direitos autorais. A l\u00f3gica foi a de separar rigorosamente as ideias e fatos n\u00e3o protegidos das express\u00f5es protegidas. O tribunal decidiu que os fatos hist\u00f3ricos da cidade e a estrutura narrativa de “prosperidade \u2192 decl\u00ednio \u2192 renascimento” s\u00e3o “ideias” n\u00e3o protegidas que todos podem usar. Por outro lado, o uso espec\u00edfico de palavras e express\u00f5es metaf\u00f3ricas pelo escritor para contar a hist\u00f3ria s\u00e3o “express\u00f5es” protegidas. Como a emissora utilizou ideias e fatos, mas empregou sua pr\u00f3pria express\u00e3o atrav\u00e9s da narra\u00e7\u00e3o e imagens, concluiu-se que n\u00e3o houve viola\u00e7\u00e3o dos direitos autorais, pois n\u00e3o havia “percep\u00e7\u00e3o direta das caracter\u00edsticas essenciais da express\u00e3o” da obra original.<\/p>\n\n\n\n
O princ\u00edpio da distin\u00e7\u00e3o entre ideia e express\u00e3o \u00e9 amplamente aplic\u00e1vel a outros campos tamb\u00e9m. Por exemplo, no julgamento do “caso do jogo de pesca” pelo Tribunal de Propriedade Intelectual do Jap\u00e3o em 8 de agosto de 2012 (2012), decidiu-se que as regras do jogo, o sistema e a sequ\u00eancia de transi\u00e7\u00f5es de tela como “tela de t\u00edtulo \u2192 sele\u00e7\u00e3o do local de pesca \u2192 lan\u00e7amento \u2192 tela de captura” s\u00e3o meramente “ideias” relacionadas ao mecanismo do jogo de pesca e n\u00e3o s\u00e3o objeto de prote\u00e7\u00e3o dos direitos autorais. O que \u00e9 protegido s\u00e3o as “express\u00f5es” concretas, como o design gr\u00e1fico das telas, personagens, m\u00fasica e texto. Portanto, mesmo que uma empresa concorrente imite as funcionalidades do software de outra empresa, \u00e9 dif\u00edcil alegar viola\u00e7\u00e3o dos direitos autorais a menos que o c\u00f3digo-fonte seja copiado diretamente. Isso porque a “ideia” da funcionalidade n\u00e3o \u00e9 protegida, enquanto a “express\u00e3o” do c\u00f3digo-fonte \u00e9.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>“\u00c2mbito da Literatura, Academia, Arte ou M\u00fasica” \u2014 A Esfera dos Bens Culturais Intelectuais<\/span><\/h3>\n\n\n\nO \u00faltimo requisito \u00e9 que a obra perten\u00e7a ao “\u00e2mbito da literatura, academia, arte ou m\u00fasica”. Este requisito \u00e9 interpretado de forma abrangente, incluindo os frutos da atividade intelectual e cultural, e raramente \u00e9 um ponto de controv\u00e9rsia. No entanto, no campo da “arte aplicada”, onde cria\u00e7\u00f5es art\u00edsticas s\u00e3o aplicadas a objetos utilit\u00e1rios, este requisito torna-se um ponto cr\u00edtico de disputa.<\/p>\n\n\n\n
Em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 arte aplicada, surge a quest\u00e3o da coexist\u00eancia entre a lei de direitos autorais, que oferece prote\u00e7\u00e3o de longo prazo, e a lei de desenhos e modelos, que pressup\u00f5e prote\u00e7\u00e3o de curto prazo. Os tribunais tendem a decidir com cautela, pois proteger o design de produtos utilit\u00e1rios em massa sob a lei de direitos autorais poderia tornar obsoleta a fun\u00e7\u00e3o da lei de desenhos e modelos e restringir excessivamente a atividade industrial.<\/p>\n\n\n\n
Um crit\u00e9rio importante para esta quest\u00e3o foi estabelecido pelo Tribunal Superior de Propriedade Intelectual no dia 8 de dezembro de 2021 (Reiwa 3), no caso conhecido como “Escorrega de Polvo”. Neste caso, o tribunal estabeleceu que, para que a arte aplicada (excluindo obras de artesanato produzidas individualmente) seja protegida como “obra de arte” sob a lei de direitos autorais, suas caracter\u00edsticas est\u00e9ticas devem ser “separ\u00e1veis” das suas fun\u00e7\u00f5es pr\u00e1ticas. No caso do escorrega em forma de polvo, o tribunal decidiu que a sua forma estava inseparavelmente ligada \u00e0 fun\u00e7\u00e3o do brinquedo. A cabe\u00e7a do polvo suportava a estrutura e os tent\u00e1culos formavam o pr\u00f3prio escorrega, integrando elementos est\u00e9ticos e funcionais de forma insepar\u00e1vel, e, portanto, n\u00e3o podiam ser separados. Como resultado, concluiu-se que este escorrega n\u00e3o se enquadrava como uma obra de arte sob a lei de direitos autorais.<\/p>\n\n\n\n
Esta decis\u00e3o oferece implica\u00e7\u00f5es importantes para as empresas que desejam proteger o design dos seus produtos. Ao procurar proteger o design de um produto funcional como propriedade intelectual, a primeira considera\u00e7\u00e3o deve ser o registro sob a lei de desenhos e modelos, e a prote\u00e7\u00e3o sob a lei de direitos autorais deve ser entendida como limitada.<\/p>\n\n\n\n
Por outro lado, quando a express\u00e3o est\u00e9tica pode ser claramente separada da fun\u00e7\u00e3o, a prote\u00e7\u00e3o por direitos autorais \u00e9 poss\u00edvel. Por exemplo, uma ilustra\u00e7\u00e3o impressa numa camiseta ou um padr\u00e3o usado num tecido de edredom s\u00e3o obras de arte independentes, objetos de aprecia\u00e7\u00e3o est\u00e9tica separados da fun\u00e7\u00e3o utilit\u00e1ria da camiseta ou do edredom, e, portanto, podem ser protegidos por direitos autorais.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Fronteiras entre o que \u00e9 e n\u00e3o \u00e9 protegido pelo Direito de Autor no Jap\u00e3o<\/span><\/h2>\n\n\n\nPara organizar as discuss\u00f5es anteriores, vamos comparar, com base em casos judiciais concretos, a linha que separa a “express\u00e3o” protegida pelo direito de autor das “ideias” e “fatos” que n\u00e3o s\u00e3o protegidos.<\/p>\n\n\n\nProtegido<\/th> N\u00e3o Protegido<\/th> Casos Judiciais Relacionados<\/th><\/tr><\/thead> Express\u00f5es textuais concretas e met\u00e1foras de um romance<\/td> Enredo, tema ou factos hist\u00f3ricos de um romance<\/td> Caso Esashi Oiwake<\/td><\/tr> M\u00e9todos de sele\u00e7\u00e3o, organiza\u00e7\u00e3o e apresenta\u00e7\u00e3o de informa\u00e7\u00f5es em mapas residenciais<\/td> Fatos geogr\u00e1ficos em si<\/td> Caso dos Mapas Residenciais<\/td><\/tr> Design de tela de jogos, ilustra\u00e7\u00f5es de personagens, m\u00fasica<\/td> Regras do jogo, mecanismos, sequ\u00eancia de transi\u00e7\u00e3o de telas<\/td> Caso do Jogo de Pesca<\/td><\/tr> Descri\u00e7\u00e3o espec\u00edfica do c\u00f3digo-fonte de um programa de computador<\/td> Algoritmos ou funcionalidades executadas pelo programa<\/td> Decis\u00e3o do Tribunal Distrital de Osaka, 29 de janeiro de 2024 (2024)<\/td><\/tr> Slogans de seguran\u00e7a no tr\u00e2nsito com express\u00f5es originais<\/td> Frases publicit\u00e1rias descritivas e comuns<\/td> Caso dos Slogans de Tr\u00e2nsito \/ Caso Speed Learning<\/td><\/tr> Ilustra\u00e7\u00f5es impressas em T-shirts<\/td> Design de brinquedos integrados \u00e0 sua fun\u00e7\u00e3o<\/td> Caso do Escorrega de Polvo<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Conclus\u00e3o<\/span><\/h2>\n\n\n\nA defini\u00e7\u00e3o de “obra” sob a Lei de Direitos Autorais do Jap\u00e3o n\u00e3o \u00e9 uma mera lista de verifica\u00e7\u00e3o formal, mas sim um conjunto de crit\u00e9rios cuidadosamente elaborados que os tribunais aplicam caso a caso. Os quatro requisitos – ideia ou sentimento, criatividade, express\u00e3o e o \u00e2mbito das letras, ci\u00eancia, arte e m\u00fasica – est\u00e3o interligados para equilibrar a prote\u00e7\u00e3o dos direitos dos criadores com a preserva\u00e7\u00e3o de ideias e fatos como propriedade comum da sociedade. Para gerir adequadamente a propriedade intelectual da sua empresa e evitar o risco de infringir os direitos de terceiros, \u00e9 essencial compreender profundamente estes requisitos e as tend\u00eancias dos casos judiciais que os concretizam.<\/p>\n\n\n\n
A Monolith Law Office tem um hist\u00f3rico comprovado de fornecer aconselhamento e suporte abrangentes em quest\u00f5es complexas relacionadas \u00e0 Lei de Direitos Autorais do Jap\u00e3o para clientes em diversos campos, como software, produ\u00e7\u00e3o de conte\u00fado e design de produtos. A nossa firma conta com v\u00e1rios especialistas fluentes em ingl\u00eas, incluindo aqueles com qualifica\u00e7\u00f5es de advogados estrangeiros, permitindo-nos oferecer servi\u00e7os legais especializados e eficientes para empresas que operam em neg\u00f3cios internacionais e enfrentam desafios de direitos autorais. Para consultas sobre a defini\u00e7\u00e3o de obras, como explicado neste artigo, ou para desenvolver uma estrat\u00e9gia de propriedade intelectual espec\u00edfica, n\u00e3o hesite em contactar a nossa firma.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Na estrat\u00e9gia de propriedade intelectual de uma empresa, identificar com precis\u00e3o se o que foi criado pela pr\u00f3pria empresa \u00e9 um ativo legalmente protegido representa um passo extremamente importante. […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73685,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,89],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73684"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73684"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73684\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73732,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73684\/revisions\/73732"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73685"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73684"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73684"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73684"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}