<\/span><\/h2>\n\n\n\nA lei de direitos de autor do Jap\u00e3o classifica os direitos do autor em duas grandes categorias. Uma \u00e9 o ‘direito de autor (propriedade)’, que protege o valor econ\u00f3mico da obra, e a outra \u00e9 os ‘direitos de personalidade do autor’, que protegem os interesses morais do autor, ou seja, a liga\u00e7\u00e3o pessoal entre a obra e o seu criador. O artigo 17.\u00ba, n.\u00ba 1, da lei de direitos de autor japonesa estabelece que o autor goza de ambos os direitos.<\/p>\n\n\n\n
A principal caracter\u00edstica dos direitos de personalidade do autor \u00e9 a sua inalienabilidade. O artigo 59.\u00ba da lei de direitos de autor japonesa estipula claramente que ‘os direitos de personalidade do autor s\u00e3o exclusivos do autor e n\u00e3o podem ser transferidos’. Isto significa que os direitos de personalidade do autor s\u00e3o insepar\u00e1veis da personalidade do autor individual e permanecem com o criador original, mesmo que os direitos de autor (propriedade) sejam transferidos para outra pessoa por contrato. Esta caracter\u00edstica legal \u00e9 de extrema import\u00e2ncia nas pr\u00e1ticas contratuais relacionadas com a licen\u00e7a de uso de obras e a transfer\u00eancia de direitos. N\u00e3o basta celebrar um contrato que simplesmente transfira os ‘direitos de autor’, pois isso n\u00e3o gerir\u00e1 os riscos associados aos direitos de personalidade do autor. Para que as empresas possam utilizar as obras de forma livre e flex\u00edvel, \u00e9 essencial que, al\u00e9m da aquisi\u00e7\u00e3o dos direitos de autor (propriedade), haja um tratamento adequado dos direitos de personalidade do autor.<\/p>\n\n\n\n
A tabela abaixo resume as diferen\u00e7as fundamentais entre estes dois tipos de direitos.<\/p>\n\n\n\nCaracter\u00edstica<\/td> Direito de Autor (Propriedade)<\/td> Direitos de Personalidade do Autor<\/td><\/tr><\/thead> Objetivo Principal<\/td> Prote\u00e7\u00e3o de interesses econ\u00f3micos e patrimoniais<\/td> Prote\u00e7\u00e3o de interesses morais e pessoais do criador<\/td><\/tr> Possibilidade de Transfer\u00eancia<\/td> Transfer\u00eancia ou licen\u00e7a por contrato \u00e9 poss\u00edvel<\/td> Baseado no artigo 59.\u00ba da lei de direitos de autor japonesa, n\u00e3o \u00e9 transfer\u00edvel (exclusivo do autor)<\/td><\/tr> Base Legal<\/td> Artigos 21.\u00ba a 28.\u00ba da lei de direitos de autor japonesa<\/td> Artigos 18.\u00ba a 20.\u00ba da lei de direitos de autor japonesa<\/td><\/tr> Estrat\u00e9gia Principal das Empresas<\/td> Aquisi\u00e7\u00e3o, transfer\u00eancia ou licen\u00e7a por contrato<\/td> Aplica\u00e7\u00e3o do sistema de ‘obras criadas no exerc\u00edcio de fun\u00e7\u00f5es’ ou acordo contratual sobre a n\u00e3o-exerc\u00edcio dos direitos<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Direito de Publica\u00e7\u00e3o: O Controlo dos Direitos Sobre Obras N\u00e3o Publicadas Sob a Lei Japonesa de Direitos de Autor<\/span><\/h2>\n\n\n\nO direito de publica\u00e7\u00e3o est\u00e1 estabelecido no artigo 18\u00ba da Lei Japonesa de Direitos de Autor e estipula que “o autor tem o direito de disponibilizar ou apresentar ao p\u00fablico a sua obra que ainda n\u00e3o foi publicada”. Este \u00e9 um direito exclusivo que permite ao autor decidir quando e como a sua cria\u00e7\u00e3o ser\u00e1 divulgada. Nas atividades empresariais, existem muitas obras n\u00e3o publicadas, como rascunhos de planos de neg\u00f3cios criados internamente, relat\u00f3rios de pesquisa e desenvolvimento n\u00e3o divulgados, software antes do lan\u00e7amento e designs de publicidade antes da decis\u00e3o final. Publicar essas obras sem o consentimento dos empregados autores ou de terceiros contratados pode constituir uma viola\u00e7\u00e3o do direito de publica\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
Contudo, a Lei Japonesa de Direitos de Autor estabelece disposi\u00e7\u00f5es que “presumem” legalmente o consentimento do autor em determinadas circunst\u00e2ncias. De acordo com o par\u00e1grafo 2, item 1 do artigo 18\u00ba da Lei Japonesa de Direitos de Autor, presume-se que o autor consentiu que o adquirente dos direitos de autor (direitos patrimoniais) de uma obra n\u00e3o publicada a disponibilize ou apresente ao p\u00fablico como exerc\u00edcio desses direitos. Esta disposi\u00e7\u00e3o visa facilitar a utiliza\u00e7\u00e3o eficiente de obras n\u00e3o publicadas adquiridas por empresas atrav\u00e9s de contratos, mas \u00e9 importante notar que esta “presun\u00e7\u00e3o” pode ser legalmente contestada. O efeito legal de “presumir” \u00e9 mais fraco do que o de “considerar”, e a presun\u00e7\u00e3o pode ser refutada se o autor provar que, embora tenha transferido os direitos de autor, n\u00e3o consentiu com a publica\u00e7\u00e3o. Portanto, se uma empresa adquire uma obra n\u00e3o publicada e planeia public\u00e1-la no futuro, n\u00e3o deve depender apenas desta presun\u00e7\u00e3o. Em vez disso, \u00e9 prudente obter um consentimento claro e irrevog\u00e1vel do autor no contrato, especificando o momento e a forma da publica\u00e7\u00e3o, a fim de prevenir disputas antes que elas ocorram.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Direito de Atribui\u00e7\u00e3o de Autoria: O Direito de um Autor Decidir sobre o Cr\u00e9dito em Obras sob a Lei Japonesa<\/span><\/h2>\n\n\n\nO direito de atribui\u00e7\u00e3o de autoria est\u00e1 estabelecido no artigo 19 da Lei de Direitos Autorais do Jap\u00e3o. Este direito garante que o autor possa escolher se quer publicar sua obra sob seu nome real, um pseud\u00f3nimo ou mesmo de forma an\u00f3nima. Aqueles que utilizam a obra devem, em princ\u00edpio, seguir o m\u00e9todo de apresenta\u00e7\u00e3o j\u00e1 adotado pelo autor.<\/p>\n\n\n\n
Contudo, existem exce\u00e7\u00f5es a este direito. O par\u00e1grafo 3 do artigo 19 da Lei de Direitos Autorais do Jap\u00e3o estipula que “quando se reconhece que n\u00e3o h\u00e1 risco de prejudicar o interesse do autor em reivindicar a autoria da obra, de acordo com o prop\u00f3sito e a maneira como a obra \u00e9 utilizada, pode-se omitir tal atribui\u00e7\u00e3o, desde que n\u00e3o contrarie as pr\u00e1ticas justas”. Por exemplo, \u00e9 geralmente aceite que anunciar o nome do compositor de cada m\u00fasica tocada como m\u00fasica de fundo em restaurantes ou lojas se enquadra nesta exce\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
O avan\u00e7o tecnol\u00f3gico recente tem apresentado novos desafios ao direito de atribui\u00e7\u00e3o de autoria. Um caso emblem\u00e1tico \u00e9 a decis\u00e3o da Suprema Corte do Jap\u00e3o de 21 de julho de 2020 (conhecida como o “caso do retweet”). Neste caso, uma fotografia postada no Twitter por um fot\u00f3grafo com a sua atribui\u00e7\u00e3o de autoria foi retweetada por terceiros. Devido \u00e0s especifica\u00e7\u00f5es do sistema do Twitter, a imagem foi automaticamente cortada, e a parte que continha o nome do fot\u00f3grafo desapareceu da visualiza\u00e7\u00e3o na timeline. A Suprema Corte decidiu que, mesmo que a pessoa que fez o retweet n\u00e3o tivesse a inten\u00e7\u00e3o de remover o nome, o fato de a fotografia ter sido apresentada ao p\u00fablico sem a atribui\u00e7\u00e3o de autoria constitui uma viola\u00e7\u00e3o do direito de atribui\u00e7\u00e3o de autoria do fot\u00f3grafo. Esta decis\u00e3o \u00e9 significativa para empresas que operam websites, desenvolvem aplica\u00e7\u00f5es ou fazem marketing em redes sociais, pois indica que, desde a fase de design de sistemas que processam e exibem conte\u00fado automaticamente, \u00e9 essencial considerar tecnicamente para evitar a remo\u00e7\u00e3o n\u00e3o intencional dos cr\u00e9ditos do autor. \u00c9 crucial reconhecer que a viola\u00e7\u00e3o do direito de atribui\u00e7\u00e3o de autoria pode ocorrer n\u00e3o apenas por a\u00e7\u00f5es humanas diretas, mas tamb\u00e9m pelo funcionamento autom\u00e1tico de sistemas.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Direito de Integridade: A Prote\u00e7\u00e3o da Integridade de Obras Sob a Lei Japonesa<\/span><\/h2>\n\n\n\nO direito de integridade \u00e9 um dos mais poderosos dentro dos direitos morais de autor e frequentemente \u00e9 a causa de disputas no mundo dos neg\u00f3cios. O Artigo 20, Par\u00e1grafo 1 da Lei de Direitos Autorais do Jap\u00e3o estabelece que “o autor tem o direito de preservar a integridade da sua obra e do seu t\u00edtulo, e n\u00e3o deve sofrer altera\u00e7\u00f5es, cortes ou outras modifica\u00e7\u00f5es contr\u00e1rias \u00e0 sua vontade”. Este \u00e9 o direito que protege os autores contra altera\u00e7\u00f5es n\u00e3o autorizadas no conte\u00fado ou t\u00edtulo de suas cria\u00e7\u00f5es. Por exemplo, mudar a hist\u00f3ria de um romance, ajustar a paleta de cores de uma ilustra\u00e7\u00e3o ou remover uma parte de um design de logotipo podem todos ser considerados viola\u00e7\u00f5es do direito de integridade.<\/p>\n\n\n\n
Claro, nem todas as altera\u00e7\u00f5es s\u00e3o proibidas. O Artigo 20, Par\u00e1grafo 2 da Lei de Direitos Autorais do Jap\u00e3o enumera algumas exce\u00e7\u00f5es \u00e0s altera\u00e7\u00f5es que n\u00e3o violam o direito de integridade. Entre elas, a mais relevante para a pr\u00e1tica empresarial \u00e9 a subse\u00e7\u00e3o 4, que se refere a “altera\u00e7\u00f5es consideradas inevit\u00e1veis devido \u00e0 natureza da obra e ao prop\u00f3sito e maneira de seu uso”. No entanto, determinar o que \u00e9 “inevit\u00e1vel” pode ser muito amb\u00edguo e levar a uma \u00e1rea de dif\u00edcil previs\u00e3o legal. Mesmo a\u00e7\u00f5es que s\u00e3o consideradas normais nos neg\u00f3cios, como redimensionar uma imagem para publica\u00e7\u00e3o em um site ou encurtar um texto para criar um resumo de um relat\u00f3rio, podem levar a disputas se o autor alegar que “a inten\u00e7\u00e3o criativa foi prejudicada”.<\/p>\n\n\n\n
O que \u00e9 crucial aqui \u00e9 que o requisito de “contr\u00e1rio \u00e0 vontade” do autor \u00e9 julgado n\u00e3o apenas por sentimentos subjetivos, mas tamb\u00e9m por crit\u00e9rios objetivos. No entanto, devido \u00e0 linha t\u00eanue entre julgamento objetivo e “altera\u00e7\u00f5es inevit\u00e1veis”, este direito pode se tornar uma ferramenta de negocia\u00e7\u00e3o poderosa para os criadores. As empresas podem ser for\u00e7adas a concordar com um acordo desfavor\u00e1vel para evitar o risco de lit\u00edgio sobre altera\u00e7\u00f5es menores. Para eliminar essa incerteza, ao firmar contratos de uso de obras, \u00e9 extremamente eficaz listar especificamente as altera\u00e7\u00f5es previstas (como mudan\u00e7a de tamanho, corte, corre\u00e7\u00e3o de cor, etc.) e incluir uma cl\u00e1usula que estipule que o autor concorda previamente e de forma abrangente com tais altera\u00e7\u00f5es.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Casos Judiciais sobre o Direito de Integridade sob a Lei Japonesa<\/span><\/h2>\n\n\n\nPara compreender a interpreta\u00e7\u00e3o e o alcance do direito de integridade, apresentamos dois casos judiciais importantes no Jap\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
O primeiro \u00e9 a decis\u00e3o da Suprema Corte do Jap\u00e3o de 13 de fevereiro de 2001 (conhecida como o caso “Tokimeki Memorial”). Neste caso, um comerciante que vendia cart\u00f5es de mem\u00f3ria capazes de alterar indevidamente os par\u00e2metros do popular jogo de simula\u00e7\u00e3o de romance “Tokimeki Memorial” foi processado. O r\u00e9u (o comerciante) alegou que n\u00e3o havia modificado diretamente o programa do jogo. No entanto, a Suprema Corte determinou que o uso dos cart\u00f5es de mem\u00f3ria vendidos pelo r\u00e9u resultava na altera\u00e7\u00e3o dos par\u00e2metros do protagonista do jogo para valores imposs\u00edveis de serem alcan\u00e7ados naturalmente, o que modificava o desenvolvimento da hist\u00f3ria e a representa\u00e7\u00e3o dos personagens de uma forma que desviava da inten\u00e7\u00e3o original do autor. A Corte concluiu que a venda de dispositivos que facilitam a altera\u00e7\u00e3o que infringe o direito de integridade do autor \u00e9, em si, uma a\u00e7\u00e3o ilegal que promove a viola\u00e7\u00e3o dos direitos morais do autor. Esta decis\u00e3o estabeleceu um precedente importante, indicando que n\u00e3o apenas a altera\u00e7\u00e3o direta de uma obra, mas tamb\u00e9m o fornecimento de ferramentas ou servi\u00e7os que permitem a terceiros fazerem altera\u00e7\u00f5es, pode constituir uma viola\u00e7\u00e3o do direito de integridade (infringement indireto), sendo de particular import\u00e2ncia para a ind\u00fastria de software e conte\u00fado digital.<\/p>\n\n\n\n
O segundo caso \u00e9 a decis\u00e3o do Tribunal Distrital de T\u00f3quio de 26 de mar\u00e7o de 1999 (conhecido como o caso “Fotografia de Golfinho”). Neste caso, uma editora publicou em uma revista fotografias de baleias e golfinhos tiradas por um fot\u00f3grafo sem a pr\u00e9via autoriza\u00e7\u00e3o para cortar (trimming) as bordas da imagem e, al\u00e9m disso, sobrepor texto \u00e0s fotografias. A editora defendeu que as altera\u00e7\u00f5es eram necess\u00e1rias por raz\u00f5es de layout da revista e que n\u00e3o comprometiam a ess\u00eancia da obra. No entanto, o tribunal reconheceu que o corte alterava a composi\u00e7\u00e3o original das fotografias, o que n\u00e3o correspondia \u00e0 inten\u00e7\u00e3o criativa do autor. Al\u00e9m disso, considerou que sobrepor texto \u00e0s fotografias era equivalente a um ato de corte que ocultava partes da imagem, e que ambas as a\u00e7\u00f5es violavam o direito de integridade do fot\u00f3grafo. Esta decis\u00e3o esclarece que, mesmo que haja necessidade de design ou t\u00e9cnica, se tal necessidade resultar em altera\u00e7\u00f5es que afetem a express\u00e3o criativa do autor, isso pode constituir uma viola\u00e7\u00e3o do direito de integridade, o que \u00e9 particularmente relevante para \u00e1reas como publicidade, edi\u00e7\u00e3o e design web.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Cria\u00e7\u00e3o de Obras no \u00c2mbito Profissional: O Quadro Legal para Atribuir a Autoria a Entidades Jur\u00eddicas no Jap\u00e3o<\/span><\/h2>\n\n\n\nComo vimos at\u00e9 agora, os direitos morais de autor s\u00e3o inalien\u00e1veis e representam um risco dif\u00edcil de gerir para as empresas. A solu\u00e7\u00e3o mais abrangente e poderosa para este problema fundamental est\u00e1 estabelecida no artigo 15 da Lei de Direitos de Autor do Jap\u00e3o, que define o sistema de “cria\u00e7\u00e3o de obras no \u00e2mbito profissional” (\u8077\u52d9\u8457\u4f5c).<\/p>\n\n\n\n
A principal caracter\u00edstica do sistema de cria\u00e7\u00e3o de obras no \u00e2mbito profissional \u00e9 que, quando certos requisitos s\u00e3o cumpridos, n\u00e3o \u00e9 o empregado individual que realmente criou a obra que adquire a posi\u00e7\u00e3o de “autor”, mas sim a entidade empregadora, como uma empresa, que obt\u00e9m essa posi\u00e7\u00e3o desde o in\u00edcio da cria\u00e7\u00e3o. Assim, a entidade jur\u00eddica adquire n\u00e3o apenas os direitos patrimoniais de autor, mas tamb\u00e9m os direitos morais de autor de forma origin\u00e1ria. Como resultado, os direitos morais de autor n\u00e3o surgem para o criador individual, eliminando completamente o risco futuro associado \u00e0 sua inalienabilidade. Este sistema \u00e9 uma exce\u00e7\u00e3o importante ao princ\u00edpio de que “o criador da obra \u00e9 o autor” (princ\u00edpio da autoria original) na Lei de Direitos de Autor do Jap\u00e3o e foi estabelecido para apoiar as atividades empresariais sem problemas das empresas. No entanto, como se trata de uma exce\u00e7\u00e3o, os tribunais tendem a interpretar os requisitos para a sua aplica\u00e7\u00e3o de forma rigorosa. Para que as empresas possam beneficiar deste sistema, \u00e9 necess\u00e1rio verificar se todos os requisitos estabelecidos s\u00e3o cumpridos e manter as provas devidamente organizadas.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Requisitos para a Cria\u00e7\u00e3o de Obras de Servi\u00e7o e Pontos de Aten\u00e7\u00e3o na Pr\u00e1tica Sob a Lei Japonesa de Direitos Autorais<\/span><\/h2>\n\n\n\nPara que uma obra de servi\u00e7o seja estabelecida, \u00e9 necess\u00e1rio cumprir todos os requisitos estabelecidos pelo Artigo 15 da Lei Japonesa de Direitos Autorais.<\/p>\n\n\n\n
\nSer criada com base na iniciativa de uma pessoa jur\u00eddica ou outro empregador (doravante “entidade”).<\/li>\n\n\n\n Ser criada por algu\u00e9m que trabalha para a entidade.<\/li>\n\n\n\n Ser algo que a pessoa cria como parte de suas fun\u00e7\u00f5es.<\/li>\n\n\n\n A entidade publica a obra em seu pr\u00f3prio nome (no entanto, este requisito n\u00e3o \u00e9 necess\u00e1rio para obras de programas de computador).<\/li>\n\n\n\n N\u00e3o existir disposi\u00e7\u00f5es espec\u00edficas em contratos, regulamentos de trabalho ou outros documentos no momento da cria\u00e7\u00e3o.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nDentre esses requisitos, o que mais frequentemente gera interpreta\u00e7\u00f5es complexas na pr\u00e1tica \u00e9 o escopo do “algu\u00e9m que trabalha para a entidade” do segundo ponto. \u00c9 claro que um funcion\u00e1rio permanente cumpre este requisito, mas a decis\u00e3o torna-se complicada quando se trata de obras criadas por contratados ou freelancers externos.<\/p>\n\n\n\n
A respeito deste ponto, a decis\u00e3o da Suprema Corte do Jap\u00e3o de 11 de abril de 2003 (conhecida como o “Caso RGB”) estabeleceu um crit\u00e9rio importante. A Suprema Corte determinou que a decis\u00e3o sobre se algu\u00e9m \u00e9 considerado “algu\u00e9m que trabalha para a entidade” n\u00e3o deve ser baseada em crit\u00e9rios formais, como o nome do contrato (por exemplo, “contrato de presta\u00e7\u00e3o de servi\u00e7os”), mas sim se existe uma rela\u00e7\u00e3o substancial de comando e supervis\u00e3o entre o empregador e o criador, e se o pagamento pode ser considerado como remunera\u00e7\u00e3o pelo trabalho prestado, levando em conta a natureza do trabalho, a presen\u00e7a ou aus\u00eancia de supervis\u00e3o, o montante e o m\u00e9todo de pagamento, entre outras circunst\u00e2ncias concretas.<\/p>\n\n\n\n
O que este precedente indica \u00e9 que as empresas n\u00e3o podem esperar facilmente que uma obra de servi\u00e7o seja estabelecida em rela\u00e7\u00f5es com especialistas externos. Designers e programadores freelancers geralmente n\u00e3o est\u00e3o sob a supervis\u00e3o direta da empresa e operam como empres\u00e1rios independentes, o que frequentemente os exclui de serem considerados “algu\u00e9m que trabalha para a entidade”. Portanto, as empresas precisam pensar de forma dualista em sua estrat\u00e9gia de gest\u00e3o de propriedade intelectual. Para as obras criadas por funcion\u00e1rios, as empresas devem organizar contratos de trabalho e regulamentos internos para garantir que os requisitos para uma obra de servi\u00e7o sejam cumpridos e, assim, assegurar os direitos. Por outro lado, para as obras criadas por terceiros contratados, em vez de depender da cria\u00e7\u00e3o de uma obra de servi\u00e7o, \u00e9 essencial definir claramente a transfer\u00eancia dos direitos autorais (direitos patrimoniais) nos contratos, bem como estabelecer uma cl\u00e1usula especial que preveja a n\u00e3o-exerc\u00edcio dos direitos morais do autor (cl\u00e1usula de n\u00e3o-exerc\u00edcio), como a \u00fanica medida confi\u00e1vel de gest\u00e3o de riscos.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Conclus\u00e3o<\/span><\/h2>\n\n\n\nOs direitos morais do autor sob a lei de direitos autorais no Jap\u00e3o s\u00e3o inalien\u00e1veis e constituem uma prote\u00e7\u00e3o robusta aos interesses pessoais do criador. Se as empresas negligenciarem a exist\u00eancia destes direitos, podem enfrentar s\u00e9rios riscos de gest\u00e3o, como atrasos nos planos de neg\u00f3cios e lit\u00edgios inesperados. O direito de publica\u00e7\u00e3o, o direito de ser reconhecido como autor e, em particular, o direito \u00e0 integridade da obra t\u00eam um impacto direto nas atividades de rela\u00e7\u00f5es p\u00fablicas, desenvolvimento e marketing das empresas. A maneira mais segura de gerir eficazmente esses riscos \u00e9 adotar medidas tanto internamente quanto em contratos externos. Para as obras criadas por empregados, \u00e9 essencial estabelecer procedimentos e opera\u00e7\u00f5es internas que compreendam e apliquem corretamente os requisitos do sistema de obras criadas no \u00e2mbito do emprego. Por outro lado, ao colaborar com criadores externos, como freelancers ou contratados, \u00e9 extremamente importante celebrar contratos claros e espec\u00edficos que incluam a transfer\u00eancia de direitos autorais e um acordo especial para a n\u00e3o-exerc\u00edcio dos direitos morais do autor.<\/p>\n\n\n\n
A Monolith Law Office possui vasta experi\u00eancia na representa\u00e7\u00e3o de uma ampla gama de clientes nacionais e internacionais em casos complexos envolvendo a lei de direitos autorais do Jap\u00e3o, especialmente em quest\u00f5es relacionadas aos direitos morais do autor. Nossa firma conta com especialistas de diversas origens internacionais, incluindo falantes de ingl\u00eas com qualifica\u00e7\u00f5es legais estrangeiras, capazes de fornecer aconselhamento preciso sobre o sistema legal japon\u00eas a partir de uma perspectiva global. Oferecemos todo o suporte legal necess\u00e1rio relacionado ao conte\u00fado discutido neste artigo, desde a cria\u00e7\u00e3o e revis\u00e3o de contratos de trabalho e contratos de presta\u00e7\u00e3o de servi\u00e7os, at\u00e9 a formula\u00e7\u00e3o de pol\u00edticas internas de gest\u00e3o de propriedade intelectual e o manejo de disputas, caso surjam.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Sob a lei japonesa, os direitos que emergem da atividade criativa possuem duas naturezas distintas. Uma delas \u00e9 o ‘direito de autor (direito de propriedade)’, um direito econ\u00f3mico que pode […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73784,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,89],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73783"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73783"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73783\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73968,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73783\/revisions\/73968"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73784"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73783"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73783"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73783"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}