{"id":62375,"date":"2024-02-19T14:27:42","date_gmt":"2024-02-19T05:27:42","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/ro\/?p=62375"},"modified":"2024-08-04T12:07:01","modified_gmt":"2024-08-04T03:07:01","slug":"twitter-deletion-judicial-precedent","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent","title":{"rendered":"C\u00e2nd se poate \u0219terge o postare pe Twitter despre antecedentele penale? Explic\u0103m cazul de referin\u021b\u0103 al Cur\u021bii Supreme Japoneze"},"content":{"rendered":"\n<p>Dac\u0103 pe re\u021belele sociale precum Twitter r\u0103m\u00e2n informa\u021bii defavorabile, cum ar fi antecedente penale sau arest\u0103ri, aceasta poate duce la multe dezavantaje atunci c\u00e2nd \u00eencerca\u021bi s\u0103 v\u0103 re\u00eencepe\u021bi activit\u0103\u021bile sociale. \u00cen astfel de cazuri, este posibil s\u0103 solicita\u021bi \u0219tergerea informa\u021biilor de pe platformele de re\u021bele sociale precum Twitter?<\/p>\n\n\n\n<p>La 24 iunie 2022 (anul 4 Reiwa), Curtea Suprem\u0103 a Japoniei a anulat decizia instan\u021bei de apel (Curtea de Apel Tokyo) \u00eentr-un proces \u00een care se solicita \u0219tergerea unei post\u0103ri pe Twitter despre un antecedent penal, ordon\u00e2nd \u0219tergerea post\u0103rii. De\u0219i instan\u021ba de prim\u0103 instan\u021b\u0103 (Tribunalul Districtual Tokyo) a aprobat \u0219tergerea post\u0103rii, instan\u021ba de apel nu a f\u0103cut-o, iar aceast\u0103 decizie a fost inversat\u0103 din nou de Curtea Suprem\u0103. \u00cen acest articol, vom explica punctele cheie ale fiec\u0103rei decizii.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Rezumatul_cazului_Tatuajul_digital_care_ramane_pe_Twitter_chiar_si_dupa_7_ani\" title=\"Rezumatul cazului: Tatuajul digital care r\u0103m\u00e2ne pe Twitter chiar \u0219i dup\u0103 7 ani\">Rezumatul cazului: Tatuajul digital care r\u0103m\u00e2ne pe Twitter chiar \u0219i dup\u0103 7 ani<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Doua_cazuri_precedente_privind_stergerea_postarilor\" title=\"Dou\u0103 cazuri precedente privind \u0219tergerea post\u0103rilor\">Dou\u0103 cazuri precedente privind \u0219tergerea post\u0103rilor<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Contextul_procesului_privind_stergerea_postarilor_de_pe_Twitter\" title=\"Contextul procesului privind \u0219tergerea post\u0103rilor de pe Twitter\">Contextul procesului privind \u0219tergerea post\u0103rilor de pe Twitter<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Decizia_Tribunalului_din_Tokyo_Twitter_este_obligat_sa_stearga_o_postare\" title=\"Decizia Tribunalului din Tokyo: Twitter este obligat s\u0103 \u0219tearg\u0103 o postare\">Decizia Tribunalului din Tokyo: Twitter este obligat s\u0103 \u0219tearg\u0103 o postare<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Decizia_Curtii_Superioare_din_Tokyo_Respingerea_cererii_reclamantului_in_prima_instanta\" title=\"Decizia Cur\u021bii Superioare din Tokyo: Respingerea cererii reclamantului \u00een prima instan\u021b\u0103\">Decizia Cur\u021bii Superioare din Tokyo: Respingerea cererii reclamantului \u00een prima instan\u021b\u0103<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Decizia_Curtii_Supreme_Anularea_sentintei_Curtii_Superioare\" title=\"Decizia Cur\u021bii Supreme: Anularea sentin\u021bei Cur\u021bii Superioare\">Decizia Cur\u021bii Supreme: Anularea sentin\u021bei Cur\u021bii Superioare<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Concluzie_Consultati_un_avocat_pentru_stergerea_postarilor_de_pe_Twitter\" title=\"Concluzie: Consulta\u021bi un avocat pentru \u0219tergerea post\u0103rilor de pe Twitter\">Concluzie: Consulta\u021bi un avocat pentru \u0219tergerea post\u0103rilor de pe Twitter<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Prezentarea_masurilor_noastre_de_catre_firma_noastra\" title=\"Prezentarea m\u0103surilor noastre de c\u0103tre firma noastr\u0103\">Prezentarea m\u0103surilor noastre de c\u0103tre firma noastr\u0103<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Rezumatul_cazului_Tatuajul_digital_care_ramane_pe_Twitter_chiar_si_dupa_7_ani\"><\/span>Rezumatul cazului: Tatuajul digital care r\u0103m\u00e2ne pe Twitter chiar \u0219i dup\u0103 7 ani<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>\u00cen data de 15 aprilie 2012, un b\u0103rbat a fost arestat dup\u0103 ce a intrat \u00een vestiarul femeilor dintr-un han cu scopul de a spiona. Arestarea sa a fost raportat\u0103 pe internet de c\u0103tre agen\u021biile de \u0219tiri.<\/p>\n\n\n\n<p>B\u0103rbatul a fost acuzat de intrare ilegal\u0103 \u00eentr-o cl\u0103dire pe data de 16 mai acela\u0219i an, iar Curtea de Justi\u021bie Simplificat\u0103 din Sendai a emis o ordonan\u021b\u0103 simplificat\u0103 de amend\u0103 de 100.000 de yeni pe 17 mai. B\u0103rbatul a pl\u0103tit amenda pe 30 mai.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen urma raport\u0103rilor despre arestarea sa, au fost postate tweet-uri de c\u0103tre persoane necunoscute pe Twitter. Cu excep\u021bia unuia, toate tweet-urile au reprodus articolele despre arestarea sa \u0219i au inclus link-uri c\u0103tre site-urile web care au raportat \u0219tirea. La momentul \u00een care a fost intentat procesul, toate articolele despre arestarea sa au fost \u0219terse de pe paginile web la care duceau link-urile din tweet-uri, astfel \u00eenc\u00e2t nu mai puteau fi vizualizate.<\/p>\n\n\n\n<p>Chiar \u0219i dup\u0103 aproximativ 7 ani, tweet-urile au r\u0103mas vizibile pe Twitter dac\u0103 numele b\u0103rbatului era c\u0103utat. Cu toate acestea, dup\u0103 ce a primit o cerere de \u0219tergere a rezultatelor c\u0103ut\u0103rii de la Google din partea b\u0103rbatului, informa\u021biile despre tweet-urile sale nu mai ap\u0103reau \u0219i nu mai puteau fi vizualizate atunci c\u00e2nd numele s\u0103u era c\u0103utat pe Google.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Doua_cazuri_precedente_privind_stergerea_postarilor\"><\/span>Dou\u0103 cazuri precedente privind \u0219tergerea post\u0103rilor<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Shutterstock_2134535347.jpg\" alt=\"Dou\u0103 cazuri precedente privind \u0219tergerea post\u0103rilor\" class=\"wp-image-59512\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>\u00cen ceea ce prive\u0219te dreptul la intimitate \u0219i libertatea de exprimare, \u00een cazul <a href=\"https:\/\/www.courts.go.jp\/app\/hanrei_jp\/detail2?id=52442\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">non-fic\u021biunii &#8216;Inversare'[ja]<\/a>, a fost stabilit c\u0103 &#8220;\u00een cazurile \u00een care se consider\u0103 c\u0103 interesele legale de a nu fi publicate faptele legate de antecedentele penale sunt superioare, trebuie s\u0103 se poat\u0103 solicita compensa\u021bii pentru suferin\u021ba psihic\u0103 cauzat\u0103 de publicarea acestora&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Pe de alt\u0103 parte, acest caz implic\u0103 un proces pe Twitter, dar \u00een trecut au existat cazuri \u00een care s-a intentat un proces pentru a solicita \u0219tergerea de pe motoarele de c\u0103utare precum Google. Acesta este cunoscut sub numele de &#8220;dreptul de a fi uitat&#8221;, dar \u00een acest caz, s-a acordat aten\u021bie faptului c\u0103:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>furnizarea rezultatelor de c\u0103utare este un act de exprimare realizat de c\u0103tre furnizorul de c\u0103utare \u00een sine<\/li>\n\n\n\n<li>furnizarea rezultatelor de c\u0103utare de c\u0103tre furnizorul de c\u0103utare joac\u0103 un rol major ca infrastructur\u0103 pentru circula\u021bia informa\u021biilor pe internet \u00een societatea modern\u0103<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>\u0218i a stabilit un standard dup\u0103 cum urmeaz\u0103:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Interesele legale de a nu fi publicate \u0219i circumstan\u021bele legate de motivul pentru care se furnizeaz\u0103 informa\u021biile URL etc. ca rezultate de c\u0103utare ar trebui comparate \u0219i evaluate, iar dac\u0103 rezult\u0103 c\u0103 interesele legale de a nu fi publicate sunt superioare, este rezonabil s\u0103 se \u00een\u021beleag\u0103 c\u0103 se poate solicita furnizorului de c\u0103utare s\u0103 \u0219tearg\u0103 informa\u021biile URL etc. din rezultatele de c\u0103utare.<\/p>\n<cite>Curtea Suprem\u0103, hot\u0103r\u00e2rea din 31 ianuarie 2017 (Heisei 29)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>A\u0219a cum este stabilit.<\/p>\n\n\n\n<p>Prin urmare, \u00een cazurile precedente, se poate solicita \u0219tergerea post\u0103rilor \u00een cazurile \u00een care &#8220;se consider\u0103 c\u0103 interesele legale de a nu fi publicate faptele sunt superioare&#8221;, dar atunci c\u00e2nd se solicit\u0103 \u0219tergerea din rezultatele de c\u0103utare furnizorului de c\u0103utare, aceasta este limitat\u0103 la &#8220;cazurile \u00een care este evident c\u0103 interesele legale de a nu fi publicate faptele sunt superioare&#8221;, ceea ce este mai strict.<\/p>\n\n\n\n<p>Aceast\u0103 diferen\u021b\u0103 a fost punctul cheie \u00een judecata acestui caz.<\/p>\n\n\n\n<p>Articolul corelat: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/deletion-arrest-article\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">\u0218tergerea articolelor de arestare \u0219i &#8220;dreptul de a fi uitat&#8221; \u0219i &#8220;interesul de a nu fi \u00eempiedicat s\u0103 se reabiliteze&#8221;[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Contextul_procesului_privind_stergerea_postarilor_de_pe_Twitter\"><\/span>Contextul procesului privind \u0219tergerea post\u0103rilor de pe Twitter<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Shutterstock_164106293.jpg\" alt=\"Contextul procesului\" class=\"wp-image-59515\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>\u00cen general, se a\u0219teapt\u0103 ca persoanele care au primit o condamnare penal\u0103 s\u0103 se reintegreze \u00een societate ca cet\u0103\u021beni obi\u0219nui\u021bi, fie dup\u0103 ce au primit verdictul, fie dup\u0103 ce \u0219i-au isp\u0103\u0219it pedeapsa. Se consider\u0103 c\u0103 aceste persoane au dreptul la un interes legitim de a nu fi \u00eempiedicate \u00een procesul lor de reabilitare prin publicarea faptelor legate de antecedentele lor penale, care ar putea perturba via\u021ba social\u0103 pe care o formeaz\u0103 din nou.<\/p>\n\n\n\n<p>Prin urmare, reclamantul a solicitat Twitter Inc. s\u0103 \u0219tearg\u0103 19 post\u0103ri legate de arestarea sa, sus\u021bin\u00e2nd c\u0103 acestea \u00eei cauzeaz\u0103 probleme, cum ar fi \u00eempiedicarea activit\u0103\u021bilor sale de c\u0103utare a unui loc de munc\u0103.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Decizia_Tribunalului_din_Tokyo_Twitter_este_obligat_sa_stearga_o_postare\"><\/span>Decizia Tribunalului din Tokyo: Twitter este obligat s\u0103 \u0219tearg\u0103 o postare<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>\u00cen prima instan\u021b\u0103, reclamantul a sus\u021binut c\u0103:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Reclamantul este doar un angajat care locuie\u0219te \u00eentr-un ora\u0219 provincial \u0219i nu ocup\u0103 nicio pozi\u021bie public\u0103.<\/li>\n\n\n\n<li>Publicarea articolelor \u00een cauz\u0103 \u00eei \u00eempiedic\u0103 activit\u0103\u021bile de c\u0103utare a unui loc de munc\u0103 \u0219i cauzeaz\u0103 probleme \u00een rela\u021biile sale sociale, av\u00e2nd un impact semnificativ asupra sa.<\/li>\n\n\n\n<li>La mai mult de 7 ani de la incident, interesul public \u0219i beneficiul de a dezv\u0103lui faptele legate de arestarea \u00een cauz\u0103 au disp\u0103rut. Chiar dac\u0103 acestea ar mai exista, interesul reclamantului de a nu avea faptele legate de arestarea sa dezv\u0103luite ar prevala.<\/li>\n\n\n\n<li>Twitter este doar unul dintre site-urile de pe internet \u0219i nu joac\u0103 rolul de platform\u0103 de distribu\u021bie a informa\u021biilor la fel ca motoarele de c\u0103utare precum Google.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Acesta a fost argumentul s\u0103u.<\/p>\n\n\n\n<p>Tribunalul din Tokyo a recunoscut c\u0103 Twitter joac\u0103 un rol important \u00een distribu\u021bia informa\u021biilor pe internet \u00een societatea modern\u0103. Cu toate acestea, nu a fost recunoscut ca &#8220;o form\u0103 de exprimare, cum ar fi furnizarea de rezultate de c\u0103utare de c\u0103tre operatorii de c\u0103utare precum Google&#8221;, \u0219i a fost considerat c\u0103 Twitter este &#8220;doar unul dintre site-urile de pe internet \u0219i nu poate fi considerat o platform\u0103 esen\u021bial\u0103 pentru distribu\u021bia de informa\u021bii pentru cei care folosesc internetul&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen urma examin\u0103rii cazului \u00een cauz\u0103, a fost men\u021bionat c\u0103:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Publicarea acestor fapte suspecte este recunoscut\u0103 ca av\u00e2nd un interes public \u0219i un beneficiu.<\/li>\n\n\n\n<li>\u00cens\u0103, mai mult de 7 ani \u0219i 2 luni au trecut deja, \u0219i mai mult de 7 ani \u0219i 1 lun\u0103 au trecut de c\u00e2nd reclamantul a pl\u0103tit amenda, iar sentin\u021ba penal\u0103 legat\u0103 de arestarea \u00een cauz\u0103 \u0219i-a pierdut efectul.<\/li>\n\n\n\n<li>Nu exist\u0103 dovezi c\u0103 faptele suspecte legate de arestarea \u00een cauz\u0103 au fost larg mediatizate sau au atras aten\u021bia unui num\u0103r mare de cet\u0103\u021beni la momentul respectiv, \u0219i la momentul actual, interesul public \u0219i beneficiul de a dezv\u0103lui faptele legate de arestarea \u00een cauz\u0103 au sc\u0103zut semnificativ.<\/li>\n\n\n\n<li>Articolele de \u0219tiri de pe paginile web la care se face referire \u00een articolele postate \u00een cauz\u0103 au fost deja \u0219terse \u0219i nu pot fi vizualizate.<\/li>\n\n\n\n<li>Reclamantul nu a ocupat niciodat\u0103 o pozi\u021bie public\u0103 sau o pozi\u021bie cu influen\u021b\u0103 social\u0103, \u0219i interesul s\u0103u de a nu fi perturbat \u00een via\u021ba sa social\u0103 nou format\u0103 \u0219i de a nu fi \u00eempiedicat s\u0103 se reabiliteze merit\u0103 s\u0103 fie protejat \u00een mod adecvat.<\/li>\n\n\n\n<li>Este recunoscut faptul c\u0103, \u00een realitate, publicarea articolelor postate \u00een cauz\u0103 \u00eei cauzeaz\u0103 dezavantaje, cum ar fi \u00eempiedicarea activit\u0103\u021bilor de c\u0103utare a unui loc de munc\u0103.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Acestea au fost circumstan\u021bele men\u021bionate.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Lu\u00e2nd \u00een considerare toate aceste circumstan\u021be, chiar dac\u0103 articolele postate \u00een cauz\u0103 sunt afi\u0219ate doar \u00een rezultatele c\u0103ut\u0103rii pe Twitter \u0219i nu \u00een rezultatele c\u0103ut\u0103rii pe Google, \u0219i chiar dac\u0103 raza de transmitere a articolelor postate \u00een cauz\u0103 este limitat\u0103 \u00eentr-o anumit\u0103 m\u0103sur\u0103, interesul legal al reclamantului de a nu avea faptele legate de arestarea sa dezv\u0103luite este considerat a prevala asupra interesului legal sau necesit\u0103\u021bii de a continua dezv\u0103luirea faptelor legate de arestarea sa prin articolele postate \u00een cauz\u0103.<\/p>\n<cite>Decizia Tribunalului din Tokyo, 11 octombrie 2019 (Anul 1 al erei Reiwa)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>\u0218i astfel, a recunoscut c\u0103 toate cererile reclamantului sunt justificate \u0219i a ordonat Twitter s\u0103 \u0219tearg\u0103 postarea.<\/p>\n\n\n\n<p>Articolul corelat: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">C\u00e2t timp este necesar pentru a \u0219terge un articol care dezv\u0103luie antecedentele penale sau infrac\u021biunile raportate cu numele real[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Decizia_Curtii_Superioare_din_Tokyo_Respingerea_cererii_reclamantului_in_prima_instanta\"><\/span>Decizia Cur\u021bii Superioare din Tokyo: Respingerea cererii reclamantului \u00een prima instan\u021b\u0103<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>De\u0219i Twitter Inc. a f\u0103cut apel \u00eempotriva deciziei din prima instan\u021b\u0103, Curtea Superioar\u0103 din Tokyo a decis \u00een apel c\u0103 cererea reclamantului din prima instan\u021b\u0103 ar trebui respins\u0103 \u00een totalitate.<\/p>\n\n\n\n<p>Curtea Superioar\u0103 din Tokyo a evaluat Twitter astfel:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Num\u0103rul de acces\u0103ri lunare la Twitter la nivel mondial este de aproximativ 3,9 miliarde, fiind al \u0219aselea site web cel mai accesat din lume.<\/li>\n\n\n\n<li>Pre\u0219edintele Statelor Unite, personalit\u0103\u021bi proeminente din diverse domenii, agen\u021bii guvernamentale \u0219i companii private utilizeaz\u0103 Twitter pentru a transmite informa\u021bii, iar num\u0103rul celor care primesc aceste informa\u021bii este foarte mare.<\/li>\n\n\n\n<li>Twitter, \u00eempreun\u0103 cu func\u021bia sa de c\u0103utare, joac\u0103 un rol major ca infrastructur\u0103 pentru circula\u021bia informa\u021biilor pe internet \u00een societatea modern\u0103.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Curtea a stabilit urm\u0103toarele criterii:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Ar trebui s\u0103 se fac\u0103 o evaluare comparativ\u0103 \u00eentre interesele legale de a nu publica faptele respective \u0219i circumstan\u021bele legate de motivul pentru care fiecare postare ar trebui s\u0103 continue s\u0103 fie disponibil\u0103 pentru vizualizarea publicului. \u0218i, \u00een ceea ce prive\u0219te inculpatul din prima instan\u021b\u0103, este rezonabil s\u0103 se \u00een\u021beleag\u0103 c\u0103 acesta poate solicita \u0219tergerea post\u0103rilor de pe Twitter doar \u00een cazul \u00een care, ca rezultat al evalu\u0103rii comparative, interesele legale de a nu publica faptele respective sunt clar superioare.<\/p>\n<cite>Decizia Cur\u021bii Superioare din Tokyo, 29 iunie 2020 (Reiwa 2)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>\u00cen urma aplic\u0103rii criteriilor de evaluare comparativ\u0103 la acest caz, <\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Av\u00e2nd \u00een vedere con\u021binutul faptelor suspectate \u0219i faptul c\u0103 fiecare postare a fost f\u0103cut\u0103 \u00een interesul public \u0219i cu scopul de a servi interesul public, faptul c\u0103 faptele arest\u0103rii nu mai apar \u00een rezultatele c\u0103ut\u0103rii pe site-uri de c\u0103utare generale precum Google, \u0219i faptul c\u0103 probabilitatea de a suferi un prejudiciu concret a sc\u0103zut, nu se poate spune c\u0103 este clar c\u0103 interesele legale de a nu publica faptele arest\u0103rii sunt superioare circumstan\u021belor care permit vizualizarea public\u0103 a fiec\u0103rei post\u0103ri \u00een acest caz.<\/p>\n<cite>Acela\u0219i<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Prin urmare, a anulat decizia ini\u021bial\u0103 \u0219i a respins cererea reclamantului din prima instan\u021b\u0103 de a \u0219terge post\u0103rile.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Decizia_Curtii_Supreme_Anularea_sentintei_Curtii_Superioare\"><\/span>Decizia Cur\u021bii Supreme: Anularea sentin\u021bei Cur\u021bii Superioare<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>\u00cen urma acestui rezultat, \u00een apel, Curtea Suprem\u0103 a constatat c\u0103 exist\u0103 o \u00eenc\u0103lcare evident\u0103 a legii \u00een sentin\u021ba Cur\u021bii Superioare \u0219i a anulat sentin\u021ba acesteia.<\/p>\n\n\n\n<p>Curtea Suprem\u0103 a declarat cu privire la decizia Cur\u021bii Superioare c\u0103 &#8220;apelantul poate solicita apelatului s\u0103 \u0219tearg\u0103 fiecare tweet \u00een cauz\u0103 numai atunci c\u00e2nd este evident c\u0103 interesul legal al apelantului de a nu fi publicat faptele \u00een cauz\u0103 este superior. Cu toate acestea, chiar \u0219i lu\u00e2nd \u00een considerare con\u021binutul serviciului pe care apelatul \u00eel ofer\u0103 utilizatorilor Twitter \u0219i realitatea utiliz\u0103rii Twitter, nu putem ajunge la aceast\u0103 concluzie&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen plus, a rezumat:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Au trecut aproximativ 8 ani de la arestare p\u00e2n\u0103 la \u00eencheierea argumentelor orale \u00een apel, iar sentin\u021ba pe care apelantul a primit-o \u0219i-a pierdut eficacitatea.<\/li>\n\n\n\n<li>Articolele de \u0219tiri reproduse \u00een fiecare tweet \u00een cauz\u0103 au fost deja \u0219terse.<\/li>\n\n\n\n<li>Fiecare tweet \u00een cauz\u0103 a fost f\u0103cut \u00een ziua arest\u0103rii, \u0219i se presupune c\u0103 a fost f\u0103cut cu scopul de a raporta rapid faptele \u00een cauz\u0103 utilizatorilor, \u0219i este greu de crezut c\u0103 a fost f\u0103cut cu inten\u021bia de a fi vizualizat pe termen lung.<\/li>\n\n\n\n<li>C\u00e2nd se caut\u0103 tweet-uri cu numele apelantului ca condi\u021bie, fiecare tweet \u00een cauz\u0103 apare ca rezultat al c\u0103ut\u0103rii.<\/li>\n\n\n\n<li>Apelantul nu este o persoan\u0103 \u00eentr-o pozi\u021bie public\u0103.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>\u0218i a organizat.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>\u00cen lumina acestor circumstan\u021be, este rezonabil s\u0103 recunoa\u0219tem c\u0103 interesul legal al apelantului de a nu fi publicate faptele \u00een cauz\u0103 este superior motivului de a continua s\u0103 ofere fiecare tweet \u00een cauz\u0103 pentru vizualizarea publicului. Prin urmare, apelantul poate solicita apelatului s\u0103 \u0219tearg\u0103 fiecare tweet \u00een cauz\u0103.<\/p>\n<cite>Curtea Suprem\u0103, 24 iunie 2024 (Reiwa 4)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>\u0218i a ordonat companiei Twitter s\u0103 \u0219tearg\u0103 post\u0103rile cu antecedente penale.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen sentin\u021b\u0103, nu se face nicio referire direct\u0103 la Twitter sau la func\u021bia sa de c\u0103utare. Cu toate acestea, se poate considera c\u0103, ca rezultat al &#8220;lu\u0103rii \u00een considerare a con\u021binutului serviciului pe care Twitter \u00eel ofer\u0103 utilizatorilor s\u0103i \u0219i a realit\u0103\u021bii utiliz\u0103rii Twitter&#8221;, \u00een\u021belegerea Cur\u021bii Superioare c\u0103 &#8220;interesul legal de a nu fi publicate faptele \u00een cauz\u0103 este superior numai atunci c\u00e2nd este evident&#8221; este o \u00eenc\u0103lcare a legii, \u0219i c\u0103 &#8220;interesul legal este superior motivului de a continua s\u0103 ofere fiecare tweet \u00een cauz\u0103 pentru vizualizarea publicului&#8221;. De asemenea, se poate considera c\u0103 \u00een\u021belegerea din prima instan\u021b\u0103 c\u0103 &#8220;Twitter este doar unul dintre site-urile de pe internet, \u0219i nu poate fi spus c\u0103 acesta a devenit baza esen\u021bial\u0103 pentru distribu\u021bia de informa\u021bii necesare pentru cei care folosesc internetul, ca \u0219i \u00een cazul furniz\u0103rii de rezultate de c\u0103utare de c\u0103tre Google \u0219i al\u021bi operatori de c\u0103utare&#8221; a fost stabilit\u0103 ca precedent.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Concluzie_Consultati_un_avocat_pentru_stergerea_postarilor_de_pe_Twitter\"><\/span>Concluzie: Consulta\u021bi un avocat pentru \u0219tergerea post\u0103rilor de pe Twitter<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Am discutat aici despre un caz \u00een care o persoan\u0103 a putut solicita Twitter s\u0103 \u0219tearg\u0103 un tweet care dezv\u0103luia fapte legate de via\u021ba sa privat\u0103. \u00cen lumina acestei decizii a Cur\u021bii Supreme, putem spera c\u0103 Twitter va fi mai dispus s\u0103 \u0219tearg\u0103 post\u0103rile \u00een viitor.<\/p>\n\n\n\n<p>V\u0103 recomand\u0103m s\u0103 consulta\u021bi un avocat cu privire la &#8220;tatuajele digitale&#8221; l\u0103sate pe Twitter \u0219i alte re\u021bele de socializare.<\/p>\n\n\n\n<p>Articolul corelat: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/delete-google-search\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Cum s\u0103 \u0219terge\u021bi rezultatele c\u0103ut\u0103rii Google pe care dori\u021bi neap\u0103rat s\u0103 le elimina\u021bi prin intermediul instan\u021bei de judecat\u0103[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Prezentarea_masurilor_noastre_de_catre_firma_noastra\"><\/span>Prezentarea m\u0103surilor noastre de c\u0103tre firma noastr\u0103<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Cabinetul nostru de avocatur\u0103 Monolith, are o experien\u021b\u0103 bogat\u0103 \u00een IT, \u00een special \u00een domeniul internetului \u0219i al legii. \u00cen ultimii ani, informa\u021biile legate de daunele de reputa\u021bie \u0219i def\u0103imarea r\u0103sp\u00e2ndite pe internet au cauzat daune grave sub forma unui &#8220;tatuaj digital&#8221;. Cabinetul nostru ofer\u0103 solu\u021bii pentru gestionarea acestor &#8220;tatuaje digitale&#8221;. Detalii sunt prezentate \u00een articolul de mai jos.<\/p>\n\n\n\n<p>Domeniile de practic\u0103 ale Cabinetului de Avocatur\u0103 Monolith: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/digitaltattoo\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Digital Tattoo[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Dac\u0103 pe re\u021belele sociale precum Twitter r\u0103m\u00e2n informa\u021bii defavorabile, cum ar fi antecedente penale sau arest\u0103ri, aceasta poate duce la multe dezavantaje atunci c\u00e2nd \u00eencerca\u021bi s\u0103 v\u0103 re\u00eencepe\u021bi activit [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":65967,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62375"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62375"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62375\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":65968,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62375\/revisions\/65968"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media\/65967"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}