{"id":62418,"date":"2024-02-19T14:27:44","date_gmt":"2024-02-19T05:27:44","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/ro\/?p=62418"},"modified":"2024-03-04T15:17:50","modified_gmt":"2024-03-04T06:17:50","slug":"copyright-music-classroom","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/copyright-music-classroom","title":{"rendered":"Ce este cazul privind taxa de utilizare a drepturilor de autor \u00eentre \u0219coala de muzic\u0103 \u0219i JASRAC (Societatea Japonez\u0103 pentru Drepturile Autorilor, Compozitorilor \u0219i Editorilor)? Explicarea de la prima instan\u021b\u0103 p\u00e2n\u0103 la decizia final\u0103 a Cur\u021bii Supreme"},"content":{"rendered":"\n<p>Pl\u00e2ngerile (249 de companii membre ale &#8220;Asocia\u021biei pentru Protec\u021bia Educa\u021biei Muzicale&#8221;) care sunt operatori de \u0219coli de muzic\u0103, au intentat un proces \u00eempotriva JASRAC (Asocia\u021bia Japonez\u0103 General\u0103 de Drepturi de Autor Muzicale), sus\u021bin\u00e2nd c\u0103 este incorect s\u0103 perceap\u0103 taxe pentru drepturile de autor pentru interpret\u0103rile muzicale din lec\u021biile de muzic\u0103 pe care le administreaz\u0103. Ei solicit\u0103 confirmarea c\u0103 JASRAC nu are dreptul de a face aceste cereri.<\/p>\n\n\n\n<p>Acest articol explic\u0103 ce a fost contestat \u0219i ce a fost problema \u00een cazul taxelor pentru drepturile de autor \u00eentre \u0219colile de muzic\u0103 \u0219i JASRAC, de la prima instan\u021b\u0103 p\u00e2n\u0103 la Curtea Suprem\u0103.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/copyright-music-classroom\/#Procesul_dintre_scolile_de_muzica_si_JASRAC\" title=\"Procesul dintre \u0219colile de muzic\u0103 \u0219i JASRAC\">Procesul dintre \u0219colile de muzic\u0103 \u0219i JASRAC<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/copyright-music-classroom\/#Decizia_primei_instante_Cererea_reclamantului_operatorul_de_scoli_de_muzica_a_fost_respinsa\" title=\"Decizia primei instan\u021be: Cererea reclamantului (operatorul de \u0219coli de muzic\u0103) a fost respins\u0103\">Decizia primei instan\u021be: Cererea reclamantului (operatorul de \u0219coli de muzic\u0103) a fost respins\u0103<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/copyright-music-classroom\/#Decizia_apelului_Revizuirea_partiala_a_verdictului_primei_instante\" title=\"Decizia apelului: Revizuirea par\u021bial\u0103 a verdictului primei instan\u021be\">Decizia apelului: Revizuirea par\u021bial\u0103 a verdictului primei instan\u021be<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/copyright-music-classroom\/#Decizia_Curtii_Supreme_sustine_apelul\" title=\"Decizia Cur\u021bii Supreme: sus\u021bine apelul\">Decizia Cur\u021bii Supreme: sus\u021bine apelul<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/copyright-music-classroom\/#Concluzie_Pentru_consultanta_privind_drepturile_de_autor_apelati_la_un_avocat\" title=\"Concluzie: Pentru consultan\u021b\u0103 privind drepturile de autor, apela\u021bi la un avocat\">Concluzie: Pentru consultan\u021b\u0103 privind drepturile de autor, apela\u021bi la un avocat<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/copyright-music-classroom\/#Prezentarea_masurilor_noastre_de_catre_firma_noastra\" title=\"Prezentarea m\u0103surilor noastre de c\u0103tre firma noastr\u0103\">Prezentarea m\u0103surilor noastre de c\u0103tre firma noastr\u0103<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Procesul_dintre_scolile_de_muzica_si_JASRAC\"><\/span>Procesul dintre \u0219colile de muzic\u0103 \u0219i JASRAC<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Motivul procesului a fost decizia JASRAC de a \u00eencepe colectarea taxelor pentru utilizarea lucr\u0103rilor pe care le gestioneaz\u0103, cum ar fi interpret\u0103rile muzicale, de la \u0219colile de muzic\u0103 \u0219i cursurile de canto, \u00eencep\u00e2nd cu 1 ianuarie 2018 (anul 30 al erei Heisei). Aceast\u0103 decizie a fost anun\u021bat\u0103 \u00eentr-o notificare trimis\u0103 directorului Agen\u021biei Culturale Japoneze pe 7 iunie 2017.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen r\u0103spuns la aceasta, operatorii de \u0219coli de muzic\u0103 au devenit reclaman\u021bi \u0219i au dat \u00een judecat\u0103 JASRAC, solicit\u00e2nd confirmarea c\u0103 nu au obliga\u021bia de a pl\u0103ti taxe pentru drepturile de autor.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen acest conflict, punctele de disput\u0103 au fost urm\u0103toarele \u0219ase:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Punctul de disput\u0103 1: Exist\u0103 sau nu un interes pentru confirmare pentru reclaman\u021bi<\/li>\n\n\n\n<li>Punctul de disput\u0103 2: Interpret\u0103rile muzicale din \u0219colile de muzic\u0103 sunt sau nu destinate &#8220;publicului&#8221;<\/li>\n\n\n\n<li>Punctul de disput\u0103 3: Interpret\u0103rile muzicale din \u0219colile de muzic\u0103 au sau nu scopul de a &#8220;fi ascultate&#8221;<\/li>\n\n\n\n<li>Punctul de disput\u0103 4: Drepturile de interpretare se aplic\u0103 sau nu interpret\u0103rilor de p\u00e2n\u0103 la dou\u0103 m\u0103suri \u00een \u0219colile de muzic\u0103<\/li>\n\n\n\n<li>Punctul de disput\u0103 5: Dac\u0103 drepturile de interpretare au fost sau nu epuizate<\/li>\n\n\n\n<li>Punctul de disput\u0103 6: Exist\u0103 sau nu motive pentru a respinge ilegalitatea substan\u021bial\u0103 legat\u0103 de redarea \u00eenregistr\u0103rilor<\/li>\n\n\n\n<li>Punctul de disput\u0103 7: Dac\u0103 a existat sau nu abuz de drepturi<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Decizia_primei_instante_Cererea_reclamantului_operatorul_de_scoli_de_muzica_a_fost_respinsa\"><\/span>Decizia primei instan\u021be: Cererea reclamantului (operatorul de \u0219coli de muzic\u0103) a fost respins\u0103<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/shutterstock_2087466961.jpg\" alt=\"Decizia primei instan\u021be: Cererea reclamantului (operatorul de \u0219coli de muzic\u0103) a fost respins\u0103\" class=\"wp-image-58964\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>\u00cen prima instan\u021b\u0103, Tribunalul Districtual Tokyo a respins cererea reclamantului din urm\u0103toarele motive (hot\u0103r\u00e2rea din 28 februarie 2020).<\/p>\n\n\n\n<p>Primul punct de disput\u0103 (dac\u0103 reclaman\u021bii au un interes \u00een confirmare) se refer\u0103 la faptul dac\u0103 reclaman\u021bii, care au fost numi\u021bi ca reclaman\u021bi \u00een acest proces, au un interes \u00een confirmare. Tribunalul a recunoscut acest lucru.<\/p>\n\n\n\n<p>Al doilea \u0219i al treilea punct de disput\u0103 se refer\u0103 la problema dac\u0103 performan\u021ba \u00een \u0219colile de muzic\u0103 este supus\u0103 drepturilor de autor.<\/p>\n\n\n\n<p>Articolul 22 din Legea japonez\u0103 a drepturilor de autor stipuleaz\u0103 c\u0103 &#8220;autorul are dreptul exclusiv de a executa opera sa cu scopul de a o ar\u0103ta sau a o face auzit\u0103 publicului&#8221;, iar \u00eenc\u0103lcarea acestui drept de a executa constituie o \u00eenc\u0103lcare a drepturilor de autor. De asemenea, &#8220;publicul&#8221; este definit \u00een general ca &#8220;o persoan\u0103 nespecificat\u0103 sau un num\u0103r mare de persoane&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen ceea ce prive\u0219te al doilea punct de disput\u0103 (dac\u0103 performan\u021ba \u00een \u0219colile de muzic\u0103 este &#8220;pentru public&#8221;), \u00een primul r\u00e2nd, &#8220;operatorii de \u0219coli de muzic\u0103&#8221; au sus\u021binut c\u0103 nu se \u00eencadreaz\u0103 \u00een categoria &#8220;persoane care execut\u0103 cu scopul de a ar\u0103ta sau a face auzit\u0103 publicului&#8221; prev\u0103zut\u0103 de articolul 22 din Legea drepturilor de autor, \u0219i c\u0103 JASRAC nu are dreptul de a solicita utilizarea operelor muzicale pe care le gestioneaz\u0103 de la &#8220;operatorii de \u0219coli de muzic\u0103&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Dac\u0103 subiectul performan\u021bei este &#8220;operatorul \u0219colii de muzic\u0103&#8221; \u0219i nu &#8220;profesorul&#8221; sau &#8220;elevul&#8221; \u00een sine, atunci nu este necesar s\u0103 discut\u0103m acest punct de vedere \u0219i se va nega c\u0103 &#8220;operatorul \u0219colii de muzic\u0103&#8221; a \u00eenc\u0103lcat drepturile de autor. Cu toate acestea, tribunalul a adoptat abordarea numit\u0103 &#8220;teoria karaoke&#8221;, prezentat\u0103 \u00een hot\u0103r\u00e2rea cazului Club Cat&#8217;s Eye (hot\u0103r\u00e2rea Cur\u021bii Supreme din 15 martie 1988) \u0219i a negat acest lucru.<\/p>\n\n\n\n<p>Acesta a fost un caz \u00een care JASRAC a solicitat daune pentru \u00eenc\u0103lcarea dreptului de a executa, deoarece proprietarul unui snack bar numit &#8220;Club Cat&#8217;s Eye&#8221; a instalat un aparat de karaoke \u00een magazin \u0219i a l\u0103sat clien\u021bii \u0219i gazdele s\u0103 c\u00e2nte.<\/p>\n\n\n\n<p>Curtea Suprem\u0103 a hot\u0103r\u00e2t c\u0103 atunci c\u00e2nd proprietarul unui snack bar sau similar instaleaz\u0103 un aparat de karaoke \u00een magazin \u0219i \u00eencurajeaz\u0103 clien\u021bii s\u0103 c\u00e2nte, red\u0103 caseta de karaoke a piesei alese de client \u0219i \u00eei permite s\u0103 c\u00e2nte \u00een fa\u021ba altor clien\u021bi, cu inten\u021bia de a crea o atmosfer\u0103 \u00een magazin \u0219i de a atrage clien\u021bi pentru a ob\u021bine profit, proprietarul este responsabil pentru actul ilegal de \u00eenc\u0103lcare a dreptului de a executa ca subiect al c\u00e2ntecului clientului.<\/p>\n\n\n\n<p>Tribunalul Districtual Tokyo a hot\u0103r\u00e2t, pe baza acestei &#8220;teorii karaoke&#8221;, c\u0103 subiectul performan\u021bei nu este profesorul sau elevul, ci &#8220;operatorul \u0219colii de muzic\u0103&#8221;, \u0219i c\u0103, din perspectiva &#8220;operatorului \u0219colii de muzic\u0103&#8221;, elevii sunt &#8220;persoane nespecificate&#8221;, indiferent de num\u0103rul lor, \u0219i devin &#8220;public&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen ceea ce prive\u0219te al treilea punct de disput\u0103 (dac\u0103 performan\u021ba \u00een \u0219colile de muzic\u0103 este &#8220;cu scopul de a face auzit&#8221;), lec\u021biile \u00een \u0219colile de muzic\u0103 constau \u00een repetarea faptului c\u0103 profesorul sau sursa de redare execut\u0103 o pies\u0103 \u0219i o face auzit\u0103 elevului, \u0219i c\u0103 elevul care a auzit aceasta execut\u0103 piesa \u0219i o face auzit\u0103 profesorului, \u00een timp ce pred\u0103 tehnici de performan\u021b\u0103, etc. Prin urmare, tribunalul a hot\u0103r\u00e2t c\u0103 este evident c\u0103 performan\u021ba realizat\u0103 de profesor sau de sursa de redare este destinat\u0103 a fi auzit\u0103 de public, care sunt elevii.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen ceea ce prive\u0219te al patrulea punct de disput\u0103 (dac\u0103 dreptul de a executa se aplic\u0103 la performan\u021bele de dou\u0103 m\u0103suri sau mai pu\u021bin \u00een \u0219colile de muzic\u0103), scopul performan\u021bei \u00een \u0219colile de muzic\u0103 este de a \u00eenv\u0103\u021ba tehnici de performan\u021b\u0103, etc., \u0219i \u00eenv\u0103\u021barea tehnicilor de performan\u021b\u0103, etc., nu poate fi realizat\u0103 f\u0103r\u0103 a reproduce expresia ideilor sau emo\u021biilor \u00eencorporate \u00een opera muzical\u0103. Prin urmare, nu este posibil s\u0103 presupunem c\u0103 doar p\u0103r\u021bile f\u0103r\u0103 originalitate sunt repetate \u00een lec\u021bii \u00een \u0219colile de muzic\u0103, \u0219i chiar dac\u0103 performan\u021ba este realizat\u0103 \u00een unit\u0103\u021bi de dou\u0103 m\u0103suri \u00een lec\u021bii, aceasta nu \u00eenseamn\u0103 c\u0103 se repet\u0103 doar anumite dou\u0103 m\u0103suri de la \u00eenceput p\u00e2n\u0103 la sf\u00e2r\u0219it, ci este obi\u0219nuit s\u0103 se execute o fraz\u0103 relativ complet\u0103, t\u0103ind-o \u00een dou\u0103 m\u0103suri. Prin urmare, tribunalul a hot\u0103r\u00e2t c\u0103 actul de \u00eenc\u0103lcare a dreptului de a executa are loc, indiferent de num\u0103rul de m\u0103suri executate.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen ceea ce prive\u0219te al cincilea punct de disput\u0103 (dac\u0103 dreptul de a executa este epuizat sau nu), epuizarea \u00eenseamn\u0103 a fi folosit p\u00e2n\u0103 la epuizare \u0219i dispare, \u0219i este o problem\u0103 \u00een dreptul propriet\u0103\u021bii intelectuale \u00een general. Conform teoriei epuiz\u0103rii, odat\u0103 ce un produs sau o oper\u0103 original\u0103 sau o copie care a fost produs\u0103 sau creat\u0103 legal a fost pus\u0103 \u00een circula\u021bie, dreptul de brevet sau dreptul de transfer nu se mai aplic\u0103 transferurilor ulterioare. Pre\u021bul pe care titularul drepturilor de autor \u00eel ob\u021bine pentru crearea partiturilor muzicale sau a \u00eenregistr\u0103rilor minus unul (\u00eenregistr\u0103ri \u00een care doar partea instrumentului pe care elevul \u00eel va executa a fost eliminat\u0103 din orchestra\u021bie) publicate \u00een manuale este pre\u021bul pentru exercitarea dreptului de reproducere, iar pre\u021bul pentru utilizarea \u00een lec\u021bii \u00een \u0219colile de muzic\u0103 este pre\u021bul pentru exercitarea dreptului de a executa, \u0219i sunt pre\u021buri pentru exercitarea drepturilor de subdiviziune complet diferite \u00een metodele de exercitare \u0219i sunt diferite ca drepturi, deci nu este posibil s\u0103 spunem c\u0103 dreptul de a executa legat de performan\u021b\u0103 este epuizat. A\u0219a a hot\u0103r\u00e2t tribunalul.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen ceea ce prive\u0219te al \u0219aselea punct de disput\u0103 (dac\u0103 exist\u0103 sau nu motive pentru a \u00eempiedica ilegalitatea substan\u021bial\u0103 a red\u0103rii \u00eenregistr\u0103rilor \u00een \u0219colile de muzic\u0103), tribunalul a hot\u0103r\u00e2t c\u0103 ilegalitatea substan\u021bial\u0103 a \u00eenc\u0103lc\u0103rii dreptului de a executa \u00een ceea ce prive\u0219te redarea \u00eenregistr\u0103rilor operelor muzicale \u00een \u0219colile de muzic\u0103 nu este \u00eempiedicat\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen ceea ce prive\u0219te al \u0219aptelea punct de disput\u0103 (dac\u0103 exist\u0103 sau nu abuzul drepturilor), tribunalul a hot\u0103r\u00e2t c\u0103 faptul c\u0103 JASRAC colecteaz\u0103 taxe pentru utilizarea operelor muzicale \u00een \u0219colile de muzic\u0103 nu constituie un abuz al drepturilor.<\/p>\n\n\n\n<p>Astfel, cererea reclamantului, operatorul \u0219colii de muzic\u0103, a fost respins\u0103 pentru toate punctele de disput\u0103, \u0219i reclamantul a f\u0103cut apel \u00eempotriva acestei decizii.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Decizia_apelului_Revizuirea_partiala_a_verdictului_primei_instante\"><\/span>Decizia apelului: Revizuirea par\u021bial\u0103 a verdictului primei instan\u021be<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/shutterstock_212595589.jpg\" alt=\"Decizia apelului: Revizuirea par\u021bial\u0103 a verdictului primei instan\u021be\" class=\"wp-image-58965\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Curtea Superioar\u0103 de Proprietate Intelectual\u0103, care este instan\u021ba de apel, a revizuit par\u021bial verdictul primei instan\u021be, care a condamnat \u00een totalitate partea de afaceri, \u0219i a decis c\u0103 &#8220;nu se poate solicita plata pentru utilizarea performan\u021bei studen\u021bilor&#8221; (hot\u0103r\u00e2rea din 18 martie 2021).<\/p>\n\n\n\n<p>Curtea Superioar\u0103 de Proprietate Intelectual\u0103 a stabilit c\u0103, \u00een cadrul \u0219colilor de muzic\u0103, subiectul performan\u021bei este operatorul \u0219colii de muzic\u0103 \u00een ceea ce prive\u0219te performan\u021ba profesorului, \u0219i este realizat cu scopul de a &#8220;asculta&#8221; studen\u021bii ca &#8220;public&#8221; nespecific. Cu toate acestea, \u00een ceea ce prive\u0219te performan\u021ba studen\u021bilor, aceasta este realizat\u0103 cu scopul de a fi ascultat\u0103 de profesor pentru a primi instruire \u00een muzic\u0103 \u0219i tehnici de performan\u021b\u0103 pe baza contractului de curs, \u0219i subiectul performan\u021bei realizate de studen\u021bi este studentul. Pe baza acestui fapt, <\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Deoarece subiectul performan\u021bei studen\u021bilor \u00een \u0219colile de muzic\u0103 este studentul respectiv, nu este necesar s\u0103 se judece alte aspecte, \u0219i prin performan\u021ba studen\u021bilor, apelan\u021bii nu au nicio obliga\u021bie de a pl\u0103ti daune sau de a returna profituri nejustificate c\u0103tre apelat (performan\u021ba studen\u021bilor este realizat\u0103 prin plata taxei de curs cu scopul de a fi ascultat\u0103 de profesorul unei anumite \u0219coli de muzic\u0103 pe baza contractului de curs, \u0219i nu poate fi considerat\u0103 ca av\u00e2nd scopul de a &#8220;asculta direct publicul&#8221;, \u0219i nu exist\u0103 nicio posibilitate ca drepturile de performan\u021b\u0103 ale studen\u021bilor s\u0103 fie \u00eenc\u0103lcate).&#8221;<\/p>\n<cite>Hot\u0103r\u00e2rea Cur\u021bii Superioare de Proprietate Intelectual\u0103 din 18 martie 2021<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Acesta a fost rezultatul analizei &#8220;esen\u021ba performan\u021bei profesorului&#8221; \u0219i &#8220;esen\u021ba performan\u021bei studen\u021bilor&#8221; separat.<\/p>\n\n\n\n<p>Curtea Superioar\u0103 de Proprietate Intelectual\u0103 a stabilit c\u0103 subiectul performan\u021bei studen\u021bilor este studentul \u0219i c\u0103 performan\u021ba realizat\u0103 cu scopul de a fi ascultat\u0103 de profesor nu are scopul de a &#8220;asculta publicul&#8221;. Pe baza acestui fapt, performan\u021ba studen\u021bilor este realizat\u0103 \u00een principal pentru a solicita instruc\u021biuni de la profesor \u0219i nu este destinat\u0103 altor studen\u021bi, deci nu se poate spune c\u0103 studen\u021bii care realizeaz\u0103 performan\u021ba o fac cu scopul de a &#8220;asculta&#8221; al\u021bi studen\u021bi, dar a limitat gama care nu este subiectul cererii la lec\u021biile realizate de profesor \u0219i mai pu\u021bin de 10 studen\u021bi, \u0219i a stabilit condi\u021bii precum faptul c\u0103 nu se va reda muzica \u00eenregistrat\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen prima instan\u021b\u0103, cazul Club Cat&#8217;s Eye a fost referit ca motiv pentru care performan\u021ba studen\u021bilor poate fi considerat\u0103 echivalent\u0103 cu performan\u021ba operatorului \u0219colii de muzic\u0103, dar \u00een decizia de apel, cazul RokuRaku II (hot\u0103r\u00e2rea Cur\u021bii Supreme din 20 ianuarie 2011) a fost referit.<\/p>\n\n\n\n<p>Cazul RokuRaku II se refer\u0103 la dac\u0103 serviciul care face posibil\u0103 vizionarea programelor de televiziune difuzate \u00een Japonia de c\u0103tre utilizatori prin \u00eemprumutarea sau transferul unuia dintre cele dou\u0103 hard disk recordere &#8220;RokuRaku II&#8221; (RokuRaku principal) instalate \u00een Japonia c\u0103tre utilizatori este ilegal sau nu, \u0219i dac\u0103 \u00eencalc\u0103 drepturile de reproducere sau nu.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen cazul RokuRaku II, Tribunalul Districtual Tokyo a decis c\u0103 este ilegal, iar Curtea Superioar\u0103 de Proprietate Intelectual\u0103 a dat o decizie invers\u0103 c\u0103 nu este ilegal, dar Curtea Suprem\u0103 a anulat decizia Cur\u021bii Superioare de Proprietate Intelectual\u0103 \u0219i a trimis cazul \u00eenapoi la Curtea Superioar\u0103 de Proprietate Intelectual\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen acest caz, nu a existat nicio disput\u0103 cu privire la faptul c\u0103 reproducerea a fost realizat\u0103 de RokuRaku principal, dar problema a fost dac\u0103 subiectul reproducerii este furnizorul de servicii sau utilizatorul.<\/p>\n\n\n\n<p>Curtea Suprem\u0103 a stabilit c\u0103 furnizorul de servicii nu se limiteaz\u0103 doar la crearea unui mediu etc. care faciliteaz\u0103 reproducerea, ci realizeaz\u0103 un act esen\u021bial \u00een realizarea reproducerii programelor de televiziune etc. folosind un dispozitiv de reproducere prin gestionarea \u0219i controlul recep\u021biei de emisiuni \u0219i introducerea de informa\u021bii legate de programele de televiziune etc. \u00een dispozitivul de reproducere, \u0219i c\u0103, f\u0103r\u0103 aceste ac\u021biuni ale furnizorului de servicii \u00een timpul reproducerii, utilizatorii serviciului nu pot reproduce programele de televiziune etc. chiar dac\u0103 dau instruc\u021biuni de \u00eenregistrare, deci furnizorul de servicii este subiectul reproducerii.<\/p>\n\n\n\n<p>Performan\u021ba studen\u021bilor \u00een \u0219colile de muzic\u0103 a fost considerat\u0103 echivalent\u0103 cu furnizorul de servicii RokuRaku care realizeaz\u0103 un act esen\u021bial \u00een realizarea reproducerii programelor de televiziune etc. folosind un dispozitiv de reproducere.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Decizia_Curtii_Supreme_sustine_apelul\"><\/span>Decizia Cur\u021bii Supreme: sus\u021bine apelul<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/shutterstock_769558627.jpg\" alt=\"Decizia Cur\u021bii Supreme: sus\u021bine apelul\" class=\"wp-image-58967\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>La 24 octombrie 2022 (Reiwa 4), Curtea Suprem\u0103 a sus\u021binut apelul, stabilind c\u0103 profesorii de muzic\u0103 au obliga\u021bia de a pl\u0103ti pentru drepturile de utilizare pentru performan\u021bele lor, pe de alt\u0103 parte, nu se impune nicio obliga\u021bie de plat\u0103 pentru performan\u021bele studen\u021bilor.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Performan\u021bele studen\u021bilor \u00een lec\u021biile de la \u0219coala de muzic\u0103 sunt realizate cu scopul de a \u00eenv\u0103\u021ba \u0219i de a \u00eembun\u0103t\u0103\u021bi tehnica de interpretare de la profesor, iar interpretarea pieselor de studiu este doar un mijloc pentru acest scop. \u00cen plus, performan\u021bele studen\u021bilor sunt realizate exclusiv prin ac\u021biunile lor, f\u0103r\u0103 a necesita ac\u021biunea profesorului. \u00cen acest context, performan\u021bele studen\u021bilor au o importan\u021b\u0103 semnificativ\u0103, chiar dac\u0103 profesorul acompaniaz\u0103 sau se red\u0103 \u00eenregistr\u0103ri diverse, acestea sunt doar pentru a asista performan\u021ba studen\u021bilor.<\/p>\n<cite>Hot\u0103r\u00e2rea din 24 octombrie 2022 (Reiwa 4) a Primului Tribunal Minor<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Astfel s-a decis. Chiar \u0219i \u00een ceea ce prive\u0219te taxele de \u0219colarizare de la studen\u021bi, acestea au fost considerate ca fiind pentru instruirea \u00een tehnica de interpretare, nu pentru interpretarea \u00een sine a pieselor de studiu.<\/p>\n\n\n\n<p>\u021ain\u00e2nd cont de aceste circumstan\u021be, s-a decis c\u0103 &#8220;nu se poate spune c\u0103 apelan\u021bii (\u0219coala de muzic\u0103) sunt principalii utilizatori ai lucr\u0103rilor gestionate \u00een acest caz \u00een ceea ce prive\u0219te performan\u021bele studen\u021bilor \u00een lec\u021bii&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Adic\u0103, dac\u0103 doar studen\u021bii interpreteaz\u0103 \u0219i profesorul nu interpreteaz\u0103, nu este necesar\u0103 plata drepturilor de utilizare.<\/p>\n\n\n\n<p>Desigur, \u00een realitate, este improbabil ca un profesor s\u0103 nu interpreteze deloc \u00een timpul instruirii la \u0219coala de muzic\u0103, dar de obicei, timpul de interpretare al studen\u021bilor este mai lung dec\u00e2t cel al profesorului \u00een timpul instruirii. Acest lucru ar putea avea un impact asupra sumei drepturilor de utilizare.<\/p>\n\n\n\n<p>Referin\u021b\u0103: <a href=\"https:\/\/music-growth.org\/topics\/221024.html\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Asocia\u021bia pentru Protec\u021bia Educa\u021biei Muzicale\uff5cA fost pronun\u021bat\u0103 o hot\u0103r\u00e2re la Curtea Suprem\u0103 (Declara\u021bie\u30fbTextul hot\u0103r\u00e2rii)[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Concluzie_Pentru_consultanta_privind_drepturile_de_autor_apelati_la_un_avocat\"><\/span>Concluzie: Pentru consultan\u021b\u0103 privind drepturile de autor, apela\u021bi la un avocat<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>\u00cen cazul procesului dintre \u0219coala de muzic\u0103 \u0219i JASRAC (Societatea Japonez\u0103 pentru Drepturile Autorilor, Compozitorilor \u0219i Editorilor), decizia final\u0103 a Cur\u021bii Supreme a stabilit c\u0103 nu exist\u0103 obliga\u021bia de a pl\u0103ti taxe pentru interpret\u0103rile studen\u021bilor. \u00cen viitor, este posibil s\u0103 aib\u0103 loc negocieri \u00eentre JASRAC \u0219i operatorii de \u0219coli de muzic\u0103, care ar putea include reducerea taxelor.<\/p>\n\n\n\n<p>De asemenea, JASRAC percepe taxe pentru interpret\u0103rile din cadrul cursurilor de muzic\u0103 ale centrelor culturale. Dac\u0103 interpretarea Cur\u021bii Supreme poate fi aplicat\u0103 \u0219i \u00een acest caz, atunci se poate ajunge la concluzia c\u0103 operatorii centrelor culturale nu sunt principalii responsabili pentru interpret\u0103rile studen\u021bilor, ceea ce ar putea duce la o revizuire a taxelor.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Prezentarea_masurilor_noastre_de_catre_firma_noastra\"><\/span>Prezentarea m\u0103surilor noastre de c\u0103tre firma noastr\u0103<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Cabinetul nostru de avocatur\u0103 Monolith este un cabinet de avocatur\u0103 cu o \u00eenalt\u0103 specializare \u00een IT, \u00een special \u00een internet \u0219i drept. \u00cen ultimii ani, drepturile de proprietate intelectual\u0103 legate de drepturile de autor au atras aten\u021bia, iar necesitatea verific\u0103rilor legale este \u00een cre\u0219tere. Firma noastr\u0103 ofer\u0103 solu\u021bii legate de proprietatea intelectual\u0103. Detalii sunt prezentate \u00een articolul de mai jos.<\/p>\n\n\n\n<p>Domeniile de practic\u0103 ale Cabinetului de Avocatur\u0103 Monolith: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/itlaw\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Dreptul IT \u0219i de proprietate intelectual\u0103 pentru diverse companii[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Pl\u00e2ngerile (249 de companii membre ale &#8220;Asocia\u021biei pentru Protec\u021bia Educa\u021biei Muzicale&#8221;) care sunt operatori de \u0219coli de muzic\u0103, au intentat un proces \u00eempotriva JASRAC (Asocia\u021bia Japonez\u0103  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":65410,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,22],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62418"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62418"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62418\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":65411,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62418\/revisions\/65411"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media\/65410"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62418"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62418"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62418"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}