{"id":62517,"date":"2024-02-19T14:27:47","date_gmt":"2024-02-19T05:27:47","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/ro\/?p=62517"},"modified":"2024-03-03T13:35:49","modified_gmt":"2024-03-03T04:35:49","slug":"utilitymodel-patent-difference","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference","title":{"rendered":"Ce este dreptul de inova\u021bie util\u0103 (Jitsuy\u014dshinanken)? Explic\u0103m diferen\u021bele dintre acesta \u0219i dreptul de brevet \u00eentr-un mod u\u0219or de \u00een\u021beles"},"content":{"rendered":"\n<p>&#8220;Capacele de sticl\u0103 PET&#8221;, &#8220;b\u0103t\u0103torul de saltele&#8221; sau &#8220;\u0219tampila f\u0103r\u0103 cerneal\u0103&#8221; (cunoscut\u0103 \u00een Japonia sub numele de Shachihata)&#8230; Aceste trei au ceva \u00een comun. Toate sunt protejate legal ca &#8220;drepturi de model utilitar&#8221;. Drepturile de model utilitar sunt un tip de proprietate intelectual\u0103 pe care o \u00eent\u00e2lnim frecvent \u00een via\u021ba de zi cu zi, sau, mai simplu spus, sunt &#8220;inven\u021bii mici&#8221;. Chiar dac\u0103 nu exist\u0103 o tehnologie notabil\u0103 \u0219i avansat\u0103, dac\u0103 exist\u0103 o caracteristic\u0103 nou creat\u0103, aceasta poate fi subiectul unui model utilitar.<\/p>\n\n\n\n<p>Deci, ce sunt exact aceste drepturi de model utilitar? Haide\u021bi s\u0103 le explic\u0103m.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Drepturile_de_inventie_utilitara_si_drepturile_de_brevet\" title=\"Drepturile de inven\u021bie utilitar\u0103 \u0219i drepturile de brevet\">Drepturile de inven\u021bie utilitar\u0103 \u0219i drepturile de brevet<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Ce_este_dreptul_de_model_utilitar\" title=\"Ce este dreptul de model utilitar\">Ce este dreptul de model utilitar<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Dreptul_de_model_utilitar_si_principiul_inregistrarii_fara_examinare\" title=\"Dreptul de model utilitar \u0219i principiul \u00eenregistr\u0103rii f\u0103r\u0103 examinare\">Dreptul de model utilitar \u0219i principiul \u00eenregistr\u0103rii f\u0103r\u0103 examinare<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Avantajele_dreptului_de_model_utilitar\" title=\"Avantajele dreptului de model utilitar\">Avantajele dreptului de model utilitar<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Dezavantajele_dreptului_de_model_utilitar\" title=\"Dezavantajele dreptului de model utilitar\">Dezavantajele dreptului de model utilitar<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Infringerea_drepturilor_de_model_utilitar\" title=\"Infringerea drepturilor de model utilitar\">Infringerea drepturilor de model utilitar<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Exemple_de_procese_privind_drepturile_de_model_utilitar\" title=\"Exemple de procese privind drepturile de model utilitar\">Exemple de procese privind drepturile de model utilitar<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Despre_incalcarea_textului\" title=\"Despre \u00eenc\u0103lcarea textului\">Despre \u00eenc\u0103lcarea textului<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Despre_incalcarea_egalitatii\" title=\"Despre \u00eenc\u0103lcarea egalit\u0103\u021bii\">Despre \u00eenc\u0103lcarea egalit\u0103\u021bii<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Concluzie\" title=\"Concluzie\">Concluzie<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Orientari_privind_masurile_luate_de_biroul_nostru\" title=\"Orient\u0103ri privind m\u0103surile luate de biroul nostru\">Orient\u0103ri privind m\u0103surile luate de biroul nostru<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Drepturile_de_inventie_utilitara_si_drepturile_de_brevet\"><\/span>Drepturile de inven\u021bie utilitar\u0103 \u0219i drepturile de brevet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Am men\u021bionat mai devreme &#8220;inven\u021bii mici&#8221;, dar defini\u021bia profesional\u0103 a drepturilor de inven\u021bie utilitar\u0103 este &#8220;drepturile acordate pentru crea\u021bia de idei tehnice care utilizeaz\u0103 legile naturii&#8221;. Acesta pare asem\u0103n\u0103tor cu drepturile de brevet, dar care sunt diferen\u021bele dintre aceste dou\u0103?<\/p>\n\n\n\n<p>Cea mai mare diferen\u021b\u0103 \u00eentre drepturile de inven\u021bie utilitar\u0103 \u0219i drepturile de brevet este c\u0103 nu se cere ca inven\u021bia utilitar\u0103 s\u0103 fie la fel de nou\u0103 sau progresiv\u0103 ca brevetul.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Legea inven\u021biei utilitare (defini\u021bie)<\/p>\n\n\n\n<p>Articolul 2: \u00cen aceast\u0103 lege, &#8220;inven\u021bie&#8221; se refer\u0103 la crea\u021bia de idei tehnice care utilizeaz\u0103 legile naturii.<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> Legea brevetului (defini\u021bie)<br>Articolul 2: \u00cen aceast\u0103 lege, &#8220;inven\u021bie&#8221; se refer\u0103 la cele mai avansate dintre crea\u021biile de idei tehnice care utilizeaz\u0103 legile naturii. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/utilitymodel-patent-difference-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-35428\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>O alt\u0103 diferen\u021b\u0103 \u00eentre cele dou\u0103 este c\u0103 drepturile de inven\u021bie utilitar\u0103 nu necesit\u0103 acela\u0219i nivel de avansare ca drepturile de brevet, de aceea \u00een Legea inven\u021biei utilitare, nu este numit\u0103 &#8220;inven\u021bie&#8221;, ci &#8220;inven\u021bie&#8221;. Chiar dac\u0103 este o crea\u021bie bazat\u0103 pe idei \u0219i inova\u021bii, nu este o tehnologie pe care nimeni nu a putut-o dezvolta, nu este o inven\u021bie care s\u0103 aib\u0103 o dezvoltare inovatoare \u0219i tehnic\u0103, ci o crea\u021bie care este protejat\u0103 de drepturile de inven\u021bie utilitar\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen plus, obiectul de protec\u021bie al drepturilor de inven\u021bie utilitar\u0103 este limitat la &#8220;forma, structura sau combina\u021bia de obiecte&#8221; conform articolului 3 al Legii inven\u021biei utilitare. Inven\u021biile de metode \u0219i inven\u021biile de metode de fabrica\u021bie a obiectelor, care sunt v\u0103zute \u00een drepturile de brevet, nu sunt \u00eenregistrate ca inven\u021bii utilitare. Acela\u0219i lucru este valabil \u0219i pentru software \u0219i substan\u021be chimice, iar dac\u0103 se dore\u0219te protec\u021bia acestora, este necesar s\u0103 se depun\u0103 o cerere de brevet.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ce_este_dreptul_de_model_utilitar\"><\/span>Ce este dreptul de model utilitar<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Cea mai mare provocare \u00een ob\u021binerea unui brevet este examinarea. Nu poate fi supus examin\u0103rii dac\u0103 nu \u00eendepline\u0219te at\u00e2t cerin\u021bele pentru o inven\u021bie (utilizarea legilor naturii, dificultatea de reproducere, creativitatea avansat\u0103 etc.), c\u00e2t \u0219i cerin\u021bele pentru un brevet (utilizabil \u00een industrie, progresiv etc.).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Dreptul_de_model_utilitar_si_principiul_inregistrarii_fara_examinare\"><\/span>Dreptul de model utilitar \u0219i principiul \u00eenregistr\u0103rii f\u0103r\u0103 examinare<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Pe de alt\u0103 parte, spre deosebire de brevete, modelul utilitar adopt\u0103 principiul \u00eenregistr\u0103rii f\u0103r\u0103 examinare. \u00cen cazul unei cereri de \u00eenregistrare a unui model utilitar, con\u021binutul substan\u021bial nu este examinat, iar dac\u0103 nu exist\u0103 nicio eroare \u00een documentele de cerere de \u00eenregistrare, \u00eenregistrarea dreptului de model utilitar va fi stabilit\u0103 \u00een Registrul de Brevete administrat de Oficiul de Brevete \u00een aproximativ \u0219ase luni.<\/p>\n\n\n\n<p>C\u00e2nd se depune o cerere de \u00eenregistrare a unui model utilitar, se pl\u0103te\u0219te Oficiului de Brevete taxa de \u00eenregistrare (anuitate) pentru primii trei ani \u00eempreun\u0103 cu procedura de cerere. Dreptul de model utilitar ia na\u0219tere prin \u00eenregistrarea \u00een Registrul de Brevete, iar un buletin de \u00eenregistrare a modelului utilitar (Buletinul de publicare a modelului utilitar), care anun\u021b\u0103 con\u021binutul modelului utilitar \u00eenregistrat, este emis de Oficiul de Brevete.<\/p>\n\n\n\n<p>Acest drept de model utilitar expir\u0103 dup\u0103 10 ani de la data cererii. Cu toate acestea, dac\u0103 nu continua\u021bi s\u0103 pl\u0103ti\u021bi taxa de \u00eenregistrare la Oficiul de Brevete, dreptul va fi anulat.<\/p>\n\n\n\n<p>Un drept de model utilitar valid are aceea\u0219i for\u021b\u0103 ca un drept de brevet valid. Adic\u0103, titularul dreptului de model utilitar are dreptul exclusiv de a implementa modelul utilitar \u00eenregistrat (inclusiv afacerile cu scop non-profit). \u00cen plus, titularul dreptului de model utilitar poate acorda (licen\u021bia) sau transfera dreptul de a implementa modelul utilitar \u00eenregistrat c\u0103tre ter\u021bi.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/utilitymodel-patent-difference-3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-35429\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Avantajele_dreptului_de_model_utilitar\"><\/span>Avantajele dreptului de model utilitar<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>\u00cen cazul dreptului de model utilitar, nu este neap\u0103rat posibil s\u0103 se ob\u021bin\u0103 o protec\u021bie suficient\u0103 comparativ cu dreptul de brevet, iar faptul c\u0103 nu exist\u0103 o examinare \u00eenseamn\u0103 c\u0103 exist\u0103 mai multe lucruri de f\u0103cut pentru a exercita dreptul atunci c\u00e2nd este necesar. Cu toate acestea, faptul c\u0103 poate fi \u00eenregistrat cu u\u0219urin\u021b\u0103 este, f\u0103r\u0103 \u00eendoial\u0103, cel mai mare avantaj al dreptului de model utilitar.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen plus, dac\u0103 este \u00een termen de trei ani de la depunerea modelului utilitar, pute\u021bi solicita un brevet pentru aceea\u0219i crea\u021bie. \u00cen acest caz, se consider\u0103 c\u0103 a\u021bi solicitat un brevet retroactiv la momentul depunerii modelului utilitar. \u00cen cazuri precum &#8220;Solicitarea unui brevet dureaz\u0103, a\u0219a c\u0103 vreau s\u0103 protejez doar drepturile pentru moment&#8221;, este posibil s\u0103 solicita\u021bi mai \u00eent\u00e2i un model utilitar u\u0219or de \u00eenregistrat \u0219i s\u0103 solicita\u021bi un brevet atunci c\u00e2nd sunte\u021bi preg\u0103tit.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Dezavantajele_dreptului_de_model_utilitar\"><\/span>Dezavantajele dreptului de model utilitar<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Pe de alt\u0103 parte, exist\u0103, desigur, aspecte care pot fi considerate dezavantaje, deoarece \u00eenregistrarea este u\u0219oar\u0103. A\u0219a cum am men\u021bionat deja, perioada de protec\u021bie a dreptului de brevet este de 20 de ani, \u00een timp ce perioada de protec\u021bie a dreptului de model utilitar este de doar 10 ani, jum\u0103tate din aceasta.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen plus, dreptul de model utilitar, care nu a fost examinat \u00een prealabil, poate fi considerat ca av\u00e2nd \u00eendoieli cu privire la validitatea sa, astfel \u00eenc\u00e2t atunci c\u00e2nd titularul dreptului de model utilitar solicit\u0103 o interdic\u021bie sau daune de la ter\u021bi, este necesar s\u0103 solicite directorului Oficiului de Brevete. Este necesar s\u0103 avertiza\u021bi dup\u0103 ce a\u021bi prezentat documentul de evaluare al modelului utilitar, numit &#8220;Document de evaluare tehnic\u0103 a modelului utilitar&#8221;, care este materialul de judecat\u0103 cu privire la validitate creat de examinatorul care a primit aceast\u0103 cerere. Procedura \u0219i efortul p\u00e2n\u0103 la interdic\u021bie \u0219i cererea de daune sunt mai mari dec\u00e2t \u00een cazul dreptului de brevet.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/utilitymodel-patent-difference-1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-35427\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Modelul utilitar este \u00eenregistrat f\u0103r\u0103 examinare, deci este posibil s\u0103 spunem c\u0103 probabilitatea existen\u021bei unui motiv de invaliditate este mai mare dec\u00e2t \u00een cazul brevetului. Dac\u0103 se poate determina c\u0103 exist\u0103 un motiv de invaliditate, pute\u021bi r\u0103spunde la acest lucru \u00een avertismentul \u00eempotriva \u00eenc\u0103lc\u0103rii. \u00cen plus, dac\u0103 decizia de invaliditate este definitiv\u0103 ca urmare a solicit\u0103rii de examinare a invalidit\u0103\u021bii, dreptul de model utilitar va fi anulat.<\/p>\n\n\n\n<p>Atunci c\u00e2nd titularul dreptului de model utilitar avertizeaz\u0103 sau exercit\u0103 dreptul asupra unei ter\u021be p\u0103r\u021bi \u0219i decizia de a anula \u00eenregistrarea modelului utilitar devine definitiv\u0103, titularul dreptului de model utilitar are responsabilitatea de a compensa daunele cauzate ter\u021bei p\u0103r\u021bi prin avertisment sau exercitarea dreptului. Cu toate acestea, nu exist\u0103 responsabilitate pentru daune dac\u0103 a\u021bi avertizat sau a\u021bi exercitat dreptul pe baza unui document de evaluare tehnic\u0103 a modelului utilitar care nu neag\u0103 validitatea dreptului de model utilitar sau dac\u0103 a\u021bi avertizat sau a\u021bi exercitat dreptul cu o aten\u021bie rezonabil\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p>Acesta este un risc care nu exist\u0103 atunci c\u00e2nd se exercit\u0103 dreptul de brevet \u0219i este un lucru pe care ar trebui s\u0103-l cunoa\u0219te\u021bi \u00eenainte de a solicita \u00eenregistrarea modelului utilitar sau de a exercita dreptul de model utilitar.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Infringerea_drepturilor_de_model_utilitar\"><\/span>Infringerea drepturilor de model utilitar<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Infringerea drepturilor de model utilitar, la fel ca \u0219i \u00eenc\u0103lcarea drepturilor de brevet, se \u00eemparte \u00een \u00eenc\u0103lc\u0103ri directe \u0219i indirecte, iar \u00eenc\u0103lc\u0103rile directe sunt \u00eemp\u0103r\u021bite \u00een \u00eenc\u0103lc\u0103ri literale \u0219i echivalente.<\/p>\n\n\n\n<p>Infringerea drepturilor de model utilitar <br>\u30fb\u00cenc\u0103lc\u0103ri directe (\u00eenc\u0103lc\u0103ri literale \u0219i echivalente)<br>\u30fb\u00cenc\u0103lc\u0103ri indirecte <\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen primul r\u00e2nd, pentru ca o \u00eenc\u0103lcare s\u0103 fie stabilit\u0103, este necesar ca produsul sau metoda vizat\u0103 s\u0103 \u00eendeplineasc\u0103 toate elementele constitutive. Dac\u0103 modul de \u00eenc\u0103lcare lipse\u0219te chiar \u0219i o parte a elementelor constitutive, se consider\u0103 c\u0103 nu exist\u0103 \u00eenc\u0103lcare. Acest lucru este cunoscut sub numele de \u00eenc\u0103lcare literal\u0103 direct\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p>Pe de alt\u0103 parte, chiar dac\u0103 o parte a elementelor constitutive este diferit\u0103, dac\u0103 se afl\u0103 \u00een acela\u0219i domeniu tehnic, exist\u0103 o teorie juridic\u0103 care \u00eencearc\u0103 s\u0103 asigure o protec\u021bie adecvat\u0103 prin interpretarea extins\u0103 a textului \u00een sine. Acesta este cunoscut sub numele de teoria echivalen\u021bei, iar chiar dac\u0103 exist\u0103 diferen\u021be \u00eentre elementele constitutive \u0219i produsul suspectat de \u00eenc\u0103lcare, dac\u0103 sunt \u00eendeplinite urm\u0103toarele 5 condi\u021bii, produsul respectiv este considerat a fi echivalent cu structura descris\u0103 \u00een domeniul de cerere a brevetului \u0219i, excep\u021bional, se consider\u0103 c\u0103 apar\u021bine domeniului tehnic al inven\u021biei brevetate.<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Partea diferit\u0103 nu este o parte esen\u021bial\u0103 a inven\u021biei brevetate (non-esen\u021bialitate)<\/li>\n\n\n\n<li>Chiar dac\u0103 partea diferit\u0103 este \u00eenlocuit\u0103 cu cea din produsul vizat, scopul inven\u021biei brevetate poate fi atins \u0219i are acela\u0219i efect (\u00eenlocuire posibil\u0103)<\/li>\n\n\n\n<li>\u00cen momentul fabric\u0103rii produsului vizat, un specialist poate u\u0219or s\u0103 g\u00e2ndeasc\u0103 \u00eenlocuirea p\u0103r\u021bii diferite (u\u0219urin\u021ba \u00eenlocuirii)<\/li>\n\n\n\n<li>Produsul vizat nu este identic sau nu poate fi u\u0219or dedus de un specialist din tehnologia cunoscut\u0103 la momentul depunerii cererii de brevet pentru inven\u021bia brevetat\u0103<\/li>\n\n\n\n<li>Nu exist\u0103 circumstan\u021be speciale, cum ar fi faptul c\u0103 produsul vizat a fost exclus inten\u021bionat din domeniul de cerere a brevetului \u00een timpul procedurii de depunere a cererii pentru inven\u021bia brevetat\u0103<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>\u00cen plus, chiar dac\u0103 nu \u00eendepline\u0219te toate elementele constitutive \u0219i, prin urmare, nu poate fi considerat\u0103 o \u00eenc\u0103lcare direct\u0103, anumite ac\u021biuni care au o probabilitate extrem de mare de a provoca o \u00eenc\u0103lcare direct\u0103, cum ar fi furnizarea de piese speciale care sunt utilizate numai \u00een produsele care \u00eencalc\u0103, sunt considerate \u00eenc\u0103lc\u0103ri indirecte.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/patent-infringement-judgment-criteria-case-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/patent-infringement-judgment-criteria-case-law[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Exemple_de_procese_privind_drepturile_de_model_utilitar\"><\/span>Exemple de procese privind drepturile de model utilitar<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Exist\u0103 un caz \u00een care o companie reclamant\u0103, care de\u021bine drepturile de model utilitar pentru un &#8220;pad de sus\u021binere a picioarelor&#8221; \u0219i a c\u0103rei activitate principal\u0103 este produc\u021bia \u0219i v\u00e2nzarea de echipamente de suport pentru echilibru \u00een sport \u0219i \u00eembr\u0103c\u0103minte sportiv\u0103, a sus\u021binut c\u0103 produsele fabricate \u0219i v\u00e2ndute de compania p\u00e2r\u00e2t\u0103, a c\u0103rei activitate principal\u0103 este v\u00e2nzarea de bunuri pe internet, apar\u021bin domeniului tehnic al inven\u021biei legate de drepturile de model utilitar. Pe baza drepturilor de model utilitar, reclamantul a solicitat oprirea produc\u021biei \u0219i transferului produselor p\u00e2r\u00e2te \u0219i distrugerea acestora.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen acest proces, compania p\u00e2r\u00e2t\u0103 ini\u021bial cump\u0103ra produse de la compania reclamant\u0103 pentru a le vinde, dar a oprit acest lucru \u0219i a dezvoltat \u0219i v\u00e2ndut produsele pe cont propriu.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/utilitymodel-patent-difference-4.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-35431\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Despre_incalcarea_textului\"><\/span>Despre \u00eenc\u0103lcarea textului<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>\u00cen proces, mai \u00eent\u00e2i am explicat componentele inven\u021biei \u00een cauz\u0103 \u00een cele 7 puncte de mai jos, \u0219i nu a existat nicio disput\u0103 cu privire la acestea.<\/p>\n\n\n\n<p>Explicarea componentelor inven\u021biei \u00een cauz\u0103<\/p>\n\n\n\n<p>\u2460 Se \u00eencorporeaz\u0103 \u00een partea de jos a bazei degetelor de la picioare,<\/p>\n\n\n\n<p>\u2461 Este un material flexibil \u0219i elastic,<\/p>\n\n\n\n<p>\u2462 Este un suport pentru v\u00e2rful piciorului,<\/p>\n\n\n\n<p>\u2463 Are o parte orizontal\u0103 plasat\u0103 \u00eentre marginea superioar\u0103 a p\u0103r\u021bii tactile a t\u0103lpii piciorului \u0219i marginea inferioar\u0103 a capetelor degetelor de la picioare, cel pu\u021bin de la al doilea deget, al treilea deget, al patrulea deget, p\u00e2n\u0103 la degetul mic,<\/p>\n\n\n\n<p>\u2464 Este format din prima, a doua \u0219i a treia parte proeminent\u0103 care se \u00eencadreaz\u0103 \u00eentre al doilea \u0219i al treilea deget, \u00eentre al treilea \u0219i al patrulea deget, \u0219i \u00eentre al patrulea deget \u0219i degetul mic,<\/p>\n\n\n\n<p>\u2465 Suprafa\u021ba superioar\u0103 a p\u0103r\u021bii orizontale a suportului \u0219i ambele fe\u021be laterale ale celor trei p\u0103r\u021bi proeminente ale suportului sunt u\u0219or curbe pentru a se potrivi str\u00e2ns cu partea de jos a bazei fiec\u0103rui deget,<\/p>\n\n\n\n<p>\u2466 Prin extinderea \u00een lungime a primei \u0219i a doua p\u0103r\u021bi proeminente \u00een direc\u021bia vertical\u0103, suprafe\u021bele laterale dintre prima \u0219i a doua parte proeminent\u0103 \u0219i \u00eentre a doua \u0219i a treia parte proeminent\u0103 devin semicirculare, iar suportul pentru v\u00e2rful piciorului este men\u021binut pe talpa piciorului \u00eentre al doilea \u0219i al treilea deget \u0219i \u00eentre al treilea \u0219i al patrulea deget.<\/p>\n\n\n\n<p>Instan\u021ba a judecat dac\u0103 aceste componente \u00eendeplinesc textul \u0219i a constatat c\u0103 produsul inculpat \u00eendepline\u0219te componentele \u2460, \u2461, \u2462, \u2464, \u0219i \u2466 ale inven\u021biei \u00een cauz\u0103 \u00een conformitate cu textul, dar nu a putut recunoa\u0219te c\u0103 \u00eendepline\u0219te o parte din componentele \u2463 \u0219i \u2465 \u00een conformitate cu textul, neg\u00e2nd astfel \u00eenc\u0103lcarea textului.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Despre_incalcarea_egalitatii\"><\/span>Despre \u00eenc\u0103lcarea egalit\u0103\u021bii<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>\u00cens\u0103, \u00een ceea ce prive\u0219te aceste diferen\u021be, pentru primul criteriu (non-esen\u021bialitate), se consider\u0103 c\u0103 &#8220;nu apar\u021bine p\u0103r\u021bii esen\u021biale care fundamenteaz\u0103 efectul caracteristic&#8221;, pentru al doilea criteriu (\u00eenlocuire) se consider\u0103 c\u0103 &#8220;chiar dac\u0103 se \u00eenlocuie\u0219te structura produsului inculpat cu structura elementelor \u2463 \u0219i \u2465, se poate considera c\u0103 are acela\u0219i efect ca \u0219i inven\u021bia \u00een cauz\u0103&#8221;, pentru al treilea criteriu (u\u0219urin\u021ba \u00eenlocuirii) se consider\u0103 c\u0103 &#8220;\u00eenlocuirea p\u0103r\u021bilor care difer\u0103 \u00eentre elementele \u2463 \u0219i \u2465 \u0219i produsul inculpat cu structura produsului inculpat ar fi putut fi u\u0219or de imaginat de c\u0103tre un expert \u00een domeniu la momentul fabric\u0103rii produsului etc.&#8221;, iar pentru al patrulea \u0219i al cincilea criteriu, &#8220;\u00een cazul \u00een care se contest\u0103 stabilirea egalit\u0103\u021bii, se consider\u0103 c\u0103 partea care contest\u0103 are responsabilitatea de a dovedi c\u0103 produsul etc. a putut fi u\u0219or de dedus din tehnologia cunoscut\u0103 sau c\u0103 produsul etc. a fost exclus \u00een mod con\u0219tient din domeniul inven\u021biei, \u00een acest caz nu exist\u0103 nicio dovad\u0103 \u00een acest sens&#8221;, astfel, produsul inculpat poate fi considerat ca apar\u021bin\u00e2nd domeniului tehnic al inven\u021biei \u00een cauz\u0103 ca un egal, \u0219i a recunoscut \u00eenc\u0103lcarea egalit\u0103\u021bii.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/utilitymodel-patent-difference-5.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-35432\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>\u0218i \u00een ceea ce prive\u0219te suma daunelor cauzate companiei reclamante prin actul de \u00eenc\u0103lcare al inculpatului,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Articolul 29 alineatul (1) din Legea japonez\u0103 a modelului de utilitate (Legea modelului de utilitate) prevede c\u0103, \u00een cazul \u00eenc\u0103lc\u0103rii dreptului de model de utilitate sau a dreptului de utilizare exclusiv\u0103, atunci c\u00e2nd infractorul a transferat bunul care compune actul de \u00eenc\u0103lcare, suma ob\u021binut\u0103 prin \u00eenmul\u021birea cantit\u0103\u021bii transferate cu suma profitului pe unitate pe care titularul dreptului de model de utilitate sau titularul dreptului de utilizare exclusiv\u0103 ar fi putut-o vinde dac\u0103 nu ar fi existat actul de \u00eenc\u0103lcare poate fi considerat\u0103 suma daunelor suferite de titularul dreptului de model de utilitate sau titularul dreptului de utilizare exclusiv\u0103, unde &#8220;suma profitului pe unitate&#8221; este suma ob\u021binut\u0103 prin deducerea costurilor de produc\u021bie etc. costurile suplimentare necesare pentru produc\u021bia \u0219i v\u00e2nzarea produsului din pre\u021bul de v\u00e2nzare al produsului (profitul marginal) este considerat\u0103 adecvat\u0103.<\/p>\n<cite>Hot\u0103r\u00e2rea Cur\u021bii Districtuale Osaka din 17 martie 2016 (Anul 28 al erei Heisei)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>\u0218i a ordonat plata sumei de 147.906.617 yen ca daune suferite de compania reclamant\u0103 \u0219i a costurilor avocatului de 15 milioane de yen, \u00een total 162.906.617 yen, precum \u0219i interzicerea produc\u021biei, transferului etc. al produsului.<\/p>\n\n\n\n<p>Cazul \u00een care o companie care a cump\u0103rat produse de la compania reclamant\u0103 \u0219i le-a v\u00e2ndut dezvolt\u0103 un produs de \u00eenc\u0103lcare \u0219i \u00eel vinde este un exemplu care poate fi v\u0103zut \u0219i \u00een cazul altor produse, \u0219i se poate spune c\u0103 este o problem\u0103 comun\u0103 \u00een dreptul modelului de utilitate.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/intellectual-property-infringement-risk\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/intellectual-property-infringement-risk[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Concluzie\"><\/span>Concluzie<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Chiar dac\u0103 nu este vorba de o \u00eenc\u0103lcare direct\u0103, pot exista cazuri \u00een care se produce o \u00eenc\u0103lcare a drepturilor de inven\u021bie utilitar\u0103, cum ar fi \u00eenc\u0103lc\u0103rile egale sau indirecte.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen cazul inven\u021biilor utilitare, care nu sunt la fel de avansate ca inven\u021biile, pot ap\u0103rea probleme de \u00eenc\u0103lcare a drepturilor diferite de cele ale inven\u021biilor. Cu toate acestea, chiar \u0219i \u00een aceste cazuri, dac\u0103 se ia o m\u0103sur\u0103 adecvat\u0103 de c\u0103tre un expert, este posibil s\u0103 se opun\u0103.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Orientari_privind_masurile_luate_de_biroul_nostru\"><\/span>Orient\u0103ri privind m\u0103surile luate de biroul nostru<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Biroul nostru de avocatur\u0103 Monolis este specializat \u00een IT, \u00een special \u00een aspectele legale ale internetului. \u00cen ultimii ani, drepturile de proprietate intelectual\u0103 legate de inova\u021biile practice au atras aten\u021bia, iar necesitatea verific\u0103rilor legale este \u00een cre\u0219tere. Biroul nostru ofer\u0103 solu\u021bii legate de proprietatea intelectual\u0103. Detalii sunt prezentate \u00een articolul de mai jos.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/corporate\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/practices\/corporate[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>&#8220;Capacele de sticl\u0103 PET&#8221;, &#8220;b\u0103t\u0103torul de saltele&#8221; sau &#8220;\u0219tampila f\u0103r\u0103 cerneal\u0103&#8221; (cunoscut\u0103 \u00een Japonia sub numele de Shachihata)&#8230; Aceste trei au ceva \u00een comun. T [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":65125,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,28],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62517"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62517"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62517\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":65126,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62517\/revisions\/65126"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media\/65125"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62517"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62517"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62517"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}