“Este ur\u00e2t\u0103 \u0219i foarte gras\u0103”<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nReclamantul a sus\u021binut c\u0103 acest tweet nu numai c\u0103 \u00eencalc\u0103 drepturile sale de portret, dar \u0219i def\u0103imeaz\u0103 unilateral reclamantul, constituind un act ilegal \u00eempotriva reclamantului.<\/p>\n\n\n\n
\u00cen r\u0103spuns, inculpatul a sus\u021binut c\u0103, chiar dac\u0103 sentimentele de onoare ale reclamantului au fost \u00eenc\u0103lcate, acest lucru se datoreaz\u0103 ac\u021biunii ter\u021bei p\u0103r\u021bi care a informat reclamantul despre postarea de pe contul cu cheie, nu ac\u021biunii inculpatului. Pe de alt\u0103 parte, reclamantul a sus\u021binut c\u0103, datorit\u0103 naturii Twitter, post\u0103rile sunt \u00een continuare disponibile pentru vizualizarea de c\u0103tre urm\u0103ritori \u0219i pot fi u\u0219or r\u0103sp\u00e2ndite prin retweet-uri sau copiere \u0219i lipire, deci postarea este un act de a permite unui num\u0103r nedefinit de ter\u021be p\u0103r\u021bi s\u0103 vizualizeze con\u021binutul post\u0103rii, indiferent dac\u0103 contul este public sau nu, \u0219i c\u0103 actul de postare al inculpatului constituie un act care \u00eencalc\u0103 sentimentele de onoare ale reclamantului.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Judecata instan\u021bei<\/span><\/h3>\n\n\n\n\u00cen primul r\u00e2nd, instan\u021ba a recunoscut c\u0103 descrierile din postarea \u00een cauz\u0103 \u00eencalc\u0103 sentimentele de onoare ale reclamantului. Cu toate acestea, nu a recunoscut existen\u021ba unei insulte (\u00eenc\u0103lcarea sentimentelor de onoare) din urm\u0103toarele motive:<\/p>\n\n\n\n
\n“Contul ‘@\u25cb\u25cb’ pe care inculpatul \u00eel folosea era un a\u0219a-numit cont cu cheie, iar con\u021binutul post\u0103rilor acestui cont era \u00eentotdeauna privat, astfel \u00eenc\u00e2t numai urm\u0103ritorii limita\u021bi aproba\u021bi de inculpat puteau vizualiza con\u021binutul. Se recunoa\u0219te c\u0103 reclamantul nu era unul dintre ace\u0219ti urm\u0103ritori, deci chiar dac\u0103 inculpatul a f\u0103cut postarea \u00een cauz\u0103, nu a anun\u021bat reclamantul despre con\u021binutul post\u0103rii, \u0219i nu se poate spune c\u0103 postarea \u00een cauz\u0103 constituie un act ilegal de \u00eenc\u0103lcare a sentimentelor de onoare ale reclamantului.”<\/p>\nHot\u0103r\u00e2rea Cur\u021bii de District Tokyo din 29 mai 2019 (Anul 2019 al calendarului gregorian)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDeci, dac\u0103 nu a anun\u021bat reclamantul despre con\u021binutul post\u0103rii, nu se poate spune c\u0103 a \u00eenc\u0103lcat sentimentele de onoare ale reclamantului, adic\u0103 nu se poate recunoa\u0219te c\u0103 exist\u0103 un act ilegal \u00eempotriva reclamantului doar pentru c\u0103 a scris un con\u021binut care ar putea \u00eenc\u0103lca sentimentele de onoare ale reclamantului.<\/p>\n\n\n\n
\u00cen plus, instan\u021ba a declarat c\u0103 nu se poate spune c\u0103 exista posibilitatea ca postarea \u00een cauz\u0103 s\u0103 fie r\u0103sp\u00e2ndit\u0103 c\u0103tre un num\u0103r nedefinit de ter\u021be p\u0103r\u021bi doar pentru c\u0103 exista o persoan\u0103 care a trimis o imagine a unei capturi de ecran a ecranului pe care l-a vizualizat, a\u0219a cum a f\u0103cut ter\u021ba parte care a informat reclamantul, \u0219i nici nu se poate spune c\u0103 inculpatul a prev\u0103zut posibilitatea de r\u0103sp\u00e2ndire.<\/p>\n\n\n\n
\u0218i, deoarece nu se poate nega posibilitatea ca reclamantul s\u0103 fi postat fotografia pe Instagram, nu se poate recunoa\u0219te c\u0103 inculpatul a \u00eenc\u0103lcat drepturile de portret ale reclamantului doar pentru c\u0103 a postat fotografia respectiv\u0103 pe Twitter, \u0219i nici nu a recunoscut \u00eenc\u0103lcarea drepturilor de portret, astfel c\u0103 toate cererile reclamantului au fost respinse.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Conturi cu cheie \u0219i def\u0103imare<\/span><\/h2>\n\n\n\n<\/span>Contextul procesului<\/span><\/h3>\n\n\n\n\u00cen martie 2016, reclamantul, care a activat ca membru al grupului de idoli rock ‘\u25cb\u25cb’, a dat \u00een judecat\u0103 pe inculpat, care a activat de asemenea ca membru al ‘\u25cb\u25cb’ \u0219i a p\u0103r\u0103sit grupul la sf\u00e2r\u0219itul lunii iunie 2019. Reclamantul a cerut desp\u0103gubiri pentru def\u0103imare, sus\u021bin\u00e2nd c\u0103 inculpatul a postat pe contul s\u0103u de Twitter pe 2 iulie 2019, un tweet care spunea \u2460 “Ah, ai renun\u021bat la bordelul lesbian din Shinjuku, nu-i a\u0219a? Hmm” \u0219i un alt tweet care, \u00eempreun\u0103 cu o fotografie a reclamantului, spunea \u2461 “Nu a\u021bi putea s\u0103 ar\u0103ta\u021bi aceast\u0103 fotografie la un salon de masaj din Akihabara \u0219i s\u0103 afla\u021bi mai multe?”<\/p>\n\n\n\n
Reclamantul a sus\u021binut c\u0103 aceste tweet-uri sugerau c\u0103 el a lucrat sau lucreaz\u0103 \u00een prezent \u00eentr-un bordel, de\u0219i nu a lucrat niciodat\u0103 \u00eentr-un astfel de loc. El a sus\u021binut c\u0103 aceste tweet-uri ar diminua evaluarea sa social\u0103 \u00een ochii unui cititor obi\u0219nuit. \u00cen plus, a sus\u021binut c\u0103 contul inculpatului, pe care au fost postate aceste tweet-uri, avea aproximativ 500 de urm\u0103ritori \u0219i era accesibil unui num\u0103r mare de persoane.<\/p>\n\n\n\n
\u00cen r\u0103spuns, inculpatul a sus\u021binut c\u0103 contul s\u0103u de Twitter, pe care au fost postate aceste tweet-uri, era un cont cu cheie \u0219i c\u0103 numai persoanele pe care le-a aprobat (prieteni apropia\u021bi) puteau vedea tweet-urile. El a sus\u021binut c\u0103 a folosit aceste tweet-uri doar pentru a se pl\u00e2nge prietenilor apropia\u021bi.<\/p>\n\n\n\n
De\u0219i nu a fost men\u021bionat \u00een mod special \u00een hot\u0103r\u00e2rea judec\u0103toreasc\u0103, se pare c\u0103 reclamantul era unul dintre urm\u0103ritorii contului cu cheie al inculpatului \u0219i putea vedea tweet-urile.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Decizia instan\u021bei<\/span><\/h3>\n\n\n\n\u00cen primul r\u00e2nd, instan\u021ba a stabilit c\u0103 aceste tweet-uri vizau reclamantul \u0219i c\u0103, \u00een mod normal, un cititor obi\u0219nuit ar \u00een\u021belege c\u0103 acestea sugereaz\u0103 c\u0103 reclamantul a lucrat sau lucreaz\u0103 \u00een prezent \u00eentr-un bordel. Prin urmare, instan\u021ba a recunoscut c\u0103 aceste tweet-uri ar diminua semnificativ evaluarea social\u0103 a reclamantului.<\/p>\n\n\n\n
\u00cen ceea ce prive\u0219te faptul c\u0103 era un cont cu cheie, instan\u021ba a declarat:<\/p>\n\n\n\n
\nInculpatul sus\u021bine c\u0103 contul s\u0103u de Twitter, pe care au fost postate aceste tweet-uri, este un cont cu cheie \u0219i c\u0103 numai persoanele pe care le-a aprobat (prieteni apropia\u021bi) pot vedea tweet-urile. \u00cen\u021belegem c\u0103 inculpatul sus\u021bine c\u0103, din cauza lipsei de publicitate, aceste tweet-uri nu ar diminua evaluarea social\u0103 a reclamantului. Cu toate acestea, av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 existau mai multe persoane care au primit aprobarea inculpatului (\u0219i care puteau citi aceste tweet-uri) la momentul post\u0103rii acestora, \u0219i c\u0103 decizia de aprobare era la discre\u021bia inculpatului, persoanele care nu au primit aprobarea la momentul post\u0103rii tweet-urilor ar putea primi aprobarea ulterior \u0219i ar putea citi tweet-urile. \u00cen plus, persoanele care au primit aprobarea inculpatului ar putea distribui u\u0219or tweet-urile altor persoane prin copierea datelor. Prin urmare, aceste tweet-uri ar putea fi transmise unui num\u0103r mare de persoane. Prin urmare, argumentul inculpatului nu afecteaz\u0103 constatarea noastr\u0103 c\u0103 aceste tweet-uri ar diminua semnificativ evaluarea social\u0103 a reclamantului.<\/p>\n Hot\u0103r\u00e2rea Cur\u021bii de District Tokyo din 19 iunie 2020 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nInstan\u021ba a respins ideea c\u0103 un cont cu cheie nu este public \u0219i a recunoscut c\u0103 existau mai multe persoane care au primit aprobarea inculpatului. \u00cen ceea ce prive\u0219te argumentul inculpatului c\u0103 era un cont cu cheie, instan\u021ba a men\u021bionat c\u0103:<\/p>\n\n\n\n
\nDecizia de aprobare era la discre\u021bia inculpatului \u0219i persoanele care nu au primit aprobarea la momentul post\u0103rii tweet-urilor ar putea primi aprobarea ulterior \u0219i ar putea citi tweet-urile.<\/li>\n\n\n\n Persoanele care au primit aprobarea inculpatului ar putea distribui u\u0219or tweet-urile altor persoane prin copierea datelor.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nInstan\u021ba a recunoscut c\u0103 aceste tweet-uri ar putea fi transmise unui num\u0103r mare de persoane \u0219i a recunoscut def\u0103imarea. Cu toate acestea, av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 tweet-urile au fost postate pe un cont cu cheie \u0219i c\u0103 “num\u0103rul ini\u021bial de cititori a fost limitat”, precum \u0219i faptul c\u0103 num\u0103rul de tweet-uri a fost de dou\u0103, instan\u021ba a ordonat inculpatului s\u0103 pl\u0103teasc\u0103 200.000 de yeni ca desp\u0103gubiri morale \u0219i 20.000 de yeni ca cheltuieli de avocat, \u00een total 220.000 de yeni.<\/p>\n\n\n\n
Chiar dac\u0103 la momentul post\u0103rii tweet-urilor existau doar “cititori ini\u021biali” \u0219i tweet-urile nu au fost transmise unui num\u0103r mare de persoane, exista posibilitatea ca acestea s\u0103 fie transmise “cititorilor secundari”. Aceasta este o decizie diferit\u0103 de cea a Cur\u021bii de District Tokyo din 29 mai 2019 \u00een ceea ce prive\u0219te publicitatea \u0219i posibilitatea de transmitere.<\/p>\n\n\n\n