{"id":62546,"date":"2024-02-19T14:27:47","date_gmt":"2024-02-19T05:27:47","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/ro\/?p=62546"},"modified":"2024-03-03T11:16:00","modified_gmt":"2024-03-03T02:16:00","slug":"patent-infringement-judgment-criteria-case-law","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/patent-infringement-judgment-criteria-case-law","title":{"rendered":"Care sunt criteriile de judecat\u0103 pentru \u00eenc\u0103lcarea drepturilor de brevet? Explicarea cazurilor juridice"},"content":{"rendered":"\n<p>Sistemul de brevete este un sistem prin care statul acord\u0103 &#8220;dreptul de brevet&#8221; persoanei care a realizat o inven\u021bie care contribuie la dezvoltarea industriei, permi\u021b\u00e2ndu-i s\u0103 implementeze exclusiv acea inven\u021bie \u00een schimbul public\u0103rii con\u021binutului acesteia.<\/p>\n\n\n\n<p>Dac\u0103 o inven\u021bie brevetat\u0103 este implementat\u0103 f\u0103r\u0103 un drept sau un motiv legitim, acest lucru constituie o \u00eenc\u0103lcare a dreptului de brevet.<\/p>\n\n\n\n<p>Aici, vom explica ce ac\u021biuni specifice sunt considerate \u00eenc\u0103lc\u0103ri ale dreptului de brevet \u0219i ce ac\u021biuni sunt considerate \u00eenc\u0103lc\u0103ri ale dreptului de brevet \u00een instan\u021b\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/patent-infringement-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/patent-infringement-law[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/patent-infringement-judgment-criteria-case-law\/#Cele_3_tipuri_de_incalcari_ale_drepturilor_de_brevet\" title=\"Cele 3 tipuri de \u00eenc\u0103lc\u0103ri ale drepturilor de brevet\">Cele 3 tipuri de \u00eenc\u0103lc\u0103ri ale drepturilor de brevet<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/patent-infringement-judgment-criteria-case-law\/#Incalcarea_literala\" title=\"\u00cenc\u0103lcarea literal\u0103\">\u00cenc\u0103lcarea literal\u0103<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/patent-infringement-judgment-criteria-case-law\/#Incalcarea_echivalenta\" title=\"\u00cenc\u0103lcarea echivalent\u0103\">\u00cenc\u0103lcarea echivalent\u0103<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/patent-infringement-judgment-criteria-case-law\/#Incalcarea_indirecta\" title=\"\u00cenc\u0103lcarea indirect\u0103\">\u00cenc\u0103lcarea indirect\u0103<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/patent-infringement-judgment-criteria-case-law\/#Exemple_de_incalcare_a_drepturilor_de_brevet\" title=\"Exemple de \u00eenc\u0103lcare a drepturilor de brevet\">Exemple de \u00eenc\u0103lcare a drepturilor de brevet<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/patent-infringement-judgment-criteria-case-law\/#Cazul_hartii_rezidentiale\" title=\"Cazul h\u0103r\u021bii reziden\u021biale\">Cazul h\u0103r\u021bii reziden\u021biale<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/patent-infringement-judgment-criteria-case-law\/#Cazul_rulmentului_cu_bile_spline\" title=\"Cazul rulmentului cu bile spline\">Cazul rulmentului cu bile spline<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/patent-infringement-judgment-criteria-case-law\/#Cazul_dispozitivului_de_separare_si_eliminare_a_corpurilor_straine\" title=\"Cazul dispozitivului de separare \u0219i eliminare a corpurilor str\u0103ine\">Cazul dispozitivului de separare \u0219i eliminare a corpurilor str\u0103ine<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/patent-infringement-judgment-criteria-case-law\/#Concluzie\" title=\"Concluzie\">Concluzie<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Cele_3_tipuri_de_incalcari_ale_drepturilor_de_brevet\"><\/span>Cele 3 tipuri de \u00eenc\u0103lc\u0103ri ale drepturilor de brevet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>\u00cenc\u0103lc\u0103rile drepturilor de brevet sunt clasificate \u00een principal \u00een \u00eenc\u0103lc\u0103ri directe \u0219i \u00eenc\u0103lc\u0103ri indirecte, iar \u00eenc\u0103lc\u0103rile directe sunt \u00eemp\u0103r\u021bite \u00een \u00eenc\u0103lc\u0103ri literale \u0219i \u00eenc\u0103lc\u0103ri echivalente.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>\u00cenc\u0103lcarea brevetului<\/li>\n\n\n\n<li>\u00cenc\u0103lcarea direct\u0103 (\u00eenc\u0103lcarea literal\u0103 \u0219i \u00eenc\u0103lcarea echivalent\u0103)<\/li>\n\n\n\n<li>\u00cenc\u0103lcarea indirect\u0103<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Vom explica fiecare dintre aceste trei tipuri de \u00eenc\u0103lc\u0103ri ale drepturilor de brevet.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Incalcarea_literala\"><\/span>\u00cenc\u0103lcarea literal\u0103<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Domeniul tehnic protejat de inven\u021bia brevetat\u0103 este definit pe baza descrierii din cererea de brevet (denumit\u0103 &#8220;revendicare&#8221;) depus\u0103 la Oficiul de Brevete. Deoarece inven\u021bia brevetat\u0103 este constituit\u0103 ca un \u00eentreg prin elementele de compozi\u021bie (elementele necesare pentru a specifica inven\u021bia) descrise \u00een revendicare, pentru a se stabili o \u00eenc\u0103lcare a drepturilor de brevet, produsul sau metoda vizat\u0103 trebuie s\u0103 \u00eendeplineasc\u0103 toate elementele de compozi\u021bie.<\/p>\n\n\n\n<p>Se consider\u0103 c\u0103 nu exist\u0103 \u00eenc\u0103lcare a drepturilor de brevet dac\u0103 modul de \u00eenc\u0103lcare lipse\u0219te chiar \u0219i o parte din elementele de compozi\u021bie ale inven\u021biei brevetate.<\/p>\n\n\n\n<p>Aceasta este cunoscut\u0103 sub numele de \u00eenc\u0103lcare literal\u0103 direct\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen orice caz, inven\u021bia brevetat\u0103 este o idee tehnic\u0103 concretizat\u0103 prin descrierea revendic\u0103rii (articolul 2 alineatul (1) al Legii japoneze a brevetelor), deci este dificil s\u0103 exprima\u021bi complet domeniul tehnic prin descrierea textului.<\/p>\n\n\n\n<p>De asemenea, dac\u0103 interpretarea textului revendic\u0103rii este prea strict\u0103, \u00eenc\u0103lcarea drepturilor de brevet poate fi u\u0219or evitat\u0103, ceea ce ar putea duce la o protec\u021bie insuficient\u0103 a inven\u021biei brevetate.<\/p>\n\n\n\n<p>Prin urmare, domeniul tehnic este determinat prin interpretarea textului descris \u00een revendicarea brevetului.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen interpretarea semnifica\u021biei termenilor descri\u0219i \u00een revendicarea brevetului, se poate lua \u00een considerare descrierea \u0219i desenele ata\u0219ate la cerere. De asemenea, \u00een interpretarea domeniului de drepturi, se pot lua \u00een considerare \u0219i procedurile de aplicare \u0219i tehnologia cunoscut\u0103.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Incalcarea_echivalenta\"><\/span>\u00cenc\u0103lcarea echivalent\u0103<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Este extrem de dificil pentru titularul dreptului de brevet s\u0103 prevad\u0103 toate modurile posibile de \u00eenc\u0103lcare atunci c\u00e2nd depune cererea de brevet \u0219i s\u0103 descrie domeniul revendic\u0103rii brevetului.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen plus, dac\u0103 partea advers\u0103 poate evita u\u0219or exercitarea drepturilor, cum ar fi oprirea, \u00eenlocuind o parte a structurii descrise \u00een domeniul revendic\u0103rii brevetului cu o substan\u021b\u0103 sau tehnologie care a devenit evident\u0103 dup\u0103 depunerea cererii de brevet, acest lucru ar putea descuraja dorin\u021ba general\u0103 de a inventa.<\/p>\n\n\n\n<p>Aceasta nu numai c\u0103 contravine scopului Legii japoneze a brevetelor de a contribui la dezvoltarea industriei prin protejarea \u0219i \u00eencurajarea inven\u021biilor, dar contravine \u0219i justi\u021biei sociale \u0219i poate duce la un rezultat inechitabil.<\/p>\n\n\n\n<p>Prin urmare, exist\u0103 o teorie juridic\u0103 care \u00eencearc\u0103 s\u0103 asigure o protec\u021bie adecvat\u0103 a inven\u021biei brevetate prin interpretarea extins\u0103 a textului descris \u00een domeniul revendic\u0103rii brevetului, chiar dac\u0103 con\u021binutul acestuia \u0219i con\u021binutul tehnologiei \u00een cauz\u0103 sunt par\u021bial diferite, dar se afl\u0103 \u00een acela\u0219i domeniu tehnic.<\/p>\n\n\n\n<p>Aceasta este cunoscut\u0103 sub numele de teoria echivalen\u021bei.<\/p>\n\n\n\n<p>Teoria echivalen\u021bei nu permite o interpretare extins\u0103 nelimitat\u0103 a domeniului tehnic.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Chiar dac\u0103 exist\u0103 o diferen\u021b\u0103 \u00eentre structura descris\u0103 \u00een domeniul revendic\u0103rii brevetului \u0219i produsul suspectat de \u00eenc\u0103lcare, dac\u0103 se \u00eendeplinesc urm\u0103toarele cinci condi\u021bii, produsul respectiv este considerat a apar\u021bine domeniului tehnic al inven\u021biei brevetate ca un echivalent al structurii descrise \u00een domeniul revendic\u0103rii brevetului.&#8221;<\/p>\n<cite>Hot\u0103r\u00e2rea Cur\u021bii Supreme din 24 februarie 1998 (anul 10 al erei Heisei)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Acest lucru este cunoscut \u00een general ca \u00eenc\u0103lcarea echivalent\u0103.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Partea diferit\u0103 nu este o parte esen\u021bial\u0103 a inven\u021biei brevetate.<\/li>\n\n\n\n<li>Chiar dac\u0103 partea diferit\u0103 este \u00eenlocuit\u0103 cu cea din produsul vizat, scopul inven\u021biei brevetate poate fi realizat<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>\u0219i poate produce acela\u0219i efect.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>\u00cen momentul fabric\u0103rii produsului vizat, un expert \u00een domeniu poate u\u0219or s\u0103 g\u00e2ndeasc\u0103<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>\u00eenlocuirea p\u0103r\u021bii diferite.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Produsul vizat nu este identic cu tehnologia cunoscut\u0103 la momentul depunerii cererii de brevet sau nu este ceva ce un expert \u00een domeniu ar putea u\u0219or s\u0103 deduc\u0103 din tehnologia cunoscut\u0103 la momentul depunerii cererii.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>\u0219i nu exist\u0103 circumstan\u021be speciale, cum ar fi faptul c\u0103 produsul vizat a fost exclus inten\u021bionat din domeniul revendic\u0103rii brevetului \u00een timpul procedurii de depunere a cererii de brevet.<\/p>\n\n\n\n<p>Dac\u0103 se \u00eendeplinesc toate aceste cinci condi\u021bii, chiar dac\u0103 exist\u0103 p\u0103r\u021bi care nu se potrivesc cu elementele de compozi\u021bie, exist\u0103 posibilitatea ca \u00eenc\u0103lcarea drepturilor de brevet s\u0103 fie stabilit\u0103 excep\u021bional.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Incalcarea_indirecta\"><\/span>\u00cenc\u0103lcarea indirect\u0103<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Chiar dac\u0103 actul nu \u00eendepline\u0219te toate elementele specifice ale inven\u021biei descrise \u00een domeniul revendic\u0103rii brevetului \u0219i, prin urmare, nu poate fi considerat o \u00eenc\u0103lcare direct\u0103, de exemplu, furnizarea de piese speciale care sunt utilizate numai \u00een produsele care \u00eencalc\u0103 drepturile de brevet are o probabilitate foarte mare de a induce o \u00eenc\u0103lcare direct\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p>Dac\u0103 nu exist\u0103 nicio reglementare pentru astfel de ac\u021biuni, titularul dreptului de brevet ar fi \u00een situa\u021bia de a fi \u00eenc\u0103lcat dreptul de brevet f\u0103r\u0103 a putea face nimic.<\/p>\n\n\n\n<p>Legea japonez\u0103 a brevetelor prevede c\u0103 anumite ac\u021biuni care au o probabilitate foarte mare de a induce o \u00eenc\u0103lcare direct\u0103, printre ac\u021biunile preliminare sau auxiliare de \u00eenc\u0103lcare, sunt considerate a \u00eenc\u0103lca drepturile de brevet sau drepturile exclusive de implementare (articolul 101 al Legii japoneze a brevetelor). Aceasta este cunoscut\u0103 sub numele de \u00eenc\u0103lcare indirect\u0103 \u0219i \u00eembun\u0103t\u0103\u021be\u0219te eficacitatea protec\u021biei inven\u021biei brevetate.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen acest sens, Legea japonez\u0103 a brevetelor prevede:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Articolul 101 al Legii japoneze a brevetelor (Acte considerate a \u00eenc\u0103lca)<\/p>\n\n\n\n<p>Urm\u0103toarele acte sunt considerate a \u00eenc\u0103lca dreptul respectiv de brevet sau dreptul exclusiv de implementare.<\/p>\n\n\n\n<p>1. \u00cen cazul \u00een care brevetul este acordat pentru o inven\u021bie de produs, actul de a produce, transfera etc. sau de a importa sau de a oferi transferul etc. ca o afacere a unui produs care este utilizat numai pentru producerea acelui produs<\/p>\n\n\n\n<p>(2, 3 omis)<\/p>\n\n\n\n<p>4. \u00cen cazul \u00een care brevetul este acordat pentru o inven\u021bie de metod\u0103, actul de a produce, transfera etc. sau de a importa sau de a oferi transferul etc. ca o afacere a unui produs care este utilizat numai pentru utilizarea acelei metode<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>este prev\u0103zut.<\/p>\n\n\n\n<p>Articolele 1 \u0219i 4 pot fi considerate \u00een esen\u021b\u0103 aceea\u0219i prevedere, iar &#8220;numai&#8221; men\u021bionat aici se refer\u0103 la faptul c\u0103 un anumit produs este utilizat numai pentru producerea unui produs care \u00eencalc\u0103 direct inven\u021bia brevetat\u0103 \u0219i &#8220;nu are alte utiliz\u0103ri practice&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Exemple_de_incalcare_a_drepturilor_de_brevet\"><\/span>Exemple de \u00eenc\u0103lcare a drepturilor de brevet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>S\u0103 examin\u0103m c\u00e2teva exemple reale de \u00eenc\u0103lcare a drepturilor de brevet pentru cele trei tipuri pe care le-am explicat.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Cazul_hartii_rezidentiale\"><\/span>Cazul h\u0103r\u021bii reziden\u021biale<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/patent-infringement-judgment-criteria-case-law2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-33371\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Exist\u0103 un caz \u00een care reclamantul, care a primit stabilirea dreptului exclusiv de implementare de la titularul dreptului de brevet pentru o inven\u021bie numit\u0103 &#8220;hart\u0103 reziden\u021bial\u0103&#8221;, a sus\u021binut c\u0103 harta electronic\u0103 produs\u0103 de Yahoo! \u0219i utilizat\u0103 de utilizatori pe internet apar\u021bine domeniului tehnic al inven\u021biei brevetate \u0219i a cerut desp\u0103gubiri de la p\u00e2r\u00e2t.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen proces, instan\u021ba a explicat inven\u021bia \u00een cauz\u0103 pe baza cererii de brevet \u0219i a descrierii din specifica\u021bie ca:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>O hart\u0103 reziden\u021bial\u0103 care,<\/li>\n\n\n\n<li>Exclude facilit\u0103\u021bile publice \u0219i cl\u0103dirile notabile care sunt repere pentru c\u0103utare \u0219i omite numele locatarilor \u0219i numele cl\u0103dirilor pentru casele \u0219i cl\u0103dirile generale, men\u021bion\u00e2nd doar poligoanele \u0219i numerele de case \u0219i cl\u0103diri,<\/li>\n\n\n\n<li>Constituie o hart\u0103 cu o larg\u0103 perspectiv\u0103 prin comprimarea sc\u0103rii,<\/li>\n\n\n\n<li>Divizeaz\u0103 \u0219i segmenteaz\u0103 fiecare pagin\u0103 pe care este descris\u0103 harta,<\/li>\n\n\n\n<li>Include o coloan\u0103 de index,<\/li>\n\n\n\n<li>Afi\u0219eaz\u0103 \u00een mod corespunz\u0103tor \u00een coloana de index num\u0103rul de cas\u0103 unde se afl\u0103 toate casele \u0219i cl\u0103dirile descrise pe hart\u0103 \u00een func\u021bie de pagina \u0219i simbolul segmentului \u00een care sunt descrise pe hart\u0103,<\/li>\n\n\n\n<li>Este caracterizat\u0103 ca o hart\u0103 reziden\u021bial\u0103.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Instan\u021ba a decis dac\u0103 fiecare element constituie o \u00eenc\u0103lcare a limbajului, dar cu privire la &#8220;4. Divizarea \u0219i segmentarea fiec\u0103rei pagini pe care este descris\u0103 harta,&#8221;,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Utilizatorii privesc harta afi\u0219at\u0103 pe ecran, deci nu pot recunoa\u0219te segmentul care corespunde num\u0103rului de teren al cl\u0103dirii c\u0103utate din mai multe segmente pe o pagin\u0103 prin linii sau alte metode \u0219i numere de simboluri. (&#8230;) Prin urmare, nu se poate spune c\u0103 pe harta p\u00e2r\u00e2tului, utilizatorii pot recunoa\u0219te segmentul care corespunde num\u0103rului de teren al cl\u0103dirii c\u0103utate din mai multe segmente pe o pagin\u0103 prin linii sau alte metode \u0219i numere de simboluri. Prin urmare, nu se poate spune c\u0103 &#8220;fiecare pagin\u0103&#8221; pe harta p\u00e2r\u00e2tului este &#8220;divizat\u0103 \u0219i segmentat\u0103 corespunz\u0103tor&#8221;.<\/p>\n<cite>Judec\u0103toria Districtual\u0103 Tokyo, 31 ianuarie 2019 (Anul Gregorian 2019)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>\u0218i a respins cererea reclamantului, neg\u00e2nd \u00eenc\u0103lcarea limbajului. De\u0219i toate celelalte elemente au fost \u00eendeplinite, doar elementul 4 nu a fost \u00eendeplinit.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Cazul_rulmentului_cu_bile_spline\"><\/span>Cazul rulmentului cu bile spline<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Exist\u0103 un caz \u00een care reclamantul, care de\u021bine dreptul de brevet pentru un &#8220;rulment cu bile spline pentru mi\u0219care infinit\u0103&#8221;, a cerut desp\u0103gubiri pentru \u00eenc\u0103lcarea dreptului de brevet de la p\u00e2r\u00e2t, care a fabricat \u0219i v\u00e2ndut produsul. Acesta este un exemplu pe care l-am men\u021bionat \u00een sec\u021biunea despre \u00eenc\u0103lcarea egalit\u0103\u021bii.<\/p>\n\n\n\n<p>Acest proces a ajuns p\u00e2n\u0103 la Curtea Suprem\u0103, care a confirmat teoria egalit\u0103\u021bii \u0219i a prezentat cinci criterii pentru a fi acceptat\u0103. \u00cen plus, Curtea Suprem\u0103 a declarat:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Lu\u00e2nd \u00een considerare aceste aspecte, valoarea substan\u021bial\u0103 a inven\u021biei brevetate se extinde la tehnologia care poate fi u\u0219or conceput\u0103 ca fiind substan\u021bial identic\u0103 cu structura descris\u0103 \u00een domeniul cererii de brevet de c\u0103tre o ter\u021b\u0103 parte, \u0219i se consider\u0103 c\u0103 ter\u021ba parte ar trebui s\u0103 se a\u0219tepte la acest lucru.<\/p>\n<cite>Curtea Suprem\u0103, 24 februarie 1998 (Anul Gregorian 1998)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Pe pagina de internet a Oficiului de Brevete, \u00een sec\u021biunea &#8220;Examinarea brevetelor&#8221;, se men\u021bioneaz\u0103 despre teoria egalit\u0103\u021bii c\u0103 &#8220;se poate spune c\u0103 este ceva care \u00eencearc\u0103 s\u0103 recunoasc\u0103 un domeniu mai larg al dreptului de brevet&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Cazul_dispozitivului_de_separare_si_eliminare_a_corpurilor_straine\"><\/span>Cazul dispozitivului de separare \u0219i eliminare a corpurilor str\u0103ine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/patent-infringement-judgment-criteria-case-law3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-33372\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Exist\u0103 un caz \u00een care reclamantul, care de\u021bine dreptul de brevet pentru o inven\u021bie numit\u0103 &#8220;dispozitiv de prevenire a rota\u021biei comune \u00een dispozitivul de separare \u0219i eliminare a corpurilor str\u0103ine din alge marine&#8221;, a sus\u021binut c\u0103 &#8220;ma\u0219ina de sp\u0103lat \u0219i eliminat corpurile str\u0103ine din algele marine&#8221; etc. (dispozitivul p\u00e2r\u00e2t) produs \u0219i v\u00e2ndut de p\u00e2r\u00e2t apar\u021bine domeniului tehnic al inven\u021biei \u00een cauz\u0103, \u0219i c\u0103 placa rotativ\u0103 \u0219i placa de plac\u0103, care sunt componente ale dispozitivului p\u00e2r\u00e2t, sunt &#8220;produse care sunt utilizate numai pentru produc\u021bie&#8221; \u00een conformitate cu articolul 101 alineatul (1) al Legii japoneze a brevetelor, \u0219i a cerut oprirea produc\u021biei \u0219i v\u00e2nz\u0103rii dispozitivului p\u00e2r\u00e2t \u0219i distrugerea acestuia \u00een conformitate cu articolul 100 al aceleia\u0219i legi, precum \u0219i desp\u0103gubiri pentru acte ilicite.<\/p>\n\n\n\n<p>Instan\u021ba a constatat c\u0103, \u00een inven\u021bia \u00een cauz\u0103, placa rotativ\u0103 este o component\u0103 esen\u021bial\u0103 a &#8220;dispozitivului de prevenire a rota\u021biei comune&#8221;, dar \u0219i \u00een dispozitivul p\u00e2r\u00e2t, pentru a preveni blocarea clearance-ului \u0219i apari\u021bia rota\u021biei comune, placa rotativ\u0103 \u00een cauz\u0103 este o component\u0103 esen\u021bial\u0103 \u00eempreun\u0103 cu placa de plac\u0103 \u00een cauz\u0103, \u0219i a declarat:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Nu se poate considera c\u0103 modul de utilizare \u00een care se utilizeaz\u0103 numai func\u021bia care nu implementeaz\u0103 inven\u021bia \u00een cauz\u0103 \u00een placa rotativ\u0103 \u00een cauz\u0103, \u00een timp ce func\u021bia care implementeaz\u0103 inven\u021bia nu este utilizat\u0103 deloc, este un mod de utilizare economic, comercial sau practic al produsului respectiv. Prin urmare, este adecvat s\u0103 se considere c\u0103 at\u00e2t placa rotativ\u0103 \u00een cauz\u0103, c\u00e2t \u0219i placa de plac\u0103 \u00een cauz\u0103 sunt produse care sunt utilizate numai pentru produc\u021bia dispozitivului p\u00e2r\u00e2t care apar\u021bine domeniului tehnic al inven\u021biei 3.<\/p>\n<cite>Curtea Superioar\u0103 de Proprietate Intelectual\u0103, 23 iunie 2011 (Anul Gregorian 2011)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>\u0218i a stabilit c\u0103 actul p\u00e2r\u00e2tului de a fabrica \u0219i vinde placa rotativ\u0103 \u0219i placa de plac\u0103 \u00eencalc\u0103 dreptul de brevet al reclamantului.<\/p>\n\n\n\n<p>Dac\u0103 o component\u0103 care face parte din inven\u021bia brevetat\u0103 este o component\u0103 care este &#8220;numai&#8221; utilizat\u0103 \u00eentr-un produs care \u00eencalc\u0103 dreptul de brevet, fabricarea acelei componente este considerat\u0103 o \u00eenc\u0103lcare a dreptului de brevet.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Concluzie\"><\/span>Concluzie<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Chiar dac\u0103 nu este vorba de o \u00eenc\u0103lcare direct\u0103, exist\u0103 cazuri \u00een care poate ap\u0103rea o \u00eenc\u0103lcare a drepturilor de brevet \u00een mod excep\u021bional, cum ar fi \u00eenc\u0103lcarea egal\u0103 sau indirect\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p>Nu este absolut adev\u0103rat c\u0103 dac\u0103 nu se potrive\u0219te cu toate elementele inven\u021biei brevetate, nu va fi o \u00eenc\u0103lcare a drepturilor de brevet.<\/p>\n\n\n\n<p>Includ\u00e2nd acest lucru, este foarte dificil s\u0103 judeci \u00eenc\u0103lcarea drepturilor de brevet, a\u0219a c\u0103 v\u0103 rug\u0103m s\u0103 consulta\u021bi un avocat cu experien\u021b\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/patent-merit-lawyer-invention\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/patent-merit-lawyer-invention[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Sistemul de brevete este un sistem prin care statul acord\u0103 &#8220;dreptul de brevet&#8221; persoanei care a realizat o inven\u021bie care contribuie la dezvoltarea industriei, permi\u021b\u00e2ndu-i s\u0103 implementeze  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":65089,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,28],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62546"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62546"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62546\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":65090,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62546\/revisions\/65090"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media\/65089"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62546"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62546"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62546"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}