Pentru a preveni prejudicierea nejustificat\u0103 a vie\u021bii private etc. a emitentului, Legea privind limitarea responsabilit\u0103\u021bii furnizorilor prevede c\u0103, atunci c\u00e2nd furnizorii etc. primesc o cerere de divulgare a informa\u021biilor despre emitent, au obliga\u021bia de a consulta emitentul cu privire la dac\u0103 s\u0103 divulge sau nu informa\u021biile.<\/p>\n\n\n\n
\nArticolul 4, alineatul 2 al Legii privind limitarea responsabilit\u0103\u021bii furnizorilor<\/p>\n\n\n\n
C\u00e2nd furnizorul de servicii de divulgare prime\u0219te o cerere de divulgare \u00een conformitate cu prevederile alineatului precedent, cu excep\u021bia cazului \u00een care nu poate lua leg\u0103tura cu emitentul informa\u021biilor care \u00eencalc\u0103 drepturile sau exist\u0103 alte circumstan\u021be speciale, trebuie s\u0103 consulte emitentul cu privire la dac\u0103 s\u0103 divulge sau nu informa\u021biile.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Emitentul poate exprima o opinie cu privire la divulgare \u00een acest moment.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Desf\u0103\u0219urarea procesului<\/span><\/h2>\n\n\n\nReclamantul, care distribuie un buletin informativ prin e-mail pe site-ul s\u0103u, a constatat c\u0103 con\u021binutul buletinului s\u0103u informativ a fost copiat \u0219i publicat pe site f\u0103r\u0103 permisiune. \u00cen consecin\u021b\u0103, acesta a solicitat companiei inculpate, Cyber Agent Inc., s\u0103 dezv\u0103luie informa\u021biile \u00eenregistrate de creatorul site-ului (denumit \u00een continuare X) atunci c\u00e2nd a creat site-ul, \u00een conformitate cu Legea Japonez\u0103 privind Limitarea R\u0103spunderii Furnizorilor de Servicii Internet.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Rezumatul cazului<\/span><\/h3>\n\n\n\nP\u00e2r\u00e2tul este o corpora\u021bie care desf\u0103\u0219oar\u0103 activit\u0103\u021bi de afaceri media prin bloguri \u0219i alte mijloace de internet, de\u021bin\u00e2nd domeniul “amebaownd.com”. Este un furnizor care ofer\u0103 serviciul “Ameba Ownd”, prin care oricine poate crea gratuit o pagin\u0103 web sau alte medii de comunicare.<\/p>\n\n\n\n
Pe acest Ameba Ownd, o persoan\u0103 necunoscut\u0103, X, s-a \u00eenregistrat ca membru care poate beneficia de servicii \u0219i a creat un site web.<\/p>\n\n\n\n
\u00cens\u0103, articolele postate pe acest site web erau copii ale buletinului de \u0219tiri creat de reclamant, pe care X le-a pus la dispozi\u021bia publicului pentru transmitere, \u00eentr-o stare \u00een care un num\u0103r nedefinit de persoane le putea vizualiza. \u00cen fa\u021ba acestui fapt, reclamantul a solicitat dezv\u0103luirea informa\u021biilor despre expeditor, sus\u021bin\u00e2nd c\u0103 drepturile sale de autor (dreptul de reproducere, dreptul de transmitere public\u0103) au fost \u00eenc\u0103lcate. Volumul acestora era imens, ajung\u00e2nd la 688 de pagini dac\u0103 erau imprimate pe h\u00e2rtie de format A4.<\/p>\n\n\n\n
Principalul punct de disput\u0103 a fost dac\u0103 adresa de e-mail utilizat\u0103 la \u00eenregistrarea membrilor pentru crearea site-ului web (\u00een cazurile \u00een care nu sunt furnizate informa\u021bii personale, cum ar fi numele, la \u00eenregistrare, ci sunt furnizate adrese de e-mail etc.) corespunde informa\u021biilor despre expeditor, presupun\u00e2nd c\u0103, \u00een general, adresa de e-mail poate fi considerat\u0103 informa\u021bii despre expeditor, a\u0219a cum se vede \u00een Ordinul Ministerului Afacerilor Interne nr. 3.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Prima instan\u021b\u0103 a respins cererea de divulgare<\/span><\/h3>\n\n\n\nPrima instan\u021b\u0103 a stabilit c\u0103 scopul men\u021bion\u0103rii explicit a “expeditorului” \u00een alineatul 4 al articolului 2 din Legea Japonez\u0103 privind Limitarea R\u0103spunderii Furnizorilor de Servicii de Internet este de a defini clar persoana care a introdus informa\u021bii care \u00eencalc\u0103 drepturile altora \u00een procesul de circula\u021bie. De asemenea, a stabilit c\u0103 “expeditorul” \u00een “adresa de e-mail a expeditorului” conform Ordinului Ministerului Afacerilor Interne \u0219i Comunica\u021biilor nr. 3, \u00een baza alineatului 1 al articolului 4, se refer\u0103 doar la persoana care a \u00eenregistrat informa\u021bia pe un mediu de \u00eenregistrare sau a introdus informa\u021bia \u00eentr-un dispozitiv de transmitere. \u00cen cazurile \u00een care nu sunt furnizate nume \u0219i alte informa\u021bii personale la \u00eenregistrare, ci doar adrese de e-mail, exist\u0103 \u00eendoieli rezonabile c\u0103 \u00eenregistratorul a furnizat cu adev\u0103rat adresa sa de e-mail. Prin urmare, este dificil s\u0103 se admit\u0103 c\u0103 adresa de e-mail \u00eenregistrat\u0103 este a persoanei \u00een cauz\u0103. \u00cen acest caz, adresa de e-mail nu este considerat\u0103 “informa\u021bie a expeditorului” \u0219i, prin urmare, cererea de divulgare a fost respins\u0103.<\/p>\n\n\n\n
Instan\u021ba a constatat c\u0103, de\u0219i termenii \u0219i condi\u021biile serviciului \u00een cauz\u0103 stipuleaz\u0103 c\u0103 membrii nu trebuie s\u0103 posteze informa\u021bii false \u00een informa\u021biile de \u00eenregistrare atunci c\u00e2nd utilizeaz\u0103 serviciul, nu exist\u0103 nicio clauz\u0103 care s\u0103 stabileasc\u0103 o metod\u0103 de verificare a faptului c\u0103 informa\u021biile de \u00eenregistrare sunt de fapt ale membrului \u00een cauz\u0103. Mai mult, exist\u0103 o clauz\u0103 care stipuleaz\u0103 c\u0103, dac\u0103 se constat\u0103 c\u0103 exist\u0103 informa\u021bii false \u00een informa\u021biile de \u00eenregistrare sau dac\u0103 se constat\u0103 c\u0103 adresa de e-mail \u00eenregistrat\u0103 nu func\u021bioneaz\u0103, p\u00e2r\u00e2tul poate lua m\u0103suri, cum ar fi suspendarea utiliz\u0103rii serviciului. Acest lucru sugereaz\u0103 c\u0103 exist\u0103 posibilitatea ca membrii sau cei care doresc s\u0103 se \u00eenregistreze s\u0103 \u00eenregistreze informa\u021bii ale altor persoane sau informa\u021bii fictive.<\/p>\n\n\n\n
De asemenea, av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 aproape toate buletinele de \u0219tiri create de reclamant dup\u0103 deschiderea site-ului \u00een cauz\u0103 au fost republicate f\u0103r\u0103 permisiune pe site-ul \u00een cauz\u0103, se poate presupune c\u0103 site-ul a fost deschis pentru astfel de activit\u0103\u021bi ilegale. Prin urmare, este dificil s\u0103 se nege posibilitatea ca \u00eenregistratorul s\u0103 fi \u00eenregistrat adresa de e-mail a altcuiva sau o adres\u0103 de e-mail fictiv\u0103 atunci c\u00e2nd a deschis site-ul.<\/p>\n\n\n\n
Se poate spune c\u0103 divulgarea informa\u021biilor este permis\u0103 numai \u00een cazurile \u00een care se poate recunoa\u0219te clar c\u0103 este expeditorul, f\u0103r\u0103 nicio \u00eendoial\u0103 rezonabil\u0103. Instan\u021ba a declarat:<\/p>\n\n\n\n
\nReclamantul sus\u021bine c\u0103, deoarece furnizorii de servicii de internet prin intermediul internetului nu pot cunoa\u0219te post\u0103rile, dac\u0103 se cere ca “expeditorul” s\u0103 fie strict post\u0103rile, “adresa de e-mail a expeditorului” nu va putea fi divulgat\u0103 \u00een conformitate cu legea. Prin urmare, “expeditorul” ar trebui s\u0103 includ\u0103 nu numai expeditorul \u00een sensul strict, ci \u0219i persoanele care probabil sunt expeditorul.<\/p>\n\n\n\n
Cu toate acestea, \u00een ceea ce prive\u0219te semnifica\u021bia “adresei de e-mail a expeditorului” \u00een Ordinul nr. 3, este a\u0219a cum am ar\u0103tat mai sus, \u0219i, av\u00e2nd \u00een vedere natura problemei, chiar \u0219i cu observa\u021biile de mai sus ale reclamantului, nu exist\u0103 niciun motiv rezonabil pentru a adopta o interpretare care se abate de la alineatul 4 al articolului 2 \u00een ceea ce prive\u0219te termenul “expeditor”. Afirma\u021bia reclamantului este o opinie proprie \u0219i nu ar trebui adoptat\u0103.<\/p>\nHot\u0103r\u00e2rea Cur\u021bii Districtuale Tokyo, 25 iunie 2020 (Anul Gregorian 2020)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n\u0218i a respins argumentul reclamantului c\u0103 “expeditorul” ar trebui s\u0103 includ\u0103 “nu numai expeditorul \u00een sensul strict, ci \u0219i persoanele care probabil sunt expeditorul”, consider\u00e2ndu-l o “opinie proprie”.<\/p>\n\n\n\n
De asemenea, instan\u021ba nu a r\u0103spuns la argumentul reclamantului c\u0103, de\u0219i p\u00e2r\u00e2tul a solicitat opinia \u00eenregistratorului, dac\u0103 \u00eenregistratorul nu are nicio idee, se presupune c\u0103 ar fi ob\u021binut astfel de circumstan\u021be ca rezultat al solicit\u0103rii de opinie, dar astfel de circumstan\u021be nu apar deloc.<\/p>\n\n\n\n<\/span>O decizie complet opus\u0103 \u00een apel<\/span><\/h3>\n\n\n\nPl\u00e2ng\u0103torul a f\u0103cut apel nemul\u021bumit de prima instan\u021b\u0103, dar instan\u021ba de apel a decis c\u0103 adresa de e-mail folosit\u0103 la \u00eenregistrarea membrilor pentru a deschide site-ul web este considerat\u0103 “informa\u021bii despre expeditor” \u0219i a ordonat CyberAgent s\u0103 dezv\u0103luie informa\u021biile expeditorului.<\/p>\n\n\n\n
Instan\u021ba de apel a subliniat procedura care necesit\u0103 introducerea informa\u021biilor necesare pentru a aplica pentru \u00eenregistrarea \u00een serviciul membru, cum ar fi adresa de e-mail, o parol\u0103 op\u021bional\u0103, data na\u0219terii \u0219i sexul, \u0219i finalizarea \u00eenregistr\u0103rii preliminare prin introducerea informa\u021biilor \u00een cauz\u0103 ca adres\u0103 de e-mail, apoi finalizarea \u00eenregistr\u0103rii prin clic pe URL-ul inclus \u00een e-mailul trimis de apelat pentru \u00eenregistrarea final\u0103.<\/p>\n\n\n\n
De asemenea, acest serviciu este unul care nu poate fi utilizat dec\u00e2t de membrii \u00eenregistra\u021bi, cu condi\u021bia s\u0103 introduc\u0103 parola setat\u0103 la \u00eenregistrare, iar apelatul (defendantul \u00een prima instan\u021b\u0103, CyberAgent) a trimis un e-mail intitulat “Notificare de consultare a opiniei” la adresa de e-mail a informa\u021biilor \u00een cauz\u0103, \u00een conformitate cu articolul 4, alineatul 2, al Legii Japoneze privind Limitarea R\u0103spunderii Furnizorilor, dar nu a primit niciun r\u0103spuns sau notificare de eroare de trimitere, deci se presupune c\u0103 persoana care a efectuat procedura de \u00eenregistrare pentru serviciul membru \u0219i utilizatorul serviciului sunt, de obicei, aceea\u0219i persoan\u0103.<\/p>\n\n\n\n
Apelatul a sus\u021binut c\u0103, chiar dac\u0103 adresa de e-mail a persoanei care s-a \u00eenregistrat era \u00eenregistrat\u0103 la momentul deschiderii site-ului, exist\u0103 posibilitatea ca ID-ul \u0219i parola s\u0103 fi fost transferate ulterior, dar instan\u021ba de apel a considerat c\u0103 aceasta este doar o posibilitate abstract\u0103 \u0219i nu afecteaz\u0103 decizia de recunoa\u0219tere bazat\u0103 pe circumstan\u021bele concrete.<\/p>\n\n\n\n
\u021ain\u00e2nd cont de aceste puncte, instan\u021ba de apel a decis c\u0103:<\/p>\n\n\n\n
\nEste rezonabil s\u0103 se presupun\u0103 c\u0103 persoana care a efectuat procedura de \u00eenregistrare, membrul \u0219i persoana care a postat sunt to\u021bi aceea\u0219i persoan\u0103, \u0219i nu exist\u0103 dovezi suficiente pentru a r\u0103sturna aceast\u0103 presupunere.<\/p>\n\n\n\n
Prin urmare, se poate spune c\u0103 informa\u021biile \u00een cauz\u0103 sunt adresa de e-mail a persoanei care a postat \u0219i c\u0103 informa\u021biile \u00een cauz\u0103 ar trebui considerate “informa\u021bii despre expeditor” \u00een conformitate cu articolul 4, alineatul 1, al legii.<\/p>\nHot\u0103r\u00e2rea Cur\u021bii Superioare de Proprietate Intelectual\u0103 din 11 martie 2021 (2021)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n\u0218i a ordonat dezv\u0103luirea informa\u021biilor, deoarece exist\u0103 motive pentru cererea de dezv\u0103luire a informa\u021biilor apelantului.<\/p>\n\n\n\n
De asemenea, apelatul a sus\u021binut posibilitatea gestion\u0103rii \u0219i actualiz\u0103rii de c\u0103tre mai multe persoane \u00een leg\u0103tur\u0103 cu serviciul \u00een cauz\u0103, dar aceasta este doar o posibilitate abstract\u0103 \u0219i nu afecteaz\u0103 decizia de recunoa\u0219tere bazat\u0103 pe circumstan\u021bele concrete ale cazului, \u0219i chiar dac\u0103 persoana care a efectuat procedura de \u00eenregistrare a postat \u00eempreun\u0103 cu al\u021bii, acest lucru nu \u00eenseamn\u0103 c\u0103 informa\u021biile \u00een cauz\u0103 nu sunt “informa\u021bii despre expeditor” \u00een sensul articolului 4, alineatul 1, al Legii Japoneze privind Limitarea R\u0103spunderii Furnizorilor.<\/p>\n\n\n\n