A existat un caz \u00een care o companie care vinde fotografii cu plat\u0103 a solicitat desp\u0103gubiri pentru utilizarea neautorizat\u0103 a fotografiilor sale pe site-ul web al unei firme de avocatur\u0103 \u0219i economie. \u00cen primul r\u00e2nd, instan\u021ba a recunoscut c\u0103 drepturile de autor ale companiei reclamante (dreptul de reproducere, dreptul de transmitere public\u0103) au fost \u00eenc\u0103lcate prin publicarea mai multor fotografii pe site-ul web, \u0219i a recunoscut de asemenea c\u0103 dreptul exclusiv de utilizare a fotografiilor \u00een cauz\u0103 a fost \u00eenc\u0103lcat.<\/p>\n\n\n\n
\u00cen cazul \u00een care se solicit\u0103 desp\u0103gubiri pentru utilizarea neautorizat\u0103 a fotografiilor cu plat\u0103, utilizatorii adesea nu r\u0103spund, sus\u021bin\u00e2nd c\u0103 “le-au ob\u021binut de pe alte site-uri”, \u0219i \u00een mod tradi\u021bional, victimele trebuiau s\u0103 demonstreze c\u0103 autorii acestor \u00eenc\u0103lc\u0103ri au avut inten\u021bie sau neglijen\u021b\u0103. Acest lucru a ridicat standardul de prob\u0103 pentru victime, dar instan\u021ba a considerat c\u0103 angajatul E, care a utilizat fotografiile f\u0103r\u0103 permisiune, a \u00eenfiin\u021bat anterior o companie de produc\u021bie web \u0219i a f\u0103cut crearea de pagini web ca o afacere, deci,<\/p>\n\n\n\n
\nAv\u00e2nd \u00een vedere experien\u021ba \u0219i pozi\u021bia lui E, este rezonabil s\u0103 presupunem c\u0103 E, \u00een timp ce era con\u0219tient de faptul c\u0103 ac\u021biunile sale de publicare ar putea provoca \u00eenc\u0103lcarea drepturilor de autor, a ales s\u0103 copieze aceste fotografii, s\u0103 le fac\u0103 transmisibile \u0219i s\u0103 nu afi\u0219eze numele autorului \u00een acest timp. Este rezonabil s\u0103 spunem c\u0103 ar trebui s\u0103 se recunoasc\u0103 c\u0103 exista cel pu\u021bin o inten\u021bie premeditat\u0103, nu doar neglijen\u021b\u0103, \u00een ceea ce prive\u0219te \u00eenc\u0103lcarea drepturilor de autor asupra acestor fotografii.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\nHot\u0103r\u00e2rea Tribunalului din Tokyo, 15 aprilie 2015 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nA\u0219a cum s-a men\u021bionat. Acesta a devenit un precedent important \u00een care se poate c\u00e2\u0219tiga un proces doar prin demonstrarea faptului c\u0103 a fost utilizat f\u0103r\u0103 permisiune, f\u0103r\u0103 a fi nevoie s\u0103 se demonstreze dac\u0103 autorul a avut inten\u021bie sau neglijen\u021b\u0103.<\/p>\n\n\n\n
De asemenea, s-a recunoscut \u0219i \u00eenc\u0103lcarea dreptului de a afi\u0219a numele autorului, care este o parte a “drepturilor morale ale autorului”. A\u0219a cum am men\u021bionat la \u00eenceput, “drepturile morale ale autorului” sunt un termen general pentru drepturile care protejeaz\u0103 autorul, creatorul unei opere, de a fi r\u0103nit psihic.<\/p>\n\n\n\n
\nLegea drepturilor de autor (Dreptul de a afi\u0219a numele)<\/p>\n\n\n\n
Articolul 19<\/p>\n\n\n\n
Autorul are dreptul de a afi\u0219a numele real sau pseudonimul ca nume de autor pe opera original\u0103 sau \u00een timpul oferirii sau prezent\u0103rii operei sale publicului. Acela\u0219i lucru se aplic\u0103 \u0219i la afi\u0219area numelui autorului operei originale \u00een timpul oferirii sau prezent\u0103rii operei secundare publicului.<\/p>\n\n\n\n
2 Cei care utilizeaz\u0103 opera pot afi\u0219a numele autorului conform ceea ce autorul a afi\u0219at deja pentru opera respectiv\u0103, cu excep\u021bia cazului \u00een care autorul a exprimat altfel.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Se recuno\u0219tea c\u0103 se poate omite afi\u0219area numelui dac\u0103 se pl\u0103te\u0219te o tax\u0103, dar “nu exist\u0103 dovezi suficiente pentru a recunoa\u0219te c\u0103 a fost acordat consim\u021b\u0103m\u00e2ntul de a omite afi\u0219area numelui \u00een cazul \u00een care opera este utilizat\u0103 ilegal”. Astfel, instan\u021ba a recunoscut responsabilitatea utilizatorului asupra firmei de avocatur\u0103 \u0219i economie inculpate \u0219i a ordonat pl\u0103tirea unor desp\u0103gubiri de aproximativ 300.000 de yeni c\u0103tre reclaman\u021bi.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Exemplu de utilizare neautorizat\u0103 a unei fotografii pe Facebook ca fotografie de copert\u0103<\/span><\/h2>\n\n\n\nS\u0103 ne uit\u0103m la un exemplu care a avut loc pe o re\u021bea de socializare cunoscut\u0103.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nExist\u0103 un caz \u00een care un fotograf, reclamantul, a dat \u00een judecat\u0103 o companie sau reprezentantul acesteia, inculpatul, pentru c\u0103 a folosit f\u0103r\u0103 permisiune fotografiile pe care reclamantul le-a f\u0103cut \u0219i le-a postat pe site-ul companiei inculpate, \u00eenc\u0103lc\u00e2nd astfel drepturile de reproducere ale reclamantului asupra lucr\u0103rilor sale fotografice.<\/p>\n\n\n\n
Reclamantul, un fotograf, a dat companiei inculpate datele unei fotografii de prob\u0103 pe care a f\u0103cut-o la o expozi\u021bie de fotografie (cu cuv\u00e2ntul “sample” scris \u00een col\u021bul din dreapta jos al fiec\u0103rei imagini), dar deoarece nu s-a ajuns la un acord asupra pre\u021bului, contractul de v\u00e2nzare-cump\u0103rare a fotografiei nu a fost \u00eencheiat. Prin urmare, reclamantul a trimis un e-mail cer\u00e2nd distrugerea datelor, dar compania inculpat\u0103 a postat dou\u0103 dintre fotografiile reclamantului pe site-ul s\u0103u \u0219i ca fotografie de copert\u0103 pe Facebook, dup\u0103 ce a eliminat marcajul “sample” \u0219i a f\u0103cut alte modific\u0103ri. \u00cen plus, nu a fost afi\u0219at deloc numele reclamantului, care a fost fotograful.<\/p>\n\n\n\n
Instan\u021ba a constatat c\u0103 cele dou\u0103 fotografii \u00een cauz\u0103 au creativitate, deoarece personalitatea fotografului este evident\u0103 \u00een compozi\u021bia \u0219i iluminarea lor \u0219i alte aspecte ale muncii cu camera, \u0219i a recunoscut c\u0103 sunt lucr\u0103ri fotografice asupra c\u0103rora reclamantul de\u021bine drepturile de autor. Apoi, instan\u021ba a constatat c\u0103, de\u0219i reclamantul a cerut distrugerea datelor, inculpatul a postat imaginile pe site-ul companiei \u0219i pe Facebook \u0219i a publicat fotografii nepublicate f\u0103r\u0103 a afi\u0219a numele autorului, \u00eenc\u0103lc\u00e2nd astfel drepturile de reproducere \u0219i de transmitere public\u0103, precum \u0219i drepturile morale ale autorului (dreptul de publicare \u0219i dreptul de a afi\u0219a numele) prin inten\u021bie sau neglijen\u021b\u0103. Instan\u021ba a ordonat plata a 50.000 de yeni pentru exercitarea drepturilor de reproducere \u0219i de transmitere public\u0103 asupra celor dou\u0103 fotografii, 100.000 de yeni pentru consolarea durerii psihice cauzate de \u00eenc\u0103lcarea drepturilor morale ale autorului (dreptul de publicare \u0219i dreptul de a afi\u0219a numele), \u0219i 100.000 de yeni pentru costurile avocatului, \u00een total 250.000 de yeni.<\/p>\n\n\n\n
A fost considerat\u0103 o \u00eenc\u0103lcare a dreptului de publicare, deoarece nu a fost o reproducere de pe site-ul autorului sau de pe Twitter, ci o fotografie nepublicat\u0103.<\/p>\n\n\n\n
\nLegea drepturilor de autor (Dreptul de publicare)<\/p>\n\n\n\n
Articolul 18: Autorul are dreptul de a oferi sau de a prezenta publicului o lucrare care nu a fost \u00eenc\u0103 publicat\u0103 (inclusiv lucr\u0103rile publicate f\u0103r\u0103 consim\u021b\u0103m\u00e2ntul s\u0103u. Acela\u0219i lucru se aplic\u0103 \u00een acest articol.). Acela\u0219i lucru se aplic\u0103 \u0219i pentru lucr\u0103rile derivate care au aceast\u0103 lucrare ca lucrare original\u0103.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n