C\u00e2nd dezvolta\u021bi un software, cui apar\u021bin drepturile de autor conform legii drepturilor de autor? La fel ca \u0219i alte opere, drepturile de autor pentru software apar\u021bin ini\u021bial autorului. Cu toate acestea, a\u0219a cum se citeaz\u0103 mai jos, \u00een cazul \u00een care o oper\u0103, cum ar fi un software, este creat\u0103 ca parte a unui serviciu, drepturile de autor apar\u021bin nu creatorului, ci angajatorului sau companiei.<\/p>\n\n\n\n
\n“Drepturile de autor pentru programele create \u00een cadrul serviciului de c\u0103tre o persoan\u0103 care lucreaz\u0103 \u00een conformitate cu inten\u021biile unei corpora\u021bii etc., \u00een absen\u021ba unei dispozi\u021bii speciale \u00een contractul sau regulamentul de munc\u0103 la momentul cre\u0103rii, sunt considerate a apar\u021bine corpora\u021biei etc.”<\/p>\nArticolul 15, alineatul 2<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<\/span>Ce \u00eenseamn\u0103 transferul drepturilor de autor?<\/span><\/h3>\n\n\n\n\u00cen cazul \u00een care dezvoltarea software-ului este externalizat\u0103, drepturile de autor pentru software apar\u021bin ini\u021bial creatorului, adic\u0103 contractorului. Faptul c\u0103 a\u021bi externalizat dezvoltarea nu \u00eenseamn\u0103 c\u0103 drepturile de autor pentru software sunt transferate automat c\u0103tre client. Dac\u0103 clientul dore\u0219te s\u0103 ob\u021bin\u0103 \u0219i drepturile de autor pentru software, este recomandabil s\u0103 discute acest lucru \u00een prealabil \u0219i s\u0103 \u00eel includ\u0103 \u00een contract.<\/p>\n\n\n\n
Dac\u0103 apare un conflict cu privire la drepturile de autor dup\u0103 dezvoltarea software-ului \u0219i contractul nu con\u021bine nicio men\u021biune despre drepturile de autor, se consider\u0103 adesea c\u0103 nu a avut loc niciun transfer de drepturi de autor c\u0103tre client. Dac\u0103 nu exist\u0103 un contract \u00een sine, se va lua \u00een considerare modul \u00een care ambele p\u0103r\u021bi au interac\u021bionat p\u00e2n\u0103 \u00een acel moment pentru a determina dac\u0103 drepturile de autor au fost transferate sau nu.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Infringerea drepturilor de autor \u0219i sanc\u021biunile aferente<\/span><\/h3>\n\n\n\nDrepturile de autor permit autorului s\u0103 efectueze ac\u021biuni precum reproducerea, traducerea, adaptarea \u0219i transmiterea public\u0103 a operei sale. Prin urmare, dac\u0103 aceste ac\u021biuni sunt efectuate f\u0103r\u0103 permisiune, aceasta constituie o \u00eenc\u0103lcare a drepturilor de autor.<\/p>\n\n\n\n
\u00cen cazul \u00een care drepturile de autor sunt \u00eenc\u0103lcate, autorul poate depune pl\u00e2ngere, ceea ce face posibil\u0103 pedepsirea infractorului. Infringerea drepturilor de autor este pedepsit\u0103 cu \u00eenchisoare de p\u00e2n\u0103 la 10 ani sau o amend\u0103 de p\u00e2n\u0103 la 10 milioane de yeni (Articolul 119, alineatul 1 al Legii drepturilor de autor). \u00cen plus, dac\u0103 o corpora\u021bie \u00eencalc\u0103 drepturile de autor, poate fi sanc\u021bionat\u0103 cu o amend\u0103 de p\u00e2n\u0103 la 300 de milioane de yeni (Articolul 124 al Legii drepturilor de autor).<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Perioada de protec\u021bie a drepturilor de autor<\/span><\/h3>\n\n\n\nPerioada de protec\u021bie a drepturilor de autor este de 70 de ani dup\u0103 moartea autorului, \u00eencep\u00e2nd de la momentul \u00een care autorul a creat opera (Articolul 51 al Legii drepturilor de autor). Dac\u0103 titularul drepturilor de autor este o corpora\u021bie sau alt\u0103 organiza\u021bie, drepturile de autor sunt valabile pentru o perioad\u0103 de 70 de ani dup\u0103 publicarea operei (sau 70 de ani dup\u0103 crearea operei, dac\u0103 opera nu a fost publicat\u0103 \u00een aceast\u0103 perioad\u0103) (Articolul 53 al Legii drepturilor de autor).<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Exemple de cazuri \u00een care drepturile de autor pentru UI \u0219i afi\u0219area pe ecran au devenit o problem\u0103<\/span><\/h2>\n\n\n\nV\u0103 vom prezenta dou\u0103 exemple principale de cazuri \u00een care s-a disputat dreptul de autor pentru UI \u0219i afi\u0219area pe ecran a software-ului. Ambele sunt exemple \u00een care nu s-a recunoscut \u00eenc\u0103lcarea drepturilor de autor pentru software-uri similare.<\/p>\n\n\n\n
UI \u0219i afi\u0219area pe ecran au un impact major asupra u\u0219urin\u021bei de utilizare a software-ului, dar c\u00e2t de mult se poate recunoa\u0219te caracterul lor de oper\u0103 de autor este o problem\u0103 dificil\u0103. Dac\u0103 este vorba de un software cu func\u021bii similare, exist\u0103 cazuri \u00een care UI \u0219i afi\u0219area pe ecran vor fi inevitabil similare. \u00cen special, \u00een cazul software-urilor utilizate \u00een afaceri, datorit\u0103 faptului c\u0103 func\u021biile vizate sunt similare \u0219i UI \u0219i afi\u0219area pe ecran tind s\u0103 fie simple, este dificil de judecat dac\u0103 software-ul similar \u00eencalc\u0103 drepturile de autor.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Cazul Cybozu Office<\/span><\/h3>\n\n\n\nCybozu, care dezvolt\u0103 \u0219i vinde “Cybozu Office”, a sus\u021binut c\u0103 Neo Japan a copiat f\u0103r\u0103 permisiune afi\u0219area pe ecran a Cybozu Office \u00een “iOffice2000 versiunea 2.43” (iOffice 2.43) \u0219i “iOfficeV3” (iOfficeV3) \u0219i a solicitat un ordin de restric\u021bie temporar\u0103 pentru distribu\u021bia \u0219i licen\u021bierea iOffice 2.43 \u0219i iOfficeV3.<\/p>\n\n\n\n
Tribunalul Districtual Tokyo, care a gestionat acest caz, a declarat:<\/p>\n\n\n\n
\nChiar dac\u0103 nu se poate spune c\u0103 este original, are o personalitate care nu poate fi spus\u0103 c\u0103 ar fi la fel dac\u0103 ar fi f\u0103cut-o oricine, \u0219i se face o afi\u0219are concret\u0103 pe ecran. Prin urmare, se poate recunoa\u0219te o anumit\u0103 creativitate \u00een software-ul creditorului \u00een acest caz, \u0219i acest software ar trebui s\u0103 fie protejat de legea drepturilor de autor.<\/p>\n Decizia Tribunalului Districtual Tokyo, 13 iunie 2001 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n\u0218i a recunoscut caracterul de oper\u0103 de autor a Cybozu Office.<\/p>\n\n\n\n
De asemenea, de\u0219i afi\u0219area pe ecran a iOfficeV3 are o similitudine cu Cybozu Office, exist\u0103 diferen\u021be vizuale care nu pot fi ignorate, deci nu a fost recunoscut\u0103 ca \u00eenc\u0103lcare a drepturilor de autor, dar \u00een ceea ce prive\u0219te iOffice 2.43, a declarat:<\/p>\n\n\n\n
\n“iOffice2000 versiunea 2.43”, chiar dac\u0103 nu se poate spune c\u0103 este o copie a software-ului creditorului (nota traduc\u0103torului: Cybozu Office), este recunoscut ca fiind o adaptare care a modificat u\u0219or forma exterioar\u0103, men\u021bin\u00e2nd g\u00e2ndirea \u0219i personalitatea de baz\u0103 a expresiei exprimate \u00een acel software.<\/p>\n Decizia Tribunalului Districtual Tokyo, 13 iunie 2001 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n\u0218i a recunoscut \u00eenc\u0103lcarea drepturilor de autor pentru “iOffice2000 versiunea 2.43” \u0219i a emis un ordin de restric\u021bie temporar\u0103 pentru transmitere, distribu\u021bie \u0219i licen\u021biere \u00een iunie 2001. (Decizia Tribunalului Districtual Tokyo, 13 iunie 2001)<\/p>\n\n\n\n
Dup\u0103 aceast\u0103 decizie de restric\u021bie temporar\u0103, Neo Japan a continuat s\u0103 licen\u021bieze ambele produse, a\u0219a c\u0103 Cybozu a intentat un proces. Tribunalul Districtual Tokyo, care a gestionat procesul, a recunoscut \u00een general posibilitatea ca ecranul de afi\u0219are s\u0103 fie protejat ca oper\u0103 de autor, dar:<\/p>\n\n\n\n
\nChiar dac\u0103 exist\u0103 un punct comun \u00eentre cele dou\u0103 companii \u00een ceea ce prive\u0219te ideile comune din punct de vedere al func\u021bionalit\u0103\u021bii software-ului sau al convenien\u021bei opera\u021biunii de c\u0103tre utilizator, nu se poate recunoa\u0219te c\u0103 caracteristicile creative ale expresiei sunt comune din punctele comune observate acolo. Prin urmare, indiferent dac\u0103 se poate recunoa\u0219te fiecare ecran de afi\u0219are \u00een software-ul reclamantului (nota traduc\u0103torului: Cybozu Office) ca oper\u0103 de autor, \u00een orice caz, nu se poate spune c\u0103 ecranul software-ului p\u00e2r\u00e2t (nota traduc\u0103torului: iOffice 2.43 \u0219i iOfficeV3) este o copie sau o adaptare a ecranului de afi\u0219are al software-ului reclamantului.<\/p>\n Sentin\u021ba Tribunalului Districtual Tokyo, 5 septembrie 2002 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n\u0218i a respins toate cererile Cybozu. De asemenea, \u00een aceast\u0103 sentin\u021b\u0103:<\/p>\n\n\n\n
\n(Omis) Ecranul de afi\u0219are al altora care poate fi recunoscut ca \u00eenc\u0103lc\u00e2nd drepturile de autor ar trebui s\u0103 fie limitat la a\u0219a-numitele copii identice sau ceva similar.<\/p>\n Sentin\u021ba Tribunalului Districtual Tokyo, 5 septembrie 2002 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n\u0218i a exprimat aceast\u0103 opinie.<\/p>\n\n\n\n
La etapa de ordin de restric\u021bie temporar\u0103, s-a recunoscut caracterul de oper\u0103 de autor a afi\u0219\u0103rii pe ecran a Cybozu Office \u0219i s-a recunoscut \u00eenc\u0103lcarea drepturilor de autor de c\u0103tre Neo Japan, dar \u00een procesul ulterior, nu s-a putut recunoa\u0219te c\u0103 caracteristicile creative ale expresiei sunt comune, deci nu s-a recunoscut \u00eenc\u0103lcarea drepturilor de autor. Nu este a\u0219a c\u0103 nu se poate recunoa\u0219te caracterul de oper\u0103 de autor pentru afi\u0219area pe ecran a software-ului \u00een general, dar pentru a recunoa\u0219te caracterul de oper\u0103 de autor \u0219i, de asemenea, pentru a recunoa\u0219te \u00eenc\u0103lcarea drepturilor de autor, este necesar\u0103 o creativitate considerabil\u0103. \u00cen plus, \u00een ceea ce prive\u0219te afi\u0219area pe ecran a software-ului, este dificil s\u0103 se recunoasc\u0103 \u00eenc\u0103lcarea drepturilor de autor, cu excep\u021bia cazului \u00een care este foarte similar\u0103 la nivelul unei copii identice sau ceva similar.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Cazul Sekisan-kun<\/span><\/h3>\n\n\n\nCazul Sekisan-kun este un caz \u00een care IC Planning Software House a dat \u00een judecat\u0103 Comtech \u0219i al\u021bii, sus\u021bin\u00e2nd c\u0103 drepturile de autor pentru afi\u0219area pe ecran a software-ului lor “Sekisan-kun” au fost \u00eenc\u0103lcate de software-ul “WARP” pe care ace\u0219tia \u00eel v\u00e2nd.<\/p>\n\n\n\n
Tribunalul Districtual Osaka a recunoscut c\u0103 afi\u0219area pe ecran a software-ului poate avea caracter de oper\u0103 de autor, dar a negat caracterul de oper\u0103 de autor a afi\u0219\u0103rii pe ecran a “Sekisan-kun”, deoarece nu are creativitate. (Sentin\u021ba Tribunalului Districtual Osaka, 30 martie 2000)<\/p>\n\n\n\n
\u00cen general, s-a recunoscut c\u0103 afi\u0219area pe ecran a software-ului poate avea caracter de oper\u0103 de autor, dar cererea reclamantului a fost respins\u0103 deoarece s-a negat caracterul de oper\u0103 de autor a afi\u0219\u0103rii pe ecran a Sekisan-kun, deoarece nu are creativitate.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Exemple \u00een care drepturile de autor asupra structurii meniului au devenit o problem\u0103<\/span><\/h2>\n\n\n\n\u00cen continuare, v\u0103 vom prezenta un caz \u00een care s-a dezb\u0103tut dac\u0103 structura meniului unui software poate fi protejat\u0103 de drepturile de autor.<\/p>\n\n\n\n
A, care a dezvoltat un instrument de marketing folosind LINE@ (un serviciu de mesagerie japonez), a acuzat B, care a dezvoltat \u0219i v\u00e2ndut un instrument de marketing similar folosind LINE@, de \u00eenc\u0103lcarea drepturilor sale de autor. A a solicitat o interdic\u021bie de reproducere bazat\u0103 pe Legea japonez\u0103 a drepturilor de autor \u0219i daune bazate pe Codul civil japonez.<\/p>\n\n\n\n
Controversa a fost dac\u0103 produsul A se \u00eencadreaz\u0103 ca o oper\u0103 derivat\u0103. Cu toate acestea, instan\u021ba a respins toate cererile A, afirm\u00e2nd c\u0103 produsul A nu este o oper\u0103 derivat\u0103 \u0219i nu este un obiect protejat. Citez mai jos punctele esen\u021biale ale hot\u0103r\u00e2rii.<\/p>\n\n\n\n
\nAfirmarea lui A c\u0103 produsul s\u0103u este o oper\u0103 derivat\u0103 \u0219i c\u0103 numele categoriilor \u00een sine sunt materialele produsului s\u0103u nu are niciun motiv, chiar \u00eenainte de a judeca restul. (omis) (Curtea Districtual\u0103 Tokyo, 19 martie 2020 (Reiwa 2)) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDup\u0103 cum se poate vedea din aceast\u0103 hot\u0103r\u00e2re, chiar \u0219i \u00een ceea ce prive\u0219te structura meniului unui software, este de a\u0219teptat ca aceasta s\u0103 devin\u0103 similar\u0103 dac\u0103 software-ul are func\u021bii similare. Prin urmare, este destul de dificil s\u0103 se recunoasc\u0103 originalitatea sau \u00eenc\u0103lcarea drepturilor de autor.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Rezumat<\/span><\/h2>\n\n\n\nSoftware-ul este considerat o oper\u0103 \u00een conformitate cu Legea drepturilor de autor japonez\u0103 \u0219i este recunoscut ca av\u00e2nd drepturi de autor. Cu toate acestea, c\u00e2t de multe drepturi de autor sunt recunoscute pentru UI, afi\u0219area pe ecran \u0219i structura meniului \u0219i c\u00e2t de asem\u0103n\u0103toare trebuie s\u0103 fie pentru a fi considerate o \u00eenc\u0103lcare a drepturilor de autor este o problem\u0103 dificil\u0103. Atunci c\u00e2nd dezvolta\u021bi software, dac\u0103 ave\u021bi orice \u00eengrijor\u0103ri, v\u0103 recomand\u0103m s\u0103 consulta\u021bi un avocat care este familiarizat cu Legea drepturilor de autor japonez\u0103.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ce fel de cazuri de \u00eenc\u0103lcare a drepturilor de autor pot ap\u0103rea \u00een dezvoltarea software-ului? \u00cen acest articol, vom discuta despre legile relevante, \u00eempreun\u0103 cu exemple concrete. Ce este Legea Dreptur […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":64722,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[19,31],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62814"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62814"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62814\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64723,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62814\/revisions\/64723"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media\/64722"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62814"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62814"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62814"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}