De asemenea, este clar \u00een jurispruden\u021b\u0103 c\u0103 este imposibil s\u0103 urm\u0103rim r\u0103spunderea pentru fapte ilicite de la ter\u021be p\u0103r\u021bi care nu sunt p\u0103r\u021bi contractante. \u00cen jurispruden\u021b\u0103, a fost o problem\u0103 dac\u0103 un utilizator poate solicita desp\u0103gubiri pe baza unui act ilicit \u00een cazul unui accident de pierdere de date \u00een serviciul de server de \u00eenchiriere.<\/p>\n\n\n\n
Exemple tipice de fapte ilicite includ accidentele de circula\u021bie. De exemplu, dac\u0103 r\u0103ne\u0219ti pe cineva din cauza neglijen\u021bei \u00eentr-un accident de ma\u0219in\u0103, e\u0219ti responsabil nu numai penal, dar \u0219i civil. Nu \u00eencheiem un contract cu un str\u0103in care spune “nu voi lovi o persoan\u0103 cu ma\u0219ina”, dar se poate presupune c\u0103 exist\u0103 o responsabilitate pentru desp\u0103gubiri chiar \u0219i \u00eentre persoane private. Pe baza acestui cadru de responsabilitate pentru fapte ilicite, a fost disputat dac\u0103 este posibil s\u0103 urm\u0103rim responsabilitatea pentru pierderea datelor, chiar dac\u0103 partenerul nu are o rela\u021bie contractual\u0103 direct\u0103.<\/p>\n\n\n\n
Cu toate acestea, instan\u021ba a indicat caracteristicile informa\u021biilor digitale \u0219i a ar\u0103tat c\u0103 este dificil s\u0103 deducem existen\u021ba unei astfel de obliga\u021bii ca o chestiune de curs.<\/p>\n\n\n\n
\nServerul nu este perfect \u0219i poate ap\u0103rea o defec\u021biune care face ca programele stocate s\u0103 dispar\u0103<\/u>, dar programele sunt informa\u021bii digitale care pot fi u\u0219or duplicate, iar dac\u0103 utilizatorul a \u00eenregistrat \u0219i a stocat aceste programe, poate reporni programul chiar dac\u0103 acesta a disp\u0103rut<\/u>. Acest lucru este bine cunoscut (\u00een \u00eentregul argument), deci pl\u00e2ng\u0103torii au putut lua m\u0103suri u\u0219oare pentru a preveni dispari\u021bia programului \u0219i a datelor \u00een cauz\u0103<\/u>. Av\u00e2nd \u00een vedere situa\u021bia beneficiilor at\u00e2t a reclaman\u021bilor, c\u00e2t \u0219i a inculpa\u021bilor, nu exist\u0103 niciun motiv sau necesitate de a impune inculpatului, care instaleaz\u0103 \u0219i gestioneaz\u0103 serverul \u00een cauz\u0103, obliga\u021bia de a preveni dispari\u021bia \u00eenregistr\u0103rilor pentru a proteja \u00eenregistr\u0103rile de mai sus ale reclaman\u021bilor. (omisiune), reclaman\u021bii sus\u021bin c\u0103 contractul de \u00eenchiriere a serverului are natura unui contract de depozit pentru programele sau datele ter\u021bilor \u0219i, pe baza acestui fapt, inculpatul, ca operator de \u00eenchiriere a serverului, are obliga\u021bia de a avea grij\u0103 de to\u021bi cei care stocheaz\u0103 \u00eenregistr\u0103ri pe serverul \u00een cauz\u0103, \u00een special obliga\u021bia de a nu permite dispari\u021bia \u00eenregistr\u0103rilor de pe serverul \u00een cauz\u0103, \u0219i sus\u021bin c\u0103 faptul c\u0103 inculpatul a f\u0103cut ca \u00eenregistr\u0103rile reclaman\u021bilor stocate pe serverul \u00een cauz\u0103 s\u0103 dispar\u0103 \u00eencalc\u0103 obliga\u021bia de prevenire a dispari\u021biei men\u021bionat\u0103 mai sus.<\/p>\n\n\n\n
Hot\u0103r\u00e2rea Tribunalului din Tokyo, 20 mai 2009 (Heisei 21)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nAceast\u0103 hot\u0103r\u00e2re a indicat c\u0103 nu este rezonabil s\u0103 presupunem o “obliga\u021bie de a nu \u0219terge datele” pentru o ter\u021b\u0103 parte (reclamant) care nu are o rela\u021bie contractual\u0103 direct\u0103. Aceast\u0103 hot\u0103r\u00e2re a atras o anumit\u0103 aten\u021bie ca un caz de referin\u021b\u0103 care ar putea deveni un caz de referin\u021b\u0103 atunci c\u00e2nd se produc cazuri similare \u00een viitor.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>\u00cen concluzie, urm\u0103rirea responsabilit\u0103\u021bii tinde s\u0103 devin\u0103 “dificil\u0103”<\/span><\/h4>\n\n\n\nDe asemenea, dac\u0103 vorbim despre contractele frecvent utilizate \u00een practic\u0103, nu sunt at\u00e2t de multe cazuri \u00een care se utilizeaz\u0103 contracte care atribuie responsabilitatea pentru stocarea \u0219i backup-ul datelor operatorului de servicii. Mai degrab\u0103, exist\u0103 o majoritate cov\u00e2r\u0219itoare de cazuri \u00een care se stabile\u0219te c\u0103 responsabilitatea revine utilizatorului (adic\u0103 compania client care devine utilizator).<\/p>\n\n\n\n
Prin urmare, cu excep\u021bia cazurilor \u00een care exist\u0103 un acord special, ar trebui s\u0103 spunem c\u0103 este extrem de dificil din punct de vedere juridic s\u0103 presupunem c\u0103 operatorul de sistem are obliga\u021bia de a lua m\u0103suri pentru a preveni pierderea datelor.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Ce ar trebui s\u0103 facem pentru a ne preg\u0103ti de riscul pierderii informa\u021biilor<\/span><\/h2>\n\n\n\nAsigura\u021bi-v\u0103 c\u0103 face\u021bi backup pentru a preveni pierderea datelor.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n\u00cen final, \u00een ceea ce prive\u0219te riscul de pierdere a informa\u021biilor pe care o companie le de\u021bine, este vorba \u00een primul r\u00e2nd despre informa\u021biile pe care compania \u00eens\u0103\u0219i le p\u0103streaz\u0103. Prin urmare, este foarte probabil s\u0103 spunem c\u0103 modul \u00een care se ia \u00een considerare acest risc de pierdere \u0219i ce fel de sistem de stocare se construie\u0219te sunt lucruri pe care compania \u00eens\u0103\u0219i ar trebui s\u0103 le decid\u0103.
De asemenea, chiar dac\u0103 responsabilitatea operatorului este recunoscut\u0103, este posibil ca desp\u0103gubirile s\u0103 nu fie recunoscute \u00een totalitate din cauza compens\u0103rii neglijen\u021bei. Exist\u0103 cazuri \u00een instan\u021b\u0103 \u00een care, \u00eentr-un caz \u00een care inculpatul, care p\u0103stra datele reclamantului pe server, a \u0219ters datele, faptul c\u0103 reclamantul nu a f\u0103cut backup a fost considerat “neglijen\u021b\u0103” \u0219i s-a recunoscut compensarea neglijen\u021bei.<\/p>\n\n\n\n
\nReclamantul a putut lua u\u0219or m\u0103suri de backup pentru con\u021binutul fi\u0219ierului \u00een cauz\u0103 \u0219i, prin aceasta, a putut preveni apari\u021bia daunelor (omis) sau a putut limita daunele la un nivel extrem de mic, cu toate acestea, se recunoa\u0219te c\u0103 la momentul accidentului de dispari\u021bie, reclamantul nu a p\u0103strat niciun con\u021binut de date al fi\u0219ierului \u00een cauz\u0103.<\/p>\n\n\n\n
\u00cen acest caz, atunci c\u00e2nd se stabile\u0219te suma responsabilit\u0103\u021bii de desp\u0103gubire a inculpatului, se ar trebui s\u0103 se aplice prevederile de compensare a neglijen\u021bei, lu\u00e2nd \u00een considerare acest punct, ceea ce este adecvat pentru conceptul de echitate \u00een legea desp\u0103gubirilor. (omis)<\/p>\n\n\n\n
\u00cen schimb, reclamantul sus\u021bine c\u0103 era imposibil pentru el s\u0103 prevad\u0103 c\u0103 fi\u0219ierul \u00een cauz\u0103 va fi \u0219ters din server de c\u0103tre inculpat, care este un furnizor de servicii, \u0219i c\u0103 nu se poate spune c\u0103 ar fi trebuit s\u0103 prevad\u0103 acest lucru, deci nu se poate recunoa\u0219te obliga\u021bia legal\u0103 de a face backup ca o obliga\u021bie legal\u0103, \u0219i nu se poate spune c\u0103 neac\u021biunea sa este neglijen\u021b\u0103 \u00een sensul legal, \u0219i sus\u021bine c\u0103 aplicarea compens\u0103rii neglijen\u021bei ar trebui negat\u0103.<\/p>\n\n\n\n
\u00cen schimb, pentru a aplica compensarea neglijen\u021bei, este suficient s\u0103 se recunoasc\u0103 posibilitatea de a prevedea apari\u021bia rezultatului de dispari\u021bie a fi\u0219ierului \u00een cauz\u0103 pentru reclamant, \u0219i nu este necesar s\u0103 se recunoasc\u0103 posibilitatea de a prevedea c\u0103 fi\u0219ierul \u00een cauz\u0103 a disp\u0103rut din cauza \u00eenc\u0103lc\u0103rii obliga\u021biei de aten\u021bie a inculpatului.<\/p>\n\n\n\n
\u00cen acest caz, (omis), este clar c\u0103 reclamantul era con\u0219tient de pericolul de a fi invadat de hackeri pe pagina sa de internet, \u0219i, de asemenea, reclamantul recunoa\u0219te c\u0103 exist\u0103 un pericol de modificare \u0219i distrugere a informa\u021biilor \u00een comunicarea pe internet, \u0219i c\u0103 acest pericol era previzibil, deci se consider\u0103 c\u0103 reclamantul a prev\u0103zut pericolul de dispari\u021bie a fi\u0219ierului \u00een cauz\u0103 din cauza cauzelor specifice comunic\u0103rii pe internet, \u0219i posibilitatea de a prevedea apari\u021bia rezultatului de dispari\u021bie a fi\u0219ierului \u00een cauz\u0103 este suficient de afirmat\u0103, \u0219i nu exist\u0103 niciun obstacol \u00een a afirma aplicarea compens\u0103rii neglijen\u021bei.<\/p>\nHot\u0103r\u00e2rea Tribunalului din Tokyo, 28 septembrie 2001 (Anul 13 al erei Heisei)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n\u00cen acest caz, “Dac\u0103 nu a\u021bi f\u0103cut backup, era posibil s\u0103 previziona\u021bi pericolul de dispari\u021bie a fi\u0219ierului din cauza unor motive precum invazia hackerilor, \u0219i, prin urmare, exist\u0103 o aplicare a compens\u0103rii neglijen\u021bei”, iar suma desp\u0103gubirilor a fost redus\u0103 la jum\u0103tate.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Rezumat<\/span><\/h2>\n\n\n\nChiar dac\u0103 nu se limiteaz\u0103 doar la riscul pierderii datelor, atunci c\u00e2nd se externalizeaz\u0103 aspectele legate de sistem, utilizatorii tind s\u0103 se preocupe doar de modul \u00een care func\u021bioneaz\u0103 interfa\u021ba, iar guvernan\u021ba organiza\u021biei nu se extinde adesea p\u00e2n\u0103 la zona de stocare a bazei de date.<\/p>\n\n\n\n
\u00cens\u0103, exemplele de cazuri juridice din trecut sugereaz\u0103 c\u0103 nu ar trebui s\u0103 consider\u0103m aceste aspecte ca fiind “problemele altora”. Altfel spus, ar trebui s\u0103 con\u0219tientiz\u0103m c\u0103 implementarea unui sistem de gestionare care \u021bine cont de riscul pierderii informa\u021biilor, cum ar fi efectuarea de backup-uri, este \u00een primul r\u00e2nd o problem\u0103 a utilizatorilor (sau a problemelor interne ale companiei).<\/p>\n\n\n\n
Exemplele de cazuri juridice din trecut sugereaz\u0103 c\u0103 neglijarea acestor riscuri poate duce la situa\u021bii ireversibile, avertiz\u00e2nd astfel asupra necesit\u0103\u021bii prevenirii. Nu ar trebui s\u0103 \u00een\u021belegem acest lucru?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Se poate \u00eent\u00e2mpla ca \u00een departamentul de sistem al unei companii, informa\u021biile importante ale companiei stocate \u00een baza de date s\u0103 se piard\u0103 din cauza unor circumstan\u021be neprev\u0103zute. \u00cen astfel de cazur […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":72784,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[19,31],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62836"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62836"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62836\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":72787,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62836\/revisions\/72787"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media\/72784"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62836"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62836"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62836"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}