{"id":62841,"date":"2024-02-19T14:27:57","date_gmt":"2024-02-19T05:27:57","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/ro\/?p=62841"},"modified":"2024-02-27T22:05:16","modified_gmt":"2024-02-27T13:05:16","slug":"dead-person-defamation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/dead-person-defamation","title":{"rendered":"Este posibil\u0103 def\u0103imarea onoarei unei persoane decedate?"},"content":{"rendered":"\n<p>C\u00e2nd o persoan\u0103 public\u0103 un articol care def\u0103imeaz\u0103 onoarea sau este calomniat\u0103, rezult\u00e2nd \u00eentr-o sc\u0103dere a reputa\u021biei sociale, aceasta poate solicita desp\u0103gubiri. Dar ce se \u00eent\u00e2mpl\u0103 \u00een cazul deceda\u021bilor? Este posibil\u0103 def\u0103imarea onoarei unui decedat? Solicitarea de desp\u0103gubiri pe baza def\u0103im\u0103rii onoarei se bazeaz\u0103 pe drepturile personale inerente ale victimei, deci problema este dac\u0103 familia acestuia poate exercita acest drept.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Cel care def\u0103imeaz\u0103 onoarea unui decedat nu va fi pedepsit, cu excep\u021bia cazului \u00een care a f\u0103cut acest lucru prin prezentarea unor fapte false.<\/p>\n<cite>Articolul 230 alineatul (2) din Codul Penal Japonez<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Prin urmare, &#8220;cel care def\u0103imeaz\u0103 onoarea unui decedat&#8221; va fi pedepsit &#8220;prin prezentarea unor fapte false&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/dead-person-defamation\/#Defaimarea_onoarei_unei_persoane_decedate_in_cadrul_Legii_Civile_Japoneze\" title=\"Def\u0103imarea onoarei unei persoane decedate \u00een cadrul Legii Civile Japoneze\">Def\u0103imarea onoarei unei persoane decedate \u00een cadrul Legii Civile Japoneze<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/dead-person-defamation\/#Primul_caz_in_care_a_fost_pusa_in_discutie_afectiunea_si_veneratia_familiei_pentru_un_decedat\" title=\"Primul caz \u00een care a fost pus\u0103 \u00een discu\u021bie afec\u021biunea \u0219i venera\u021bia familiei pentru un decedat\">Primul caz \u00een care a fost pus\u0103 \u00een discu\u021bie afec\u021biunea \u0219i venera\u021bia familiei pentru un decedat<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/dead-person-defamation\/#Exemplu_de_caz_in_care_a_fost_defaimata_onoarea_familiei_decedatului\" title=\"Exemplu de caz \u00een care a fost def\u0103imat\u0103 onoarea familiei decedatului\">Exemplu de caz \u00een care a fost def\u0103imat\u0103 onoarea familiei decedatului<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/dead-person-defamation\/#Exemple_de_cazuri_in_care_a_fost_incalcat_respectul_si_admiratia_fata_de_decedat_exprimate_de_catre_familie\" title=\"Exemple de cazuri \u00een care a fost \u00eenc\u0103lcat respectul \u0219i admira\u021bia fa\u021b\u0103 de decedat exprimate de c\u0103tre familie\">Exemple de cazuri \u00een care a fost \u00eenc\u0103lcat respectul \u0219i admira\u021bia fa\u021b\u0103 de decedat exprimate de c\u0103tre familie<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/dead-person-defamation\/#Dreptul_de_a_solicita_daune_morale_poate_fi_mostenit\" title=\"Dreptul de a solicita daune morale poate fi mo\u0219tenit?\">Dreptul de a solicita daune morale poate fi mo\u0219tenit?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/dead-person-defamation\/#Concluzie\" title=\"Concluzie\">Concluzie<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Defaimarea_onoarei_unei_persoane_decedate_in_cadrul_Legii_Civile_Japoneze\"><\/span>Def\u0103imarea onoarei unei persoane decedate \u00een cadrul Legii Civile Japoneze<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Pe de alt\u0103 parte, Legea Civil\u0103 Japonez\u0103 are o abordare u\u0219or diferit\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p>Conform Legii Civile Japoneze, dac\u0103 se \u00eencalc\u0103 integritatea corporal\u0103, libertatea sau onoarea unei persoane, se stabile\u0219te un act ilicit \u0219i este posibil\u0103 compensarea pentru daune. Cu toate acestea, \u00een cazul compensa\u021biei pentru daunele cauzate de \u00eenc\u0103lcarea onoarei, baza este dreptul care vizeaz\u0103 interesele personale pe care o persoan\u0103 le are \u00een via\u021ba social\u0103, cunoscut sub numele de dreptul personal. \u00cen general, acest drept personal este un drept exclusiv, adic\u0103 apar\u021bine unei anumite persoane \u0219i nu poate fi ob\u021binut sau exercitat de alte persoane, \u0219i se consider\u0103 c\u0103 dispare odat\u0103 cu decesul titularului dreptului.<\/p>\n\n\n\n<p>Dac\u0103 organiz\u0103m \u0219i rezum\u0103m g\u00e2ndirea cu privire la def\u0103imarea onoarei unei persoane decedate \u00een cadrul Legii Civile Japoneze, rezult\u0103 urm\u0103toarele:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Exist\u0103 opinii care recunosc dreptul la onoare al unei persoane decedate, dar exist\u0103 \u00eendoieli cu privire la fundamentul teoretic \u0219i nu exist\u0103 niciun beneficiu real \u00een a recunoa\u0219te dreptul la onoare al unei persoane decedate.<\/li>\n\n\n\n<li>Chiar dac\u0103 se face o afirma\u021bie adev\u0103rat\u0103 care reduce evaluarea social\u0103 a unei persoane decedate, dac\u0103 aceasta poate fi interpretat\u0103 ca reduc\u00e2nd evaluarea social\u0103 a familiei decedatului, se poate considera c\u0103 onoarea familiei a fost def\u0103imat\u0103.<\/li>\n\n\n\n<li>Dac\u0103 un articol sau altceva care def\u0103imeaz\u0103 onoarea unei persoane decedate nu poate fi interpretat ca def\u0103im\u00e2nd onoarea familiei, exist\u0103 cazuri \u00een care se recunoa\u0219te c\u0103 &#8220;sentimentul de respect \u0219i adora\u021bie pentru o persoan\u0103&#8221; a fost \u00eenc\u0103lcat.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Prin urmare, majoritatea cazurilor judec\u0103tore\u0219ti se bazeaz\u0103 pe \u00eenc\u0103lcarea dreptului personal specific familiei, a\u0219a cum este descris \u00een 2, sau pe \u00eenc\u0103lcarea sentimentului de respect, a\u0219a cum este descris \u00een 3.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Primul_caz_in_care_a_fost_pusa_in_discutie_afectiunea_si_veneratia_familiei_pentru_un_decedat\"><\/span>Primul caz \u00een care a fost pus\u0103 \u00een discu\u021bie afec\u021biunea \u0219i venera\u021bia familiei pentru un decedat<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Primul caz \u00een care def\u0103imarea unui decedat a devenit o problem\u0103 a fost procesul legat de romanul &#8220;R\u0103s\u0103ritul arde&#8221; al scriitorului Shiro Shimayama.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/dead-person-defamation-1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-25296\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>&#8220;R\u0103s\u0103ritul arde&#8221; este un roman care descrie via\u021ba lui Hiroki K\u014dno, singurul func\u021bionar civil dintre cei \u0219apte criminali de r\u0103zboi de clasa A condamna\u021bi la moarte \u00een procesul de la Tokyo. \u00cen acest roman, exist\u0103 o descriere a vie\u021bii private a diplomatului A (decedat), care era considerat rivalul lui Hiroki. Partea care a devenit o problem\u0103 a fost &#8220;Nu numai femeile din lumea florilor \u0219i a salc\u00e2mului erau amantele lui. Se zvonea c\u0103 avea o rela\u021bie \u0219i cu so\u021bia unui subaltern. (Hiroki, care era foarte pudic, \u00ee\u0219i \u00eencrunta spr\u00e2ncenele la aceste comportamente private ale lui A)&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>A nu avea copii, dar nepotul lui A, X (reclamantul\/apelantul), care era iubit ca un fiu propriu, a sus\u021binut c\u0103 aceast\u0103 sec\u021biune este nefondat\u0103 \u0219i c\u0103 A este descris ca un om ru\u0219inos care a comis adulter cu so\u021bia unui subaltern de la Ministerul Afacerilor Externe. X, care venera pe A ca pe un tat\u0103 real, a suferit o mare durere psihic\u0103 din cauza acestui lucru \u0219i a intentat un proces \u00eempotriva lui Shimayama \u0219i a editurii, cer\u00e2nd publicarea unei scuze \u0219i plata unei desp\u0103gubiri de 1 milion de yeni.<\/p>\n\n\n\n<p>Tribunalul Districtual Tokyo a f\u0103cut distinc\u021bia \u00eentre:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Cazurile \u00een care onoarea supravie\u021buitorilor este def\u0103imat\u0103 prin acte care def\u0103imeaz\u0103 onoarea deceda\u021bilor<\/li>\n\n\n\n<li>Cazurile \u00een care def\u0103imarea se limiteaz\u0103 la onoarea deceda\u021bilor<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>\u0219i a sugerat un cadru de judecat\u0103 care spune c\u0103:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;\u00cen primul caz, def\u0103imarea \u00eempotriva familiei este stabilit\u0103, dar \u00een al doilea caz, ar trebui s\u0103 se \u00een\u021beleag\u0103 c\u0103 actul devine ilegal numai dac\u0103 def\u0103imarea este f\u0103cut\u0103 cu minciuni \u0219i iluzii&#8221;.<\/p>\n<cite>Hot\u0103r\u00e2rea din 19 iulie 1977 (1977)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>\u0219i a respins cererea.<\/p>\n\n\n\n<p>X a f\u0103cut apel \u00eempotriva acestei decizii, iar \u00een apel, Tribunalul Superior Tokyo a spus c\u0103:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Acest proces este \u00een\u021beles ca o cerere \u00een care apelan\u021bii sus\u021bin c\u0103 au suferit o durere psihic\u0103 semnificativ\u0103 din cauza actului de def\u0103imare \u00eempotriva decedatului. Nu exist\u0103 o problem\u0103 cu privire la cine poate face aceast\u0103 cerere. \u00cen plus, afec\u021biunea \u0219i venera\u021bia familiei pentru decedat ar trebui s\u0103 fie protejate ca un drept personal. Un act care \u00eencalc\u0103 ilegal acest drept poate fi considerat un act ilegal. Cu toate acestea, afec\u021biunea \u0219i venera\u021bia familiei pentru decedat este cel mai puternic\u0103 imediat dup\u0103 moarte \u0219i se atenueaz\u0103 odat\u0103 cu trecerea timpului. Pe de alt\u0103 parte, faptele legate de decedat se transform\u0103 \u00een fapte istorice odat\u0103 cu trecerea timpului. Prin urmare, cu trecerea anilor, se poate considera c\u0103 considera\u021bia pentru libertatea de a c\u0103uta fapte istorice sau libertatea de exprimare devine predominant\u0103. \u00cen cazuri ca acesta, nu este simplu s\u0103 se ia \u00een considerare factorii care ar trebui lua\u021bi \u00een considerare atunci c\u00e2nd se judec\u0103 ilegalitatea unui act. Trebuie s\u0103 se compare natura dreptului \u00eenc\u0103lcat \u0219i a actului de \u00eenc\u0103lcare \u0219i s\u0103 se ia o decizie. \u00cen acest proces de judecat\u0103, este necesar s\u0103 se ia \u00een considerare circumstan\u021bele care se schimb\u0103 odat\u0103 cu trecerea timpului.&#8221;<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>\u0219i, de asemenea,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;A a murit pe 29 noiembrie 1929, iar sec\u021biunea \u00een cauz\u0103 a fost publicat\u0103 \u00een ianuarie 1974, mai mult de 44 de ani dup\u0103 moartea lui. \u00cen cazuri \u00een care a trecut at\u00e2t de mult timp, pentru a afirma ilegalitatea acestui act, cel pu\u021bin faptul indicat trebuie s\u0103 fie fals, conform explica\u021biei anterioare. \u00cen plus, faptul trebuie s\u0103 fie semnificativ \u0219i, indiferent de trecerea timpului, trebuie s\u0103 fie suficient de d\u0103un\u0103tor pentru a face dificil\u0103 recunoa\u0219terea afec\u021biunii \u0219i venera\u021biei apelantului pentru decedat. \u00cen astfel de cazuri, ar trebui s\u0103 se afirme existen\u021ba unui act ilegal. Cu toate acestea, conform constat\u0103rilor anterioare, nu se poate considera c\u0103 partea problematic\u0103 men\u021bionat\u0103 \u00een aceast\u0103 sec\u021biune este un fapt fals, deci nu exist\u0103 ilegalitate \u00een actul apelatului \u0219i nu se poate recunoa\u0219te existen\u021ba unui act ilegal sus\u021binut de apelant.&#8221;<\/p>\n<cite><em>Hot\u0103r\u00e2rea Tribunalului Superior Tokyo din 14 martie 1979 (1979)<\/em><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>\u0219i a respins apelul. De\u0219i nu a fost recunoscut deoarece a trecut mai mult de 44 de ani, acesta este primul caz \u00een care a fost recunoscut c\u0103 &#8220;afec\u021biunea \u0219i venera\u021bia familiei pentru decedat ar trebui s\u0103 fie protejate ca un drept personal&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Exemplu_de_caz_in_care_a_fost_defaimata_onoarea_familiei_decedatului\"><\/span>Exemplu de caz \u00een care a fost def\u0103imat\u0103 onoarea familiei decedatului<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/pixta_13678170_M-1024x682.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-5914\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\"> <br>Cei care def\u0103imeaz\u0103 onoarea deceda\u021bilor pot fi pedepsi\u021bi dac\u0103 prezint\u0103 fapte false.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Pe de alt\u0103 parte, exist\u0103 un caz \u00een care a fost recunoscut\u0103 o cerere de desp\u0103gubire pentru daune, sus\u021bin\u00e2nd c\u0103 o \u0219tire incorect\u0103 despre un caz de omucidere nu numai c\u0103 a def\u0103imat victima, dar a def\u0103imat \u0219i onoarea familiei victimei (mama).<\/p>\n\n\n\n<p>Victima s-a c\u0103s\u0103torit \u00een 1972, s-a mutat \u00eentr-un apartament unde a avut loc incidentul cu so\u021bul ei, a lucrat part-time la un supermarket \u0219i a dus o via\u021b\u0103 lini\u0219tit\u0103 \u0219i serioas\u0103, f\u0103r\u0103 zvonuri despre rela\u021biile ei cu b\u0103rba\u021bii. Ea a devenit cunoscut\u0103 cu infractorul (un b\u0103rbat) care a fost internat \u00eentr-un spital de psihiatrie \u0219i s-a mutat \u00een acela\u0219i apartament \u00een 1976, dar nu a avut niciun contact special cu el, ci doar schimburi de saluturi de zi cu zi. Cu toate acestea, infractorul a dezvoltat o iluzie, crez\u00e2nd c\u0103 exist\u0103 o rela\u021bie romantic\u0103 \u0219i sexual\u0103 \u00eentre el \u0219i victim\u0103, \u0219i c\u0103 victima este \u00eengrijorat\u0103 de o rela\u021bie triunghiular\u0103 \u0219i nu accept\u0103 propunerea lui de c\u0103s\u0103torie, a\u0219a c\u0103 a \u00eenjunghiat-o pe victim\u0103 \u0219i l-a r\u0103nit grav pe so\u021bul ei.<\/p>\n\n\n\n<p>Tribunalul Districtual Shizuoka (17 iulie 1981, adic\u0103 anul 1981 \u00een calendarul gregorian) a recunoscut c\u0103 ziarul Shizuoka, care a raportat acest incident sub titlul &#8220;Complica\u021bii ale unei rela\u021bii triunghiulare&#8221;, \u0219i a exprimat \u00een corpul articolului c\u0103 &#8220;so\u021bia de facto&#8221; \u0219i &#8220;infractorul a devenit recent apropiat de victima care lucreaz\u0103 la supermarket&#8221;, a dat cititorilor impresia c\u0103 victima avea o rela\u021bie de dragoste complex\u0103 cu infractorul \u0219i chiar o rela\u021bie sexual\u0103, \u0219i c\u0103 acestea erau toate false \u0219i au redus evaluarea social\u0103 a victimei, def\u0103im\u00e2ndu-i onoarea.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-decline-in-social-reputation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen plus, a fost evaluat dac\u0103 onoarea mamei victimei, care este reclamant\u0103, a fost def\u0103imat\u0103 sau nu, \u0219i a fost recunoscut faptul c\u0103, dup\u0103 publicarea acestui articol, \u00een societatea local\u0103 \u00een care locuiesc mul\u021bi cititori ai ziarului p\u00e2r\u00e2t care au luat acest articol ca fiind adev\u0103rat \u0219i unde locuie\u0219te \u0219i reclamanta, ca mam\u0103 a victimei, a devenit subiectul interesului public \u0219i a dus o via\u021b\u0103 \u00een care se sim\u021bea constr\u00e2ns\u0103 de societate.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Lu\u00e2nd \u00een considerare realitatea c\u0103 sc\u0103derea onoarei unei persoane \u00een via\u021ba social\u0103 poate afecta onoarea unor rude apropiate, trebuie spus c\u0103, \u00een general, atunci c\u00e2nd onoarea unui decedat este def\u0103imat\u0103 de un articol de ziar, sc\u0103derea evalu\u0103rii sociale nu se limiteaz\u0103 doar la decedat, ci poate afecta \u0219i persoanele care au o rela\u021bie de rudenie apropiat\u0103 cu decedatul, cum ar fi so\u021bul sau copiii.<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n<cite>Hot\u0103r\u00e2rea Tribunalului Districtual Shizuoka, 17 iulie 1981<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>\u0218i a declarat c\u0103 &#8220;\u00een cazul \u00een care publicarea unui articol de ziar def\u0103imeaz\u0103 onoarea unui decedat prin prezentarea unor fapte false \u0219i, prin aceasta, def\u0103imeaz\u0103 \u0219i onoarea rudelor apropiate, publicarea acestui articol ar trebui considerat\u0103 ca constituind un act ilicit \u00eempotriva rudelor apropiate&#8221;, \u0219i a ordonat ziarului s\u0103 pl\u0103teasc\u0103 o desp\u0103gubire de 300.000 de yeni mamei victimei, deoarece, dac\u0103 nu poate fi ob\u021binut\u0103 restabilirea onoarei victimei, ea poate cere p\u00e2r\u00e2tului responsabilitatea pentru actul ilicit de def\u0103imare a onoarei.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Exemple_de_cazuri_in_care_a_fost_incalcat_respectul_si_admiratia_fata_de_decedat_exprimate_de_catre_familie\"><\/span>Exemple de cazuri \u00een care a fost \u00eenc\u0103lcat respectul \u0219i admira\u021bia fa\u021b\u0103 de decedat exprimate de c\u0103tre familie<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/shutterstock_727166038-1024x688.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-5940\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Def\u0103imarea onoarei decedatului poate avea, de asemenea, un impact asupra familiei acestuia.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Def\u0103imarea onoarei decedatului nu constituie un act ilicit \u00eempotriva decedatului \u00een sine, dar exist\u0103 cazuri \u00een care s-a stabilit c\u0103 este un act ilicit ca o \u00eenc\u0103lcare a respectului \u0219i admira\u021biei fa\u021b\u0103 de decedat exprimate de c\u0103tre familie (\u00eenc\u0103lcarea drepturilor personalit\u0103\u021bii familiei). \u00cen ianuarie 1987, revista &#8220;Focus&#8221; a publicat un articol cu titlul &#8220;Pa\u0219ii unei femei din Kobe care a murit de SIDA&#8221;, \u00eempreun\u0103 cu o fotografie a decedatei furat\u0103 f\u0103r\u0103 permisiune \u00een timpul \u00eenmorm\u00e2nt\u0103rii, prezent\u00e2nd-o pe femeia decedat\u0103 (decedat\u0103 \u25cb\u25cb) ca fiind prima pacient\u0103 cu SIDA din \u021bara noastr\u0103. Articolul a relatat c\u0103 femeia lucra \u00eentr-un bar de prostitu\u021bie destinat \u00een principal marinarilor str\u0103ini, unde avea clien\u021bi la un ritm de una sau dou\u0103 persoane pe s\u0103pt\u0103m\u00e2n\u0103 \u0219i \u00eemp\u0103r\u021bea clien\u021bii obi\u0219nui\u021bi cu alte gazde.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen fa\u021ba acestui fapt, p\u0103rin\u021bii femeii decedate au intentat un proces, sus\u021bin\u00e2nd c\u0103 drepturile \u0219i interesele legale ale decedatei \u25cb\u25cb \u0219i ale lor au fost \u00eenc\u0103lcate. Cu toate acestea, Tribunalul Districtual Osaka a declarat: &#8220;Pl\u00e2ngerile sus\u021bin c\u0103 \u00een acest caz, drepturile personalit\u0103\u021bii decedatei \u25cb\u25cb, cum ar fi dreptul la onoare, dreptul la via\u021ba privat\u0103 \u0219i dreptul la imagine, au fost \u00eenc\u0103lcate de ac\u021biunile p\u00e2r\u00e2\u021bilor. Cu toate acestea, aceste drepturi personalit\u0103\u021bii sunt, prin natura lor, drepturi exclusive, iar oamenii \u00ee\u0219i pierd calificarea (capacitatea de a avea drepturi \u0219i obliga\u021bii) \u00een dreptul civil prin deces, astfel \u00eenc\u00e2t aceste drepturi personalit\u0103\u021bii dispar odat\u0103 cu decesul persoanei care le de\u021bine. \u00cen plus, \u00een dreptul pozitiv, nu exist\u0103 nicio dispozi\u021bie general\u0103 care s\u0103 recunoasc\u0103 crearea de drepturi cu acela\u0219i con\u021binut ca drepturile personalit\u0103\u021bii pe care decedatul le-a avut \u00een timpul vie\u021bii pentru familia sau mo\u0219tenitorii acestuia, nici o dispozi\u021bie care s\u0103 recunoasc\u0103 de\u021binerea \u0219i exercitarea drepturilor personalit\u0103\u021bii pentru decedat.&#8221; Prin urmare, &#8220;nu putem recunoa\u0219te drepturile personalit\u0103\u021bii decedatului, a\u0219a c\u0103 nu putem accepta argumentul reclaman\u021bilor c\u0103 drepturile personalit\u0103\u021bii decedatei \u25cb\u25cb au fost \u00eenc\u0103lcate.&#8221; De asemenea, este de remarcat faptul c\u0103 nu s-a recunoscut dreptul la imagine al decedatului.<\/p>\n\n\n\n<p>Prin urmare, s-a judecat dac\u0103 respectul \u0219i admira\u021bia fa\u021b\u0103 de decedat\u0103 \u25cb\u25cb exprimate de c\u0103tre reclaman\u021bi au fost \u00eenc\u0103lcate, dar majoritatea con\u021binutului articolului nu a fost recunoscut ca fiind adev\u0103rat, iar con\u021binutul articolului a redus semnificativ evaluarea social\u0103, astfel \u00eenc\u00e2t onoarea decedatei \u25cb\u25cb a fost grav def\u0103imat\u0103 prin aceast\u0103 raportare.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Raportarea \u00een acest caz a def\u0103imat grav onoarea decedatei \u25cb\u25cb \u0219i a dezv\u0103luit fapte extrem de grave pe care decedata \u25cb\u25cb nu ar fi dorit s\u0103 le cunoasc\u0103 al\u021bii \u00een via\u021ba sa privat\u0103 sau care ar fi putut fi percepute ca atare, care ar fi constituit o \u00eenc\u0103lcare a dreptului la via\u021ba privat\u0103 dac\u0103 decedata ar fi fost \u00een via\u021b\u0103. Prin aceast\u0103 raportare, p\u0103rin\u021bii decedatei \u25cb\u25cb, care sunt reclaman\u021bii, au fost grav leza\u021bi \u00een respectul \u0219i admira\u021bia lor fa\u021b\u0103 de decedata \u25cb\u25cb. Prin urmare, aceast\u0103 raportare \u00eencalc\u0103 drepturile personalit\u0103\u021bii reclaman\u021bilor.<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n<cite>Hot\u0103r\u00e2rea Tribunalului Districtual Osaka din 27 decembrie 1989<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>\u00cen acest fel, Tribunalul Districtual Osaka a ordonat revistei &#8220;Focus&#8221; s\u0103 pl\u0103teasc\u0103 1 milion de yeni ca desp\u0103gubire moral\u0103 \u0219i 100.000 de yeni ca cheltuieli de avocat, \u00een total 1,1 milioane de yeni.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/compensation-for-defamation-damages\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/compensation-for-defamation-damages[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Dreptul_de_a_solicita_daune_morale_poate_fi_mostenit\"><\/span>Dreptul de a solicita daune morale poate fi mo\u0219tenit?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Ordinea poate fi invers\u0103, dar exist\u0103 un caz \u00een care A a f\u0103cut o declara\u021bie care def\u0103imeaz\u0103 onoarea lui B, iar apoi B a decedat. \u00cen ceea ce prive\u0219te problema dac\u0103 acest drept de a solicita daune morale poate fi mo\u0219tenit, exist\u0103 un precedent al Cur\u021bii Supreme Japoneze. \u00cen decizia ini\u021bial\u0103, s-a stabilit c\u0103 dreptul de a solicita daune morale este un drept exclusiv personal \u0219i devine obiectul mo\u0219tenirii numai atunci c\u00e2nd victima exprim\u0103 inten\u021bia de a solicita. Cu toate acestea, Curtea Suprem\u0103 a indicat c\u0103 acest lucru este \u00eempotriva conceptului de echitate \u0219i a principiilor legale \u0219i c\u0103 \u00een\u021belegerea legal\u0103 a mo\u0219tenirii dreptului de a solicita daune morale a fost gre\u0219it\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p>Curtea Suprem\u0103 a declarat:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>C\u00e2nd o persoan\u0103 sufer\u0103 daune non-materiale ca urmare a inten\u021biei sau neglijen\u021bei altcuiva, acea persoan\u0103 dob\u00e2nde\u0219te dreptul de a solicita compensa\u021bie, adic\u0103 dreptul de a solicita daune morale, \u00een acela\u0219i timp cu apari\u021bia daunelor, \u0219i poate exercita acest drept, cu excep\u021bia cazului \u00een care exist\u0103 circumstan\u021be speciale care pot fi interpretate ca renun\u021bare la acest drept. Nu este necesar s\u0103 se fac\u0103 un act special, cum ar fi exprimarea inten\u021biei de a solicita compensa\u021bie pentru daune. \u0218i c\u00e2nd victima moare, este rezonabil s\u0103 se \u00een\u021beleag\u0103 c\u0103 mo\u0219tenitorii s\u0103i mo\u0219tenesc \u00een mod natural dreptul de a solicita daune morale.<\/p>\n\n\n\n<p><br><\/p>\n<cite>Decizia Cur\u021bii Supreme Japoneze din 1 noiembrie 1967 (Anul 42 al erei Showa)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>\u0218i a stabilit c\u0103 &#8220;de\u0219i dreptul de a fi prejudiciat \u00een cazul \u00een care dreptul de a solicita daune morale apare este exclusiv pentru victima respectiv\u0103, nu exist\u0103 nicio baz\u0103 legal\u0103 pentru a \u00een\u021belege c\u0103 dreptul de a solicita daune morale \u00een sine, care rezult\u0103 din \u00eenc\u0103lcarea acestuia, este o simpl\u0103 crean\u021b\u0103 monetar\u0103, la fel ca dreptul de a solicita compensa\u021bie pentru daune materiale, \u0219i nu poate fi obiectul mo\u0219tenirii&#8221;. Prin urmare, a anulat decizia ini\u021bial\u0103 care nu a recunoscut mo\u0219tenirea dreptului de a solicita daune morale \u0219i a trimis cazul \u00eenapoi la instan\u021ba inferioar\u0103.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Concluzie\"><\/span>Concluzie<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Atunci c\u00e2nd onoarea este def\u0103imat\u0103 sau intimitatea este \u00eenc\u0103lcat\u0103, nu \u00eenseamn\u0103 c\u0103 rudele defunctului trebuie s\u0103 suporte acestea doar pentru c\u0103 este vorba de onoarea unei persoane decedate. De\u0219i persoana decedat\u0103 nu poate ini\u021bia un proces, rudele sau persoanele considerate ca atare pot sus\u021bine c\u0103 onoarea lor a fost def\u0103imat\u0103 sau c\u0103 sentimentele lor de respect \u0219i adora\u021bie au fost \u00eenc\u0103lcate.<\/p>\n\n\n\n<p> Cu toate acestea, \u00een majoritatea cazurilor, cererile de desp\u0103gubiri pentru astfel de daune sunt tratate \u00een instan\u021b\u0103. Procedurile judiciare sunt complexe \u0219i necesit\u0103 cuno\u0219tin\u021be specializate. Dac\u0103 lua\u021bi \u00een considerare solicitarea de desp\u0103gubiri pentru def\u0103imarea onoarei unei persoane decedate, este recomandat s\u0103 consulta\u021bi un avocat specializat.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>C\u00e2nd o persoan\u0103 public\u0103 un articol care def\u0103imeaz\u0103 onoarea sau este calomniat\u0103, rezult\u00e2nd \u00eentr-o sc\u0103dere a reputa\u021biei sociale, aceasta poate solicita desp\u0103gubiri. Dar ce se \u00eent\u00e2mpl\u0103 \u00een cazul deceda\u021bil [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":64301,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62841"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62841"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62841\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64302,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62841\/revisions\/64302"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media\/64301"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62841"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62841"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62841"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}