Un profesor universitar b\u0103rbat, acuzat de h\u0103r\u021buire psihologic\u0103 la locul de munc\u0103, a dat \u00een judecat\u0103 universitatea \u0219i cinci colegi profesori, cer\u00e2nd daune morale, dup\u0103 ce a fost numit “idiotul absurd” \u00eentr-un email distribuit de un coleg. Curtea a decis c\u0103 emailul adresat colegilor, care men\u021biona acuza\u021biile de h\u0103r\u021buire psihologic\u0103 la locul de munc\u0103 \u00eempotriva profesorului \u0219i nemul\u021bumirile studen\u021bilor legate de cursurile sale, nu constituie o \u00eenc\u0103lcare a drepturilor de confiden\u021bialitate, deoarece h\u0103r\u021buirea psihologic\u0103 nu este o chestiune privat\u0103 \u0219i informa\u021biile prezentate erau adev\u0103rate, deci nu se poate vorbi de def\u0103imare.<\/p>\n\n\n\n
\u00cens\u0103, \u00een cazul unui alt email, curtea a recunoscut def\u0103imarea \u0219i a majorat suma de desp\u0103gubire stabilit\u0103 de Tribunalul Takamatsu de la 110.000 de yeni la 770.000 de yeni.<\/p>\n\n\n\n
\n“Con\u021binutul acestui email nu are nicio leg\u0103tur\u0103 cu activitatea didactic\u0103 a apelantului. \u00cen plus, apelantul este numit ‘idiotul absurd’ \u0219i se afirm\u0103 c\u0103 acesta a m\u00e2ng\u00e2iat coapsele unei femei, fiind ata\u0219at\u0103 \u0219i o fotografie. Modul de exprimare \u0219i atitudinea din email reprezint\u0103 o insult\u0103 grav\u0103 la adresa apelantului \u0219i o \u00eenc\u0103lcare a onoarei sale. Faptele prezentate sunt clar legate de comportamentul privat al apelantului, care nu are nicio leg\u0103tur\u0103 cu activitatea sa profesional\u0103. Nu se poate recunoa\u0219te c\u0103 ac\u021biunile apelantului, a\u0219a cum sunt descrise \u00een email, sau ata\u0219area fotografiei au avut vreun impact asupra deciziilor privind sanc\u021biunile sau tratamentul aplicat apelantului. Analiz\u00e2nd exprimarea din email, se poate constata c\u0103 acesta a fost trimis cu scopul de a ataca personalitatea apelantului sau de a-l def\u0103ima, deci nu poate fi considerat un fapt de interes public sau realizat \u00een interesul public.”<\/p>\n Hot\u0103r\u00e2rea Cur\u021bii Superioare Takamatsu, 19 aprilie 2019 (Anul 31 al erei Heisei) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nse arat\u0103 \u00een decizie.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Publicarea pe site a “concediului medical” al profesorilor<\/span><\/h2>\n\n\n\nMentionarea concediului medical personal pe site-ul \u0219colii poate fi considerat\u0103 o \u00eenc\u0103lcare a confiden\u021bialit\u0103\u021bii<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n\u00centr-un proces \u00een care un profesor b\u0103rbat \u00een v\u00e2rst\u0103 de 50 de ani de la un liceu jude\u021bean a cerut desp\u0103gubiri jude\u021bului, sus\u021bin\u00e2nd c\u0103 a dezvoltat depresie din cauza muncii excesive \u0219i a fost \u00een concediu medical pentru aproximativ un an, Tribunalul Districtual Saga a respins cererea, neg\u00e2nd munca excesiv\u0103. De asemenea, tribunalul a refuzat s\u0103 recunoasc\u0103 c\u0103 directorul \u0219colii ar fi putut recunoa\u0219te sau anticipa schimb\u0103rile \u00een starea de s\u0103n\u0103tate a reclamantului cauzate de stres, astfel \u00eenc\u00e2t nu a recunoscut nicio \u00eenc\u0103lcare a obliga\u021biei de a avea grij\u0103 de siguran\u021ba reclamantului.<\/p>\n\n\n\n
Pe de alt\u0103 parte, tribunalul a recunoscut o \u00eenc\u0103lcare a confiden\u021bialit\u0103\u021bii \u00een ceea ce prive\u0219te faptul c\u0103 concediul medical al profesorului a fost men\u021bionat \u00een buletinul \u0219colar \u0219i a fost disponibil pentru vizualizare pe site-ul web. Cu toate acestea, detaliile bolii reclamantului care a fost \u00een concediu medical nu au fost dezv\u0103luite, destinatarii buletinului \u0219colar erau studen\u021bii de atunci, iar informa\u021bia a fost postat\u0103 pe site-ul web pentru mai pu\u021bin de cinci luni. Av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 majoritatea celor care viziteaz\u0103 site-ul web al \u0219colii sunt \u00een mod normal studen\u021bi, p\u0103rin\u021bi, personal didactic \u0219i alte persoane legate de \u0219coal\u0103, daunele morale au fost stabilite la 100.000 de yeni. (Decizia Tribunalului Districtual Saga, 26 aprilie 2019)<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Calomnierea reprezentantului unui grup pentru drepturile omului, ilegal\u0103 \u0219i \u00een apel<\/span><\/h2>\n\n\n\nReprezentantul unui grup pentru drepturile omului, care a fost calomniat pe Twitter \u00een leg\u0103tur\u0103 cu mi\u0219carea de opozi\u021bie a bazei din Okinawa, a dat \u00een judecat\u0103 un jurnalist independent pentru def\u0103imare. \u00cen decizia de apel, apelurile at\u00e2t ale reclamantului c\u00e2t \u0219i ale inculpatului \u00eempotriva deciziei de prim\u0103 instan\u021b\u0103, care a recunoscut def\u0103imarea de c\u0103tre jurnalist, au fost respinse.<\/p>\n\n\n\n
Decizia a recunoscut def\u0103imarea, afirm\u00e2nd c\u0103 “postarea scade evaluarea social\u0103 a reclamantului \u0219i nu poate fi respins\u0103 ilegalitatea”, \u0219i a ordonat o desp\u0103gubire de 550.000 de yeni, la fel ca \u00een prim\u0103 instan\u021b\u0103.<\/p>\n\n\n\n
Jurnalistul a scris pe Twitter despre reprezentant, numindu-l “agent al Coreei de Nord”, “terorist”, “celul\u0103 adormit\u0103 (agent infiltrat)”, etc.<\/p>\n\n\n\n
\u00cen ceea ce prive\u0219te instan\u021ba,<\/p>\n\n\n\n
\n“Chiar \u0219i lu\u00e2nd \u00een considerare istoricul inculpatului, este evident c\u0103 exist\u0103 o baz\u0103 slab\u0103 pentru adev\u0103rul faptelor indicate \u00een con\u021binutul post\u0103rilor \u00een sine, \u0219i se poate presupune c\u0103 un num\u0103r semnificativ de persoane care au vizualizat Twitter nu au considerat aceste fapte ca fiind adev\u0103rate.”<\/p>\nDecizia Cur\u021bii Superioare din Tokyo, 20 iunie 2019 (Gregorian calendar year)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n\u0218i a dat o decizie sever\u0103 \u00eempotriva inculpatului.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Respingerea apelului reclamantului care a solicitat eliminarea rezultatelor c\u0103ut\u0103rii pe site-ul de c\u0103utare<\/span><\/h2>\n\n\n\nC\u00e2nd numele companiei a fost c\u0103utat pe Google \u0219i a ap\u0103rut ca “fraud\u0103”, prejudiciindu-i reputa\u021bia, o companie legat\u0103 de internet a solicitat eliminarea a 242 de rezultate de c\u0103utare \u00eentr-un proces de apel. Curtea Suprem\u0103 a respins apelul p\u0103r\u021bii reclamante, compania.<\/p>\n\n\n\n
Partea reclamant\u0103, compania, a sus\u021binut c\u0103 atunci c\u00e2nd numele companiei sau al pre\u0219edintelui este introdus \u00een ecranul de c\u0103utare, rezultatele precum “escroc” \u0219i “am fost \u00een\u0219elat” sunt afi\u0219ate, ceea ce reduce evaluarea social\u0103. Cu toate acestea, \u00een ianuarie 2018 (Gregorian),<\/p>\n\n\n\n
\n“Nu exist\u0103 dovezi c\u0103 rezultatele c\u0103ut\u0103rii nu sunt adev\u0103rate”<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Curtea de District din Tokyo a respins cererea companiei de eliminare, iar Curtea Superioar\u0103 din Tokyo a respins apelul companiei \u00een august acela\u0219i an. (Decizia Cur\u021bii Supreme, 16 iulie 2019 (Gregorian))<\/p>\n\n\n\n