\u00cen jurispruden\u021b\u0103, de\u0219i este o decizie cu privire la infrac\u021biunea de divulgare a secretelor de c\u0103tre un medic, se men\u021bioneaz\u0103 c\u0103<\/p>\n\n\n\n
\n“Secretele unei persoane” ar trebui s\u0103 includ\u0103 nu numai secretele persoanei examinate, ci \u0219i secretele altor persoane pe care le-a aflat \u00een procesul de examinare.<\/p>\nDecizia final\u0103 din 13 februarie 2012 (Heisei 24) (Colec\u021bia de decizii penale, volumul 66, nr. 4, pagina 405)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nSe pare c\u0103 \u00een ultimii ani, Curtea Suprem\u0103 a \u00eenceput s\u0103 se \u00eencline spre teoria nelimit\u0103rii.<\/p>\n\n\n\n
\u00cens\u0103, nu s-a purtat o discu\u021bie clar\u0103, a\u0219a c\u0103 trebuie s\u0103 fim aten\u021bi la evolu\u021biile viitoare.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Dreptul avocatului de a refuza s\u0103 depun\u0103 m\u0103rturie<\/span><\/h2>\n\n\n\n\u00cen procesele civile, avoca\u021bii pot refuza s\u0103 depun\u0103 m\u0103rturie atunci c\u00e2nd sunt interoga\u021bi despre fapte pe care le-au aflat \u00een exercitarea profesiei \u0219i despre care ar trebui s\u0103 p\u0103streze t\u0103cerea (Articolul 197, paragraful 1, punctul 2 din Legea japonez\u0103 a procedurii civile). De asemenea, pot refuza s\u0103 prezinte documente care con\u021bin informa\u021bii pentru care nu li s-a acordat scutirea de la obliga\u021bia de a p\u0103stra t\u0103cerea (Articolul 220, paragraful 4, litera H din Legea japonez\u0103 a procedurii civile).<\/p>\n\n\n\n
\u00cen procesele penale, avoca\u021bii pot refuza confiscarea obiectelor pe care le de\u021bin sau le p\u0103streaz\u0103 \u00een urma unei misiuni profesionale \u0219i care con\u021bin secrete ale altor persoane (Articolele 105 \u0219i 222, paragraful 1, prima parte a textului din Legea japonez\u0103 a procedurii penale). De asemenea, pot refuza s\u0103 depun\u0103 m\u0103rturie despre fapte pe care le-au aflat \u00een urma unei misiuni profesionale \u0219i care con\u021bin secrete ale altor persoane (Articolul 149 din Legea japonez\u0103 a procedurii penale).<\/p>\n\n\n\n
\u00cen ceea ce prive\u0219te convorbirile telefonice \u00eentre avoca\u021bi \u0219i clien\u021bii lor, chiar dac\u0103 exist\u0103 un mandat de interceptare emis de un judec\u0103tor (Articolul 3, paragraful 1 din Legea japonez\u0103 privind interceptarea comunica\u021biilor), autorit\u0103\u021bile de investigare nu pot intercepta aceste convorbiri dac\u0103 sunt considerate a fi legate de activitatea profesional\u0103 a avocatului (Articolul 15 din Legea japonez\u0103 privind interceptarea comunica\u021biilor).<\/p>\n\n\n\n
Chiar \u0219i atunci c\u00e2nd sunt solicita\u021bi s\u0103 depun\u0103 m\u0103rturie sau s\u0103 prezinte documente ca martori pentru examinarea unui proiect de lege sau a altor aspecte legate de guvernare de c\u0103tre fiecare dintre camerele legislative (vezi Articolul 62 din Constitu\u021bia japonez\u0103), avoca\u021bii pot refuza s\u0103 depun\u0103 jur\u0103m\u00e2ntul, s\u0103 depun\u0103 m\u0103rturie sau s\u0103 prezinte documente despre fapte pe care le-au aflat \u00een urma unei misiuni profesionale \u0219i care con\u021bin secrete ale altor persoane (Articolul 4, paragraful 2, textul principal din Legea japonez\u0103 privind m\u0103rturia \u00een fa\u021ba Camerei).<\/p>\n\n\n\n
Conform Articolului 23 din Legea japonez\u0103 a avocaturii, avoca\u021bii au un drept puternic de a p\u0103stra secretele pe care le-au aflat \u00een exercitarea profesiei lor.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Domaniul \u00een care obliga\u021bia de confiden\u021bialitate este exclus\u0103<\/span><\/h2>\n\n\n\n<\/span>C\u00e2nd exist\u0103 o prevedere special\u0103 \u00een lege<\/span><\/h3>\n\n\n\nArticolul 23 din Legea Japonez\u0103 a Avoca\u021bilor (Legea Avoca\u021bilor) prevede c\u0103 “cu toate acestea, acest lucru nu se aplic\u0103 dac\u0103 exist\u0103 o prevedere special\u0103 \u00een lege”. Aceasta se refer\u0103 la urm\u0103toarele cazuri:<\/p>\n\n\n\n
\n\u00cen cazul litigiilor civile, c\u00e2nd obliga\u021bia de a p\u0103stra t\u0103cerea este scutit\u0103 (Articolul 197 alineatul (2) din Legea Japonez\u0103 a Procedurii Civile). De exemplu, c\u00e2nd exist\u0103 consim\u021b\u0103m\u00e2ntul clientului.<\/li>\n\n\n\n \u00cen cazul litigiilor penale, c\u00e2nd persoana \u00eens\u0103\u0219i este de acord sau c\u00e2nd refuzul de a depune m\u0103rturie este considerat un abuz al dreptului de a face acest lucru doar \u00een favoarea inculpatului (Articolul 149 alineatul (2) din Legea Japonez\u0103 a Procedurii Penale).<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>C\u00e2nd exist\u0103 un motiv justificat<\/span><\/h3>\n\n\n\nArticolul 23 din Regulamentul de baz\u0103 al avoca\u021bilor (Regulamentul de baz\u0103 al avoca\u021bilor) prevede c\u0103 “f\u0103r\u0103 un motiv justificat”, dar conform “Comentariului la Regulamentul de baz\u0103 al avoca\u021bilor, edi\u021bia a doua” (martie 2012) al Baroului Japoniei, “un motiv justificat” se refer\u0103 la urm\u0103toarele:<\/p>\n\n\n\n
\nC\u00e2nd exist\u0103 consim\u021b\u0103m\u00e2ntul clientului.<\/li>\n\n\n\n C\u00e2nd este necesar\u0103 autoap\u0103rarea avocatului. C\u00e2nd este necesar pentru a proteja onoarea avocatului \u0219i pentru a elimina o \u00een\u021belegere gre\u0219it\u0103 grav\u0103, sau c\u00e2nd avocatul este suspectat de obstruc\u021bionarea execut\u0103rii for\u021bate, ascunderea dovezilor, falsificarea documentelor etc., este necesar s\u0103 elimine aceste suspiciuni. \u00cen astfel de cazuri, necesitatea de a depune m\u0103rturie \u0219i de a accepta sechestru poate avea prioritate asupra obliga\u021biei de a refuza, \u0219i \u00een aceste cazuri, este permis\u0103 divulgarea secretelor clientului pentru autoap\u0103rare.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Cazul \u00een care un avocat \u00eencalc\u0103 obliga\u021bia de confiden\u021bialitate<\/span><\/h2>\n\n\n\n\u00cen cazul \u00eenc\u0103lc\u0103rii articolului 23 din Legea Avocatului Japonez (Legea Avocatului), nu exist\u0103 o sanc\u021biune direct\u0103 stabilit\u0103.
<\/span>Penalit\u0103\u021bi civile<\/span><\/h3>\n\n\n\nSe consider\u0103 c\u0103 avocatul are o obliga\u021bie de confiden\u021bialitate civil\u0103 derivat\u0103 din obliga\u021bia sa de a “gestiona afacerile delegate \u00een conformitate cu scopul deleg\u0103rii, cu aten\u021bia unui administrator bun” (Articolul 644 din Codul Civil Japonez), \u00een rela\u021bia cu clientul s\u0103u.<\/p>\n\n\n\n
Prin urmare, dac\u0103 un avocat \u00eencalc\u0103 obliga\u021bia de confiden\u021bialitate \u0219i prejudiciaz\u0103 interesele care ar trebui protejate legal ale clientului, avocatul respectiv are obliga\u021bia de a pl\u0103ti desp\u0103gubiri pentru daune.<\/p>\n\n\n\n
De asemenea, dac\u0103 avocatul \u0219i clientul au \u00eencheiat un acord special de confiden\u021bialitate \u00een prealabil, avocatul va fi supus la penalit\u0103\u021bi \u00een conformitate cu clauzele contractuale.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Sanc\u021biuni penale<\/span><\/h3>\n\n\n\nArticolul 134 alineatul (1) din Codul Penal Japonez prevede c\u0103 “medicii, farmaci\u0219tii, v\u00e2nz\u0103torii de medicamente, moa\u0219ele, avoca\u021bii, ap\u0103r\u0103torii, notarii sau cei care au ocupat aceste posturi, dac\u0103 dezv\u0103luie secretele unei persoane pe care le-au aflat \u00een exercitarea func\u021biilor lor f\u0103r\u0103 un motiv justificabil, vor fi pedepsi\u021bi cu \u00eenchisoare de p\u00e2n\u0103 la \u0219ase luni sau cu o amend\u0103 de p\u00e2n\u0103 la 100.000 de yeni”, astfel c\u0103 avoca\u021bii pot fi supu\u0219i infrac\u021biunii de divulgare a secretelor.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Sanc\u021biuni disciplinare ale Baroului<\/span><\/h3>\n\n\n\nArticolul 56 alineatul (1) din Legea Avocatului Japonez prevede c\u0103 “avoca\u021bii \u0219i societ\u0103\u021bile de avocatur\u0103, dac\u0103 \u00eencalc\u0103 aceast\u0103 lege sau regulamentele baroului sau ale Uniunii Avoca\u021bilor Japonezi, prejudiciaz\u0103 ordinea sau reputa\u021bia baroului sau se comport\u0103 \u00eentr-un mod care ar trebui s\u0103 le piard\u0103 demnitatea, indiferent dac\u0103 \u00een exercitarea func\u021biilor lor sau nu, vor fi supu\u0219i la sanc\u021biuni disciplinare”.<\/p>\n\n\n\n
\u00cenc\u0103lcarea obliga\u021biei de confiden\u021bialitate de c\u0103tre un avocat are o probabilitate mare de a se \u00eencadra \u00een aceast\u0103 categorie, rezult\u00e2nd \u00een sanc\u021biuni disciplinare din partea baroului de care apar\u021bine.<\/p>\n\n\n\n
Articolul 57 din Legea Avocatului Japonez prevede c\u0103 sanc\u021biunile disciplinare includ “avertismente”, “suspendarea activit\u0103\u021bii pentru o perioad\u0103 de p\u00e2n\u0103 la 2 ani”, “ordinul de retragere” \u0219i “excluderea”.<\/p>\n\n\n\n
Dac\u0103 se prime\u0219te un ordin de retragere, nu se mai poate activa sub numele de avocat. Excluderea este similar\u0103, dar \u00een plus, nu este permis s\u0103 ob\u021bii din nou calificarea de avocat timp de 3 ani.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Rezumat: Obliga\u021bia de confiden\u021bialitate a avocatului<\/span><\/h2>\n\n\n\nA\u0219a cum am men\u021bionat, dac\u0103 un avocat \u00eencalc\u0103 obliga\u021bia de confiden\u021bialitate, se confrunt\u0103 cu sanc\u021biuni severe. Obliga\u021bia de confiden\u021bialitate este o prezen\u021b\u0103 extrem de important\u0103 care stabile\u0219te rela\u021bia de \u00eencredere \u00eentre avocat \u0219i client.<\/p>\n\n\n\n
Mul\u021bi avoca\u021bi \u00ee\u0219i desf\u0103\u0219oar\u0103 activitatea respect\u00e2nd cu stricte\u021be obliga\u021bia de confiden\u021bialitate stabilit\u0103. V\u0103 rug\u0103m s\u0103 v\u0103 consulta\u021bi cu \u00eencredere cu un avocat.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Avoca\u021bii au o “obliga\u021bie de confiden\u021bialitate”. Clien\u021bii pot fi nevoi\u021bi s\u0103 \u00eemp\u0103rt\u0103\u0219easc\u0103 secrete sau informa\u021bii private \u00een consult\u0103rile cu avoca\u021bii, dar datorit\u0103 acestei obliga\u021bii de confi […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":67391,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,28],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62943"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62943"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62943\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":67399,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62943\/revisions\/67399"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media\/67391"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62943"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62943"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62943"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}