{"id":62947,"date":"2024-02-19T14:28:01","date_gmt":"2024-02-19T05:28:01","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/ro\/?p=62947"},"modified":"2024-02-27T14:55:16","modified_gmt":"2024-02-27T05:55:16","slug":"cases-not-recognized-as-defamation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/cases-not-recognized-as-defamation","title":{"rendered":"Avocatul explic\u0103 6 cazuri \u00een care def\u0103imarea nu este recunoscut\u0103"},"content":{"rendered":"\n<p>Onoarea men\u021bionat\u0103 \u00een def\u0103imarea de onoare se refer\u0103 la onoarea extern\u0103, adic\u0103 evaluarea pe care societatea o acord\u0103 unei persoane. Prin urmare, def\u0103imarea onoarei \u00eenseamn\u0103 a diminua evaluarea social\u0103 a unei persoane, ceea ce este valabil at\u00e2t \u00een dreptul penal, c\u00e2t \u0219i \u00een dreptul civil japonez.<\/p>\n\n\n\n<p>Deoarece evaluarea social\u0103 este un lucru invizibil, este dificil s\u0103 dovede\u0219ti c\u0103 evaluarea social\u0103 a unei persoane a sc\u0103zut \u00een realitate. Prin urmare, at\u00e2t \u00een dreptul penal, c\u00e2t \u0219i \u00een dreptul civil japonez, nu este necesar s\u0103 se demonstreze c\u0103 evaluarea social\u0103 a unei persoane a sc\u0103zut \u00een realitate, este suficient s\u0103 se demonstreze c\u0103 exist\u0103 un risc de a se \u00eent\u00e2mpla acest lucru. De\u0219i def\u0103imarea de onoare pare s\u0103 fie definit\u0103 \u00eentr-un mod larg la prima vedere, exist\u0103 multe cazuri \u00een care s-a decis c\u0103 nu constituie def\u0103imare de onoare \u00een cazurile reale. \u00cen acest articol, vom examina \u0219ase exemple \u00een care s-a decis c\u0103 nu constituie def\u0103imare de onoare.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/cases-not-recognized-as-defamation\/#Exemple_de_cazuri_in_care_nu_s-au_indeplinit_conditiile_pentru_defaimare\" title=\"Exemple de cazuri \u00een care nu s-au \u00eendeplinit condi\u021biile pentru def\u0103imare\">Exemple de cazuri \u00een care nu s-au \u00eendeplinit condi\u021biile pentru def\u0103imare<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/cases-not-recognized-as-defamation\/#Exemple_in_care_faptele_prezentate_au_fost_considerate_adevarate\" title=\"Exemple \u00een care faptele prezentate au fost considerate adev\u0103rate\">Exemple \u00een care faptele prezentate au fost considerate adev\u0103rate<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/cases-not-recognized-as-defamation\/#Cazuri_in_care_gradul_de_depreciere_sociala_nu_a_depasit_limita\" title=\"Cazuri \u00een care gradul de depreciere social\u0103 nu a dep\u0103\u0219it limita\">Cazuri \u00een care gradul de depreciere social\u0103 nu a dep\u0103\u0219it limita<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/cases-not-recognized-as-defamation\/#Exemplu_in_care_metoda_de_cercetare_a_fost_recunoscuta_ca_fiind_credibila\" title=\"Exemplu \u00een care metoda de cercetare a fost recunoscut\u0103 ca fiind credibil\u0103\">Exemplu \u00een care metoda de cercetare a fost recunoscut\u0103 ca fiind credibil\u0103<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/cases-not-recognized-as-defamation\/#Exemple_in_care_s-a_considerat_ca_nu_s-a_depasit_limita_opiniei_sau_criticii\" title=\"Exemple \u00een care s-a considerat c\u0103 nu s-a dep\u0103\u0219it limita opiniei sau criticii\">Exemple \u00een care s-a considerat c\u0103 nu s-a dep\u0103\u0219it limita opiniei sau criticii<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/cases-not-recognized-as-defamation\/#Exemple_de_cazuri_in_care_s-a_decis_ca_este_permisa_libertatea_de_exprimare_in_opozitie\" title=\"Exemple de cazuri \u00een care s-a decis c\u0103 este permis\u0103 libertatea de exprimare \u00een opozi\u021bie\">Exemple de cazuri \u00een care s-a decis c\u0103 este permis\u0103 libertatea de exprimare \u00een opozi\u021bie<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/cases-not-recognized-as-defamation\/#Concluzie\" title=\"Concluzie\">Concluzie<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Exemple_de_cazuri_in_care_nu_s-au_indeplinit_conditiile_pentru_defaimare\"><\/span>Exemple de cazuri \u00een care nu s-au \u00eendeplinit condi\u021biile pentru def\u0103imare<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Exist\u0103 un caz \u00een care reclamantul a solicitat desp\u0103gubiri \u0219i \u0219tergerea unui articol, sus\u021bin\u00e2nd c\u0103 p\u00e2r\u00e2tul a publicat un text def\u0103im\u0103tor pe propria pagin\u0103 de internet, referitor la desf\u0103\u0219urarea unui proces anterior dintre reclamant \u0219i p\u00e2r\u00e2t.<\/p>\n\n\n\n<p>De\u0219i p\u00e2r\u00e2tul a continuat s\u0103 insulte reclamantul, folosind expresii precum &#8220;tic\u0103lo\u0219i&#8221;, &#8220;acest incident de \u0219antaj cu drepturi de autor infame&#8221; \u0219i &#8220;starea mental\u0103 a lui B nu este normal\u0103&#8221;, Tribunalul Districtual Tokyo a decis c\u0103:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Exist\u0103 pu\u021bine locuri unde se descriu fapte concrete detaliate \u0219i se evalueaz\u0103 ac\u021biunile reclamantului&#8221; \u0219i &#8220;numele real al reclamantului nu este afi\u0219at \u0219i este exprimat sub un pseudonim&#8221;, \u00een plus, &#8220;\u00eentregul text, inclusiv expresiile men\u021bionate mai sus, explic\u0103 desf\u0103\u0219urarea procesului dintre reclamant \u0219i p\u00e2r\u00e2t din perspectiva p\u00e2r\u00e2tului&#8221;, astfel, nu a recunoscut def\u0103imarea.<\/p>\n\n\n\n<p><br><\/p>\n<cite><em>Decizia Tribunalului Districtual Tokyo, 16 iunie 2015 (2015)<\/em> <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p> Cu toate acestea, &#8220;ar trebui evaluat ca o expresie agresiv\u0103 \u00eempotriva personalit\u0103\u021bii reclamantului, care dep\u0103\u0219e\u0219te limitele adecvate ca opinie sau critic\u0103, \u0219i, privind la \u00eentregul text, poate fi considerat o expresie inadecvat\u0103 \u0219i nepotrivit\u0103. Prin urmare, este corect s\u0103 recunoa\u0219tem c\u0103 ac\u021biunile p\u00e2r\u00e2tului Y1 constituie un act ilegal care \u00eencalc\u0103 sentimentul de onoare al reclamantului la un nivel care nu poate fi ignorat de societate&#8221;, \u0219i a recunoscut \u00eenc\u0103lcarea sentimentului de onoare, ordon\u00e2nd plata unei desp\u0103gubiri de 300.000 de yeni \u0219i \u0219tergerea articolului. Chiar dac\u0103 def\u0103imarea nu este recunoscut\u0103, se poate recunoa\u0219te \u00eenc\u0103lcarea sentimentului de onoare.<\/p>\n\n\n\n<p>Detalii despre \u00eenc\u0103lcarea sentimentului de onoare sunt explicate \u00een detaliu \u00een articolul de mai jos.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-infringement-of-self-esteem\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-infringement-of-self-esteem[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Exemple_in_care_faptele_prezentate_au_fost_considerate_adevarate\"><\/span>Exemple \u00een care faptele prezentate au fost considerate adev\u0103rate<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/shutterstock_1436833571-1024x512.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-5204\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Dac\u0103 exist\u0103 dovezi de veridicitate ale declara\u021biilor prezentate, def\u0103imarea nu este valid\u0103.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>\u00cen ianuarie 2011 (Anul 23 al erei Heisei), revistele &#8220;Sh\u016bkan Shinch\u014d&#8221; \u0219i &#8220;Sh\u016bkan Bunshun&#8221; au raportat c\u0103 un reporter feminin de la ziarul &#8220;Nihon Keizai Shimbun&#8221; a fost h\u0103r\u021buit sexual. \u00cen acel moment, Yukio Edano, pre\u0219edintele interimar al Comitetului de Politic\u0103 al Partidului Democrat, a intentat un proces \u00eempotriva editorilor Shinchosha \u0219i Bungeishunju, cer\u00e2nd fiec\u0103ruia 10 milioane de yeni ca desp\u0103gubire pentru def\u0103imare. \u00cen iunie 2012 (Anul 24 al erei Heisei), Tribunalul Districtual Tokyo a recunoscut c\u0103 partea esen\u021bial\u0103 a articolului era adev\u0103rat\u0103 \u0219i a respins cererea reclamantului.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen plus, \u00een hot\u0103r\u00e2rea judec\u0103toreasc\u0103, se men\u021bioneaz\u0103:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>\u00cen acest caz, reporterul \u00een cauz\u0103 a m\u0103rturisit \u00een timpul interogatoriului c\u0103 nu s-a sim\u021bit victim\u0103 a h\u0103r\u021buirii sexuale din cauza declara\u021biilor f\u0103cute. \u00cen acest sens, exist\u0103 \u00eendoieli cu privire la faptul c\u0103 declara\u021biile \u00een cauz\u0103 pot fi considerate h\u0103r\u021buire sexual\u0103 \u00eempotriva reporterului. Cu toate acestea, motivul pentru care articolul Bunshun \u0219i articolul Shincho au redus evaluarea social\u0103 a reclamantului nu este faptul c\u0103 declara\u021biile \u00een cauz\u0103 au cauzat disconfort reporterului feminin, ci faptul c\u0103 reclamantul, care ocup\u0103 o pozi\u021bie central\u0103 \u00een guvern ca Secretar \u0218ef al Cabinetului, a f\u0103cut declara\u021bii care ar putea fi interpretate ca h\u0103r\u021buire sexual\u0103 la o \u00eent\u00e2lnire oficial\u0103. Acest fapt \u00een sine face ca judecata reclamantului ca politician \u0219i ca individ s\u0103 fie pus\u0103 sub semnul \u00eentreb\u0103rii.<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n<cite><em>Hot\u0103r\u00e2rea Tribunalului Districtual Tokyo, 12 iunie 2012<\/em> <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Acesta este un exemplu \u00een care cererea de desp\u0103gubire pentru def\u0103imare nu a fost recunoscut\u0103 deoarece existau dovezi de veridicitate. <\/p>\n\n\n\n<p>Pentru detalii despre cerin\u021bele pentru def\u0103imare, consulta\u021bi articolul de mai jos.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Cazuri_in_care_gradul_de_depreciere_sociala_nu_a_depasit_limita\"><\/span>Cazuri \u00een care gradul de depreciere social\u0103 nu a dep\u0103\u0219it limita<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Fujitsu, \u00een leg\u0103tur\u0103 cu demisia directorului executiv, a exprimat \u00een pagina de web, conferin\u021ba de pres\u0103 \u0219i adunarea general\u0103 a ac\u021bionarilor c\u0103 exist\u0103 suspiciuni de leg\u0103turi cu for\u021be antisociale \u00een leg\u0103tur\u0103 cu fondurile de investi\u021bii cu care directorul executiv avea rela\u021bii. \u00cen procesul intentat de managerii fondurilor \u00eempotriva Fujitsu, acuz\u00e2nd c\u0103 aceasta constituie def\u0103imare, Tribunalul Districtual Tokyo a respins \u00een iulie 2011 (anul 23 al erei Heisei) cererea reclaman\u021bilor, consider\u00e2nd c\u0103 gradul de depreciere social\u0103 nu a dep\u0103\u0219it limita.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen hot\u0103r\u00e2rea judec\u0103toreasc\u0103, se men\u021bioneaz\u0103:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>La conferin\u021ba de pres\u0103, s-a distribuit participan\u021bilor un document care solicita cooperarea pentru a evita ca raportarea s\u0103 cauzeze daune reputa\u021bionale unor companii sau persoane specifice&#8230; Se poate spune c\u0103 inculpa\u021bii au avut o grij\u0103 prudent\u0103 \u0219i adecvat\u0103 pentru a nu reduce evaluarea social\u0103 a reclaman\u021bilor prin expresia 4. \u00cen plus, con\u021binutul expresiei 4 se limiteaz\u0103 \u00een esen\u021b\u0103 la a exprima g\u00e2ndirea inculpatului Fujitsu, care consider\u0103 c\u0103 nu este de dorit ca A s\u0103 continue rela\u021bii str\u00e2nse cu acei oameni pentru care exist\u0103 informa\u021bii \u0219i materiale care ridic\u0103 suspiciuni de leg\u0103turi cu for\u021be antisociale, \u0219i nu este un con\u021binut care afirm\u0103 \u00een mod activ \u0219i concret c\u0103 reclaman\u021bii au \u00eentr-adev\u0103r leg\u0103turi cu for\u021be antisociale.<\/p>\n<cite>Hot\u0103r\u00e2rea Tribunalului Districtual Tokyo, 19 iulie 2011 (anul 23 al erei Heisei)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Prin urmare, &#8220;\u00een circumstan\u021bele \u00een care compania inculpat\u0103 a fost solicitat\u0103 s\u0103 \u00ee\u0219i asume responsabilitatea de a explica ca o companie, con\u021binutul \u0219i metoda de exprimare au fost realizate cu o grij\u0103 prudent\u0103 \u0219i adecvat\u0103 pentru a nu reduce evaluarea social\u0103 a reclaman\u021bilor, \u0219i nu se poate spune c\u0103 dep\u0103\u0219e\u0219te limita considerat\u0103 rezonabil\u0103, \u0219i prin urmare, nu se poate recunoa\u0219te c\u0103 este un act ilegal care def\u0103imeaz\u0103 \u00een mod nejustificat onoarea reclaman\u021bilor.&#8221; Acesta este un caz \u00een care def\u0103imarea nu a fost recunoscut\u0103 deoarece gradul de depreciere social\u0103 nu a dep\u0103\u0219it limita.<\/p>\n\n\n\n<p>Pentru o explica\u021bie detaliat\u0103 a evalu\u0103rii sociale, consulta\u021bi articolul de mai jos.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-decline-in-social-reputation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Exemplu_in_care_metoda_de_cercetare_a_fost_recunoscuta_ca_fiind_credibila\"><\/span>Exemplu \u00een care metoda de cercetare a fost recunoscut\u0103 ca fiind credibil\u0103<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/shutterstock_150332981-1024x614.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-5202\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Chiar dac\u0103 evaluarea social\u0103 a sc\u0103zut, exist\u0103 cazuri \u00een care nu se aplic\u0103 def\u0103imarea dac\u0103 autenticitatea \u0219i echitatea sunt recunoscute.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Exist\u0103 un caz \u00een care un reclamant care conduce o afacere de v\u00e2nzare cu am\u0103nuntul de aparate electrocasnice a sus\u021binut c\u0103 reputa\u021bia sa a fost def\u0103imat\u0103 de un articol publicat \u00een Nikkei Business \u00een anul Heisei 20 (2008), care a afirmat c\u0103 &#8220;satisfac\u021bia consumatorilor fa\u021b\u0103 de serviciul post-v\u00e2nzare este cea mai sc\u0103zut\u0103&#8221;. Reclamantul a solicitat desp\u0103gubiri pentru prejudicii bazate pe acte ilicite \u0219i publicarea unei scuze.<\/p>\n\n\n\n<p>Tribunalul Districtual Tokyo a declarat:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Tabelul de clasificare, ca rezultat al unui sondaj efectuat asupra consumatorilor, indic\u0103 faptul c\u0103 reclamantul a primit cea mai sc\u0103zut\u0103 evaluare \u00een sectorul de v\u00e2nzare cu am\u0103nuntul de aparate electrocasnice, \u0219i este rezonabil s\u0103 se \u00een\u021beleag\u0103 c\u0103 cititorii obi\u0219nui\u021bi vor avea impresia c\u0103 serviciul post-v\u00e2nzare al reclamantului a primit cea mai sc\u0103zut\u0103 evaluare \u00een compara\u021bie cu alte magazine de aparate electrocasnice, deci se poate spune c\u0103 reduce evaluarea social\u0103 a reclamantului.&#8221;<\/p>\n<cite>Tribunalul Districtual Tokyo, decembrie 2010<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Pe de alt\u0103 parte,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Se recunoa\u0219te c\u0103 p\u00e2r\u00e2tul a publicat aceste articole cu scopul exclusiv de a servi interesul public&#8221;, \u0219i \u00een ceea ce prive\u0219te metoda de cercetare, &#8220;se recunoa\u0219te c\u0103 au fost luate anumite m\u0103suri pentru a asigura ra\u021bionalitatea rezultatelor, \u0219i nu se poate g\u0103si nicio situa\u021bie \u00een care ar putea ap\u0103rea rezultate de cercetare arbitrare&#8221;, deci &#8220;nu se poate nega credibilitatea rezultatelor cercet\u0103rii \u00een sine&#8221;.<\/p>\n<cite><em>Tribunalul Districtual Tokyo, hot\u0103r\u00e2rea din 14 decembrie 2010<\/em><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>\u0218i a respins cererea reclamantului.<br><\/p>\n\n\n\n<p>Acesta este un caz \u00een care, chiar dac\u0103 evaluarea social\u0103 a sc\u0103zut, articolul bazat pe date ob\u021binute sub proceduri statistice corecte, \u0219i autenticitatea \u0219i echitatea acestuia au fost recunoscute, nu a fost considerat def\u0103imare.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Exemple_in_care_s-a_considerat_ca_nu_s-a_depasit_limita_opiniei_sau_criticii\"><\/span>Exemple \u00een care s-a considerat c\u0103 nu s-a dep\u0103\u0219it limita opiniei sau criticii<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>A existat un caz \u00een care fostul deputat Suzuki Muneo a cerut companiei Shinchosha, care public\u0103 revista &#8220;Shukan Shincho&#8221;, s\u0103 publice o scuz\u0103 \u0219i s\u0103 pl\u0103teasc\u0103 10 milioane de yeni ca desp\u0103gubire pentru def\u0103imare \u0219i \u00eenc\u0103lcarea sentimentelor sale de onoare \u00eentr-o reclam\u0103 de ziar cu titlul &#8220;B\u0103rbatul obi\u0219nuit cu minciuna&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Curtea Superioar\u0103 din Tokyo a stabilit c\u0103 \u00een acest articol, fostul deputat Suzuki a fost criticat ca &#8220;B\u0103rbatul obi\u0219nuit cu minciuna&#8221;, iar faptele care au stat la baza exprim\u0103rii opiniei pot fi recunoscute fie ca adev\u0103rate, fie ca av\u00e2nd motive rezonabile de a fi considerate adev\u0103rate, \u0219i a declarat c\u0103<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;De\u0219i critica \u0219i opinia c\u0103 este un &#8216;B\u0103rbat obi\u0219nuit cu minciuna&#8217; poate p\u0103rea o exprimare lipsit\u0103 de rafinament, nu se poate considera c\u0103 dep\u0103\u0219e\u0219te limita opiniei sau criticii \u0219i ajunge la atacuri personale. Prin urmare, se neag\u0103 inten\u021bia sau neglijen\u021ba autorului \u00een ceea ce prive\u0219te def\u0103imarea prin acest articol, \u0219i nu se stabile\u0219te nicio ac\u021biune ilegal\u0103, iar aceea\u0219i decizie se aplic\u0103 \u0219i pentru \u00eenc\u0103lcarea sentimentelor de onoare.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p><br><\/p>\n<cite><em>Decizia Cur\u021bii Superioare din Tokyo, 25 decembrie 2003 (Anul 2003 \u00een calendarul gregorian)<\/em> <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>\u00cen consecin\u021b\u0103, cererea fostului deputat Suzuki a fost respins\u0103, iar ulterior, Curtea Suprem\u0103 a refuzat s\u0103 accepte apelul fostului deputat Suzuki, astfel \u00eenc\u00e2t decizia a devenit definitiv\u0103.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Exemple_de_cazuri_in_care_s-a_decis_ca_este_permisa_libertatea_de_exprimare_in_opozitie\"><\/span>Exemple de cazuri \u00een care s-a decis c\u0103 este permis\u0103 libertatea de exprimare \u00een opozi\u021bie<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Exist\u0103 un caz \u00een care instan\u021ba a recunoscut principiul libert\u0103\u021bii de exprimare \u00een opozi\u021bie \u00eentr-un proces legat de o controvers\u0103 care a avut loc \u00een sala de conferin\u021be \u0219i pe terasa forumului &#8220;C\u0103r\u021bi \u0219i Reviste&#8221; al Nifty Serve.<\/p>\n\n\n\n<p>Conform afirma\u021biilor reclamantului A, care era membru, \u00een ciuda faptului c\u0103 un alt membru, B, a repetat comentarii ilegale care au fost considerate insulte sau def\u0103im\u0103ri \u00eempotriva lui A, Nifty a ignorat aceste comentarii, a permis situa\u021bia ilegal\u0103 \u0219i nu a dezv\u0103luit numele \u0219i adresa lui B, a\u0219a cum a cerut A. Acesta a fost un proces \u00een care A a cerut desp\u0103gubiri de la Nifty \u0219i a cerut dezv\u0103luirea informa\u021biilor despre expeditorul B.<\/p>\n\n\n\n<p>Tribunalul Districtual Tokyo a declarat c\u0103,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>\u00cen cazul \u00eenc\u0103lc\u0103rilor prin exprimare, principiul de baz\u0103 al libert\u0103\u021bii de exprimare (Articolul 21, alineatul 1 al Constitu\u021biei Japoneze) este c\u0103 se poate contracara prin exprimare. Dac\u0103 victima a f\u0103cut o refutare suficient\u0103 \u00eempotriva agresorului \u0219i aceasta a avut succes, se poate considera c\u0103 evaluarea social\u0103 a victimei nu a sc\u0103zut. Prin urmare, chiar \u0219i \u00een astfel de cazuri, nu este adecvat s\u0103 se recunoasc\u0103 responsabilitatea pentru acte ilegale asupra exprim\u0103rii, lu\u00e2nd \u00een considerare doar unele expresii, deoarece exist\u0103 riscul de a inhiba libertatea de exprimare.<\/p>\n\n\n\n<p><br><\/p>\n<cite><em>Decizia Tribunalului Districtual Tokyo, 27 august 2001 (Anul 2001 al calendarului gregorian)<\/em> <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>\u0218i a stabilit c\u0103 declara\u021biile p\u00e2r\u00e2tului sunt recunoscute ca fiind o exprimare \u00een opozi\u021bie la declara\u021biile reclamantului, deoarece refutarea reclamantului are efectul de a preveni sc\u0103derea evalu\u0103rii sociale a reclamantului, \u0219i c\u0103 con\u021binutul declara\u021biilor reclamantului \u00eempotriva p\u00e2r\u00e2tului este extrem de insult\u0103tor. Prin urmare, &#8220;Se poate considera c\u0103 este o exprimare \u00een opozi\u021bie la declara\u021biile reclamantului, \u0219i dac\u0103 declara\u021biile reclamantului sunt extrem de insult\u0103toare, este permis ca exprimarea p\u00e2r\u00e2tului \u00eempotriva reclamantului s\u0103 fie extrem\u0103 p\u00e2n\u0103 la un anumit punct&#8221;, \u0219i a negat ilegalitatea declara\u021biilor p\u00e2r\u00e2tului (principiul libert\u0103\u021bii de exprimare \u00een opozi\u021bie) \u0219i a respins cererea reclamantului.<\/p>\n\n\n\n<p>Detalii despre expresiile care includ opinii sau critici sunt explicate \u00een detaliu \u00een articolul de mai jos.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/expressions-and-defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/expressions-and-defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Concluzie\"><\/span>Concluzie<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>\nNu se limiteaz\u0103 la def\u0103imare, dar nu \u00eenseamn\u0103 c\u0103 dac\u0103 a\u021bi intentat un proces, instan\u021ba va recunoa\u0219te toate argumentele dvs. Problemele de pe internet sunt \u00eenc\u0103 un domeniu nou, deci nu exist\u0103 multe precedente judiciare. Prin urmare, trebuie s\u0103 v\u0103 preg\u0103ti\u021bi cu mare aten\u021bie, s\u0103 elabora\u021bi o strategie \u0219i s\u0103 v\u0103 angaja\u021bi \u00een proces. De aceea, s-ar putea s\u0103 fie necesar s\u0103 consulta\u021bi un avocat cu experien\u021b\u0103.\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Onoarea men\u021bionat\u0103 \u00een def\u0103imarea de onoare se refer\u0103 la onoarea extern\u0103, adic\u0103 evaluarea pe care societatea o acord\u0103 unei persoane. Prin urmare, def\u0103imarea onoarei \u00eenseamn\u0103 a diminua evaluarea social\u0103 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":64242,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62947"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62947"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62947\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64244,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62947\/revisions\/64244"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media\/64242"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62947"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62947"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62947"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}