{"id":62955,"date":"2024-02-19T14:28:02","date_gmt":"2024-02-19T05:28:02","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/ro\/?p=62955"},"modified":"2026-01-05T19:19:03","modified_gmt":"2026-01-05T10:19:03","slug":"expressions-and-defamation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/expressions-and-defamation","title":{"rendered":"Care sunt condi\u021biile necesare pentru def\u0103imarea onoarei \u00een expresiile care includ opinii sau critici?"},"content":{"rendered":"\n<p>Odinioar\u0103, cei care comiteau def\u0103imare erau, \u00een general, mass-media cu putere de difuzare a informa\u021biilor, precum ziarele \u0219i televiziunea, sau persoanele celebre. Cu toate acestea, odat\u0103 cu dezvoltarea internetului \u0219i cu apari\u021bia forumurilor \u0219i a re\u021belelor de socializare, oricine a dob\u00e2ndit capacitatea de a transmite informa\u021bii c\u0103tre un num\u0103r nedefinit de persoane. \u00cen acela\u0219i timp cu extinderea spa\u021biului de exprimare, a ap\u0103rut posibilitatea ca oricine s\u0103 devin\u0103 victim\u0103 a def\u0103im\u0103rii.<\/p>\n\n\n\n<p>Un postare neglijent\u0103 ar putea s\u0103 te transforme \u00eentr-un autor de def\u0103imare. De\u0219i am explicat \u00een alte articole despre &#8220;condi\u021biile def\u0103im\u0103rii&#8221; \u0219i &#8220;cazurile \u00een care def\u0103imarea nu este valid\u0103&#8221;, aici vom discuta despre def\u0103imarea care include opinii sau critici, adic\u0103 a\u0219a-numita def\u0103imare de tip opinie\/critic\u0103.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/expressions-and-defamation\/#Defaimarea_prin_exprimari_care_includ_opinii_sau_critici\" title=\"Def\u0103imarea prin exprim\u0103ri care includ opinii sau critici\">Def\u0103imarea prin exprim\u0103ri care includ opinii sau critici<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/expressions-and-defamation\/#Conditiile_de_exonerare_in_defaimarea_prin_prezentarea_faptelor\" title=\"Condi\u021biile de exonerare \u00een def\u0103imarea prin prezentarea faptelor\">Condi\u021biile de exonerare \u00een def\u0103imarea prin prezentarea faptelor<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/expressions-and-defamation\/#Conditiile_de_exonerare_in_cazul_defaimarii_prin_opinie_sau_critica\" title=\"Condi\u021biile de exonerare \u00een cazul def\u0103im\u0103rii prin opinie sau critic\u0103\">Condi\u021biile de exonerare \u00een cazul def\u0103im\u0103rii prin opinie sau critic\u0103<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/expressions-and-defamation\/#Exprimarea_este_o_indicare_a_faptelor_sau_o_opinie_recenzie\" title=\"Exprimarea este o indicare a faptelor sau o opinie \/ recenzie?\">Exprimarea este o indicare a faptelor sau o opinie \/ recenzie?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/expressions-and-defamation\/#Depasirea_limitei_ca_opinie_sau_recenzie\" title=\"Dep\u0103\u0219irea limitei ca opinie sau recenzie\">Dep\u0103\u0219irea limitei ca opinie sau recenzie<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/expressions-and-defamation\/#Rezumat\" title=\"Rezumat\">Rezumat<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Defaimarea_prin_exprimari_care_includ_opinii_sau_critici\"><\/span>Def\u0103imarea prin exprim\u0103ri care includ opinii sau critici<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>\u00cen Codul Penal Japonez, infrac\u021biunea de def\u0103imare este definit\u0103 \u00een articolul 230 \u0219i necesit\u0103 prezentarea unui fapt concret, nu put\u00e2nd fi stabilit\u0103 \u00een absen\u021ba acestuia. \u00cen schimb, def\u0103imarea \u00een dreptul civil nu are cerin\u021be clar definite.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>1. Oricine prezint\u0103 public un fapt \u0219i def\u0103imeaz\u0103 onoarea unei persoane, indiferent de veridicitatea faptului, va fi pedepsit cu \u00eenchisoare de p\u00e2n\u0103 la 3 ani sau amend\u0103 de p\u00e2n\u0103 la 500.000 de yeni.<\/p>\n<cite>Articolul 230 din Codul Penal Japonez<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>\u00cempotriva celui care a def\u0103imat onoarea altuia, instan\u021ba poate ordona, la cererea victimei, o m\u0103sur\u0103 adecvat\u0103 pentru restabilirea onoarei, \u00een locul sau \u00eempreun\u0103 cu desp\u0103gubirea pentru daune.<\/p>\n<cite>Articolul 723 din Codul Civil Japonez<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>\u00cen acest sens, jurispruden\u021ba a stabilit c\u0103:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Actul ilicit de def\u0103imare poate fi stabilit dac\u0103 exprimarea \u00een cauz\u0103 scade evaluarea obiectiv\u0103 primit\u0103 de la societate cu privire la valoarea personal\u0103 a unei persoane, cum ar fi caracterul, comportamentul, reputa\u021bia, creditul etc., indiferent dac\u0103 aceasta prezint\u0103 un fapt sau exprim\u0103 o opinie sau o critic\u0103.<\/p>\n<cite>Hot\u0103r\u00e2rea Cur\u021bii Supreme din Japonia din 9 septembrie 1997<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Prin urmare, se consider\u0103 c\u0103 def\u0103imarea poate fi stabilit\u0103 \u0219i prin opinii sau critici.<\/p>\n\n\n\n<p>Astfel, avem urm\u0103toarea structur\u0103:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Cazurile care corespund a\u0219a-numitei &#8220;def\u0103im\u0103ri penale&#8221; sunt cele care prezint\u0103 un fapt concret, care este de asemenea considerat def\u0103imare (\u00eenc\u0103lcare a dreptului la onoare) \u00een dreptul civil.<\/li>\n\n\n\n<li>\u00cens\u0103, chiar dac\u0103 nu corespunde def\u0103im\u0103rii penale, def\u0103imarea prin opinii sau critici (\u201edef\u0103imarea de tip opinie\/critic\u0103\u201d) este considerat\u0103 def\u0103imare (\u00eenc\u0103lcare a dreptului la onoare) \u00een dreptul civil.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Detalii despre cerin\u021bele pentru stabilirea def\u0103im\u0103rii \u00een sensul punctului 1 sunt prezentate \u00een articolul de mai jos.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Prin urmare, \u00een dreptul civil, dac\u0103 o exprimare scade evaluarea social\u0103 a unei persoane, conform percep\u021biei generale, aceasta poate fi considerat\u0103 def\u0103imare, indiferent dac\u0103 prezint\u0103 un fapt sau exprim\u0103 o opinie sau o critic\u0103. \u00cen evaluarea dac\u0103 exist\u0103 sau nu def\u0103imare, nu este necesar\u0103 distinc\u021bia \u00eentre prezentarea unui fapt \u0219i exprimarea unei opinii sau a unei critici.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cens\u0103, \u00een evaluarea imunit\u0103\u021bii, distinc\u021bia \u00eentre prezentarea unui fapt \u0219i exprimarea unei opinii sau a unei critici are semnifica\u021bie \u0219i poate influen\u021ba \u00een mod semnificativ concluzia cu privire la existen\u021ba sau nu a responsabilit\u0103\u021bii legale pentru def\u0103imare.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen ceea ce prive\u0219te def\u0103imarea ca act ilicit \u00een dreptul civil, Codul Civil permite m\u0103suri pentru restabilirea onoarei, \u00een locul sau \u00eempreun\u0103 cu desp\u0103gubirea pentru daune. Detalii despre m\u0103sura general\u0103 a public\u0103rii de scuze sunt prezentate \u00eentr-un alt articol.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-corrective-advertising-restoration-of-reputation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-corrective-advertising-restoration-of-reputation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Conditiile_de_exonerare_in_defaimarea_prin_prezentarea_faptelor\"><\/span>Condi\u021biile de exonerare \u00een def\u0103imarea prin prezentarea faptelor<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" src=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-content\/uploads\/sites\/32\/2026\/01\/expressions-and-defamation-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-69605\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-content\/uploads\/sites\/32\/2026\/01\/expressions-and-defamation-2.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-content\/uploads\/sites\/32\/2026\/01\/expressions-and-defamation-2-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-content\/uploads\/sites\/32\/2026\/01\/expressions-and-defamation-2-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Vom explica condi\u021biile pentru a fi exonera\u021bi de def\u0103imare.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>\u00cen cazul def\u0103im\u0103rii prin prezentarea faptelor, dac\u0103 sunt \u00eendeplinite urm\u0103toarele trei condi\u021bii, ilegalitatea este negat\u0103 \u0219i def\u0103imarea este exonerat\u0103.<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Prezentarea unui fapt care are leg\u0103tur\u0103 cu interesele publice (publicitate)<\/li>\n\n\n\n<li>Scopul este exclusiv de a servi interesul public (utilitate public\u0103)<\/li>\n\n\n\n<li>Faptul prezentat este dovedit a fi adev\u0103rat (veridicitate) sau exist\u0103 motive rezonabile pentru a crede c\u0103 faptul este adev\u0103rat (rezonabilitate)<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Articolul 230-2 din Codul Penal Japonez men\u021bioneaz\u0103 &#8220;publicitate&#8221;, &#8220;utilitate public\u0103&#8221; \u0219i &#8220;veridicitate&#8221;, dar la acestea se adaug\u0103 &#8220;rezonabilitate&#8221;, \u0219i exist\u0103 o teorie juridic\u0103 conform c\u0103reia, chiar dac\u0103 este o expresie def\u0103im\u0103toare, dac\u0103 sunt \u00eendeplinite condi\u021biile de mai sus, nu se va asuma nici o responsabilitate penal\u0103 sau civil\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen ceea ce prive\u0219te &#8220;rezonabilitatea&#8221;, &#8220;motive rezonabile pentru a crede c\u0103 faptul este adev\u0103rat&#8221; necesit\u0103 o baz\u0103 clar\u0103. Decizia Cur\u021bii Supreme din 9 septembrie 1997 (anul 1997 al calendarului gregorian) este un apel \u00een cazul &#8220;Scandalul Fuji Evening &#8211; Suspiciunea de pierdere&#8221;, dar chiar dac\u0103 &#8220;suspiciunea c\u0103 o anumit\u0103 persoan\u0103 a comis o infrac\u021biune a fost raportat\u0103 \u00een mod repetat de c\u0103tre ziare etc. \u0219i a devenit cunoscut\u0103 pe scar\u0103 larg\u0103 \u00een societate, nu se poate spune c\u0103 persoana care a anun\u021bat c\u0103 faptul infrac\u021biunii legate de aceast\u0103 suspiciune exista \u00een realitate, avea motive rezonabile pentru a crede c\u0103 faptul este adev\u0103rat&#8221;. &#8220;A fost spus la televizor&#8221; sau &#8220;A fost scris \u00eentr-o carte&#8221; nu sunt suficiente \u0219i nu ve\u021bi fi exonera\u021bi. Este necesar\u0103 precau\u021bie.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Conditiile_de_exonerare_in_cazul_defaimarii_prin_opinie_sau_critica\"><\/span>Condi\u021biile de exonerare \u00een cazul def\u0103im\u0103rii prin opinie sau critic\u0103<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>\u00cen cazul def\u0103im\u0103rii prin opinie sau critic\u0103, dac\u0103 sunt \u00eendeplinite urm\u0103toarele patru condi\u021bii, ilegalitatea este negat\u0103 \u0219i def\u0103imarea este exonerat\u0103.<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Opinia sau critica se refer\u0103 la o problem\u0103 de interes public (publicitate) <\/li>\n\n\n\n<li>Scopul opiniei sau criticii este exclusiv de a promova interesul public (utilitate public\u0103) <\/li>\n\n\n\n<li>Faptul presupus este dovedit a fi adev\u0103rat (adev\u0103r) sau exist\u0103 motive rezonabile pentru a crede c\u0103 faptul este adev\u0103rat (rezonabilitate) <\/li>\n\n\n\n<li>Opinia sau critica nu dep\u0103\u0219e\u0219te limitele, cum ar fi atacul personal<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Abordarea condi\u021biilor 1-3 este similar\u0103 sau asem\u0103n\u0103toare cu def\u0103imarea prin prezentarea faptelor, dar pentru condi\u021bia 4, con\u021binutul \u0219i insisten\u021ba metodei de exprimare, precum \u0219i caracteristicile p\u0103r\u021bii v\u0103t\u0103mate sunt luate \u00een considerare \u00een judecat\u0103. <\/p>\n\n\n\n<p>Prin urmare, \u00een compara\u021bie cu def\u0103imarea obi\u0219nuit\u0103, def\u0103imarea prin opinie sau critic\u0103 se realizeaz\u0103 atunci c\u00e2nd &#8220;dep\u0103\u0219e\u0219te limitele ca opinie sau critic\u0103&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Exprimarea_este_o_indicare_a_faptelor_sau_o_opinie_recenzie\"><\/span>Exprimarea este o indicare a faptelor sau o opinie \/ recenzie?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Lan\u021bul de medita\u021bii A a intentat un proces pentru def\u0103imare la Tribunalul Districtual Tokyo \u00een leg\u0103tur\u0103 cu un articol postat pe forumul de c\u0103tre C, un p\u0103rinte care \u00ee\u0219i trimite fiica la medita\u021bia B, care este subordonat\u0103 lui A.<\/p>\n\n\n\n<p>Directorul medita\u021biei B, D, a fost arestat pentru c\u0103 a dat bani unei liceene pe care a cunoscut-o pe un site de \u00eent\u00e2lniri \u0219i a f\u0103cut-o s\u0103 se \u00eembrace indecent \u0219i a f\u0103cut fotografii indecente cu ea. D a m\u0103rturisit 300 de infrac\u021biuni suplimentare, dar c\u00e2nd C a auzit aceast\u0103 \u0219tire, a postat &#8220;D ar fi putut s\u0103 se comporte indecent cu studen\u021bii de la medita\u021bia B&#8221; \u0219i &#8220;Exist\u0103 posibilitatea ca al\u021bi angaja\u021bi de la medita\u021bia B s\u0103 se comporte indecent cu studen\u021bii&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen timpul acestui proces, a avut loc procesul penal al lui D, iar D a fost condamnat pentru \u00eenc\u0103lcarea Legii Japoneze privind pornografia infantil\u0103. Ca rezultat, faptele de baz\u0103, adic\u0103 ac\u021biunile lui D, au fost dovedite. De asemenea, aceste acuza\u021bii legate de infrac\u021biuni care au st\u00e2rnit agita\u021bie public\u0103 sunt recunoscute ca av\u00e2nd at\u00e2t interes public, c\u00e2t \u0219i beneficii publice.<\/p>\n\n\n\n<p>Prin urmare, a devenit o problem\u0103 major\u0103 dac\u0103 exprimarea lui C pe forum este o indicare a faptelor sau o opinie sau o recenzie. \u00cen acest sens, Tribunalul Districtual Tokyo a stabilit c\u0103, dac\u0103 se \u00een\u021belege \u00een func\u021bie de aten\u021bia \u0219i modul obi\u0219nuit de citire al unui cititor obi\u0219nuit, aceast\u0103 postare nu este &#8220;indic\u00e2nd faptul c\u0103 D \u0219i al\u021bi angaja\u021bi au comis infrac\u021biuni suplimentare legate de indecen\u021b\u0103&#8221;, \u0219i a continuat s\u0103 spun\u0103,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Pe baza faptului c\u0103 reclamantul, care se afl\u0103 \u00een pozi\u021bia de a oferi instruire academic\u0103 studen\u021bilor de aceea\u0219i v\u00e2rst\u0103 cu cei din acest caz, nu a observat infrac\u021biunile lui D, care a fost raportat c\u0103 a recunoscut 300 de infrac\u021biuni suplimentare, \u0219i l-a angajat ca angajat permanent \u0219i chiar l-a pus \u00een pozi\u021bia de director, ar trebui s\u0103 \u00een\u021belegem c\u0103 a exprimat opinia c\u0103 dac\u0103 acesta este sistemul de supraveghere \u0219i instruire, at\u00e2t D c\u00e2t \u0219i al\u021bi angaja\u021bi ar putea avea posibilitatea de a comite infrac\u021biuni suplimentare. Prin urmare, putem \u00een\u021belege c\u0103 este o recenzie care condamn\u0103 sever \u0219i denun\u021b\u0103 lipsa de con\u0219tientizare a reclamantului ca angajator \u00een ceea ce prive\u0219te educa\u021bia \u0219i supravegherea angaja\u021bilor, \u00eentreb\u0103rile privind men\u021binerea disciplinei interne \u0219i lipsa de con\u0219tientizare ca institu\u021bie educa\u021bional\u0103 care are \u00een grij\u0103 \u0219i cre\u0219te studen\u021bi. Prin urmare, nu a indicat faptele.<\/p>\n<cite>Tribunalul Districtual Tokyo, 25 noiembrie 2011 (Anul 23 al erei Heisei)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>\u0218i a stabilit c\u0103 exprimarea lui C pe forum este o opinie sau o recenzie.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Depasirea_limitei_ca_opinie_sau_recenzie\"><\/span>Dep\u0103\u0219irea limitei ca opinie sau recenzie<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Prin urmare, ultima cerin\u021b\u0103, dac\u0103 &#8220;nu dep\u0103\u0219e\u0219te limita ca opinie sau recenzie, cum ar fi atacul personal&#8221;, a devenit o problem\u0103. Datorit\u0103 faptului c\u0103 exprimarea pe forumul lui C con\u021binea elemente extreme, posibilitatea ca imunitatea s\u0103 fie negat\u0103 din cauza asprimei exprim\u0103rii a fost pus\u0103 sub semnul \u00eentreb\u0103rii.<\/p>\n\n\n\n<p>Tribunalul Districtual Tokyo a decis c\u0103 \u00eenc\u0103 nu dep\u0103\u0219e\u0219te limita ca opinie sau recenzie \u0219i a acordat imunitate lui C. Chiar dac\u0103 critica lui C include exprim\u0103ri aspre \u0219i extreme, \u00een ciuda faptului c\u0103 incidentul provocat de D a avut un impact major asupra societ\u0103\u021bii, a cauzat o mare agita\u021bie \u0219i anxietate \u00een societate \u0219i a provocat o mare indignare, \u00een absen\u021ba oric\u0103rei declara\u021bii sau justific\u0103ri a faptelor de la A, critica lui C \u00eenc\u0103 se \u00eencadreaz\u0103 \u00een cadrul unei opinii sau recenzii legitime \u0219i nu a ajuns la un atac nejustificat, astfel c\u0103 i s-a acordat imunitate.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen acest sens, este important s\u0103 not\u0103m c\u0103 nu putem spune c\u0103 orice text critic aspru la nivelul post\u0103rii lui C va fi \u00eentotdeauna imunizat. \u00cen cele din urm\u0103, este o decizie care se bazeaz\u0103 pe o evaluare global\u0103 a cazului, iar dac\u0103 imunitatea este acordat\u0103 sau nu depinde de faptele concrete.<\/p>\n\n\n\n<p>Atunci c\u00e2nd apar probleme sociale \u0219i utilizatorii interesa\u021bi posteaz\u0103 opinii \u0219i recenzii aspre \u0219i agresive, acest lucru este frecvent \u00een cazul def\u0103im\u0103rii online, deci acest caz merit\u0103 aten\u021bie ca un exemplu de echilibru \u00eentre libertatea de exprimare \u0219i dreptul la reputa\u021bie \u00een astfel de situa\u021bii. <\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Rezumat\"><\/span>Rezumat<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>A\u0219a cum am men\u021bionat \u00een acest articol, def\u0103imarea de tip opinie sau critic\u0103, \u00een practic\u0103, este o structur\u0103 legal\u0103 examinat\u0103 pentru a sus\u021bine c\u0103 &#8220;def\u0103imarea este \u00eenc\u0103 valabil\u0103&#8221;, chiar \u0219i \u00een cazurile de def\u0103imare \u00een care &#8220;este greu de spus c\u0103 sunt scrise fapte concrete, indiferent cum sunt structurate&#8221;. Deci, <\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>\u00cen principiu, ar trebui s\u0103 sus\u021binem c\u0103 expresia def\u0103im\u0103toare men\u021bioneaz\u0103 un fapt concret \u0219i s\u0103 sus\u021binem def\u0103imarea (\u00eenc\u0103lcarea dreptului la onoare).<\/li>\n\n\n\n<li>\u00cens\u0103, \u00een cazul \u00een care expresia este abstract\u0103 sau asem\u0103n\u0103toare cu o &#8220;impresie&#8221; \u0219i este greu de spus c\u0103 &#8220;men\u021bioneaz\u0103 un fapt concret&#8221;, nu putem folosi structura 1, a\u0219a c\u0103 vom sus\u021bine c\u0103 este o def\u0103imare de tip opinie sau critic\u0103.<\/li>\n\n\n\n<li>Dar dac\u0103 sus\u021binem c\u0103 este o def\u0103imare de tip opinie sau critic\u0103, va fi legal\u0103 at\u00e2ta timp c\u00e2t &#8220;nu dep\u0103\u0219e\u0219te domeniul opiniei sau al criticii&#8221;, deci pragul se ridic\u0103 \u00een acest sens.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Aceasta este structura. Din punct de vedere practic, nivelul 1 de mai sus poate schimba concluzia \u00een func\u021bie de dac\u0103 avocatul face o structur\u0103 de argumentare atent\u0103. De exemplu, exista opinii care spuneau c\u0103 expresia &#8220;companie neagr\u0103&#8221; este &#8220;doar opinia angaja\u021bilor fa\u021b\u0103 de companie \u0219i nu un fapt concret (deci doar problema def\u0103im\u0103rii de tip opinie sau critic\u0103 se ridic\u0103)&#8221;, dar firma noastr\u0103 a ob\u021binut o hot\u0103r\u00e2re de c\u00e2\u0219tig presupun\u00e2nd c\u0103 este un fapt concret \u00een leg\u0103tur\u0103 cu expresia &#8220;interiorul este negru&#8221;. Acesta este un exemplu \u00een care am convins instan\u021ba s\u0103 interpreteze \u00een func\u021bie de con\u021binutul altor r\u0103spunsuri pe forum, \u0219i a fost un caz \u00een care a fost necesar s\u0103 sus\u021binem c\u0103 &#8220;trebuie s\u0103 lu\u0103m \u00een considerare con\u021binutul altor r\u0103spunsuri&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/illegal-posting-black-companies-in5ch\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/illegal-posting-black-companies-in5ch[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Def\u0103imarea de tip opinie sau critic\u0103, a\u0219a cum am men\u021bionat mai sus la punctul 2, este o structur\u0103 legal\u0103 care ar trebui sus\u021binut\u0103 ca &#8220;ultimul bastion&#8221; \u00een cazurile \u00een care &#8220;este greu de spus c\u0103 este un fapt concret&#8221;, \u0219i, de asemenea, pentru a face aceste judec\u0103\u021bi \u00een mod corespunz\u0103tor sub circumstan\u021bele specifice ale cazului, este necesar\u0103 experien\u021ba \u0219i know-how-ul. Acesta este sentimentul practic.<\/p>\n\n\n\n<p>Dac\u0103 dori\u021bi s\u0103 afla\u021bi con\u021binutul acestui articol prin video, v\u0103 rug\u0103m s\u0103 viziona\u021bi videoclipul de pe canalul nostru de YouTube.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=BKq7mXIOmH4\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=BKq7mXIOmH4[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Odinioar\u0103, cei care comiteau def\u0103imare erau, \u00een general, mass-media cu putere de difuzare a informa\u021biilor, precum ziarele \u0219i televiziunea, sau persoanele celebre. Cu toate acestea, odat\u0103 cu dezvoltare [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":69604,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[39,21],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62955"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62955"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62955\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69607,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62955\/revisions\/69607"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69604"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62955"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62955"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62955"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}