{"id":63045,"date":"2024-02-19T14:28:06","date_gmt":"2024-02-19T05:28:06","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/ro\/?p=63045"},"modified":"2024-03-01T22:29:22","modified_gmt":"2024-03-01T13:29:22","slug":"suggestion-pollution-judgment","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/suggestion-pollution-judgment","title":{"rendered":"Participare, de asemenea, interzis\u0103? Divergen\u021ba de opinii a instan\u021belor cu privire la comportamentul de 'poluare a sugestiilor'"},"content":{"rendered":"\n<p>&#8220;Sugestie&#8221; se refer\u0103 la func\u021bia care propune (afi\u0219eaz\u0103) automat cuvinte cheie care sunt adesea c\u0103utate \u00eempreun\u0103 atunci c\u00e2nd introduce\u021bi un cuv\u00e2nt cheie \u00een caseta de c\u0103utare de pe site. Actul de a face ca un num\u0103r mare de cuvinte cheie rele s\u0103 fie afi\u0219ate inten\u021bionat \u00een c\u00e2mpul de sugestii al motorului de c\u0103utare, sau rezultatul acestuia, este cunoscut sub numele de contaminare a sugestiilor.<\/p>\n\n\n\n<p>Num\u0103rul de victime care scriu cuvinte negative pe care doresc s\u0103 le afi\u0219eze \u00een sugestii \u00een mai multe fire de pe forumuri, care repet\u0103 c\u0103ut\u0103rile pentru a contamina sugestiile, sau care folosesc programe pentru a crea un num\u0103r mare de pagini pe forumuri \u0219i altele pentru a cre\u0219te relevan\u021ba cuvintelor cheie, este \u00een cre\u0219tere. De asemenea, metodele de contaminare a sugestiilor pe internet sunt publicate, iar faptul c\u0103 oricine le poate efectua cu u\u0219urin\u021b\u0103 este unul dintre factorii care contribuie la extinderea daunelor.<\/p>\n\n\n\n<p>Acest articol explic\u0103 cum sunt judecate astfel de contamin\u0103ri ale sugestiilor \u00een instan\u021b\u0103.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/suggestion-pollution-judgment\/#In_cazul_in_care_inculpatul_a_primit_sfaturi_privind_metoda\" title=\"\u00cen cazul \u00een care inculpatul a primit sfaturi privind metoda\">\u00cen cazul \u00een care inculpatul a primit sfaturi privind metoda<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/suggestion-pollution-judgment\/#Contextul_litigiului\" title=\"Contextul litigiului\">Contextul litigiului<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/suggestion-pollution-judgment\/#Evolutia_procesului\" title=\"Evolu\u021bia procesului\">Evolu\u021bia procesului<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/suggestion-pollution-judgment\/#Decizia_instantei\" title=\"Decizia instan\u021bei\">Decizia instan\u021bei<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/suggestion-pollution-judgment\/#In_cazul_in_care_inculpatul_a_executat_poluarea_prin_sugestie\" title=\"\u00cen cazul \u00een care inculpatul a executat poluarea prin sugestie\">\u00cen cazul \u00een care inculpatul a executat poluarea prin sugestie<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/suggestion-pollution-judgment\/#Contextul_litigiului-2\" title=\"Contextul litigiului\">Contextul litigiului<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/suggestion-pollution-judgment\/#Evolutia_procesului-2\" title=\"Evolu\u021bia procesului\">Evolu\u021bia procesului<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/suggestion-pollution-judgment\/#Decizia_instantei-2\" title=\"Decizia instan\u021bei\">Decizia instan\u021bei<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/suggestion-pollution-judgment\/#Concluzie\" title=\"Concluzie\">Concluzie<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"In_cazul_in_care_inculpatul_a_primit_sfaturi_privind_metoda\"><\/span>\u00cen cazul \u00een care inculpatul a primit sfaturi privind metoda<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/suggestion-pollution-judgment1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-20333\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>A existat un caz \u00een care un avocat care studia la \u0219coala de studii superioare \u00een timp ce lucra, a sus\u021binut c\u0103 a fost amenin\u021bat de inculpat prin intermediul unui articol postat, \u0219i c\u0103 a fost def\u0103imat onoarea reclamantului \u0219i a celor implica\u021bi prin instigarea unei ter\u021be p\u0103r\u021bi, cer\u00e2nd desp\u0103gubiri pentru daune.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/intimidation-duress\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/intimidation-duress[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Contextul_litigiului\"><\/span>Contextul litigiului<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Reclamantul (X) era un avocat care, \u00een 2014 (Anul Heisei 26), activa ca director al unui cabinet de avocatur\u0103 \u0219i studia securitatea informa\u021biilor la \u0219coala de studii superioare. Pe de alt\u0103 parte, p\u00e2r\u00e2tul era un profesor de \u0219coal\u0103 \u0219i era \u00eenscris \u00eentr-un program de masterat la \u0219coala de studii superioare \u00een acela\u0219i an.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cencep\u00e2nd cu anul 2014, reclamantul a fost \u021binta unor h\u0103r\u021buiri continue pe internet, inclusiv anun\u021buri de def\u0103imare \u0219i prejudiciu. Pe un forum de discu\u021bii numit &#8220;Shitaraba&#8221;, la 23 iunie 2014, la 00:13, o persoan\u0103 anonim\u0103 a postat:<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Vreau s\u0103 poluez sugestiile pe timp de noapte, are cineva pe cine s\u0103 poluez?&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Dup\u0103 un mesaj care propunea ca reclamantul (X) s\u0103 fie \u021binta polu\u0103rii sugestiilor, p\u00e2r\u00e2tul a postat &#8220;Fii atent la poluarea lui X&#8221;, urmat de un alt mesaj anonim care spunea:<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;C\u00e2nd poluezi X, ar fi bine s\u0103 poluezi \u0219i cabinetul de avocatur\u0103 la care este afiliat.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>La care p\u00e2r\u00e2tul a r\u0103spuns:<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Ce s-ar \u00eent\u00e2mpla dac\u0103 am merge pe linia c\u0103 laboratorul de cercetare al universit\u0103\u021bii la care este afiliat comite plagiat \u0219i falsific\u0103ri \u00een mas\u0103?&#8221;, &#8220;Nu X, dar ce-ar fi dac\u0103 am face ca X s\u0103 se simt\u0103 inconfortabil prin deranjarea celor din jurul lui?&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen acest context, p\u00e2r\u00e2tul a postat un articol care oferea sfaturi despre cum s\u0103 polueze sugestiile.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen urma acestui lucru, o persoan\u0103 anonim\u0103 a \u00eenceput s\u0103 posteze pe &#8220;5channel&#8221; de 44 de ori de la amurg p\u00e2n\u0103 seara, folosind un script (software folosit pentru a posta automat o cantitate mare de mesaje pe un forum de discu\u021bii) pentru a lista cuvinte def\u0103im\u0103toare precum &#8220;criminal&#8221; \u0219i &#8220;plagiat&#8221; al\u0103turi de numele sau denumirea reclamantului, a cabinetului de avocatur\u0103 la care era afiliat, a profesorului A \u0219i a profesorului asociat B din laboratorul de cercetare la care era afiliat. Acest lucru a f\u0103cut clar c\u0103 scopul era poluarea sugestiilor.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Evolutia_procesului\"><\/span>Evolu\u021bia procesului<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>\u00cen 2014, reclamantul a solicitat o m\u0103sur\u0103 provizorie de divulgare a informa\u021biilor emi\u021b\u0103torului \u00een leg\u0103tur\u0103 cu fiecare articol \u00een cauz\u0103, \u00eempotriva companiei Seesaa Inc., administratorul &#8220;Shitaraba&#8221;, \u0219i a primit divulgarea adresei IP \u0219i a timestamp-ului pe 9 septembrie. Apoi, \u00een 2015, reclamantul a intentat un proces \u00eempotriva companiei Sonnet Corporation, solicit\u00e2nd divulgarea informa\u021biilor emi\u021b\u0103torului. Pe 26 iunie acela\u0219i an, divulgarea informa\u021biilor emi\u021b\u0103torului a fost aprobat\u0103 \u0219i numele, adresa \u0219i adresa de e-mail a tat\u0103lui inculpatului, C, au fost dezv\u0103luite ca informa\u021bii despre contractantul liniei de comunica\u021bii pe internet utilizate de emi\u021b\u0103torul fiec\u0103rui articol \u00een cauz\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p>Prin urmare, pe 27 ianuarie 2016, reclamantul a intentat un proces \u00eempotriva lui C, dar \u00een jurul datei de 29 iulie acela\u0219i an, inculpatul a trimis reclamantului un document care indica faptul c\u0103 emisia fiec\u0103rui articol \u00een cauz\u0103 a fost realizat\u0103 de c\u0103tre copilul s\u0103u. De asemenea, au existat afirma\u021bii \u0219i prezent\u0103ri de documente similare de la avocatul lui C \u00een procesul anterior. \u00cen urma acestui fapt, reclamantul a retras procesul anterior pe 22 august acela\u0219i an \u0219i a intentat acest proces pe 11 mai 2018, aproximativ un an mai t\u00e2rziu.<\/p>\n\n\n\n<p>Prin urmare, procesul a avut loc dup\u0103 o perioad\u0103 considerabil\u0103 de timp de la momentul \u00een care s-a produs &#8220;incitarea&#8221; la contaminarea sugestiei \u0219i postarea.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Decizia_instantei\"><\/span>Decizia instan\u021bei<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>\u00cen primul r\u00e2nd, instan\u021ba a stabilit c\u0103,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Articolele \u00een cauz\u0103 pot fi considerate anun\u021buri de r\u0103u suficient de grave pentru a \u00eensp\u0103im\u00e2nta oamenii \u00een general. \u00cen plus, inculpatul a declarat c\u0103 a scris &#8220;Fii atent la poluarea cu sugestii X&#8221;, g\u00e2ndind c\u0103 exist\u0103 un risc mare de a fi dat \u00een judecat\u0103 dac\u0103 \u00eel face pe reclamant \u021binta polu\u0103rii cu sugestii. Prin urmare, se poate considera c\u0103 exista o prevedere c\u0103 reclamantul va citi articolele \u00een cauz\u0103 \u0219i c\u0103 inten\u021bia de amenin\u021bare poate fi recunoscut\u0103. Prin urmare, faptul c\u0103 inculpatul a postat articolele \u00een cauz\u0103 constituie un act ilegal de amenin\u021bare \u00eempotriva reclamantului.<br><\/p>\n<cite>Decizia Tribunalului Districtual Tokyo, 11 ianuarie 2019 (Anul 2019 al calendarului gregorian)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Instan\u021ba a recunoscut actul de amenin\u021bare \u0219i a admis c\u0103 persoana care a postat pe forumul de discu\u021bii cer\u00e2nd propuneri pentru \u021binta polu\u0103rii cu sugestii sugera c\u0103 va folosi un script pentru a efectua poluarea cu sugestii. \u00cen r\u0103spuns la aceast\u0103 postare, al\u021bi cititori au propus ca reclamantul s\u0103 fie \u021binta polu\u0103rii cu sugestii, suger\u00e2nd c\u0103 \u0219i firma de avocatur\u0103 la care apar\u021bine reclamantul ar trebui s\u0103 fie \u021bintit\u0103. \u00cen plus, inculpatul a postat articolele \u00een cauz\u0103, suger\u00e2nd c\u0103 laboratorul de cercetare al \u0219colii postuniversitare la care apar\u021bine reclamantul ar trebui s\u0103 fie \u021binta polu\u0103rii cu sugestii, pe baza acuza\u021biilor de plagiat \u0219i falsificare. Toate aceste circumstan\u021be au fost recunoscute de instan\u021b\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen acest context, instan\u021ba a stabilit c\u0103, de\u0219i partea a descrierii care vizeaz\u0103 poluarea cu sugestii \u00eempotriva reclamantului poate fi considerat\u0103 o \u00eenc\u0103lcare a onoarei sau a sentimentelor de onoare ale reclamantului, nu a fost inculpatul cel care a propus ca reclamantul s\u0103 fie \u021binta polu\u0103rii cu sugestii. Nu exist\u0103 suficiente dovezi pentru a recunoa\u0219te faptul c\u0103 inculpatul a instigat autorul post\u0103rii s\u0103 efectueze poluarea cu sugestii \u00eempotriva reclamantului, provoc\u00e2nd un act ilegal de def\u0103imare. Prin urmare, instan\u021ba a respins argumentul reclamantului c\u0103 postarea articolelor \u00een cauz\u0103 de c\u0103tre inculpat constituie un act ilegal de instigare \u00eempotriva autorului post\u0103rii.<\/p>\n\n\n\n<p>\u021ain\u00e2nd cont de urm\u0103toarele circumstan\u021be, instan\u021ba a ordonat inculpatului s\u0103 pl\u0103teasc\u0103 250.000 de yeni ca desp\u0103gubire pentru daunele morale:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Postarea articolelor \u00een cauz\u0103 a fost un act izolat, \u0219i nu se poate recunoa\u0219te faptul c\u0103 inculpatul a amenin\u021bat \u00een mod continuu reclamantul<\/li>\n\n\n\n<li> Nu se poate recunoa\u0219te faptul c\u0103 inculpatul a postat articolele \u00een cauz\u0103 cu inten\u021bia activ\u0103 de a \u00eensp\u0103im\u00e2nta reclamantul sau de a face ca cititorii articolelor s\u0103 posteze articole ulterioare<\/li>\n\n\n\n<li> Au trecut deja mai mult de 4 ani de la postarea articolelor \u00een cauz\u0103<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>De\u0219i s-a luat \u00een considerare faptul c\u0103 inculpatul a oferit doar sfaturi despre metoda de poluare cu sugestii \u0219i nu a postat direct articole def\u0103im\u0103toare, dac\u0103 ar fi fost cel care a efectuat poluarea cu sugestii sau dac\u0103 nu ar fi trecut mult timp de la postarea articolelor, rezultatul ar fi putut fi mult mai sever.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/shitaraba-specific\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/shitaraba-specific[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"In_cazul_in_care_inculpatul_a_executat_poluarea_prin_sugestie\"><\/span>\u00cen cazul \u00een care inculpatul a executat poluarea prin sugestie<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/suggestion-pollution-judgment2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-20334\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Exist\u0103 un proces \u00een care acela\u0219i reclamant, men\u021bionat mai sus, a dat \u00een judecat\u0103 inculpatul care a executat poluarea prin sugestie.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Contextul_litigiului-2\"><\/span>Contextul litigiului<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Paratul a postat de zeci de ori \u00eentr-un interval de 38 de minute, \u00eentre orele 16:08 \u0219i 16:46, pe data de 9 mai 2015, afirm\u00e2nd \u00een mod fals despre reclamant c\u0103 \u201ea agresat un client\u201d, \u201ea turnat ap\u0103 fierbinte pe un subaltern care a \u00eent\u00e2rziat\u201d, \u201eare antecedente penale\u201d etc. De asemenea, a folosit cuvinte cu o conota\u021bie negativ\u0103 puternic\u0103 sau a indicat fapte precum \u201eincompetent\u201d, \u201egunoi\u201d, \u201ede\u0219eu\u201d, \u201earestare\u201d, \u201einfractor\u201d, \u201eavocat incompetent\u201d, \u201econdamnare la moarte\u201d, \u201eevadare\u201d, \u201edemitere disciplinar\u0103\u201d, \u201emu\u0219amalizare\u201d, \u201eteam\u0103\u201d, \u201epericol\u201d, \u201eachizi\u021bie\u201d, \u201epornografie infantil\u0103\u201d etc., cre\u00e2nd impresia c\u0103 reclamantul are aceste caracteristici sau c\u0103 a comis aceste fapte, ceea ce a dus la sc\u0103derea reputa\u021biei sociale a reclamantului \u0219i a \u00eempiedicat exercitarea profesiei sale de avocat. Avocatul men\u021bionat a solicitat desp\u0103gubiri pentru daunele suferite.<\/p>\n\n\n\n<p>Avocatul reclamantului a subliniat c\u0103, lu\u00e2nd \u00een considerare num\u0103rul \u0219i con\u021binutul post\u0103rilor, precum \u0219i momentul \u00een care au fost postate, paratul a continuat s\u0103 atace \u00een mod constant reclamantul. Modul \u00een care au fost f\u0103cute aceste post\u0103ri este cunoscut sub numele de \u201epoluare sugestiv\u0103\u201d, o tehnic\u0103 de atac notorie, a c\u0103rei ilegalitate a fost recunoscut\u0103 \u0219i \u00een jurispruden\u021b\u0103, accentu\u00e2nd astfel gravitatea ac\u021biunilor.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Evolutia_procesului-2\"><\/span>Evolu\u021bia procesului<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>\u00cen iulie 2015 (Anul Heisei 27), reclamantul a solicitat o m\u0103sur\u0103 provizorie de divulgare a informa\u021biilor expeditorului \u00eempotriva companiei Caesar Co., Ltd., administratorul &#8220;Shitaraba&#8221;, \u0219i a primit divulgarea adresei IP \u0219i a marcajului de timp pe 31 iulie.<\/p>\n\n\n\n<p>Prin urmare, \u00een august acela\u0219i an, reclamantul a intentat un proces \u00eempotriva NTT Plala pentru divulgarea informa\u021biilor expeditorului, iar pe 29 octombrie, informa\u021biile expeditorului au fost dezv\u0103luite de NTT Plala, \u0219i a devenit clar c\u0103 postarea a fost f\u0103cut\u0103 prin linia contractat\u0103 de tat\u0103l inculpatului, astfel c\u0103 reclamantul \u0219i-a retras pl\u00e2ngerea. Ulterior, a fost notificat de avocatul ap\u0103r\u0103tor al inculpatului c\u0103 expeditorul fiec\u0103rui articol \u00een cauz\u0103 era un student de gimnaziu de 13 ani la momentul respectiv, \u0219i negocierile de conciliere au \u00eenceput, dar pe 25 noiembrie, reclamantul a \u00eentrerupt negocierile de conciliere, nemul\u021bumit de con\u021binutul acestora, \u0219i a decis s\u0103 solicite judecata instan\u021bei.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Decizia_instantei-2\"><\/span>Decizia instan\u021bei<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Instan\u021ba a decis c\u0103,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>nu exist\u0103 nicio \u00eendoial\u0103 c\u0103 fiecare dintre scrierile \u00een cauz\u0103 se refer\u0103 la reclamant, iar printre aceste scrieri, descrierile precum &#8220;agresiune asupra clientului&#8221;, &#8220;turnarea de ap\u0103 fierbinte asupra unui subaltern care \u00eent\u00e2rzie&#8221; \u0219i &#8220;cu antecedente penale&#8221; pot fi considerate ca indic\u00e2nd fapte reale. \u00cen plus, dac\u0103 lu\u0103m \u00een considerare aten\u021bia \u0219i interpretarea obi\u0219nuite ale unui cititor obi\u0219nuit, \u00eempreun\u0103 cu alte expresii precum &#8220;arestare&#8221; \u0219i &#8220;incompeten\u021b\u0103&#8221;, acestea creeaz\u0103 impresia c\u0103 reclamantul, de\u0219i este avocat, a comis acte care sugereaz\u0103 ilegalitate sau c\u0103 a avut \u00een trecut un istoric de arest\u0103ri sau condamn\u0103ri. Prin urmare, se poate spune c\u0103 aceste scrieri ale p\u00e2r\u00e2tului au \u00eenc\u0103lcat dreptul la onoare al reclamantului \u0219i constituie un act ilicit.<br><\/p>\n<cite>Decizia Tribunalului Districtual Tokyo, 21 iunie 2016 (2016)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>\u0219i a recunoscut def\u0103imarea. \u00cen plus, instan\u021ba a ordonat p\u00e2r\u00e2tului s\u0103 pl\u0103teasc\u0103 400.000 de yeni, afirm\u00e2nd c\u0103,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>nu este un caz \u00een care se specific\u0103 data \u0219i ora, ci este o list\u0103 de cuvinte sau fraze foarte scurte, lipsite de specificitate, care sunt repetate de mai multe ori \u00eentr-un timp scurt. Chiar \u0219i \u00een aceste circumstan\u021be, nu se poate nega c\u0103 a diminuat evaluarea social\u0103, dar gradul nu poate fi considerat sever.<br><\/p>\n<cite>Decizia Tribunalului Districtual Tokyo, 21 iunie 2016 (2016)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Chiar dac\u0103 a fost f\u0103cut\u0103 \u00een glum\u0103, rezultatul a fost dur.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen ceea ce prive\u0219te faptul c\u0103 p\u00e2r\u00e2tul avea 13 ani,<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/suggestion-pollution-judgment3-1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-20336\" \/><\/figure>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>La momentul scrierilor \u00een cauz\u0103, p\u00e2r\u00e2tul era un elev de clasa a 8-a de 13 ani. Pe de o parte, se poate considera c\u0103 minorii de aceast\u0103 v\u00e2rst\u0103 sunt inferioari adul\u021bilor \u00een ceea ce prive\u0219te capacitatea de a lua decizii adecvate din cauza lipsei de experien\u021b\u0103 social\u0103. Pe de alt\u0103 parte, se poate considera c\u0103 au crescut suficient pentru a \u00een\u021belege abstract ce fel de munc\u0103 face un avocat. \u0218i cel pu\u021bin \u00een acest caz, nu exist\u0103 dovezi suficiente pentru a recunoa\u0219te c\u0103 p\u00e2r\u00e2tul nu a avut nici m\u0103car aceast\u0103 \u00een\u021belegere. Prin urmare, \u00een acest caz, nu se poate spune c\u0103 v\u00e2rsta p\u00e2r\u00e2tului are un impact semnificativ asupra sumei de compensare (de\u0219i, av\u00e2nd \u00een vedere modul \u00een care au fost scrise, se poate considera c\u0103 a fost o ac\u021biune nes\u0103buit\u0103 datorat\u0103 v\u00e2rstei sale, dar acest lucru a fost deja evaluat \u00een (1) \u0219i, cel pu\u021bin, nu este ceva care ar trebui evaluat mai favorabil pentru p\u00e2r\u00e2t). \u00cen plus, nici capacitatea de plat\u0103 a p\u00e2r\u00e2tului nu poate fi considerat\u0103 ca influen\u021b\u00e2nd suma compensa\u021biei \u00een acest caz.<br><\/p>\n<cite>Decizia Tribunalului Districtual Tokyo, 21 iunie 2016 (2016)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Se pare c\u0103 nu se poate spera la o decizie indulgent\u0103 doar pentru c\u0103 este un copil.<\/p>\n\n\n\n<p>Decizia c\u0103 &#8220;listarea de cuvinte sau fraze foarte scurte, repetate de mai multe ori \u00eentr-un timp scurt&#8221; \u0219i c\u0103 &#8220;chiar \u0219i \u00een aceste circumstan\u021be, nu se poate nega c\u0103 a diminuat evaluarea social\u0103, dar gradul nu poate fi considerat sever&#8221; las\u0103 \u00eentreb\u0103ri, av\u00e2nd \u00een vedere gravitatea polu\u0103rii prin sugestie. Poate fi din cauza faptului c\u0103 decizia a fost luat\u0103 \u00eempotriva celui care a executat ac\u021biunea o singur\u0103 dat\u0103, nu \u00eempotriva celui care a sugerat poluarea.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Concluzie\"><\/span>Concluzie<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>\u00cen ceea ce prive\u0219te poluarea prin sugestii, nu numai cei care au propus-o, dar \u0219i cei care au oferit sfaturi sau au implementat-o, vor fi tra\u0219i la r\u0103spundere. Nu trebuie s\u0103 v\u0103 implica\u021bi \u00een acest lucru doar pentru distrac\u021bie.<\/p>\n\n\n\n<p>Persoanele fizice sau companiile care sunt victime ale polu\u0103rii prin sugestii ar trebui s\u0103 consulte un avocat cu experien\u021b\u0103 pentru a aborda rapid problema \u0219i, \u00een acela\u0219i timp, s\u0103 urm\u0103reasc\u0103 cu stricte\u021be responsabilitatea.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>&#8220;Sugestie&#8221; se refer\u0103 la func\u021bia care propune (afi\u0219eaz\u0103) automat cuvinte cheie care sunt adesea c\u0103utate \u00eempreun\u0103 atunci c\u00e2nd introduce\u021bi un cuv\u00e2nt cheie \u00een caseta de c\u0103utare de pe site. Act [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":64878,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63045"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63045"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63045\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64879,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63045\/revisions\/64879"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media\/64878"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63045"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63045"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63045"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}