Reclamantul, \u00een ceea ce prive\u0219te punctul de disput\u0103 1, a declarat:<\/p>\n\n\n\n
\nEste tipic pentru \u00eenc\u0103lcarea drepturilor de marc\u0103 ca al\u021bii s\u0103 foloseasc\u0103 aceast\u0103 marc\u0103 f\u0103r\u0103 permisiune, dar orice ac\u021biune de acest tip care prejudiciaz\u0103 puterea de identificare a m\u0103rcii \u00eenregistrate \u0219i face imposibil\u0103 identificarea \u00eentre produsele \u0219i serviciile desemnate ar trebui s\u0103 fie considerat\u0103 o \u00eenc\u0103lcare a drepturilor de marc\u0103 \u0219i s\u0103 fie supus\u0103 unei interdic\u021bii, \u0219i, de asemenea, dac\u0103 exist\u0103 inten\u021bie sau neglijen\u021b\u0103 din partea actorului, acesta ar trebui s\u0103 aib\u0103 obliga\u021bia de a pl\u0103ti daune-interese.<\/p>\nCurtea Superioar\u0103 de Proprietate Intelectual\u0103, 14 februarie 2012 (Anul 2012 al calendarului gregorian)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nAcesta a sus\u021binut c\u0103 \u00eenc\u0103lcarea drepturilor de marc\u0103 nu se aplic\u0103 doar \u00een cazul \u00een care marca respectiv\u0103 este “utilizat\u0103”, ci \u0219i \u00een cazul \u00een care se desf\u0103\u0219oar\u0103 ac\u021biuni care “prejudiciaz\u0103 puterea de identificare a m\u0103rcii \u00eenregistrate \u0219i face imposibil\u0103 identificarea \u00eentre produsele \u0219i serviciile desemnate”.<\/p>\n\n\n\n
\u00cen ceea ce prive\u0219te punctul de disput\u0103 2, reclamantul a urm\u0103rit responsabilitatea Rakuten \u00een felul urm\u0103tor. Rakuten Market selecteaz\u0103 informa\u021biile care trebuie furnizate, furnizeaz\u0103 rezultatele c\u0103ut\u0103rii \u00een propriul s\u0103u format, furnizeaz\u0103 informa\u021bii despre produse ca produse din Rakuten Market \u0219i instruie\u0219te v\u00e2nz\u0103torii s\u0103 creeze date \u00eentr-un format adecvat, fiind astfel subiectul principal al expunerii care efectueaz\u0103 ac\u021biuni esen\u021biale \u00een expunerea produselor.<\/p>\n\n\n\n
De asemenea, Rakuten Market accept\u0103 cererile de cump\u0103rare a produselor de la clien\u021bi, le prime\u0219te, le transfer\u0103 v\u00e2nz\u0103torilor, trimite “e-mailuri de confirmare a comenzii” c\u0103tre clien\u021bi, transfer\u0103 informa\u021biile despre destina\u021bia de livrare a produselor c\u0103tre v\u00e2nz\u0103tori, trimite direct informa\u021biile despre card c\u0103tre compania de carduri pentru aprobare \u00een cazul pl\u0103\u021bilor cu cardul de credit, etc. F\u0103r\u0103 aceste ac\u021biuni, transferul produselor \u00een cauz\u0103 ar fi practic imposibil, deci Rakuten Market este \u0219i subiectul principal al transferului care efectueaz\u0103 ac\u021biuni esen\u021biale \u00een transferul produselor, a sus\u021binut acesta.<\/p>\n\n\n\n
De asemenea, Rakuten Market colecteaz\u0103 “taxa de utilizare a sistemului” \u00een func\u021bie de volum, la un procent de 2-4% din v\u00e2nz\u0103rile v\u00e2nz\u0103torilor, \u0219i prime\u0219te distribu\u021bia pre\u021bului produselor efectiv v\u00e2ndute, deci nu se afl\u0103 \u00eentr-o pozi\u021bie neutr\u0103 \u00eentre v\u00e2nz\u0103tor \u0219i cump\u0103r\u0103torul poten\u021bial, \u0219i \u00eempreun\u0103 cu v\u00e2nz\u0103torul, sau prin intermediul v\u00e2nz\u0103torului, efectueaz\u0103 v\u00e2nz\u0103ri, a sus\u021binut acesta.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Afirma\u021biile Rakuten<\/span><\/h3>\n\n\n\nPe de alt\u0103 parte, Rakuten a sus\u021binut c\u0103, \u00een ceea ce prive\u0219te punctul de disput\u0103 1, chiar dac\u0103 nu se \u00eencadreaz\u0103 \u00een “utilizarea m\u0103rcii \u00eenregistrate”, toate ac\u021biunile care “d\u0103uneaz\u0103 puterii de identificare a m\u0103rcii \u00eenregistrate” sunt \u00eenc\u0103lc\u0103ri ale drepturilor de marc\u0103. Aceast\u0103 afirma\u021bie a reclamantului se abate \u00een mod semnificativ de la textul legii m\u0103rcilor \u0219i nu are nicio baz\u0103 \u00een legea pozitiv\u0103. Rakuten a sus\u021binut c\u0103 obiectul cererii de \u00eencetare conform articolului 36 al Legii M\u0103rcilor Japoneze (Legea nr. 127 din 1959) este “persoana care \u00eencalc\u0103 drepturile de marc\u0103… sau persoana care are posibilitatea s\u0103 le \u00eencalce”.<\/p>\n\n\n\n
\u00cen ceea ce prive\u0219te punctul de disput\u0103 2, Rakuten a repetat afirma\u021bia sa din prima instan\u021b\u0103, sus\u021bin\u00e2nd c\u0103 rolul s\u0103u pe pia\u021b\u0103 este de a oferi v\u00e2nz\u0103torilor un “loc” unde pot lista produsele \u0219i pot efectua tranzac\u021bii cu clien\u021bii. Fiecare v\u00e2nz\u0103tor este cel care listeaz\u0103 produsele, iar Rakuten Market ob\u021bine un comision ca tax\u0103 de utilizare a acestui loc atunci c\u00e2nd o tranzac\u021bie este finalizat\u0103.<\/p>\n\n\n\n
De asemenea, Rakuten a sus\u021binut c\u0103 atunci c\u00e2nd un v\u00e2nz\u0103tor deschide un nou magazin, Rakuten Market efectueaz\u0103 o anumit\u0103 revizuire pe baza regulamentului s\u0103u, dar aceasta este pur \u0219i simplu o revizuire din perspectiva dac\u0103 respectivul comerciant este potrivit ca partener pentru a oferi acest “loc” numit Rakuten Market. Odat\u0103 ce deschiderea magazinului este aprobat\u0103, v\u00e2nz\u0103torul poate lista \u0219i vinde produsele liber pe pagina sa de magazin, f\u0103r\u0103 a ob\u021bine aprobarea prealabil\u0103 pentru fiecare, doar prin procedurile efectuate de fiecare v\u00e2nz\u0103tor. \u00cen primul r\u00e2nd, Rakuten nu are autoritatea de a lista produse pe pia\u021b\u0103 sau de a \u0219terge produsele listate, iar din punct de vedere al sistemului, este imposibil ca inculpatul din prima instan\u021b\u0103 s\u0103 opreasc\u0103 \u00een prealabil listarea unui anumit produs pe Rakuten Market.<\/p>\n\n\n\n
\u00cen plus, comisionul inculpatului din prima instan\u021b\u0103 pe Rakuten Market este de 2-4% din v\u00e2nz\u0103rile contractelor de v\u00e2nzare-cump\u0103rare finalizate, ceea ce este aproape de rata chiriei \u00een contractele de \u00eenchiriere a mall-urilor de cump\u0103r\u0103turi reale (aproximativ 5-10% din v\u00e2nz\u0103ri), \u0219i este chiar mai mic, deci nu poate fi considerat o rat\u0103 a marjei bazat\u0103 pe presupunerea responsabilit\u0103\u021bii ca v\u00e2nz\u0103tor.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Decizia de apel<\/span><\/h3>\n\n\n\nCurtea Superioar\u0103 de Proprietate Intelectual\u0103, \u00een ceea ce prive\u0219te punctul de disput\u0103 1,<\/p>\n\n\n\n
Legea m\u0103rcilor comerciale, \u00een articolul s\u0103u 37, stabile\u0219te actele considerate a fi \u00eenc\u0103lc\u0103ri, dar dreptul de marc\u0103 este un drept care “de\u021bine exclusiv dreptul de a utiliza marca \u00eenregistrat\u0103 pentru produsele sau serviciile desemnate” (articolul 25 al aceleia\u0219i legi), iar titularul dreptului de marc\u0103 poate “solicita oprirea sau prevenirea \u00eenc\u0103lc\u0103rii … a dreptului s\u0103u de marc\u0103 de c\u0103tre cei care \u00eencalc\u0103 sau sunt susceptibili de a \u00eenc\u0103lca” (articolul 36 alineatul (1) al aceleia\u0219i legi). Prin urmare, nu este necesar s\u0103 se interpreteze c\u0103 \u00eenc\u0103lcarea dreptului de marc\u0103 este limitat\u0103 la cazurile care corespund dispozi\u021biei explicite privind \u00eenc\u0103lcarea indirect\u0103 (articolul 37 al aceleia\u0219i legi) doar pentru c\u0103 Legea m\u0103rcilor comerciale prevede aceast\u0103 dispozi\u021bie explicit\u0103, chiar dac\u0103 infractorul nu se limiteaz\u0103 la “utilizarea” prev\u0103zut\u0103 \u00een articolul 2 alineatul (3) al Legii m\u0103rcilor comerciale, ci poate fi considerat c\u0103 este posibil s\u0103 se examineze subiectul actului din punct de vedere social \u0219i economic.<\/p>\n\n\n\n
La fel<\/p>\n\n\n\n
\u0219i a indicat c\u0103 \u00eenc\u0103lcarea dreptului de marc\u0103 nu se limiteaz\u0103 la “utilizare” \u0219i a recunoscut argumentul “Chupa Chups”.<\/p>\n\n\n\n
\u00cen plus, \u00een ceea ce prive\u0219te punctul de disput\u0103 2, operatorul paginii web (operatorul mall-ului) este,<\/p>\n\n\n\n