{"id":63065,"date":"2024-02-19T14:28:07","date_gmt":"2024-02-19T05:28:07","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/ro\/?p=63065"},"modified":"2024-03-03T17:28:32","modified_gmt":"2024-03-03T08:28:32","slug":"arrest-search-news-delete","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/arrest-search-news-delete","title":{"rendered":"Ne\u00eenceperea urm\u0103ririi penale din cauza insuficien\u021bei suspiciunilor dup\u0103 arestare - Este posibil\u0103 \u0219tergerea rezultatelor c\u0103ut\u0103rii raport\u0103rilor de arestare?"},"content":{"rendered":"\n<p>De\u0219i arestarea este adesea asociat\u0103 cu vinov\u0103\u021bia, acest lucru nu este \u00eentotdeauna adev\u0103rat. Dac\u0103 o persoan\u0103 este arestat\u0103 \u0219i ulterior este g\u0103sit\u0103 nevinovat\u0103 sau cazul este respins din cauza unor dovezi insuficiente, aceasta nu va fi considerat\u0103 vinovat\u0103. Pentru persoana arestat\u0103, este natural s\u0103 doreasc\u0103 s\u0103 \u0219tearg\u0103 rezultatele c\u0103ut\u0103rii articolelor despre arestarea sa. Pe de alt\u0103 parte, \u00een Japonia, media se gr\u0103be\u0219te s\u0103 raporteze imediat dup\u0103 arestare, dar urm\u0103rile cazurilor respinse sunt rareori raportate, astfel \u00eenc\u00e2t doar articolele despre arestare r\u0103m\u00e2n adesea \u00een rezultatele c\u0103ut\u0103rii.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen ceea ce prive\u0219te \u0219tergerea rezultatelor c\u0103ut\u0103rii, Curtea Suprem\u0103 a Japoniei a decis la 31 ianuarie 2017 (Heisei 29) c\u0103 &#8220;\u00een cazurile \u00een care este clar c\u0103 interesele legale de a nu divulga faptele respective sunt superioare, se poate solicita operatorului de c\u0103utare s\u0103 \u0219tearg\u0103 informa\u021biile respective, cum ar fi URL-ul, din rezultatele c\u0103ut\u0103rii&#8221;. Dup\u0103 aceast\u0103 decizie, mul\u021bi au spus c\u0103 a devenit mai dificil s\u0103 \u0219terg\u0103 rezultatele c\u0103ut\u0103rii legate de articolele de arestare \u0219i istoricul arest\u0103rilor, dar cum sunt judecate \u0219tergerile rezultatelor c\u0103ut\u0103rii pentru articolele care spun c\u0103 cazul a fost respins din cauza unor suspiciuni insuficiente?<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/deletion-arrest-article\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/deletion-arrest-article[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/arrest-search-news-delete\/#Stergerea_rezultatelor_cautarii_pentru_articolele_de_neincepere_a_urmaririi_penale\" title=\"\u0218tergerea rezultatelor c\u0103ut\u0103rii pentru articolele de ne\u00eencepere a urm\u0103ririi penale\">\u0218tergerea rezultatelor c\u0103ut\u0103rii pentru articolele de ne\u00eencepere a urm\u0103ririi penale<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/arrest-search-news-delete\/#Neinceperea_urmaririi_penale_si_insuficienta_suspiciunii\" title=\"Ne\u00eenceperea urm\u0103ririi penale \u0219i insuficien\u021ba suspiciunii\">Ne\u00eenceperea urm\u0103ririi penale \u0219i insuficien\u021ba suspiciunii<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/arrest-search-news-delete\/#Procesul_de_stergere_a_rezultatelor_de_cautare\" title=\"Procesul de \u0219tergere a rezultatelor de c\u0103utare\">Procesul de \u0219tergere a rezultatelor de c\u0103utare<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/arrest-search-news-delete\/#Dovada_de_neincepere_a_urmaririi_penale\" title=\"Dovada de ne\u00eencepere a urm\u0103ririi penale\">Dovada de ne\u00eencepere a urm\u0103ririi penale<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/arrest-search-news-delete\/#Pretentiile_reclamantului_si_ale_paratului\" title=\"Preten\u021biile reclamantului \u0219i ale p\u00e2r\u00e2tului\">Preten\u021biile reclamantului \u0219i ale p\u00e2r\u00e2tului<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/arrest-search-news-delete\/#Decizia_instantei\" title=\"Decizia instan\u021bei\">Decizia instan\u021bei<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/arrest-search-news-delete\/#Concluzie\" title=\"Concluzie\">Concluzie<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/arrest-search-news-delete\/#Ghidul_nostru_pentru_masuri_de_precautie\" title=\"Ghidul nostru pentru m\u0103suri de precau\u021bie\">Ghidul nostru pentru m\u0103suri de precau\u021bie<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"\u0218tergerea rezultatelor c\u0103ut\u0103rii pentru articolele de ne\u00eencepere a urm\u0103ririi penale\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Stergerea_rezultatelor_cautarii_pentru_articolele_de_neincepere_a_urmaririi_penale\"><\/span>\u0218tergerea rezultatelor c\u0103ut\u0103rii pentru articolele de ne\u00eencepere a urm\u0103ririi penale<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Doar pentru c\u0103 cineva a fost arestat, nu \u00eenseamn\u0103 c\u0103 este vinovat. Exist\u0103 cazuri \u00een care persoana este nevinovat\u0103 sau a fost acuzat\u0103 pe nedrept, \u0219i exist\u0103 \u0219i cazuri \u00een care nu se \u00eencepe urm\u0103rirea penal\u0103.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"Ne\u00eenceperea urm\u0103ririi penale \u0219i insuficien\u021ba suspiciunii\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Neinceperea_urmaririi_penale_si_insuficienta_suspiciunii\"><\/span>Ne\u00eenceperea urm\u0103ririi penale \u0219i insuficien\u021ba suspiciunii<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Exist\u0103 trei tipuri principale de decizii de ne\u00eencepere a urm\u0103ririi penale. Pe l\u00e2ng\u0103 acestea, exist\u0103 \u0219i alte situa\u021bii, cum ar fi cazurile \u00een care fapta nu constituie infrac\u021biune, decesul suspectului, retragerea pl\u00e2ngerii \u00een cazul infrac\u021biunilor care necesit\u0103 pl\u00e2ngere, etc.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Am\u00e2narea urm\u0103ririi penale (exist\u0103 suspiciuni, dar infrac\u021biunea este minor\u0103, s-a ajuns la o \u00een\u021belegere, etc., procurorul ia \u00een considerare diverse circumstan\u021be \u0219i decide s\u0103 nu \u00eenceap\u0103 urm\u0103rirea penal\u0103)<\/li>\n\n\n\n<li>F\u0103r\u0103 suspiciune (ca urmare a investiga\u021biei, nu exist\u0103 suspiciuni de infrac\u021biune)<\/li>\n\n\n\n<li>Suspiciune insuficient\u0103 (chiar dac\u0103 suspiciunea nu a fost complet eliminat\u0103, probele sunt insuficiente pentru a \u00eencepe urm\u0103rirea penal\u0103)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Exist\u0103 cazuri \u00een care persoanele care au fost ne\u00eencepute urm\u0103rirea penal\u0103 din cauza insuficien\u021bei suspiciunii au solicitat \u0219tergerea rezultatelor c\u0103ut\u0103rii.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/delete-false-positive-arrest\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/delete-false-positive-arrest[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/shutterstock_755414830-3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-40345\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"procesul-de-\u0219tergere-a-rezultatelor-de-c\u0103utare\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Procesul_de_stergere_a_rezultatelor_de_cautare\"><\/span>Procesul de \u0219tergere a rezultatelor de c\u0103utare<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Reclamantul a sus\u021binut c\u0103 Google LLC, care ofer\u0103 servicii de c\u0103utare pe web, \u00eencalc\u0103 dreptul s\u0103u la via\u021b\u0103 privat\u0103 prin afi\u0219area URL-urilor, titlurilor \u0219i rezumatelor site-urilor web care con\u021bin informa\u021bii despre arestarea sa atunci c\u00e2nd se efectueaz\u0103 o c\u0103utare folosind cuvintele cheie relevante. Pe baza drepturilor sale personale, reclamantul a solicitat \u0219tergerea acestor informa\u021bii \u0219i a sus\u021binut c\u0103 Google are obliga\u021bia de a face acest lucru. Cu toate acestea, Google nu a r\u0103spuns la solicitarea de \u0219tergere a informa\u021biilor, ceea ce a dus la continuarea nejustificat\u0103 a \u00eenc\u0103lc\u0103rii dreptului la via\u021b\u0103 privat\u0103 a reclamantului. \u00cen consecin\u021b\u0103, reclamantul a solicitat desp\u0103gubiri pentru daune pe baza unui act ilicit.<\/p>\n\n\n\n<p>Reclamantul a fost arestat \u00een 2012 sub suspiciunea de viol, dar a fost eliberat \u00een timp ce cazul s\u0103u era \u00eenc\u0103 \u00een curs de examinare. Procuratura a decis s\u0103 nu-l pun\u0103 sub acuzare pe reclamant din cauza lipsei de dovezi suficiente.<\/p>\n\n\n\n<p>La 2 iunie 2017, reclamantul a solicitat prin intermediul avocatului s\u0103u ca Google s\u0103 \u0219tearg\u0103 informa\u021biile relevante. \u00cen r\u0103spuns, Google a solicitat documente care s\u0103 sus\u021bin\u0103 afirma\u021biile reclamantului. Avocatul reclamantului a trimis o notificare de ne\u00eencepere a urm\u0103ririi penale (care nu includea motivele pentru care reclamantul nu a fost pus sub acuzare). Negocierile au continuat, dar la 23 iunie, Google a informat reclamantul c\u0103 a decis s\u0103 nu \u0219tearg\u0103 informa\u021biile. \u00cen r\u0103spuns, reclamantul a sus\u021binut c\u0103 dreptul s\u0103u la via\u021b\u0103 privat\u0103 este \u00eenc\u0103lcat \u0219i a solicitat \u0219tergerea rezultatelor de c\u0103utare pe baza drepturilor sale personale. De asemenea, a sus\u021binut c\u0103 refuzul Google de a r\u0103spunde la solicitarea de \u0219tergere a dus la continuarea nejustificat\u0103 a \u00eenc\u0103lc\u0103rii dreptului s\u0103u la via\u021b\u0103 privat\u0103. Prin urmare, a intentat un proces solicit\u00e2nd desp\u0103gubiri de 1 milion de yeni pentru suferin\u021b\u0103 emo\u021bional\u0103 \u0219i 300.000 de yeni pentru cheltuieli de avocat, \u00een total 1,3 milioane de yeni.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"Dovada de ne\u00eencepere a urm\u0103ririi penale\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Dovada_de_neincepere_a_urmaririi_penale\"><\/span>Dovada de ne\u00eencepere a urm\u0103ririi penale<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Ca dovad\u0103 a ne\u00eenceperii urm\u0103ririi penale din cauza &#8220;lipsei de suspiciuni suficiente&#8221;, pute\u021bi solicita un document \u00een care sunt scrise motivele ne\u00eenceperii urm\u0103ririi penale, numit &#8220;Notificare de ne\u00eencepere a urm\u0103ririi penale&#8221;. Decizia de a \u00eencepe sau nu urm\u0103rirea penal\u0103 pentru un anumit caz de suspiciune este luat\u0103 de procuror, dar chiar dac\u0103 nu se \u00eencepe urm\u0103rirea penal\u0103, nu se elibereaz\u0103 automat suspectului o notificare de ne\u00eencepere a urm\u0103ririi penale care s\u0103 spun\u0103 &#8220;Nu a fost \u00eenceput\u0103 urm\u0103rirea penal\u0103 \u00eempotriva dumneavoastr\u0103&#8221;. Pentru a ob\u021bine o notificare de ne\u00eencepere a urm\u0103ririi penale, este necesar ca suspectul s\u0103 solicite emiterea acesteia procurorului, conform articolului 259 din Legea japonez\u0103 a procedurii penale.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>\u00cen cazul \u00een care procurorul decide s\u0103 nu ini\u021bieze urm\u0103rirea penal\u0103 pentru un caz, dac\u0103 exist\u0103 o cerere din partea suspectului, trebuie s\u0103 \u00eei comunice imediat acest lucru.<\/p>\n<cite> Articolul 259 din Legea japonez\u0103 a procedurii penale <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>\u00cen general, motivele ne\u00eenceperii urm\u0103ririi penale nu sunt scrise \u00een notificarea de ne\u00eencepere a urm\u0103ririi penale, deci este necesar s\u0103 solicita\u021bi un document \u00een care sunt scrise aceste motive. Chiar dac\u0103 suspectul prime\u0219te o notificare de ne\u00eencepere a urm\u0103ririi penale ca urmare a unei cereri c\u0103tre procuror, procurorul nu are obliga\u021bia de a dezv\u0103lui motivele ne\u00eenceperii urm\u0103ririi penale. Cu toate acestea, se pare c\u0103 adesea, dac\u0103 solicita\u021bi dezv\u0103luirea motivelor atunci c\u00e2nd solicita\u021bi o notificare de ne\u00eencepere a urm\u0103ririi penale, procurorul va dezv\u0103lui motivele \u00een scris.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/arrest-search-news-delete-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-40344\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"\u539f\u544a\u3068\u88ab\u544a\u306e\u4e3b\u5f35\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Pretentiile_reclamantului_si_ale_paratului\"><\/span>Preten\u021biile reclamantului \u0219i ale p\u00e2r\u00e2tului<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Reclamantul sus\u021bine c\u0103 incidentul suspectat \u00een acest caz este o eroare judiciar\u0103, iar reclamantul a negat \u00een mod constant faptele suspectate de la momentul arest\u0103rii sale. De asemenea, a primit o decizie de ne\u00eencepere a urm\u0103ririi penale din cauza lipsei de suspiciune. \u00cen plus, au trecut mai mult de 7 ani de la arestare, iar posibilitatea ca incidentul suspectat s\u0103 fie urm\u0103rit penal este aproape inexistent\u0103. \u00cen plus, reclamantul, care nu este o persoan\u0103 public\u0103, ci un cet\u0103\u021bean obi\u0219nuit, sus\u021bine c\u0103 nu exist\u0103 nicio semnifica\u021bie social\u0103 pentru faptul c\u0103 faptele legate de arestarea sa sunt publicate pe internet. De asemenea, aceste fapte apar\u021bin intimit\u0103\u021bii reclamantului, care nu dore\u0219te ca acestea s\u0103 fie cunoscute de al\u021bii. \u00cen realitate, reclamantul a suferit dezavantaje semnificative \u00een via\u021ba social\u0103, cum ar fi fiind \u00eentrebat de colegii de munc\u0103 \u0219i cuno\u0219tin\u021be despre faptele legate de arestarea sa care au ap\u0103rut \u00een rezultatele c\u0103ut\u0103rii. Dac\u0103 informa\u021biile URL continu\u0103 s\u0103 fie afi\u0219ate, exist\u0103 riscul ca prietenii \u0219i copiii reclamantului s\u0103 fie expu\u0219i la faptele legate de arestare, iar dezavantajele sociale vor continua \u00een viitor.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen r\u0103spuns, p\u00e2r\u00e2tul a sus\u021binut c\u0103 multe dintre informa\u021biile URL includ faptul c\u0103 reclamantul a fost eliberat \u00een a\u0219teptarea unei decizii \u0219i a primit o decizie de ne\u00eencepere a urm\u0103ririi penale din cauza lipsei de suspiciune, deci nu este esen\u021bial dezavantajos pentru reclamant. Cu toate acestea, reclamantul sus\u021bine c\u0103 faptul de a fi arestat \u00een sine sugereaz\u0103 c\u0103 a comis o infrac\u021biune, iar multe dintre informa\u021biile URL nu includ faptul c\u0103 adev\u0103ratul infractor a fost identificat \u0219i c\u0103 incidentul suspectat este o eroare judiciar\u0103. Prin urmare, reclamantul sus\u021bine c\u0103 sufer\u0103 un dezavantaj semnificativ \u00een via\u021ba social\u0103 din cauza afi\u0219\u0103rii informa\u021biilor URL.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen plus, p\u00e2r\u00e2tul a sus\u021binut c\u0103 lipsa de suspiciune se refer\u0103 doar la cazurile \u00een care procurorul, dup\u0103 o investiga\u021bie complet\u0103, nu are suficiente dovezi pentru a confirma comiterea unei infrac\u021biuni. Nu \u00eenseamn\u0103 c\u0103 nu exist\u0103 nicio posibilitate de a fi urm\u0103rit penal \u00een viitor. De\u0219i au trecut mai mult de 7 ani de la arestare, termenul de prescrip\u021bie pentru viol este de 10 ani, deci faptele legate de arestare sunt \u00eenc\u0103 de interes public.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"decizia-instantei\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Decizia_instantei\"><\/span>Decizia instan\u021bei<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Instan\u021ba, baz\u00e2ndu-se pe norma de comparare indicat\u0103 de decizia Cur\u021bii Supreme din 31 ianuarie 2017 (Heisei 29), a examinat \u0219i a stabilit c\u0103 faptul \u00een cauz\u0103, suspiciunea de viol, este \u00een general un subiect de interes legitim \u00een societate. Pe de alt\u0103 parte, <\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;A fost ne\u00eenceput\u0103 din cauza insuficien\u021bei suspiciunii (omis), \u0219i nu a fost interogat\u0103 niciodat\u0103 dup\u0103 eliberare, mai mult de 7 ani au trecut (omis), av\u00e2nd \u00een vedere cursul investiga\u021biei acestui caz suspect, este greu de crezut c\u0103 exist\u0103 suficiente dovezi pentru a recunoa\u0219te c\u0103 reclamantul a comis fapta suspectat\u0103, \u0219i de\u0219i prescrip\u021bia penal\u0103 nu este \u00eenc\u0103 finalizat\u0103 (Articolul 250 alineatul (2) punctul 3 al Legii japoneze a procedurii penale), posibilitatea real\u0103 de a fi acuzat pentru fapta suspectat\u0103 \u00een viitor este practic inexistent\u0103.&#8221;<\/p>\n<cite>Decizia Cur\u021bii Districtuale Sapporo din 12 decembrie 2019 (Reiwa 1)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>A\u0219adar, a stabilit c\u0103 &#8220;este evident c\u0103 interesul legal al reclamantului de a nu fi publicat faptul \u00een cauz\u0103 este superior necesit\u0103\u021bii de a men\u021bine afi\u0219area rezultatelor c\u0103ut\u0103rii \u00een cauz\u0103&#8221; \u0219i a ordonat p\u00e2r\u00e2tului s\u0103 \u0219tearg\u0103 rezultatele c\u0103ut\u0103rii \u00een cauz\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen aceast\u0103 decizie, faptul c\u0103 actul suspectat nu a fost comis \u00een cursul \u00eendeplinirii sarcinilor de serviciu \u0219i nici nu a fost comis prin abuz de pozi\u021bie este men\u021bionat ca motiv pentru care necesitatea social\u0103 de a men\u021bine afi\u0219area rezultatelor c\u0103ut\u0103rii este sc\u0103zut\u0103.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/arrest-search-news-delete-1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-40342\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>De asemenea, instan\u021ba a recunoscut c\u0103 &#8220;de\u0219i nu a fost \u00eenceput\u0103 din cauza insuficien\u021bei suspiciunii, este adesea realitatea c\u0103 atunci c\u00e2nd cineva este arestat, se presupune c\u0103 acea persoan\u0103 a comis fapta suspectat\u0103 \u00een leg\u0103tur\u0103 cu arestarea&#8221; \u0219i c\u0103 &#8220;este inevitabil s\u0103 spunem c\u0103 exist\u0103 o mare probabilitate ca cei care au vizualizat rezultatele c\u0103ut\u0103rii \u00een cauz\u0103 sau site-ul web pe care a fost postat faptul \u00een cauz\u0103 s\u0103 suspecteze vinov\u0103\u021bia reclamantului pentru fapta suspectat\u0103, \u00eenc\u0103lc\u00e2nd principiul prezum\u021biei de nevinov\u0103\u021bie \u00een drept&#8221;. Cu toate acestea, \u00een Japonia, realitatea este c\u0103 &#8220;a fi arestat&#8221; este aproape sinonim cu &#8220;a fi vinovat&#8221;, a\u0219a c\u0103 aceasta este o observa\u021bie corect\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen schimb, \u00eempreun\u0103 cu \u0219tergerea rezultatelor c\u0103ut\u0103rii, faptul c\u0103 p\u00e2r\u00e2tul nu a r\u0103spuns la cererea de \u0219tergere f\u0103r\u0103 un motiv rezonabil a dus la continuarea \u00eenc\u0103lc\u0103rii dreptului la via\u021ba privat\u0103, \u0219i reclamantul a suferit suferin\u021b\u0103 mental\u0103 ca urmare. Cu toate acestea, instan\u021ba nu a recunoscut cererea reclamantului pentru daune de 1,3 milioane de yeni, deoarece, chiar \u0219i referindu-se la decizia Cur\u021bii Supreme din 2017, nu se poate face o judecat\u0103 univoc\u0103 asupra dac\u0103 \u0219tergerea rezultatelor c\u0103ut\u0103rii poate fi recunoscut\u0103 \u00een acest caz diferit, \u0219i deoarece reclamantul nu a putut prezenta dovezi obiective (cum ar fi o notificare de ne\u00eencepere a urm\u0103ririi penale) care s\u0103 confirme c\u0103 motivul pentru ne\u00eenceperea urm\u0103ririi penale a fost insuficien\u021ba suspiciunii \u00een negocierile sale.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Ne\u00eenceput\u0103 din cauza insuficien\u021bei suspiciunii&#8221; a fost considerat\u0103 a \u00eendeplini cerin\u021ba &#8220;\u00een cazuri evidente&#8221; a deciziei Cur\u021bii Supreme, dar &#8220;notificarea de ne\u00eencepere a urm\u0103ririi penale (f\u0103r\u0103 a men\u021biona motivul pentru care reclamantul nu a fost urm\u0103rit penal)&#8221; nu pare s\u0103 fie &#8220;dovezi obiective care s\u0103 confirme c\u0103 motivul pentru ne\u00eenceperea urm\u0103ririi penale a fost insuficien\u021ba suspiciunii (cum ar fi o notificare de ne\u00eencepere a urm\u0103ririi penale)&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"\u307e\u3068\u3081\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Concluzie\"><\/span>Concluzie<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Dup\u0103 decizia Cur\u021bii Supreme, se consider\u0103 c\u0103 este mai dificil ca instan\u021bele s\u0103 admit\u0103 eliminarea rezultatelor c\u0103ut\u0103rii legate de articolele de arest sau istoricul arest\u0103rilor. Cu toate acestea, \u00een cazul elimin\u0103rii rezultatelor c\u0103ut\u0103rii pentru cazurile \u00een care suspiciunile nu sunt suficiente \u0219i nu se face nicio acuza\u021bie, aceasta este \u00een cele din urm\u0103 rezultatul unei evalu\u0103ri comparative. \u00cen func\u021bie de alte condi\u021bii, este posibil s\u0103 fie admis\u0103.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"\u5f53\u4e8b\u52d9\u6240\u306b\u3088\u308b\u5bfe\u7b56\u306e\u3054\u6848\u5185\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ghidul_nostru_pentru_masuri_de_precautie\"><\/span>Ghidul nostru pentru m\u0103suri de precau\u021bie<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Cabinetul nostru de avocatur\u0103, Monolis, este specializat \u00een IT, \u00een special \u00een aspectele legale ale internetului. \u00cen ultimii ani, exist\u0103 posibilitatea ca rapoartele de arestare r\u0103sp\u00e2ndite pe internet s\u0103 atrag\u0103 def\u0103imare \u0219i alte forme de abuz. Aceste forme de abuz pot provoca daune grave sub forma unui &#8220;tatuaj digital&#8221;. Cabinetul nostru ofer\u0103 solu\u021bii pentru gestionarea acestor &#8220;tatuaje digitale&#8221;. Detalii suplimentare sunt furnizate \u00een articolul de mai jos.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/digitaltattoo\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/digitaltattoo[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>De\u0219i arestarea este adesea asociat\u0103 cu vinov\u0103\u021bia, acest lucru nu este \u00eentotdeauna adev\u0103rat. Dac\u0103 o persoan\u0103 este arestat\u0103 \u0219i ulterior este g\u0103sit\u0103 nevinovat\u0103 sau cazul este respins din cauza unor dovez [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":65210,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63065"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63065"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63065\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":65211,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63065\/revisions\/65211"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media\/65210"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63065"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63065"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63065"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}