{"id":66520,"date":"2025-07-29T19:38:48","date_gmt":"2025-07-29T10:38:48","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/ro\/?p=66520"},"modified":"2025-08-20T22:12:40","modified_gmt":"2025-08-20T13:12:40","slug":"repost-copyright","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/repost-copyright","title":{"rendered":"Repostarea (Retweeting) unei imagini publicate f\u0103r\u0103 permisiune constituie o \u00eenc\u0103lcare a drepturilor de autor?"},"content":{"rendered":"\n<p>Re\u021belele de socializare (SNS) au devenit un instrument esen\u021bial de comunicare nu doar pentru persoane individuale, ci \u0219i pentru companii. Transmiterea de informa\u021bii prin intermediul unor imagini atractive este eficient\u0103 pentru rela\u021biile publice \u0219i activit\u0103\u021bile de promovare a v\u00e2nz\u0103rilor, \u00eens\u0103, dac\u0103 aceste imagini sunt opere ale unor ter\u021bi utilizate f\u0103r\u0103 permisiune, exist\u0103 riscul neinten\u021bionat de a \u00eenc\u0103lca drepturile de autor. \u00cen special, retweet-urile sau share-urile f\u0103cute cu u\u0219urin\u021b\u0103 de c\u0103tre angaja\u021bi pot duce la situa\u021bii care afecteaz\u0103 \u00eencrederea \u00een \u00eentreaga companie.<\/p>\n\n\n\n<p>Acest articol abordeaz\u0103 o \u00eentrebare esen\u021bial\u0103: &#8220;Dac\u0103 o imagine postat\u0103 f\u0103r\u0103 autoriza\u021bie este distribuit\u0103 mai departe, poate fi compania acuzat\u0103 de \u00eenc\u0103lcare a drepturilor de autor sub legea japonez\u0103?&#8221; Vom explica acest aspect folosind exemple reale \u0219i cazuri juridice relevante.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/repost-copyright\/#Relatia_dintre_difuzarea_pe_retelele_sociale_si_drepturile_de_autor_in_Japonia\" title=\"Rela\u021bia dintre difuzarea pe re\u021belele sociale \u0219i drepturile de autor \u00een Japonia\">Rela\u021bia dintre difuzarea pe re\u021belele sociale \u0219i drepturile de autor \u00een Japonia<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/repost-copyright\/#Cazul_tweeturilor_si_retweeturilor_de_pe_Twitter_acum_X\" title=\"Cazul tweeturilor \u0219i retweeturilor de pe Twitter (acum X)\">Cazul tweeturilor \u0219i retweeturilor de pe Twitter (acum X)<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/repost-copyright\/#Argumentele_Reclamantului_si_ale_Paratului\" title=\"Argumentele Reclamantului \u0219i ale P\u00e2r\u00e2tului\">Argumentele Reclamantului \u0219i ale P\u00e2r\u00e2tului<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/repost-copyright\/#Decizia_Tribunalului_Districtual_Tokyo_Cererea_reclamantului_nu_a_fost_admisa\" title=\"Decizia Tribunalului Districtual Tokyo: Cererea reclamantului nu a fost admis\u0103\">Decizia Tribunalului Districtual Tokyo: Cererea reclamantului nu a fost admis\u0103<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/repost-copyright\/#Decizia_Curtii_Superioare_de_Proprietate_Intelectuala_Acceptarea_Partiala_a_Cererii_Reclamantului\" title=\"Decizia Cur\u021bii Superioare de Proprietate Intelectual\u0103: Acceptarea Par\u021bial\u0103 a Cererii Reclamantului\">Decizia Cur\u021bii Superioare de Proprietate Intelectual\u0103: Acceptarea Par\u021bial\u0103 a Cererii Reclamantului<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/repost-copyright\/#Decizia_Curtii_Supreme_din_Japonia_Recunoasterea_incalcarii_dreptului_de_a_indica_numele_autorului\" title=\"Decizia Cur\u021bii Supreme din Japonia: Recunoa\u0219terea \u00eenc\u0103lc\u0103rii dreptului de a indica numele autorului\">Decizia Cur\u021bii Supreme din Japonia: Recunoa\u0219terea \u00eenc\u0103lc\u0103rii dreptului de a indica numele autorului<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/repost-copyright\/#Concluzie_Consultati_un_avocat_pentru_incalcarea_drepturilor_de_autor_pe_retelele_sociale\" title=\"Concluzie: Consulta\u021bi un avocat pentru \u00eenc\u0103lcarea drepturilor de autor pe re\u021belele sociale\">Concluzie: Consulta\u021bi un avocat pentru \u00eenc\u0103lcarea drepturilor de autor pe re\u021belele sociale<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/internet\/repost-copyright\/#Ghidul_masurilor_noastre_de_interventie\" title=\"Ghidul m\u0103surilor noastre de interven\u021bie\">Ghidul m\u0103surilor noastre de interven\u021bie<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Relatia_dintre_difuzarea_pe_retelele_sociale_si_drepturile_de_autor_in_Japonia\"><\/span>Rela\u021bia dintre difuzarea pe re\u021belele sociale \u0219i drepturile de autor \u00een Japonia<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Re\u021belele sociale sunt un instrument de comunicare esen\u021bial \u00een era modern\u0103, unde informa\u021biile se r\u0103sp\u00e2ndesc \u00eentr-o clip\u0103, at\u00e2t pentru persoanele fizice, c\u00e2t \u0219i pentru companii. Cu toate acestea, datorit\u0103 rapidit\u0103\u021bii cu care se pot difuza informa\u021biile, problemele legate de drepturile de autor devin tot mai frecvente. \u00cen special, operele precum imaginile \u0219i videoclipurile sunt u\u0219or copiate \u0219i redistribuite, ceea ce duce adesea la r\u0103sp\u00e2ndirea lor \u00een moduri neinten\u021bionate de c\u0103tre de\u021bin\u0103torii de drepturi.<\/p>\n\n\n\n<p>Legea drepturilor de autor din Japonia acord\u0103 creatorilor de opere diverse drepturi \u0219i interzice ac\u021biunile care \u00eencalc\u0103 aceste drepturi. Este important de re\u021binut c\u0103 \u00eenc\u0103lcarea drepturilor de autor poate avea loc nu doar \u00een cazul inten\u021biei, ci \u0219i din neglijen\u021b\u0103 sau chiar dac\u0103 persoana nu era con\u0219tient\u0103 de \u00eenc\u0103lcare.<\/p>\n\n\n\n<p>Ce implica\u021bii legale are actul de &#8220;difuzare&#8221; pe re\u021belele sociale? Printre cele mai relevante se num\u0103r\u0103 &#8220;dreptul de reproducere&#8221; \u0219i &#8220;dreptul de transmisie public\u0103&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Dreptul de reproducere se refer\u0103 la dreptul de a copia sau de a imprima o oper\u0103. Utilizarea func\u021biilor de retweet sau share pentru a afi\u0219a o imagine pe contul propriu implic\u0103 reproducerea temporar\u0103 a datelor \u00een cache pentru a permite afi\u0219area pe ecranul unui dispozitiv de procesare a informa\u021biilor, ceea ce poate intra \u00een conflict cu acest drept de reproducere.<\/p>\n\n\n\n<p>Dreptul de transmisie public\u0103 este dreptul de a transmite sau de a pune la dispozi\u021bie o oper\u0103 publicului prin intermediul liniilor de comunica\u021bie, cum ar fi internetul. Facilitarea vizualiz\u0103rii unei imagini de c\u0103tre un num\u0103r nedefinit de persoane, cum ar fi urm\u0103ritorii proprii, prin retweet sau share, poate implica dreptul de transmisie public\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p>Articolul asociat: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/relation-between-the-publication-of-photos-without-consent-and-copyright\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Rela\u021bia dintre publicarea fotografiilor f\u0103r\u0103 consim\u021b\u0103m\u00e2nt \u0219i drepturile de autor[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Cazul_tweeturilor_si_retweeturilor_de_pe_Twitter_acum_X\"><\/span>Cazul tweeturilor \u0219i retweeturilor de pe Twitter (acum X)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Shutterstock_1996558226.jpg\" alt=\"Cazul: Tweeturi \u0219i retweeturi pe Twitter\" class=\"wp-image-59962\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Pe internet \u0219i pe re\u021belele sociale, \u00eenc\u0103rcarea neautorizat\u0103 a operelor protejate de dreptul de autor constituie o \u00eenc\u0103lcare a legii drepturilor de autor. Dar ce se \u00eent\u00e2mpl\u0103 c\u00e2nd cineva retweeteaz\u0103 un tweet cu imagine \u00eenc\u0103rcat f\u0103r\u0103 autoriza\u021bie?<\/p>\n\n\n\n<p>Exist\u0103 un precedent \u00een care Curtea Suprem\u0103 din Japonia a stabilit c\u0103 \u0219i retweetarea unui tweet cu imagine conform specifica\u021biilor Twitter (acum X) poate constitui o \u00eenc\u0103lcare a drepturilor de autor.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen acest caz, reclamantul a fost un fotograf profesionist. Reclamantul a ad\u0103ugat \u00een col\u021bul unei fotografii cu l\u0103cr\u0103mioare textul \u201e\u24b8 (numele autorului)\u201d \u0219i a postat aceast\u0103 imagine pe propriul site web. Fotografia cu l\u0103cr\u0103mioare a fost \u00eenc\u0103rcat\u0103 ilegal, motiv pentru care reclamantul a solicitat dezv\u0103luirea informa\u021biilor despre emitent de la compania care opera pe atunci Twitter, respectiv Twitter Inc. (sediul central) \u0219i Twitter Japan Inc. (filiala din Japonia) (denumirile companiilor sunt cele de la momentul respectiv).<\/p>\n\n\n\n<p>Un utilizator neidentificat A a \u00eenc\u0103rcat fotografia \u00een cauz\u0103 f\u0103r\u0103 permisiunea reclamantului ca imagine de profil. Astfel, imaginea a fost salvat\u0103 \u0219i afi\u0219at\u0103 automat pe URL-ul de salvare a imaginilor de profil de pe Twitter, iar fotografia a \u00eenceput s\u0103 apar\u0103 pe cronologia utilizatorului A.<\/p>\n\n\n\n<p>Un utilizator neidentificat B a tweetat fotografia \u00een cauz\u0103, inclusiv fi\u0219ierul de imagine, f\u0103r\u0103 permisiunea reclamantului. Ca urmare, fi\u0219ierul de imagine a fost salvat \u0219i afi\u0219at automat pe URL-ul de salvare a imaginilor de pe Twitter, iar tweetul \u0219i fotografia au \u00eenceput s\u0103 apar\u0103 pe URL-ul de afi\u0219are a tweetului \u0219i pe cronologia utilizatorului B.<\/p>\n\n\n\n<p>Utilizatorii neidentifica\u021bi CDE au retweetat tweetul utilizatorului B, ceea ce a f\u0103cut ca fotografia s\u0103 apar\u0103 pe cronologiile fiec\u0103ruia dintre ei.<\/p>\n\n\n\n<p>Reclamantul a sus\u021binut c\u0103 afi\u0219area fotografiei de c\u0103tre conturile A \u0219i B a \u00eenc\u0103lcat dreptul de comunicare public\u0103 (articolul 23, alineatul 1 din Legea Drepturilor de Autor). Actul de a seta o imagine ca imagine de profil \u0219i actul de a tweeta imaginea \u00een sine f\u0103r\u0103 autoriza\u021bie constituind o \u00eenc\u0103lcare a dreptului de comunicare public\u0103, lucru cu care partea Twitter nu a fost \u00een dezacord. Punctul de disput\u0103 \u00een acest caz a fost actul de retweetare efectuat de CDE. S-a dezb\u0103tut dac\u0103 retweetarea, prin care fotografia a fost afi\u0219at\u0103, a \u00eenc\u0103lcat sau nu drepturile de autor ale reclamantului.<\/p>\n\n\n\n<p>Articolul asociat: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/copyright-property-and-author-by-posting-photos\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Natura operei \u0219i autorul \u00een cazul post\u0103rii de fotografii[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Argumentele_Reclamantului_si_ale_Paratului\"><\/span>Argumentele Reclamantului \u0219i ale P\u00e2r\u00e2tului<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Reclamantul a sus\u021binut \u00eenc\u0103lcarea:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>dreptului de comunicare public\u0103<\/li>\n\n\n\n<li>dreptului de integritate<\/li>\n\n\n\n<li>dreptului de a fi recunoscut ca autor<\/li>\n\n\n\n<li>dreptului de a-\u0219i proteja reputa\u021bia \u0219i prestigiul<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>S\u0103 le examin\u0103m pe fiecare \u00een parte.<\/p>\n\n\n\n<p>Reclamantul a sus\u021binut c\u0103 nu doar persoana care a postat un tweet cu imagine, dar \u0219i cei care au retweetat acel tweet, comit o \u00eenc\u0103lcare a dreptului de comunicare public\u0103 \u0219i alte drepturi, prin &#8220;afi\u0219area \u00een timeline a unui tweet cu imagine f\u0103r\u0103 permisiune prin retweet.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Mai mult, reclamantul a sus\u021binut c\u0103, datorit\u0103 specifica\u021biilor Twitter, c\u00e2nd un tweet cu imagine este retweetat \u0219i afi\u0219at \u00een timeline, este automat decupat (a\u0219a-numitul &#8220;link inline&#8221;), iar aceast\u0103 ac\u021biune de decupare \u00eencalc\u0103 dreptul de integritate (Articolul 20, Paragraful 1 din Legea Drepturilor de Autor din Japonia). Dreptul de integritate se refer\u0103 la dreptul de a nu permite modificarea con\u021binutului sau titlului operei tale f\u0103r\u0103 consim\u021b\u0103m\u00e2ntul t\u0103u.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen plus, reclamantul a sus\u021binut c\u0103 decuparea face ca numele s\u0103u s\u0103 nu mai fie recunoscut, \u00eenc\u0103lc\u00e2nd astfel dreptul de a fi recunoscut ca autor.<\/p>\n\n\n\n<p>De asemenea, reclamantul a sus\u021binut c\u0103 actul de retweetare d\u0103 impresia gre\u0219it\u0103 c\u0103 fotografia reclamantului poate fi folosit\u0103 f\u0103r\u0103 permisiune, ca \u0219i cum ar fi o oper\u0103 de valoare sc\u0103zut\u0103, ceea ce constituie o \u00eenc\u0103lcare a dreptului de a-\u0219i proteja reputa\u021bia \u0219i prestigiul (Articolul 113, Paragraful 6 din Legea Drepturilor de Autor din Japonia).<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen r\u0103spuns, Twitter Inc. a sus\u021binut c\u0103 &#8220;persoanele care retweeteaz\u0103 nu transmit ele \u00eensele datele imaginii (fotografiei), ci doar date nerelevante pentru fotografia \u00een sine, deci nu constituie o \u00eenc\u0103lcare a dreptului de comunicare public\u0103.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen plus, \u00een ceea ce prive\u0219te sus\u021binerea reclamantului c\u0103 decuparea automat\u0103 constituie o \u00eenc\u0103lcare a drepturilor morale ale autorului, Twitter Inc. a contraargumentat astfel:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Pe baza specifica\u021biilor Twitter, ac\u021biunea de decupare este efectuat\u0103 pe computerul utilizatorului de internet care vizualizeaz\u0103, astfel c\u0103 subiectul ac\u021biunii de decupare nu este persoana care retweeteaz\u0103, ci utilizatorul de internet, \u0219i prin urmare nu se poate stabili o \u00eenc\u0103lcare a dreptului de integritate sau a dreptului de a fi recunoscut ca autor.<\/li>\n\n\n\n<li>Decuparea este efectuat\u0103 automat \u0219i mecanic de sistemul Twitter pentru a afi\u0219a \u00een mod natural \u0219i f\u0103r\u0103 constr\u00e2ngeri multiple fotografii \u00eentr-un spa\u021biu limitat de ecran, deci este o modificare &#8220;inevitabil\u0103&#8221; (Articolul 20, Paragraful 2, Punctul 4 din Legea Drepturilor de Autor), \u0219i nu constituie o \u00eenc\u0103lcare a dreptului de integritate.<\/li>\n\n\n\n<li>Prin retweetarea post\u0103rii nu se poate considera c\u0103 reputa\u021bia obiectiv\u0103 \u0219i prestigiul reclamantului sunt diminuate, deci dreptul de a-\u0219i proteja reputa\u021bia \u0219i prestigiul nu este stabilit.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Articolul asociat: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/protection-author-moral-rights\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Ce sunt drepturile morale ale autorului \u0219i protec\u021bia reputa\u021biei sau prestigiului?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Decizia_Tribunalului_Districtual_Tokyo_Cererea_reclamantului_nu_a_fost_admisa\"><\/span>Decizia Tribunalului Districtual Tokyo: Cererea reclamantului nu a fost admis\u0103<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>\u00cen prima instan\u021b\u0103, Tribunalul Districtual Tokyo a evaluat retweet-ul efectuat de CDE astfel:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Prin actul de retweet, un link inline c\u0103tre URL-ul \u00een cauz\u0103 este automat setat \u00een timeline-ul respectiv, iar de la acest URL datele fi\u0219ierului de imagine sunt transmise direct c\u0103tre dispozitivul utilizatorului, cum ar fi un computer<\/li>\n\n\n\n<li>Deoarece nicio dat\u0103 de informa\u021bii circulante nu este transmis\u0103 la fiecare URL \u0219i nici nu se efectueaz\u0103 transmiterea acestor date de la URL la dispozitivul utilizatorului, actul de retweet \u00een sine nu transmite \u0219i nici nu faciliteaz\u0103 transmiterea datelor men\u021bionate<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Pe baza acestor considerente, s-a decis c\u0103 nu constituie o transmisie public\u0103. De asemenea, datorit\u0103 mecanismului de retweet, nu se efectueaz\u0103 nicio modificare a fi\u0219ierului de imagine, astfel \u00eenc\u00e2t nu se poate vorbi de \u00eenc\u0103lcarea dreptului de a p\u0103stra integritatea operei, iar de la retweeteri c\u0103tre public nu se poate considera c\u0103 exist\u0103 o oferire sau prezentare a fotografiilor \u00een cauz\u0103, deci nu se stabile\u0219te nici o \u00eenc\u0103lcare a dreptului de a fi men\u021bionat numele.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen plus, reclamantul a sus\u021binut c\u0103 transmiterea fi\u0219ierului de imagine al fotografiei \u00een cauz\u0103 de la URL-ul informa\u021biilor circulante c\u0103tre computerul clientului prin actul de retweet constituie o transmisie automat\u0103 public\u0103 \u0219i c\u0103 retweeterii ar trebui considera\u021bi subiec\u021bii acesteia, astfel \u00eenc\u00e2t actul de retweet ar \u00eenc\u0103lca dreptul de transmisie public\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cens\u0103, deoarece fi\u0219ierul de imagine al fotografiei \u00een cauz\u0103 a fost \u00eenc\u0103rcat pe serverul Twitter de c\u0103tre B, care a creat astfel condi\u021biile pentru o posibil\u0103 transmisie public\u0103, s-a decis c\u0103 subiectul transmiterii men\u021bionate ar trebui considerat B, \u0219i astfel, s-a ordonat dezv\u0103luirea informa\u021biilor despre expeditor pentru A \u0219i B, dar nu s-a admis dezv\u0103luirea adresei de e-mail corespunz\u0103toare pentru CDE (Decizia Tribunalului Districtual Tokyo din 15 septembrie 2016 (2016)).<\/p>\n\n\n\n<p>Nemul\u021bumit de aceasta, reclamantul a f\u0103cut apel.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Decizia_Curtii_Superioare_de_Proprietate_Intelectuala_Acceptarea_Partiala_a_Cererii_Reclamantului\"><\/span>Decizia Cur\u021bii Superioare de Proprietate Intelectual\u0103: Acceptarea Par\u021bial\u0103 a Cererii Reclamantului<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Shutterstock_1835941030.jpg\" alt=\"Decizia Cur\u021bii Superioare de Proprietate Intelectual\u0103: Acceptarea Par\u021bial\u0103 a Cererii Reclamantului\" class=\"wp-image-59961\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Curtea Superioar\u0103 de Proprietate Intelectual\u0103, \u00een calitate de instan\u021b\u0103 de apel, a stabilit c\u0103 nu se poate considera c\u0103 subiec\u021bii transmisiunii publice automate sunt persoanele care au efectuat retweet-urile \u00een cauz\u0103 \u0219i c\u0103 actul de retweet \u00een sine nu a facilitat \u00een mod semnificativ transmisiunea public\u0103 automat\u0103, astfel \u00eenc\u00e2t nu se poate recunoa\u0219te c\u0103 persoanele care au efectuat retweet-urile au fost complici la \u00eenc\u0103lcarea dreptului de transmisie public\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p>De asemenea, a stabilit c\u0103 fotografia, care este o oper\u0103 protejat\u0103 de dreptul de autor, nu a fost copiat\u0103 prin actul de retweet, deoarece doar datele au fost transmise, \u0219i astfel nu a recunoscut \u00eenc\u0103lcarea dreptului de reproducere. \u00cen plus, deoarece nu s-a recunoscut actul de \u00eenc\u0103lcare a dreptului de comunicare public\u0103 \u00een sine, nu exist\u0103 niciun temei pentru a recunoa\u0219te complicitatea la aceast\u0103 \u00eenc\u0103lcare, men\u021bin\u00e2nd astfel aceea\u0219i decizie ca \u0219i \u00een prima instan\u021b\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p>Pe de alt\u0103 parte, a examinat \u00eenc\u0103lcarea drepturilor morale ale autorului. \u00cen ceea ce prive\u0219te dreptul de integritate, a stabilit c\u0103 imaginea \u00een cauz\u0103 este o expresie creativ\u0103 a g\u00e2ndurilor sau sentimentelor \u0219i c\u0103 se \u00eencadreaz\u0103 \u00een domeniul literaturii, \u0219tiin\u021bei, artelor sau muzicii, fiind astfel o oper\u0103 protejat\u0103 de legea dreptului de autor. Cu toate acestea, deoarece imaginea a fost modificat\u0103 ca rezultat al actului de retweet, prin specificarea loca\u021biei \u0219i dimensiunii de c\u0103tre contul CDE, s-a recunoscut c\u0103 imaginea a fost alterat\u0103 de c\u0103tre persoanele care au efectuat retweet-ul, constituind o \u00eenc\u0103lcare a dreptului de integritate. \u00cen plus, deoarece numele fotografului profesionist, apelantul, nu a mai fost afi\u0219at ca urmare a retweet-ului, s-a stabilit c\u0103 apelantul a fost privat de dreptul de a avea numele afi\u0219at atunci c\u00e2nd opera este oferit\u0103 sau prezentat\u0103 publicului, recunosc\u00e2nd astfel \u0219i \u00eenc\u0103lcarea dreptului de a avea numele afi\u0219at.<\/p>\n\n\n\n<p>Curtea Superioar\u0103 de Proprietate Intelectual\u0103 a respins, de asemenea, argumentul p\u00e2r\u00e2\u021bilor c\u0103 modific\u0103rile aduse ca urmare a actului de retweet reprezint\u0103 o &#8220;modificare inevitabil\u0103&#8221; conform articolului 20, alineatul 4 din Legea Dreptului de Autor, deoarece retweet-ul a fost efectuat f\u0103r\u0103 permisiunea apelantului pe contul 2, care includea fi\u0219ierul de imagine al fotografiei \u00een cauz\u0103. Prin urmare, nu se poate recunoa\u0219te c\u0103 modific\u0103rile care \u00eenso\u021besc astfel de acte constituie o &#8220;modificare inevitabil\u0103&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen ceea ce prive\u0219te dreptul de a proteja reputa\u021bia, Curtea nu a recunoscut nicio \u00eenc\u0103lcare. Motivul este c\u0103, chiar dac\u0103 fotografia \u00een cauz\u0103 a fost afi\u0219at\u0103 al\u0103turi de personaje din Sanrio sau Disney, nu se poate crea imediat impresia gre\u0219it\u0103 c\u0103 este o oper\u0103 de valoare sc\u0103zut\u0103 sau de proast\u0103 calitate, care poate fi utilizat\u0103 f\u0103r\u0103 permisiune.<\/p>\n\n\n\n<p>Ca rezultat, Curtea a ordonat companiei Twitter s\u0103 dezv\u0103luie adresele de e-mail ale de\u021bin\u0103torilor conturilor A, B \u0219i CDE (Curtea Superioar\u0103 de Proprietate Intelectual\u0103, 25 aprilie 2018 (Heisei 30)).<\/p>\n\n\n\n<p>Nemul\u021bumit\u0103 de aceast\u0103 decizie, compania Twitter a f\u0103cut recurs, iar cererea de admitere a recursului a fost acceptat\u0103, astfel \u00eenc\u00e2t decizia final\u0103 va fi luat\u0103 de Curtea Suprem\u0103 de Justi\u021bie.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Decizia_Curtii_Supreme_din_Japonia_Recunoasterea_incalcarii_dreptului_de_a_indica_numele_autorului\"><\/span>Decizia Cur\u021bii Supreme din Japonia: Recunoa\u0219terea \u00eenc\u0103lc\u0103rii dreptului de a indica numele autorului<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Curtea Suprem\u0103 din Japonia a decis s\u0103 exclud\u0103 \u00eenc\u0103lcarea dreptului de a p\u0103stra identitatea lucr\u0103rii din motivele de apel \u0219i s\u0103 se pronun\u021be exclusiv asupra \u00eenc\u0103lc\u0103rii dreptului de a indica numele autorului.<\/p>\n\n\n\n<p>Partea Twitter a argumentat c\u0103 fiecare persoan\u0103 care a retweetat nu a folosit lucr\u0103ri protejate de drepturi de autor prin retweeturile lor, \u0219i astfel nu au efectuat &#8220;oferirea sau prezentarea lucr\u0103rii publicului&#8221; conform articolului 19, alineatul 1 din Legea Drepturilor de Autor din Japonia. Mai mult, au sus\u021binut c\u0103 utilizatorii care vizualizeaz\u0103 paginile web respective pot vedea imaginea original\u0103 cu numele autorului dac\u0103 dau clic pe imaginea afi\u0219at\u0103 \u00een articolul retweetat, deci se poate spune c\u0103 persoanele care au retweetat au indicat numele autorului &#8220;\u00een conformitate cu modul \u00een care autorul a afi\u0219at deja numele&#8221; (conform aceluia\u0219i articol, alineatul 2). Prin urmare, au sus\u021binut c\u0103 decizia instan\u021bei anterioare de a recunoa\u0219te \u00eenc\u0103lcarea dreptului de a indica numele autorului prin retweeturi con\u021bine erori \u00een interpretarea \u0219i aplicarea Legii Drepturilor de Autor.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen r\u0103spuns, Curtea Suprem\u0103 din Japonia a recunoscut \u00eenc\u0103lcarea dreptului de a indica numele autorului \u0219i a respins apelul.<\/p>\n\n\n\n<p>Motivele acestei decizii includ urm\u0103toarele dou\u0103 puncte:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Chiar dac\u0103 utilizatorii pot vedea imaginea original\u0103 cu numele autorului dac\u0103 dau clic pe imaginea afi\u0219at\u0103, aceasta nu schimb\u0103 faptul c\u0103 sec\u021biunea cu numele autorului se afl\u0103 pe o pagin\u0103 web separat\u0103 de pagina web pe care este afi\u0219at\u0103 imaginea;<\/li>\n\n\n\n<li>Utilizatorii care vizualizeaz\u0103 paginile web nu vor vedea numele autorului dec\u00e2t dac\u0103 dau clic pe imaginea afi\u0219at\u0103, \u0219i nu exist\u0103 circumstan\u021be care s\u0103 sugereze c\u0103 utilizatorii obi\u0219nuiesc s\u0103 dea clic pe aceste imagini;<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Prin urmare, Curtea Suprem\u0103 a concluzionat c\u0103 faptul c\u0103 utilizatorii pot vedea imaginea original\u0103 cu numele autorului dac\u0103 dau clic pe imaginea afi\u0219at\u0103 \u00een articolul retweetat nu \u00eenseamn\u0103 c\u0103 persoanele care au retweetat au indicat numele autorului.<\/p>\n\n\n\n<p>Astfel, decizia Cur\u021bii de Proprietate Intelectual\u0103 din Japonia a devenit definitiv\u0103, stabilind c\u0103 retweeturile pot constitui o \u00eenc\u0103lcare a drepturilor morale ale autorului \u0219i c\u0103, chiar \u0219i atunci c\u00e2nd se retweeteaz\u0103 conform specifica\u021biilor Twitter, informa\u021biile despre expeditor pot fi dezv\u0103luite printr-o cerere de divulgare a informa\u021biilor (<a href=\"https:\/\/www.courts.go.jp\/app\/hanrei_jp\/detail2?id=89597\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Decizia Cur\u021bii Supreme din 21 iulie a anului Reiwa 2 (2020)[ja]<\/a>).<\/p>\n\n\n\n<p>De\u0219i Curtea Suprem\u0103 a exclus dreptul de a p\u0103stra identitatea lucr\u0103rii din motivele de apel \u0219i s-a pronun\u021bat doar asupra dreptului de a indica numele autorului, recunoa\u0219terea \u00eenc\u0103lc\u0103rii dreptului de a indica numele autorului este suficient\u0103 pentru a stabili o \u00eenc\u0103lcare a drepturilor, ceea ce poate \u00eensemna c\u0103 nu a considerat necesar s\u0103 se pronun\u021be asupra dreptului de a p\u0103stra identitatea lucr\u0103rii.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen ciuda acestui fapt, Curtea de Proprietate Intelectual\u0103 a decis c\u0103 &#8220;ac\u021biunea de a t\u0103ia&#8221; constituie o \u00eenc\u0103lcare a dreptului de a p\u0103stra identitatea lucr\u0103rii, iar Curtea Suprem\u0103 nu a negat aceast\u0103 decizie. Se poate considera c\u0103 principiile enun\u021bate de Curtea Suprem\u0103 cu privire la dreptul de a indica numele autorului se aplic\u0103 \u0219i \u00een cazul dreptului de a p\u0103stra identitatea lucr\u0103rii.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Concluzie_Consultati_un_avocat_pentru_incalcarea_drepturilor_de_autor_pe_retelele_sociale\"><\/span>Concluzie: Consulta\u021bi un avocat pentru \u00eenc\u0103lcarea drepturilor de autor pe re\u021belele sociale<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Acest articol a explicat riscurile legate de distribuirea neautorizat\u0103 a imaginilor \u0219i \u00eenc\u0103lcarea drepturilor de autor pe re\u021belele sociale. \u00cen special, decizia Cur\u021bii Supreme de Justi\u021bie din Japonia (Reiwa 2 (2020)) din 21 iulie a clarificat c\u0103 ac\u021biunile de retweet pot constitui o \u00eenc\u0103lcare a drepturilor de autor, ceea ce necesit\u0103 pruden\u021b\u0103 \u00een r\u0103sp\u00e2ndirea informa\u021biilor f\u0103r\u0103 grij\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p>Legea drepturilor de autor este complex\u0103 \u0219i deciziile pot varia \u00een func\u021bie de fiecare caz \u00een parte. Nu pute\u021bi presupune c\u0103 ve\u021bi fi exonerat de responsabilitate doar pentru c\u0103 nu \u0219tia\u021bi. Dac\u0103 ave\u021bi \u00eendoieli cu privire la posibila \u00eenc\u0103lcare a drepturilor de autor \u00een utilizarea re\u021belelor sociale ale companiei dvs. sau dac\u0103 v-a\u021bi confruntat cu probleme legate de \u00eenc\u0103lcarea drepturilor de autor, v\u0103 recomand\u0103m s\u0103 consulta\u021bi rapid un avocat.<\/p>\n\n\n\n<p>Articolul asociat: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/twitter-screenshot\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Oare constituie \u00eenc\u0103lcare a drepturilor de autor utilizarea de capturi de ecran de pe Twitter? Explicarea deciziei din Reiwa 5 (2023)[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ghidul_masurilor_noastre_de_interventie\"><\/span>Ghidul m\u0103surilor noastre de interven\u021bie<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Cabinetul de Avocatur\u0103 Monolith este o firm\u0103 de avocatur\u0103 cu experien\u021b\u0103 bogat\u0103 \u00een IT, \u00een special \u00een domeniul internetului \u0219i al legii. \u00cen ultimii ani, \u00eenc\u0103lcarea drepturilor de autor pe internet a atras o aten\u021bie considerabil\u0103. Cabinetul nostru abordeaz\u0103 aceste probleme printr-o echip\u0103 specializat\u0103 de avoca\u021bi cu experien\u021b\u0103 vast\u0103. V\u0103 rug\u0103m s\u0103 consulta\u021bi articolul de mai jos pentru detalii.<\/p>\n\n\n\n<p>Domeniile de practic\u0103 ale Cabinetului de Avocatur\u0103 Monolith: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/itlaw\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Servicii legale IT \u0219i de proprietate intelectual\u0103 pentru diverse companii[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Re\u021belele de socializare (SNS) au devenit un instrument esen\u021bial de comunicare nu doar pentru persoane individuale, ci \u0219i pentru companii. Transmiterea de informa\u021bii prin intermediul unor imagini atrac [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":66692,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66520"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66520"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66520\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":66693,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66520\/revisions\/66693"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media\/66692"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66520"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66520"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66520"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}