<\/span><\/h3>\n\n\n\n\u00cen cazul efectu\u0103rii unei tranzac\u021bii concurente f\u0103r\u0103 aprobare, directorul respectiv poart\u0103 o responsabilitate grav\u0103 fa\u021b\u0103 de companie. \u00cen primul r\u00e2nd, dac\u0103 tranzac\u021bia concurent\u0103 cauzeaz\u0103 prejudicii companiei, directorul va fi considerat neglijent \u00een \u00eendeplinirea sarcinilor sale \u0219i va avea responsabilitatea de a compensa daunele companiei (conform articolului 423, alineatul (1) din Legea Companiilor din Japonia) <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nDeosebit de important\u0103 este prevederea alineatului (2) al articolului 423 din Legea Companiilor din Japonia. Acest articol stabile\u0219te c\u0103 profitul ob\u021binut de director sau de o ter\u021b\u0103 parte din tranzac\u021bia concurent\u0103 se “presupune” a fi echivalent cu suma daunelor suferite de companie <\/sup>. De obicei, este extrem de dificil pentru companie s\u0103 demonstreze concret suma daunelor, dar datorit\u0103 acestei prevederi de prezum\u021bie, compania trebuie doar s\u0103 afirme suma profitului ob\u021binut de directorul care a \u00eenc\u0103lcat regulile. Astfel, sarcina probei se transfer\u0103 c\u0103tre director, care trebuie s\u0103 demonstreze c\u0103 daunele companiei sunt mai mici dec\u00e2t profitul ob\u021binut. Aceast\u0103 prevedere faciliteaz\u0103 urm\u0103rirea responsabilit\u0103\u021bii de c\u0103tre companie \u0219i func\u021bioneaz\u0103 ca un puternic descurajant \u00eempotriva activit\u0103\u021bilor concurente. Prevederea de prezum\u021bie a sumei daunelor a fost introdus\u0103 \u00een locul “dreptului de interven\u021bie” (dreptul companiei de a considera tranzac\u021biile directorului ca fiind efectuate pe cont propriu) care exista \u00een vechiul Cod Comercial al Japoniei \u0219i este evaluat\u0103 ca un mijloc de remediere mai practic \u0219i eficient <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nPe de alt\u0103 parte, \u00een ceea ce prive\u0219te efectul juridic al tranzac\u021biei concurente efectuate f\u0103r\u0103 aprobare, \u00een rela\u021bia cu ter\u021ba parte, adic\u0103 partenerul de tranzac\u021bie, aceasta este, \u00een principiu, considerat\u0103 valid\u0103 <\/sup>. Obliga\u021bia de a evita concuren\u021ba este o regul\u0103 intern\u0103 \u00eentre companie \u0219i director \u0219i nu se consider\u0103 c\u0103 ar trebui s\u0103 invalideze tranzac\u021biile externe, afect\u00e2nd astfel siguran\u021ba tranzac\u021biilor <\/sup>. <\/p>\n\n\n\n<\/span>Obliga\u021bia de a evita concuren\u021ba dup\u0103 demisie sub legisla\u021bia japonez\u0103<\/span><\/h3>\n\n\n\nC\u00e2nd un director \u00ee\u0219i \u00eencheie mandatul, obliga\u021bia legal\u0103 de a evita concuren\u021ba, bazat\u0103 pe legea companiilor din Japonia, se stinge \u00een principiu. Totu\u0219i, acest lucru nu \u00eenseamn\u0103 c\u0103 directorul demisionat poate s\u0103 se angajeze \u00een activit\u0103\u021bi concuren\u021biale f\u0103r\u0103 nicio restric\u021bie.<\/p>\n\n\n\n
Compania poate \u00eencheia un contract cu directorul (un acord de non-concuren\u021b\u0103) care interzice desf\u0103\u0219urarea de activit\u0103\u021bi concuren\u021biale pentru o anumit\u0103 perioad\u0103 dup\u0103 demisie. Cu toate acestea, astfel de contracte restr\u00e2ng libertatea de a alege o profesie, garantat\u0103 de articolul 22, alineatul 1 al Constitu\u021biei Japoniei, \u0219i, prin urmare, validitatea lor este examinat\u0103 riguros de c\u0103tre instan\u021bele de judecat\u0103. \u00cen jurispruden\u021b\u0103, urm\u0103toarele elemente sunt luate \u00een considerare \u00een mod comprehensiv pentru a determina validitatea contractului:<\/p>\n\n\n\n
\n- Durata perioadei de interdic\u021bie (de obicei, perioadele care dep\u0103\u0219esc doi ani sunt considerate invalide)<\/li>\n\n\n\n
- Aria geografic\u0103 \u0219i domeniul profesional al restric\u021biei<\/li>\n\n\n\n
- Interesele legitime ale companiei care trebuie protejate (cum ar fi existen\u021ba secretelor comerciale)<\/li>\n\n\n\n
- Existen\u021ba unor compensa\u021bii adecvate pentru restric\u021bii (cum ar fi majorarea pl\u0103\u021bii compensatorii pentru demisie)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Chiar \u0219i \u00een absen\u021ba unui acord de non-concuren\u021b\u0103, dac\u0103 directorul a abuzat de pozi\u021bia sa \u00een timpul mandatului pentru a preg\u0103ti activit\u0103\u021bi concuren\u021biale dup\u0103 demisie, acesta poate fi tras la r\u0103spundere pentru \u00eenc\u0103lcarea obliga\u021biei de loialitate \u00een timpul mandatului. De exemplu, ac\u021biunile de preg\u0103tire pentru \u00eenfiin\u021barea unei noi companii prin atragerea subordona\u021bilor \u00een timpul mandatului pot genera responsabilitate pentru daune chiar \u0219i dup\u0103 demisie, dac\u0103 preg\u0103tirea a avut loc \u00een timpul mandatului. \u00cen decizia Tribunalului Districtual Tokyo din 27 aprilie 2007 (cazul Realgate), un director care a atras subordona\u021bi pentru a \u00eenfiin\u021ba o nou\u0103 companie a fost g\u0103sit vinovat de \u00eenc\u0103lcarea obliga\u021biei de loialitate \u0219i i s-a ordonat s\u0103 pl\u0103teasc\u0103 daune.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Tranzac\u021bii cu Conflict de Interese ale Directorilor Sub Legisla\u021bia Japonez\u0103<\/span><\/h2>\n\n\n\nReglementarea tranzac\u021biilor cu conflict de interese reprezint\u0103 un sistem care gestioneaz\u0103 tranzac\u021biile \u00een care interesele directorilor pot intra \u00een coliziune cu cele ale companiei \u0219i previne sacrificarea intereselor companiei \u00een favoarea beneficiilor personale ale directorilor.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Tipuri de tranzac\u021bii cu conflict de interese sub legisla\u021bia japonez\u0103<\/span><\/h3>\n\n\n\nTranzac\u021biile cu conflict de interese sunt reglementate de articolul 356, alineatele (1) \u0219i (2) ale Legii Companiilor din Japonia \u0219i se \u00eempart \u00een dou\u0103 categorii principale. <\/p>\n\n\n\n
Prima categorie este “tranzac\u021bia direct\u0103” (conform alineatului (2)). Aceasta se refer\u0103 la situa\u021biile \u00een care un director efectueaz\u0103 o tranzac\u021bie direct cu compania, fie \u00een beneficiul propriu, fie \u00een beneficiul unei ter\u021be p\u0103r\u021bi. Exemple tipice includ cazurile \u00een care un director vinde companiei un imobil pe care \u00eel de\u021bine sau compania \u00eemprumut\u0103 bani de la un director. De asemenea, situa\u021bia \u00een care un director, \u00een calitate de reprezentant al unei alte companii, efectueaz\u0103 tranzac\u021bii cu compania la care serve\u0219te ca director, este inclus\u0103 \u00een aceast\u0103 categorie de tranzac\u021bii directe. <\/p>\n\n\n\n
A doua categorie este “tranzac\u021bia indirect\u0103” (conform alineatului (3)). Aceasta se refer\u0103 la tranzac\u021biile \u00eentre companie \u0219i o ter\u021b\u0103 parte care nu este director, dar \u00een care interesele companiei \u0219i ale directorului sunt \u00een mod substan\u021bial \u00een conflict. Cel mai clar exemplu este cazul \u00een care compania ofer\u0103 garan\u021bii pentru \u00eemprumuturile bancare personale ale unui director. \u00cen aceast\u0103 situa\u021bie, compania \u00ee\u0219i asum\u0103 riscuri ca garant, \u00een timp ce directorul beneficiaz\u0103 de o \u00eemprumutare mai facil\u0103, ceea ce duce la un conflict de interese \u00eentre cele dou\u0103 p\u0103r\u021bi. <\/p>\n\n\n\n
<\/span>Proceduri de Aprobare \u0219i Excep\u021bii<\/span><\/h3>\n\n\n\nC\u00e2nd se efectueaz\u0103 tranzac\u021bii cu conflict de interese, la fel ca \u00een cazul tranzac\u021biilor concuren\u021biale, este necesar\u0103 aprobarea prealabil\u0103 a consiliului de administra\u021bie \u00een cazul companiilor cu consiliu de administra\u021bie \u0219i a adun\u0103rii generale a ac\u021bionarilor \u00een cazul companiilor f\u0103r\u0103 consiliu de administra\u021bie. <\/p>\n\n\n\n
Un punct important \u00een aceast\u0103 rezolu\u021bie de aprobare este c\u0103 directorii care au un “interes special” \u00een tranzac\u021bie nu pot participa la vot (conform Articolului 369, alineatul 2 din Legea Companiilor din Japonia). Acest lucru previne ca directorii care sunt p\u0103r\u021bi \u00een tranzac\u021bii cu conflict de interese s\u0103 aprobe tranzac\u021bii care le sunt favorabile. <\/p>\n\n\n\n
Totu\u0219i, chiar dac\u0103 o tranzac\u021bie pare formal s\u0103 fie una cu conflict de interese, dac\u0103 \u00een realitate nu exist\u0103 riscul de a prejudicia interesele companiei, aprobarea este considerat\u0103 excep\u021bional de inutil\u0103. Scopul acestei reglement\u0103ri este de a proteja interesele companiei, astfel \u00eenc\u00e2t s\u0103 nu se cear\u0103 proceduri acolo unde nu exist\u0103 un risc. De exemplu, o tranzac\u021bie \u00een care un director \u00eemprumut\u0103 companiei bani f\u0103r\u0103 dob\u00e2nd\u0103 \u0219i f\u0103r\u0103 garan\u021bii este considerat\u0103 avantajoas\u0103 doar pentru companie \u0219i nu prezint\u0103 un risc pentru interesele acesteia, deci aprobarea nu este necesar\u0103 (conform deciziei Cur\u021bii Supreme din Japonia din 6 decembrie 1963). De asemenea, tranzac\u021biile \u00eentre o companie cu un singur ac\u021bionar \u0219i acel director ac\u021bionar, sau tranzac\u021biile \u00eentre companii mam\u0103 \u0219i filiale de\u021binute 100%, sunt considerate, \u00een principiu, ca neav\u00e2nd nevoie de aprobare, deoarece \u00een realitate nu prejudiciaz\u0103 interesele ac\u021bionarilor. <\/p>\n\n\n\n
<\/span>Efectele \u00eenc\u0103lc\u0103rii obliga\u021biilor sub legisla\u021bia japonez\u0103<\/span><\/h3>\n\n\n\nC\u00e2nd se efectueaz\u0103 tranzac\u021bii cu conflict de interese f\u0103r\u0103 aprobare, efectele juridice sunt semnificativ diferite de cazul tranzac\u021biilor concuren\u021biale.<\/p>\n\n\n\n
\u00cen primul r\u00e2nd, \u00een ceea ce prive\u0219te validitatea \u00eens\u0103\u0219i a tranzac\u021biei, Curtea Suprem\u0103 a Japoniei adopt\u0103 o pozi\u021bie cunoscut\u0103 sub numele de “teoria invalidit\u0103\u021bii relative” (decizia plenului Cur\u021bii Supreme din 13 octombrie 1971 (1971)). Aceasta \u00eenseamn\u0103 c\u0103, de\u0219i tranzac\u021biile cu conflict de interese f\u0103r\u0103 aprobare sunt invalide \u00eentre companie \u0219i directorul care este parte a tranzac\u021biei, compania nu poate invoca aceast\u0103 invaliditate \u00een fa\u021ba ter\u021bilor de bun\u0103-credin\u021b\u0103 care nu \u0219tiau de lipsa aprob\u0103rii. Aceast\u0103 teorie echilibreaz\u0103 protec\u021bia intereselor companiei, protej\u00e2nd \u00een acela\u0219i timp \u00eencrederea ter\u021bilor care au efectuat tranzac\u021bii cu compania f\u0103r\u0103 a cunoa\u0219te circumstan\u021bele, asigur\u00e2nd astfel siguran\u021ba tranzac\u021biilor.<\/p>\n\n\n\n
\u00cen continuare, \u00een ceea ce prive\u0219te responsabilitatea directorilor fa\u021b\u0103 de companie, exist\u0103 \u0219i aici dispozi\u021bii speciale care difer\u0103 de tranzac\u021biile concuren\u021biale. Articolul 423, alineatul (3) din Legea Companiilor din Japonia stabile\u0219te c\u0103 se “prezum\u0103” c\u0103 directorul implicat \u00een tranzac\u021bii cu conflict de interese a neglijat \u00eendeplinirea datoriilor sale (neglijen\u021b\u0103 \u00een \u00eendeplinirea datoriilor). Aceast\u0103 prezum\u021bie se aplic\u0103 directorilor care au efectuat tranzac\u021bii direct pentru propriul beneficiu, directorilor a c\u0103ror interese au intrat \u00een conflict cu cele ale companiei \u00een tranzac\u021bii indirecte, directorilor care au votat \u00een favoarea aprob\u0103rii tranzac\u021biei etc.<\/p>\n\n\n\n
\u00cen special, responsabilitatea directorilor care au efectuat tranzac\u021bii direct pentru propriul beneficiu este extrem de grav\u0103, \u0219i nu pot sc\u0103pa de responsabilitate chiar dac\u0103 demonstreaz\u0103 c\u0103 nu au avut nicio neglijen\u021b\u0103 (responsabilitate f\u0103r\u0103 culp\u0103). Pe de alt\u0103 parte, directorii care au votat doar \u00een favoarea aprob\u0103rii tranzac\u021biei pot sc\u0103pa de responsabilitate dac\u0103 demonstreaz\u0103 c\u0103 nu au avut nicio neglijen\u021b\u0103. Astfel, regulile de responsabilitate \u00een cazul tranzac\u021biilor cu conflict de interese sunt concepute \u00eentr-un mod mai detaliat, schimb\u00e2nd gravitatea responsabilit\u0103\u021bii \u00een func\u021bie de gradul de implicare.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Compararea obliga\u021biei de a evita concuren\u021ba cu tranzac\u021biile \u00een conflict de interese sub Legea Japonez\u0103 a Companiilor<\/span><\/h2>\n\n\n\nObliga\u021bia directorilor de a evita concuren\u021ba \u0219i reglementarea tranzac\u021biilor \u00een conflict de interese, ambele stabilite de Legea Japonez\u0103 a Companiilor, sunt sisteme esen\u021biale pentru a preveni abuzul de pozi\u021bie al directorilor \u0219i pentru a proteja interesele companiei. Cu toate acestea, exist\u0103 diferen\u021be semnificative \u00eentre interesele protejate, ac\u021biunile vizate \u0219i efectele juridice ale \u00eenc\u0103lc\u0103rii acestora.<\/p>\n\n\n\n
Obliga\u021bia de a evita concuren\u021ba are ca scop principal protejarea \u201eoportunit\u0103\u021bilor de afaceri\u201d ale companiei \u0219i a resurselor de management intangibile, cum ar fi informa\u021biile despre clien\u021bi \u0219i know-how-ul. Dac\u0103 un director ini\u021biaz\u0103 o afacere care concureaz\u0103 cu activit\u0103\u021bile companiei, exist\u0103 riscul ca profiturile pe care compania le-ar fi putut ob\u021bine \u00een viitor s\u0103 se piard\u0103, motiv pentru care aceasta este reglementat\u0103. Pe de alt\u0103 parte, reglementarea tranzac\u021biilor \u00een conflict de interese are ca scop protejarea mai direct\u0103 a \u201epropriet\u0103\u021bii\u201d companiei. Dac\u0103 un director prioritizeaz\u0103 propriul interes \u00een tranzac\u021biile cu compania, contractele pot fi \u00eencheiate \u00een condi\u021bii nefavorabile pentru companie, exist\u00e2nd riscul ca proprietatea acesteia s\u0103 fie scurs\u0103 \u00een mod nedrept.<\/p>\n\n\n\n
Diferen\u021ba de scopuri se reflect\u0103 \u0219i \u00een mecanismul de urm\u0103rire a responsabilit\u0103\u021bii \u00een caz de \u00eenc\u0103lcare. \u00cen cazul \u00eenc\u0103lc\u0103rii obliga\u021biei de a evita concuren\u021ba, de multe ori este dificil pentru companie s\u0103 demonstreze cuantumul pagubei suferite, astfel \u00eenc\u00e2t articolul 423 alineatul (2) din Legea Japonez\u0103 a Companiilor \u201epresupune\u201d c\u0103 profitul ob\u021binut de director este echivalent cu paguba companiei. Acest lucru reduce povara de prob\u0103 a companiei. \u00cen schimb, \u00een cazul \u00eenc\u0103lc\u0103rii tranzac\u021biilor \u00een conflict de interese, articolul 423 alineatul (3) din aceea\u0219i lege \u201epresupune\u201d neglijen\u021ba \u00een \u00eendeplinirea sarcinilor de c\u0103tre directorul implicat \u00een tranzac\u021bie. \u00cen special, directorii care efectueaz\u0103 tranzac\u021bii direct pentru propriul beneficiu poart\u0103 o responsabilitate mai sever\u0103, neput\u00e2nd sc\u0103pa de aceasta chiar dac\u0103 demonstreaz\u0103 c\u0103 nu au fost neglijen\u021bi.<\/p>\n\n\n\n
De asemenea, efectul tranzac\u021biilor efectuate f\u0103r\u0103 aprobare difer\u0103. Tranzac\u021biile concurente sunt, \u00een principiu, valabile \u00een rela\u021bia cu ter\u021bii, partenerii de tranzac\u021bie. Reglementarea este v\u0103zut\u0103 strict ca o problem\u0103 intern\u0103 \u00eentre companie \u0219i director. Cu toate acestea, \u00een cazul tranzac\u021biilor \u00een conflict de interese, dac\u0103 nu exist\u0103 aprobarea companiei, aceasta poate contesta validitatea tranzac\u021biei. Totu\u0219i, pentru a proteja siguran\u021ba tranzac\u021biilor, compania nu poate invoca invaliditatea \u00een fa\u021ba ter\u021bilor de bun\u0103-credin\u021b\u0103 care nu \u0219tiau de lipsa aprob\u0103rii. Aceasta este cunoscut\u0103 sub numele de \u201einvaliditate relativ\u0103\u201d \u0219i a fost stabilit\u0103 prin jurispruden\u021ba Cur\u021bii Supreme din Japonia.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Concluzii<\/span><\/h2>\n\n\n\nObliga\u021bia directorilor de a evita concuren\u021ba \u0219i reglement\u0103rile privind tranzac\u021biile care prezint\u0103 un conflict de interese constituie fundamentul guvernan\u021bei corporative \u00een Japonia. Acestea impun directorilor o datorie clar\u0103 de a ac\u021biona cu prioritatea suprem\u0103 a intereselor companiei, iar \u00eenc\u0103lcarea acestora poate duce la responsabilit\u0103\u021bi personale \u0219i riscuri legale deosebit de grave. \u00cen\u021belegerea profund\u0103 a con\u021binutului acestor reguli, a procedurilor pentru ob\u021binerea aprob\u0103rii \u0219i a punctelor esen\u021biale ale interpret\u0103rii formate prin jurispruden\u021b\u0103 nu este doar o chestiune de conformitate legal\u0103, ci este esen\u021bial\u0103 pentru managementul eficient al riscurilor \u0219i pentru cre\u0219terea durabil\u0103 a companiilor care desf\u0103\u0219oar\u0103 activit\u0103\u021bi \u00een Japonia.<\/p>\n\n\n\n
Firma de avocatur\u0103 Monolith are un istoric bogat \u00een furnizarea de sfaturi legale clien\u021bilor din \u021bar\u0103 \u0219i din str\u0103in\u0103tate privind problemele complexe legate de obliga\u021biile directorilor, a\u0219a cum sunt stabilite de legea companiilor din Japonia. \u00cen cadrul firmei noastre activeaz\u0103 mai mul\u021bi exper\u021bi vorbitori de englez\u0103 cu calific\u0103ri juridice str\u0103ine, capabili s\u0103 ofere suport precis \u0219i practic \u00een probleme de concuren\u021b\u0103 \u0219i conflict de interese care apar \u00een contextul afacerilor interna\u021bionale. V\u0103 invit\u0103m s\u0103 ne contacta\u021bi pentru consultan\u021b\u0103 privind aceste teme sau pentru a construi \u0219i revizui structura de guvernan\u021b\u0103 a companiei dumneavoastr\u0103.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00cen managementul companiilor japoneze, directorii de\u021bin o autoritate extensiv\u0103 pentru a promova afacerile. Totu\u0219i, aceast\u0103 putere considerabil\u0103 este echilibrat\u0103 prin obliga\u021bii stricte menite s\u0103 proteje […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":66897,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,91],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66608"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66608"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66608\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":66898,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66608\/revisions\/66898"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media\/66897"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66608"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66608"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66608"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}