<\/span><\/h2>\n\n\n\n\u00cen cadrul Legii Companiilor din Japonia, emisiunea avantajoas\u0103 este definit\u0103 ca “cazul \u00een care suma pl\u0103tit\u0103 pentru subscrierea ac\u021biunilor este \u00een mod special avantajoas\u0103 pentru persoana care subscrie ac\u021biunile” (articolul 199, alineatul 3, din Legea Japonez\u0103 a Companiilor <\/sup>). Aceast\u0103 defini\u021bie se refer\u0103 la situa\u021biile \u00een care suma pl\u0103tit\u0103 pentru noile ac\u021biuni emise este semnificativ mai mic\u0103 dec\u00e2t pre\u021bul de pia\u021b\u0103 sau valoarea echitabil\u0103 de evaluare. Termenul “\u00een mod special avantajos” este interpretat \u00een general ca fiind un pre\u021b deosebit de sc\u0103zut \u00een compara\u021bie cu suma echitabil\u0103 de plat\u0103 <\/sup>. Determinarea acestei “sume echitabile de plat\u0103” difer\u0103 \u00eentre companiile publice \u0219i cele private. <\/p>\n\n\n\nEmisiunea avantajoas\u0103 are un impact direct asupra intereselor ac\u021bionarilor existen\u021bi. Principalele efecte sunt urm\u0103toarele dou\u0103 puncte <\/sup>. \u00cen primul r\u00e2nd, emiterea de noi ac\u021biuni la un pre\u021b sc\u0103zut duce la cre\u0219terea num\u0103rului total de ac\u021biuni emise, ceea ce rezult\u0103 \u00eentr-o diminuare relativ\u0103 a valorii pe ac\u021biune pentru ac\u021bionarii existen\u021bi, cunoscut\u0103 sub numele de “efectul de diluare (Dilution Effect)”. \u00cen al doilea r\u00e2nd, ac\u021bionarii existen\u021bi pierd oportunitatea de a achizi\u021biona noi ac\u021biuni la un pre\u021b mai mic dec\u00e2t cel de pia\u021b\u0103, ceea ce poate duce la pierderi economice. <\/p>\n\n\n\nAceste efecte pot contraveni principiului egalit\u0103\u021bii ac\u021bionarilor, care este un aspect esen\u021bial \u00een Legea Companiilor din Japonia. Emisiunea avantajoas\u0103 nu se limiteaz\u0103 la o simpl\u0103 defini\u021bie de emitere a ac\u021biunilor la un pre\u021b sc\u0103zut; esen\u021ba sa este c\u0103 poate prejudicia interesele ac\u021bionarilor existen\u021bi \u0219i poate intra \u00een conflict cu principiul egalit\u0103\u021bii ac\u021bionarilor, care st\u0103 la baza Legii Companiilor din Japonia. Aceast\u0103 contradic\u021bie fundamental\u0103 genereaz\u0103 necesitatea unor reglement\u0103ri stricte \u0219i a unei variet\u0103\u021bi de remedii legale. Datorit\u0103 impactului asupra principiului egalit\u0103\u021bii ac\u021bionarilor, Legea Companiilor din Japonia solicit\u0103 o rezolu\u021bie special\u0103 pentru emisiunile avantajoase \u0219i, \u00een cazuri inadecvate, prevede remedii legale precum cereri de interdic\u021bie, ac\u021biuni de anulare \u0219i urm\u0103rirea responsabilit\u0103\u021bii directorilor.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Procedura de Decizie pentru Emiterea Avantajoas\u0103 a Ac\u021biunilor: Diferen\u021be \u00eentre Companiile Publice \u0219i Cele Private \u00een Japonia<\/span><\/h2>\n\n\n\nC\u00e2nd o societate pe ac\u021biuni din Japonia emite noi ac\u021biuni, trebuie s\u0103 stabileasc\u0103 “elementele ofertei” precum num\u0103rul de ac\u021biuni oferite, suma de plat\u0103 \u0219i termenul de plat\u0103 (conform Legii Japoneze a Companiilor, articolul 199, alineatul 1<\/sup>). \u00cen principiu, decizia privind aceste elemente ale ofertei se face printr-o rezolu\u021bie special\u0103 a adun\u0103rii generale a ac\u021bionarilor (conform Legii Japoneze a Companiilor, articolul 199, alineatul 2, articolul 309, alineatul 2, punctul 5<\/sup>). Acest lucru este necesar deoarece emiterea de ac\u021biuni are un impact semnificativ asupra ac\u021bionarilor existen\u021bi \u0219i, prin urmare, necesit\u0103 o decizie prudent\u0103<\/sup>. <\/p>\n\n\n\n\u00cen special, c\u00e2nd suma de plat\u0103 pentru ac\u021biunile oferite este “\u00een mod special avantajoas\u0103 pentru persoana care subscrie ac\u021biunile”, decizia privind elementele ofertei necesit\u0103 o rezolu\u021bie special\u0103 a adun\u0103rii generale a ac\u021bionarilor (conform Legii Japoneze a Companiilor, articolul 199, alineatul 2, articolul 309, alineatul 2, punctul 5<\/sup>). \u00cen acest caz, directorii trebuie s\u0103 explice \u00een adunarea general\u0103 a ac\u021bionarilor motivele pentru care este necesar\u0103 subscrierea la acea sum\u0103<\/sup>. <\/p>\n\n\n\nPentru companiile publice (definite \u00een articolul 2, alineatul 5 al Legii Japoneze a Companiilor), decizia privind elementele ofertei care nu constituie o emitere avantajoas\u0103 se poate face printr-o rezolu\u021bie a consiliului de administra\u021bie (conform Legii Japoneze a Companiilor, articolul 201, alineatul 1, articolul 199, alineatul 2). Aceasta este o dispozi\u021bie special\u0103 care permite companiilor publice s\u0103 str\u00e2ng\u0103 fonduri rapid. Cu toate acestea, chiar \u0219i \u00een cazul companiilor publice, o emitere avantajoas\u0103 necesit\u0103 o rezolu\u021bie special\u0103 a adun\u0103rii generale a ac\u021bionarilor (conform Legii Japoneze a Companiilor, articolul 199, alineatul 2, articolul 309, alineatul 2, punctul 5).<\/p>\n\n\n\n
\u00cen cazul companiilor private (companii la care toate ac\u021biunile sunt supuse restric\u021biilor de transfer), tendin\u021ba este de a proteja mai puternic men\u021binerea procentului de ac\u021biuni de\u021binute de ac\u021bionari<\/sup>. C\u00e2nd se emit noi ac\u021biuni prin alte metode dec\u00e2t alocarea c\u0103tre ac\u021bionari (de exemplu, alocarea c\u0103tre ter\u021bi), impactul asupra procentului de ac\u021biuni de\u021binute de ac\u021bionarii existen\u021bi este semnificativ, astfel \u00eenc\u00e2t o rezolu\u021bie special\u0103 a adun\u0103rii generale a ac\u021bionarilor este esen\u021bial\u0103<\/sup>. \u00cen companiile private, deoarece notificarea \u0219i anun\u021bul privind elementele ofertei nu sunt reglementate prin lege, exist\u0103 posibilitatea ca ac\u021bionarii s\u0103 fie priva\u021bi de oportunitatea de a opri emiterea de noi ac\u021biuni, ceea ce este considerat important din punct de vedere al protec\u021biei ac\u021bionarilor<\/sup>. <\/p>\n\n\n\nOb\u021binerea unei rezolu\u021bii speciale a adun\u0103rii generale a ac\u021bionarilor este o cerin\u021b\u0103 legal\u0103, dar uneori aceasta nu este suficient\u0103. De exemplu, \u00een decizia Cur\u021bii Districtuale din Kyoto din 28 martie 2018 (cazul Amita Holdings), de\u0219i se ob\u021binuse o rezolu\u021bie special\u0103 a adun\u0103rii generale a ac\u021bionarilor, emiterea de noi ac\u021biuni a fost considerat\u0103 “o emitere realizat\u0103 printr-o metod\u0103 extrem de nedreapt\u0103” \u0219i, prin urmare, cererea de oprire a fost acceptat\u0103. Motivul a fost c\u0103 men\u021binerea controlului de c\u0103tre actualii manageri a fost scopul principal \u0219i explica\u021biile privind motivele emiterii de noi ac\u021biuni au fost insuficiente. Aceast\u0103 decizie arat\u0103 c\u0103 ob\u021binerea formalei rezolu\u021bii speciale a adun\u0103rii generale a ac\u021bionarilor nu garanteaz\u0103 \u00eentotdeauna legalitatea unei emiteri avantajoase. Elementele substan\u021biale, cum ar fi “scopul principal” al emiterii \u0219i “adecvarea \u0219i suficien\u021ba explica\u021biilor” oferite ac\u021bionarilor, sunt extrem de importante \u00een evaluarea legalit\u0103\u021bii. Acest caz subliniaz\u0103 necesitatea ca \u00eentreprinderile s\u0103 recunoasc\u0103 importan\u021ba nu doar a procedurilor formale, ci \u0219i a guvernan\u021bei corporative substan\u021biale \u0219i a dialogului cu ac\u021bionarii. Scopuri inadecvate \u0219i explica\u021bii insuficiente pot cre\u0219te riscul de litigii legale, chiar dac\u0103 exist\u0103 o rezolu\u021bie a adun\u0103rii generale a ac\u021bionarilor.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Criterii de determinare a sumei corecte de plat\u0103 \u0219i puncte de aten\u021bie \u00een practica de afaceri japonez\u0103<\/span><\/h2>\n\n\n\nDecizia dac\u0103 o sum\u0103 este \u201edeosebit de avantajoas\u0103\u201d se face prin compara\u021bie cu valoarea corect\u0103 a ac\u021biunilor respective. <\/p>\n\n\n\n
\u00cen cazul companiilor publice din Japonia, exist\u0103 un pre\u021b de pia\u021b\u0103, care serve\u0219te drept referin\u021b\u0103. \u00cen general, se consider\u0103 c\u0103 nu este o emisiune avantajoas\u0103 dac\u0103 suma este cel pu\u021bin 90% din pre\u021bul pie\u021bei de pe ziua anterioar\u0103 hot\u0103r\u00e2rii consiliului de administra\u021bie. Pentru companiile listate, \u201eGhidul privind alocarea de ac\u021biuni ter\u021bilor\u201d publicat de Asocia\u021bia Industriei de Valori Mobiliare din Japonia constituie un standard important \u00een practic\u0103. Acest ghid stipuleaz\u0103 c\u0103 \u201esuma de plat\u0103 trebuie s\u0103 fie cel pu\u021bin 0.9 ori valoarea ac\u021biunilor pe ziua anterioar\u0103 hot\u0103r\u00e2rii consiliului de administra\u021bie (sau, dac\u0103 nu au existat tranzac\u021bii \u00een acea zi, valoarea cea mai recent\u0103 \u00eenainte de acea zi)\u201d. De asemenea, se ia \u00een considerare \u0219i suma care reprezint\u0103 0.9 ori media pre\u021burilor pe o perioad\u0103 de p\u00e2n\u0103 la \u0219ase luni. <\/p>\n\n\n\n
Pentru companiile private din Japonia, \u00een absen\u021ba unui pre\u021b de pia\u021b\u0103, se folosesc diverse metode de evaluare pentru a calcula valoarea corect\u0103 a ac\u021biunilor. Printre metodele principale de evaluare se num\u0103r\u0103: <\/p>\n\n\n\n
\n- Metoda de comparare cu sectoare similare: se evalueaz\u0103 ac\u021biunile prin compararea cu pre\u021burile ac\u021biunilor companiilor listate similare, lu\u00e2nd \u00een considerare dividende, profituri, valoarea activelor nete etc. Este adesea aplicat\u0103 companiilor mari \u0219i medii.<\/li>\n\n\n\n
- Metoda valorii activelor nete: se evalueaz\u0103 pe baza activelor nete ale companiei, calcul\u00e2nd diferen\u021ba dintre totalul activelor \u0219i datoriile. Este frecvent aplicat\u0103 companiilor mici \u0219i celor care de\u021bin anumite active specifice.<\/li>\n\n\n\n
- Metoda randamentului dividendelor: se evalueaz\u0103 valoarea ac\u021biunilor pe baza dividendelor primite de ac\u021bionari. Poate fi utilizat\u0103 pentru evaluarea ac\u021biunilor de\u021binute de ac\u021bionari minoritari.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Aceste metode de evaluare sunt selectate \u00een func\u021bie de m\u0103rimea \u0219i caracteristicile companiei, precum \u0219i de scopul evalu\u0103rii, f\u0103r\u0103 a exista un standard unic clar. Prin urmare, este extrem de important s\u0103 se determine pre\u021bul de emisiune printr-o metod\u0103 de calcul cel pu\u021bin ra\u021bional\u0103, bazat\u0103 pe documente obiective. <\/p>\n\n\n\n
Decizia privind suma corect\u0103 de plat\u0103 difer\u0103 semnificativ \u00eentre companiile publice \u0219i cele private din Japonia. \u00cen special pentru companiile private, Curtea Suprem\u0103 a Japoniei a oferit o perspectiv\u0103 inovatoare \u00een decizia sa din 19 februarie 2015 a primei instan\u021be mici. Aceast\u0103 decizie a subliniat c\u0103 exist\u0103 o varietate de metode pentru calcularea pre\u021bului ac\u021biunilor unei companii ne-listate \u0219i c\u0103 nu exist\u0103 un standard clar, men\u021bion\u00e2nd de asemenea c\u0103 evaluarea include elemente de judecat\u0103 cu un anumit grad de incertitudine, cum ar fi profiturile viitoare. \u00cen plus, a stabilit c\u0103 nu este adecvat ca instan\u021bele s\u0103 foloseasc\u0103 metode de evaluare diferite sau valori previzionale diferite pentru a judeca retroactiv dac\u0103 suma a fost \u201edeosebit de avantajoas\u0103\u201d, chiar dac\u0103 consiliul de administra\u021bie a stabilit pre\u021bul de emisiune pe baza unei metode de calcul cel pu\u021bin ra\u021bionale, bazate pe documente obiective.<\/p>\n\n\n\n
Aceast\u0103 decizie \u00eenseamn\u0103 c\u0103, \u00een practic\u0103, nu doar \u201evaloarea de evaluare corect\u0103\u201d este disputat\u0103 retroactiv, ci \u0219i \u201eprocesul\u201d prin care directorii au ajuns la stabilirea pre\u021bului \u0219i \u201era\u021bionalitatea documentelor de baz\u0103\u201d devin puncte legale de disput\u0103. Aceast\u0103 judecat\u0103 subliniaz\u0103 importan\u021ba ca directorii s\u0103 efectueze procesul de calcul al pre\u021bului cu mai mult\u0103 pruden\u021b\u0103 \u0219i s\u0103 documenteze clar baza acestuia. Acest lucru influen\u021beaz\u0103 direct modul \u00een care companiile private din Japonia efectueaz\u0103 due diligence atunci c\u00e2nd emit ac\u021biuni avantajoase \u0219i cre\u0219te necesitatea ca \u00eentreprinderile s\u0103 preg\u0103teasc\u0103 nu doar determinarea pre\u021bului, ci \u0219i rapoarte detaliate de evaluare \u0219i minute ale discu\u021biilor din consiliul de administra\u021bie pentru a demonstra c\u0103 pre\u021bul este \u201ecel pu\u021bin ra\u021bional\u201d. Aceasta este o m\u0103sur\u0103 esen\u021bial\u0103 pentru a reduce riscul de litigii legale \u00een viitor.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Analiza Principalelor Precedente Juridice Privind Emiterea Avantajoas\u0103 Sub Legisla\u021bia Japonez\u0103<\/span><\/h2>\n\n\n\n<\/span>Jurispruden\u021ba Cur\u021bii Supreme din Japonia privind emisiunea avantajoas\u0103 de ac\u021biuni de c\u0103tre companiile ne-cotate: Decizia din 19 februarie 2015 (2015) a Primei Instan\u021be Mici a Cur\u021bii Supreme<\/span><\/h3>\n\n\n\nAceast\u0103 decizie a abordat problema dac\u0103 pre\u021bul de subscriere pentru noi ac\u021biuni emise de o companie ne-cotat\u0103 la burs\u0103 constituie un “pre\u021b \u00een mod deosebit avantajos”. \u00cen instan\u021bele inferioare, s-a considerat c\u0103 exist\u0103 o discrepan\u021b\u0103 semnificativ\u0103 \u00eentre valoarea echitabil\u0103 calculat\u0103 de instan\u021b\u0103 \u0219i pre\u021bul de emisiune, ceea ce a dus la concluzia c\u0103 emisiunea a fost avantajoas\u0103.<\/p>\n\n\n\n
Totu\u0219i, Curtea Suprem\u0103 din Japonia a subliniat c\u0103 exist\u0103 diverse metode de calcul al valorii ac\u021biunilor unei companii ne-cotate \u0219i c\u0103 nu exist\u0103 criterii clare, lu\u00e2nd \u00een considerare \u0219i elemente de judecat\u0103 largi, cum ar fi profiturile viitoare. Pe aceast\u0103 baz\u0103, Curtea a decis c\u0103 nu este adecvat ca instan\u021bele s\u0103 foloseasc\u0103 metode de evaluare diferite sau valori previzionale alternative pentru a determina dac\u0103 pre\u021bul de emisiune a fost “\u00een mod deosebit avantajos”, dup\u0103 ce consiliul de administra\u021bie a stabilit pre\u021bul de emisiune folosind o metod\u0103 de calcul “oarecum ra\u021bional\u0103” bazat\u0103 pe materiale obiective.<\/p>\n\n\n\n
Decizia subliniaz\u0103 importan\u021ba procesului prin care directorii unei companii ne-cotate din Japonia calculeaz\u0103 valoarea echitabil\u0103 a noilor ac\u021biuni \u0219i a materialelor obiective care stau la baza acestuia. Astfel, directorii trebuie s\u0103 fie mai preg\u0103ti\u021bi s\u0103 justifice ra\u021bionalitatea stabilirii pre\u021bului \u00een mod retrospectiv.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Exemplu de emitere considerat\u0103 extrem de inechitabil\u0103: Decizia Cur\u021bii Districtuale Kyoto din 28 martie 2018 (Cazul Amita Holdings)<\/span><\/h3>\n\n\n\nAcest caz a implicat un ac\u021bionar care a dob\u00e2ndit peste 25% din ac\u021biunile unei companii \u0219i care se afla \u00een conflict cu aceasta, \u00een timp ce compania \u00eencerca s\u0103 emit\u0103 noi ac\u021biuni printr-o alocare c\u0103tre ter\u021bi, \u00een scopul de a str\u00e2nge fonduri. Ac\u021bionarul a cerut oprirea acestei emiteri de noi ac\u021biuni.<\/p>\n\n\n\n
Curtea a stabilit c\u0103 principalul scop al emiterii de noi ac\u021biuni era men\u021binerea controlului de c\u0103tre actualii manageri. Chiar dac\u0103 se ob\u021binuse o rezolu\u021bie special\u0103 a adun\u0103rii generale a ac\u021bionarilor, explica\u021biile privind motivele emiterii de noi ac\u021biuni au fost considerate insuficiente. Prin urmare, Curtea a decis c\u0103 emiterea a fost realizat\u0103 printr-o metod\u0103 “extrem de inechitabil\u0103” \u0219i a admis cererea ac\u021bionarului de oprire a emiterii.<\/p>\n\n\n\n
Aceast\u0103 decizie subliniaz\u0103 c\u0103, chiar dac\u0103 se ob\u021bine formal o rezolu\u021bie special\u0103 a adun\u0103rii generale a ac\u021bionarilor, emiterea de noi ac\u021biuni poate fi considerat\u0103 ilegal\u0103 dac\u0103 scopul real este men\u021binerea inechitabil\u0103 a controlului sau dac\u0103 explica\u021biile acordate ac\u021bionarilor sunt insuficiente. Aceasta eviden\u021biaz\u0103 importan\u021ba clarific\u0103rii scopului emiterii de noi ac\u021biuni de c\u0103tre directori \u0219i asumarea responsabilit\u0103\u021bii de a furniza informa\u021bii adecvate \u0219i explica\u021bii ac\u021bionarilor.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Jurispruden\u021b\u0103 privind taxarea emiterii avantajoase de ac\u021biuni: Decizia Cur\u021bii Supreme din Japonia din 24 februarie 2017 (Cazul Shin-Kobe Shoji) \u0219i Decizia Cur\u021bii de Apel Tokyo din 15 decembrie 2010<\/span><\/h3>\n\n\n\nCazul Shin-Kobe Shoji se refer\u0103 la situa\u021bia \u00een care ac\u021biunile ob\u021binute de Shin-Kobe Shoji prin majorarea de capital a unei filiale din Thailanda au fost considerate ca fiind ac\u021biuni emise avantajos conform legii japoneze privind impozitul pe profit, ceea ce a dus la impunerea unui impozit pe beneficiile primite.<\/p>\n\n\n\n
Curtea Suprem\u0103 din Japonia a respins cererea de admitere a recursului depus\u0103 de Shin-Kobe Shoji, ceea ce a condus la confirmarea pierderii procesului de c\u0103tre companie. Astfel, s-a men\u021binut decizia conform c\u0103reia diferen\u021ba dintre valoarea de pia\u021b\u0103 a ac\u021biunilor \u0219i suma pl\u0103tit\u0103 reprezint\u0103 “suma profitului” conform articolului 22, alineatul 2 din legea japonez\u0103 privind impozitul pe profit \u0219i este taxat\u0103 ca beneficiu primit. Aceast\u0103 decizie indic\u0103 posibilitatea ca taxarea emiterii avantajoase de ac\u021biuni s\u0103 apar\u0103 \u00een cazul major\u0103rii de capital efectuate de compania-mam\u0103 la valoarea nominal\u0103 pentru o filial\u0103 str\u0103in\u0103 supus\u0103 reglement\u0103rilor privind investi\u021biile str\u0103ine.<\/p>\n\n\n\n
Decizia Cur\u021bii de Apel Tokyo din 15 decembrie 2010 a abordat, de asemenea, rela\u021bia de impozitare a subscrisului \u00een cazul emiterii de noi ac\u021biuni, \u00een special dac\u0103 diferen\u021ba dintre valoarea de pia\u021b\u0103 a ac\u021biunilor \u0219i pre\u021bul de subscriere constituie “suma profitului” conform legii japoneze privind impozitul pe profit.<\/p>\n\n\n\n
Aceste cazuri juridice demonstreaz\u0103 c\u0103 emiterea avantajoas\u0103 de ac\u021biuni nu este doar o problem\u0103 a dreptului societar din Japonia, ci are \u0219i un impact semnificativ \u00een cadrul legisla\u021biei fiscale japoneze (legea privind impozitul pe profit). Chiar dac\u0103 procedurile conform dreptului societar sunt adecvate, autorit\u0103\u021bile fiscale pot considera diferen\u021ba dintre valoarea de pia\u021b\u0103 a ac\u021biunilor \u0219i suma pl\u0103tit\u0103 ca fiind un beneficiu primit \u0219i, prin urmare, impozitabil. Este deosebit de important faptul c\u0103 aceast\u0103 problem\u0103 devine evident\u0103 \u00een situa\u021bia specific\u0103 a major\u0103rii de capital pentru o filial\u0103 str\u0103in\u0103 supus\u0103 reglement\u0103rilor privind investi\u021biile str\u0103ine. Acest lucru sugereaz\u0103 c\u0103 standardele de evaluare a emiterii avantajoase de ac\u021biuni conform dreptului societar \u0219i cele conform legisla\u021biei fiscale (\u00een special metoda de calcul a valorii de pia\u021b\u0103) nu coincid \u00eentotdeauna. Prin urmare, \u00een tranzac\u021biile interna\u021bionale, este necesar s\u0103 se examineze nu doar legalitatea procedurilor conform dreptului societar, ci \u0219i riscurile fiscale. Chiar dac\u0103 emiterea de ac\u021biuni este legal\u0103 conform dreptului societar, ignorarea riscurilor fiscale poate duce la sarcini fiscale nea\u0219teptate \u0219i substan\u021biale. Aceasta subliniaz\u0103 puternic necesitatea ca \u00eentreprinderile s\u0103 solicite sfaturi cuprinz\u0103toare \u0219i coordonate de la exper\u021bi \u00een drept \u0219i fiscalitate atunci c\u00e2nd elaboreaz\u0103 strategii de finan\u021bare.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>R\u0103spunderea legal\u0103 \u0219i mijloacele de remediere \u00een cazul emiterii inadecvate de ac\u021biuni preferen\u021biale sub legisla\u021bia japonez\u0103<\/span><\/h2>\n\n\n\nC\u00e2nd are loc o emitere inadecvat\u0103 de ac\u021biuni preferen\u021biale, legea companiilor din Japonia prevede multiple r\u0103spunderi legale \u0219i mijloace de remediere. Acestea sunt concepute pentru a echilibra protec\u021bia ac\u021bionarilor cu stabilitatea structurii corporative.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>R\u0103spunderea directorilor pentru daunele aduse companiei<\/span><\/h3>\n\n\n\nDac\u0103 directorii \u00ee\u0219i neglijeaz\u0103 \u00eendatoririle \u0219i cauzeaz\u0103 daune companiei, ace\u0219tia sunt r\u0103spunz\u0103tori pentru compensarea daunelor (conform articolului 423, alineatul 1 al Legii Companiilor din Japonia). \u00cen cazul unei emiteri inadecvate de ac\u021biuni preferen\u021biale, de exemplu, emiterea de noi ac\u021biuni la un pre\u021b avantajos f\u0103r\u0103 o rezolu\u021bie special\u0103 a adun\u0103rii generale a ac\u021bionarilor, directorii pot fi r\u0103spunz\u0103tori pentru compensarea diferen\u021bei dintre suma echitabil\u0103 de plat\u0103 \u0219i pre\u021bul de subscriere al ac\u021biunilor emise. De asemenea, ac\u021bionarii care subscriu ac\u021biuni la un pre\u021b semnificativ inechitabil pot fi obliga\u021bi s\u0103 pl\u0103teasc\u0103 suma corespunz\u0103toare diferen\u021bei fa\u021b\u0103 de suma echitabil\u0103 de plat\u0103.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Cererea de oprire a emiterii de noi ac\u021biuni<\/span><\/h3>\n\n\n\n\u00cenainte ca efectele emiterii de noi ac\u021biuni s\u0103 se produc\u0103, ac\u021bionarii pot solicita companiei s\u0103 opreasc\u0103 emiterea dac\u0103 aceasta \u00eencalc\u0103 legile sau statutul companiei, sau dac\u0103 se realizeaz\u0103 printr-o metod\u0103 semnificativ inechitabil\u0103 (conform articolului 210 al Legii Companiilor din Japonia). Aceast\u0103 cerere func\u021bioneaz\u0103 ca un mijloc preventiv de remediere pentru a corecta ilegalitatea sau inechitatea \u00eenainte de executarea emiterii de noi ac\u021biuni. \u00cen special \u00een cazul companiilor private, unde nu exist\u0103 obliga\u021bia de notificare sau anun\u021b a ac\u021bionarilor, aceast\u0103 oportunitate de oprire este important\u0103 din perspectiva protec\u021biei ac\u021bionarilor.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Ac\u021biunea \u00een anularea emiterii de noi ac\u021biuni<\/span><\/h3>\n\n\n\nDup\u0103 ce efectele emiterii de noi ac\u021biuni au avut loc, pentru a contesta validitatea acesteia este necesar s\u0103 se ini\u021bieze o “ac\u021biune \u00een anularea emiterii de noi ac\u021biuni” (conform articolului 828, alineatul 1, punctul 2 al Legii Companiilor din Japonia). Aceast\u0103 ac\u021biune este supus\u0103 unor termene stricte de depunere a pl\u00e2ngerii. \u00cen cazul companiilor publice, termenul este de \u0219ase luni de la data la care efectele emiterii de ac\u021biuni au avut loc, iar pentru companiile private, termenul este de un an (conform articolului 828, alineatul 1, punctul 2 al Legii Companiilor din Japonia). Aceast\u0103 limitare de timp este stabilit\u0103 pentru a proteja stabilitatea rela\u021biilor juridice care se formeaz\u0103 dup\u0103 emiterea de noi ac\u021biuni.<\/p>\n\n\n\n
Ac\u021biunea \u00een anularea emiterii de noi ac\u021biuni este admisibil\u0103 doar \u00een cazul \u00een care procedura de emitere prezint\u0103 “defecte grave”. De exemplu, emiterea de ac\u021biuni care dep\u0103\u0219e\u0219te num\u0103rul total de ac\u021biuni autorizate, emiterea de ac\u021biuni de tipuri care nu sunt prev\u0103zute \u00een statut, \u0219i \u00een special \u00een cazul companiilor private, lipsa unei rezolu\u021bii speciale a adun\u0103rii generale a ac\u021bionarilor sunt situa\u021bii care se \u00eencadreaz\u0103 \u00een aceast\u0103 categorie. Exist\u0103 \u0219i jurispruden\u021b\u0103 care stabile\u0219te c\u0103, \u00een cazul companiilor publice, lipsa unei rezolu\u021bii a consiliului de administra\u021bie nu constituie un motiv de invaliditate dac\u0103 a fost efectuat\u0103 de c\u0103tre directorul reprezentativ (decizia Cur\u021bii Supreme din 31 martie 1961 \u0219i decizia Tribunalului din Tokyo din 29 octombrie 2008). Cu toate acestea, decizia Cur\u021bii de Apel din Tokyo din 15 iulie 2020 a stabilit c\u0103 jurispruden\u021ba sub vechiul Cod Comercial nu se aplic\u0103 cazurilor \u00een care se aplic\u0103 actuala Lege a Companiilor, \u0219i c\u0103, av\u00e2nd \u00een vedere scopul actual al legii de a proteja interesele ac\u021bionarilor existen\u021bi \u00een companiile private, lipsa unei rezolu\u021bii a adun\u0103rii generale a ac\u021bionarilor constituie un motiv de invaliditate. Efectele unei decizii de invaliditate se extind \u0219i asupra ter\u021bilor, dar au efect doar pentru viitor \u0219i nu retroactiv (conform articolelor 838 \u0219i 839 ale Legii Companiilor din Japonia).<\/p>\n\n\n\n
Aceste mijloace de remediere nu exist\u0103 doar \u00een paralel, ci formeaz\u0103 un sistem ierarhic cu diferite scopuri \u0219i func\u021bii. Cererea de oprire este preventiv\u0103, ac\u021biunea \u00een anularea emiterii de noi ac\u021biuni este un mijloc final de corectare a ilegalit\u0103\u021bilor grave men\u021bin\u00e2nd stabilitatea juridic\u0103 post-factum, iar r\u0103spunderea directorilor vizeaz\u0103 sanc\u021bionarea celor care au comis acte ilegale \u0219i compensarea companiei. Aceast\u0103 ierarhie sugereaz\u0103 cum Legea Companiilor din Japonia \u00eencearc\u0103 s\u0103 echilibreze stabilitatea activit\u0103\u021bilor corporative cu protec\u021bia ac\u021bionarilor. Sistemul subliniaz\u0103 importan\u021ba pentru companii de a evalua riscurile legale \u00een mod exhaustiv \u00eenc\u0103 din faza de planificare a emiterii de noi ac\u021biuni \u0219i de a urma procedurile adecvate. Pentru ac\u021bionari, acesta indic\u0103 faptul c\u0103 momentul exercit\u0103rii drepturilor \u0219i alegerea mijloacelor pot avea un impact semnificativ asupra rezultatului.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Rezumat: Expertiza \u0219i Suportul Oferit de Firma de Avocatur\u0103 Monolith<\/span><\/h2>\n\n\n\nEmisiunea de ac\u021biuni cu avantaje speciale sub legea companiilor din Japonia reprezint\u0103 un mijloc esen\u021bial pentru finan\u021barea corporativ\u0103, dar implic\u0103 provoc\u0103ri legale extrem de complexe, de la defini\u021bia \u0219i procedura de decizie, la evaluarea corect\u0103 a pre\u021bului \u0219i responsabilit\u0103\u021bile legale aferente. \u00cen special, legalitatea acestora este \u00eentotdeauna strict examinat\u0103 din perspectiva protec\u021biei intereselor ac\u021bionarilor existen\u021bi \u0219i a principiului egalit\u0103\u021bii ac\u021bionarilor. Proceduri inadecvate sau scopuri necorespunz\u0103toare pot duce la consecin\u021be grave, cum ar fi dispute legale, responsabilitate pentru daune \u0219i chiar invalidarea emisiunii de noi ac\u021biuni.<\/p>\n\n\n\n
Firma de Avocatur\u0103 Monolith de\u021bine o experien\u021b\u0103 vast\u0103 \u0219i cuno\u0219tin\u021be aprofundate \u00een domeniul legii companiilor din Japonia, \u00een special \u00een cazurile legate de emisiunea de ac\u021biuni \u0219i emisiuni cu avantaje speciale, oferind servicii unui num\u0103r mare de clien\u021bi din Japonia. De la companii publice la cele private, oferim sfaturi practice pentru a minimiza riscurile legale \u0219i a sprijini la maximum strategiile de afaceri ale clien\u021bilor no\u0219tri \u00een situa\u021bii de finan\u021bare, fuziuni \u0219i achizi\u021bii (M&A), \u0219i succesiunea afacerilor.<\/p>\n\n\n\n
\u00cen cadrul firmei noastre, avem mai mul\u021bi avoca\u021bi vorbitori de englez\u0103 cu calific\u0103ri legale str\u0103ine, capabili s\u0103 ofere suport detaliat \u00een ambele limbi, japonez\u0103 \u0219i englez\u0103. Ne str\u0103duim s\u0103 oferim explica\u021bii clare \u0219i u\u0219or de \u00een\u021beles despre complexa lege a companiilor \u0219i practicile comerciale din Japonia, astfel \u00eenc\u00e2t clien\u021bii no\u0219tri str\u0103ini s\u0103 poat\u0103 avansa cu \u00eencredere \u00een strategiile lor legale.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Conceptul de “emisiune avantajoas\u0103” sub legea companiilor din Japonia (Japanese Corporate Law) este un punct de discu\u021bie extrem de important \u00een cadrul str\u00e2ngerii de fonduri \u0219i politicilor […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":66864,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,91],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66621"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66621"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66621\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":66865,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66621\/revisions\/66865"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media\/66864"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66621"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66621"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66621"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}