<\/span><\/h2>\n\n\n\nDrepturile ac\u021bionarilor minoritari se refer\u0103 la acele drepturi ale ac\u021bionarilor unei societ\u0103\u021bi pe ac\u021biuni, care pot fi exercitate doar de c\u0103tre ac\u021bionarii care de\u021bin un anumit procent sau num\u0103r de ac\u021biuni. Aceste drepturi sunt acordate pentru a permite ac\u021bionarilor minoritari s\u0103 supravegheze \u0219i s\u0103 monitorizeze executarea afacerilor companiei sub principiul majorit\u0103\u021bii la adun\u0103rile generale ale ac\u021bionarilor \u0219i pentru a-\u0219i proteja interesele \u00eempotriva deciziilor nedrepte. Scopul lor ultim este de a asigura transparen\u021ba \u00een management, de a descoperi actele ilegale sau \u00eenc\u0103lc\u0103rile legale ale directorilor \u0219i de a proteja interesele tuturor ac\u021bionarilor, promov\u00e2nd astfel dezvoltarea durabil\u0103 a companiei.<\/p>\n\n\n\n
Legea Societ\u0103\u021bilor Comerciale din Japonia stabile\u0219te diverse drepturi pentru ac\u021bionarii minoritari \u00een func\u021bie de num\u0103rul de ac\u021biuni de\u021binute \u0219i procentul de drepturi de vot. Aceste cerin\u021be sunt stabilite pentru a preveni abuzul de drepturi \u0219i pentru a permite o supraveghere \u0219i monitorizare efectiv\u0103. \u00cen cazul companiilor publice, de multe ori se solicit\u0103 o perioad\u0103 de de\u021binere continu\u0103 de cel pu\u021bin \u0219ase luni. Ac\u021bionarii trebuie s\u0103 \u00een\u021beleag\u0103 c\u0103 nivelul de influen\u021b\u0103 \u0219i protec\u021bie pe care \u00eel au asupra companiei variaz\u0103 \u00een func\u021bie de procentul de ac\u021biuni pe care \u00eel de\u021bin. De exemplu, de\u021binerea a 3% din drepturile de vot le permite s\u0103 exercite drepturi importante de supraveghere, cum ar fi solicitarea de a inspecta registrele contabile sau ini\u021bierea unei ac\u021biuni pentru demiterea directorilor. Aceasta serve\u0219te \u0219i ca un ghid pentru investitori atunci c\u00e2nd achizi\u021bioneaz\u0103 ac\u021biuni \u00een mod strategic pentru a exercita anumite drepturi. Cerin\u021ba privind perioada de de\u021binere continu\u0103 are, de asemenea, rolul de a \u00eencuraja implicarea ac\u021bionarilor dintr-o perspectiv\u0103 pe termen lung, \u00een locul specula\u021biilor pe termen scurt.<\/p>\n\n\n\n
Mai jos, v\u0103 prezent\u0103m principalele drepturi ale ac\u021bionarilor minoritari \u0219i cerin\u021bele pentru exercitarea lor \u00een cadrul Legii Societ\u0103\u021bilor Comerciale din Japonia.<\/p>\n\n\n\nTipul dreptului<\/td> Articolul de baz\u0103<\/td> Cerin\u021be pentru exercitare<\/td> Perioada de de\u021binere continu\u0103<\/td> Scop & Rezumat<\/td><\/tr> Dreptul de a inspecta registrul ac\u021bionarilor<\/td> Articolul 121 al Legii Societ\u0103\u021bilor Comerciale<\/td> Cel pu\u021bin o unitate de ac\u021biuni<\/td> Neaplicabil<\/td> Dreptul de a solicita vizualizarea \u0219i copierea registrului ac\u021bionarilor<\/td><\/tr> Dreptul de a inspecta procesele-verbale ale \u0219edin\u021belor consiliului de administra\u021bie<\/td> Articolul 371 al Legii Societ\u0103\u021bilor Comerciale<\/td> Cel pu\u021bin o unitate de ac\u021biuni<\/td> Neaplicabil (necesit\u0103 permisiunea instan\u021bei)<\/td> Dreptul de a solicita, cu permisiunea instan\u021bei, vizualizarea \u0219i copierea proceselor-verbale ale \u0219edin\u021belor consiliului de administra\u021bie<\/td><\/tr> Dreptul de a solicita numirea unui inspector pentru adunarea general\u0103 a ac\u021bionarilor<\/td> Articolul 306 al Legii Societ\u0103\u021bilor Comerciale<\/td> Cel pu\u021bin o unitate de ac\u021biuni<\/td> Peste 6 luni<\/td> Dreptul de a cere instan\u021bei s\u0103 numeasc\u0103 un inspector pentru a investiga procedurile de convocare \u0219i metodele de votare la adunarea general\u0103 a ac\u021bionarilor<\/td><\/tr> Dreptul de a face propuneri ac\u021bionarilor<\/td> Articolul 303 al Legii Societ\u0103\u021bilor Comerciale<\/td> Cel pu\u021bin 1% din totalul drepturilor de vot sau peste 300 de drepturi de vot<\/td> Peste 6 luni (\u00een cazul companiilor publice)<\/td> Dreptul de a propune subiecte sau proiecte de decizie pentru adunarea general\u0103 a ac\u021bionarilor<\/td><\/tr> Dreptul de a solicita inspectarea registrelor contabile<\/td> Articolul 433 al Legii Societ\u0103\u021bilor Comerciale<\/td> Cel pu\u021bin 3% din totalul drepturilor de vot sau din ac\u021biunile emise<\/td> Neaplicabil<\/td> Dreptul de a solicita vizualizarea \u0219i copierea registrelor contabile \u0219i a documentelor asociate ale companiei<\/td><\/tr> Dreptul de a solicita numirea unui inspector pentru executarea afacerilor<\/td> Articolul 358 al Legii Societ\u0103\u021bilor Comerciale<\/td> Cel pu\u021bin 3% din totalul drepturilor de vot<\/td> Neaplicabil<\/td> Dreptul de a cere instan\u021bei s\u0103 numeasc\u0103 un inspector \u00een cazul \u00een care exist\u0103 suspiciuni de nereguli \u00een executarea afacerilor companiei<\/td><\/tr> Dreptul de a obiecta la exonerarea de responsabilitate a directorilor<\/td> Articolul 426 al Legii Societ\u0103\u021bilor Comerciale<\/td> Cel pu\u021bin 3% din totalul drepturilor de vot<\/td> Neaplicabil<\/td> Dreptul de a opri exonerarea de responsabilitate a directorilor \u0219i a altor ofi\u021beri prin rezolu\u021bie a consiliului de administra\u021bie<\/td><\/tr> Dreptul de a ini\u021bia o ac\u021biune pentru demiterea directorilor<\/td> Articolul 854 al Legii Societ\u0103\u021bilor Comerciale<\/td> Cel pu\u021bin 3% din totalul drepturilor de vot<\/td> Peste 6 luni<\/td> Dreptul de a ini\u021bia o ac\u021biune \u00een instan\u021b\u0103 pentru demiterea directorilor \u00een cazul \u00een care propunerea de demitere a fost respins\u0103 la adunarea general\u0103 a ac\u021bionarilor<\/td><\/tr> Dreptul de a solicita convocarea unei adun\u0103ri generale extraordinare a ac\u021bionarilor<\/td> Articolul 297 al Legii Societ\u0103\u021bilor Comerciale<\/td> Cel pu\u021bin 3% din totalul drepturilor de vot<\/td> Peste 6 luni<\/td> Dreptul de a solicita convocarea unei adun\u0103ri generale extraordinare a ac\u021bionarilor<\/td><\/tr> Dreptul de a ini\u021bia o ac\u021biune pentru dizolvarea companiei<\/td> Articolul 833 al Legii Societ\u0103\u021bilor Comerciale<\/td> Cel pu\u021bin 10% din totalul drepturilor de vot sau din ac\u021biunile emise<\/td> Neaplicabil<\/td> Dreptul de a solicita instan\u021bei dizolvarea companiei \u00een cazul unor motive justificate<\/td><\/tr> Dreptul de a solicita o adunare general\u0103 a ac\u021bionarilor \u00een cazul emiterii de ac\u021biuni noi<\/td> Articolul 244-2 al Legii Societ\u0103\u021bilor Comerciale<\/td> Cel pu\u021bin 10% din totalul drepturilor de vot<\/td> Neaplicabil (\u00een cazul companiilor publice)<\/td> Dreptul de a cere o rezolu\u021bie a adun\u0103rii generale a ac\u021bionarilor \u00een cazul unei emisiuni de ac\u021biuni noi care ar putea schimba controlul asupra companiei<\/td><\/tr> Dreptul de a ini\u021bia o ac\u021biune reprezentativ\u0103 multipl\u0103<\/td> Articolul 847-3 al Legii Societ\u0103\u021bilor Comerciale<\/td> Ac\u021bionari minoritari ai companiei-mam\u0103 finale (exist\u0103 anumite condi\u021bii)<\/td> Peste 6 luni<\/td> Dreptul ac\u021bionarilor minoritari ai companiei-mam\u0103 finale de a ini\u021bia o ac\u021biune \u00een instan\u021b\u0103 pentru a urm\u0103ri responsabilitatea companiilor subsidiare complete<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Cererea de Interdic\u021bie<\/span><\/h2>\n\n\n\nCererea de interdic\u021bie reprezint\u0103 dreptul ac\u021bionarilor de a solicita instan\u021bei s\u0103 opreasc\u0103 ac\u021biunile ilegale sau contrare statutului \u00eentreprinse de directorii sau executivii unei companii, care ar putea cauza daune ireparabile societ\u0103\u021bii. Acest drept se bazeaz\u0103 pe articolul 360, alineatul (1) din Legea Companiilor din Japonia (2005), func\u021bion\u00e2nd ca o m\u0103sur\u0103 preventiv\u0103 esen\u021bial\u0103 pentru asigurarea legalit\u0103\u021bii administr\u0103rii afacerilor companiei.<\/p>\n\n\n\n
\u00cen mod particular, cererea de interdic\u021bie a emiterii de ac\u021biuni noi este o form\u0103 frecvent\u0103 de cerere de interdic\u021bie, din perspectiva protec\u021biei ac\u021bionarilor minoritari. Aceasta permite ac\u021bionarilor s\u0103 solicite companiei s\u0103 opreasc\u0103 emiterea de noi ac\u021biuni (ac\u021biuni suplimentare) atunci c\u00e2nd emiterea acestora \u00eencalc\u0103 legea sau statutul companiei sau se face prin metode extrem de inechitabile, cre\u00e2nd riscul de a dezavantaja ac\u021bionarii. Dreptul este reglementat de articolul 210 din Legea Companiilor din Japonia.<\/p>\n\n\n\n
Pentru ca aceast\u0103 cerere s\u0103 fie acceptat\u0103, trebuie \u00eendeplinite dou\u0103 condi\u021bii. Prima este ca emiterea de noi ac\u021biuni s\u0103 se fac\u0103 \u201e\u00een violarea legii sau a statutului sau prin metode extrem de inechitabile\u201d, iar a doua este \u201eriscul de dezavantaj pentru ac\u021bionari\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u00cen evaluarea \u201emetodelor extrem de inechitabile\u201d, \u201eregula scopului principal\u201d serve\u0219te ca un criteriu important. Aceasta se refer\u0103 la cazurile \u00een care scopul principal al emiterii de noi ac\u021biuni nu este str\u00e2ngerea de fonduri legitime, ci men\u021binerea controlului asupra companiei de c\u0103tre actuala echip\u0103 de management. \u00cen Japonia, conform Legii Companiilor, ac\u021bionarii sunt cei care numesc directorii \u00een cadrul adun\u0103rii generale a ac\u021bionarilor, iar manipularea compozi\u021biei ac\u021bionarilor de c\u0103tre directori pentru a-\u0219i men\u021bine pozi\u021bia este considerat\u0103 contrar\u0103 scopului distribu\u021biei autorit\u0103\u021bii institu\u021bionale. Cu toate acestea, dac\u0103 exist\u0103 motive legitime, cum ar fi necesitatea de finan\u021bare sau ra\u021bionalitatea planului de afaceri, inten\u021bia de a men\u021bine controlul nu va fi considerat\u0103 \u201eextrem de inechitabil\u0103\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u00cen acest context, s-au acumulat numeroase decizii judec\u0103tore\u0219ti:<\/p>\n\n\n\n
\nTribunalul Districtual Tokyo, decizia din 25 iulie 1989 (cazul Inageya-Tadamiya): Aceast\u0103 decizie a stabilit c\u0103, \u00eentr-un context de lupt\u0103 pentru controlul companiei, alocarea unui num\u0103r mare de noi ac\u021biuni unui ter\u021b cu scopul principal de a reduce procentajul de ac\u021biuni de\u021binute de un anumit ac\u021bionar \u0219i de a men\u021bine controlul actualilor manageri este considerat\u0103 o emitere inechitabil\u0103.<\/li>\n\n\n\n Tribunalul Superior Tokyo, decizia din 4 august 2004: \u00cen aceast\u0103 decizie, de\u0219i inten\u021bia de men\u021binere a controlului de c\u0103tre actuala echip\u0103 de management a fost pus\u0103 sub semnul \u00eentreb\u0103rii, necesitatea de finan\u021bare pentru planul de afaceri \u0219i ra\u021bionalitatea acestuia au fost recunoscute, astfel \u00eenc\u00e2t, chiar dac\u0103 exista inten\u021bia de men\u021binere a controlului, aceasta nu a prevalat asupra scopului legitim al dezvolt\u0103rii companiei \u0219i, prin urmare, emiterea de ac\u021biuni nu a fost considerat\u0103 inechitabil\u0103.<\/li>\n\n\n\n Tribunalul Superior Tokyo, decizia din 23 martie 2005: Aceast\u0103 decizie a stabilit c\u0103 emiterea de noi drepturi de subscriere a ac\u021biunilor cu scopul principal de men\u021binere \u0219i asigurare a controlului managerial este, \u00een principiu, considerat\u0103 o metod\u0103 \u201eextrem de inechitabil\u0103\u201d. Cu toate acestea, \u00een mod excep\u021bional, dac\u0103 exist\u0103 circumstan\u021be speciale care justific\u0103 \u201eprotec\u021bia intereselor tuturor ac\u021bionarilor\u201d, cum ar fi cei care achizi\u021bioneaz\u0103 ac\u021biuni cu scopul de a exploata compania (greenmailers), managementul distructiv, utilizarea necorespunz\u0103toare a activelor companiei sau v\u00e2nzarea ac\u021biunilor la un pre\u021b excesiv, emiterea nu trebuie considerat\u0103 inechitabil\u0103.<\/li>\n\n\n\n Curtea Suprem\u0103 a Japoniei, decizia din 7 august 2007: Aceast\u0103 decizie a stabilit c\u0103 principiul egalit\u0103\u021bii ac\u021bionarilor protejeaz\u0103 interesele fiec\u0103rui ac\u021bionar, dar dac\u0103 existen\u021ba sau dezvoltarea companiei este \u00eempiedicat\u0103 \u0219i valoarea corporativ\u0103 este compromis\u0103, tratamentul discriminatoriu al unui anumit ac\u021bionar nu contravine echit\u0103\u021bii \u0219i este acceptabil at\u00e2ta timp c\u00e2t nu lipse\u0219te de propor\u021bionalitate \u0219i nu \u00eencalc\u0103 principiul. Dac\u0103 valoarea corporativ\u0103 este compromis\u0103 sau nu ar trebui s\u0103 fie determinat\u0103 \u00een cele din urm\u0103 de adunarea general\u0103 a ac\u021bionarilor \u0219i respectat\u0103 at\u00e2ta timp c\u00e2t nu exist\u0103 defecte majore \u00een acea decizie.<\/li>\n\n\n\n Tribunalul Districtual Tokyo, decizia din 23 iunie 2008: Aceast\u0103 decizie a stabilit c\u0103 emiterea de noi ac\u021biuni alocate unui ter\u021b \u00eentr-o companie public\u0103 este recunoscut\u0103 ca exerci\u021biu al deciziei manageriale \u0219i c\u0103 reducerea procentajului de ac\u021biuni de\u021binute de ac\u021bionarii existen\u021bi nu este imediat considerat\u0103 dezavantajoas\u0103. Cu toate acestea, dac\u0103 exist\u0103 o disput\u0103 privind controlul companiei \u0219i sunt emise noi ac\u021biuni \u00eentr-un num\u0103r care afecteaz\u0103 semnificativ procentajul de ac\u021biuni de\u021binute de ac\u021bionarii existen\u021bi, iar scopul principal este men\u021binerea controlului, atunci se consider\u0103 c\u0103 ac\u021bionarii sunt dezavantaja\u021bi.<\/li>\n\n\n\n Tribunalul Superior Tokyo, decizia din 16 octombrie 2024: Aceast\u0103 decizie, care a respins o cerere de ordonan\u021b\u0103 provizorie pentru interzicerea schimbului de ac\u021biuni, ofer\u0103 o perspectiv\u0103 asupra tendin\u021belor instan\u021belor \u00een ceea ce prive\u0219te aplicarea \u0219i cerin\u021bele cererii de interdic\u021bie.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nAceste decizii judec\u0103tore\u0219ti clarific\u0103 faptul c\u0103 cererile de interdic\u021bie a emiterii de noi ac\u021biuni sunt evaluate nu doar pe baza \u00eenc\u0103lc\u0103rii formale a legii, ci \u0219i lu\u00e2nd \u00een considerare scopul substan\u021bial \u0219i impactul asupra ac\u021bionarilor. \u00cen special, \u00een contextul luptelor pentru controlul companiei, instan\u021bele tind s\u0103 respecte discre\u021bia deciziilor manageriale, protej\u00e2nd \u00een acela\u0219i timp interesele tuturor ac\u021bionarilor printr-o examinare riguroas\u0103.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Cererea de destituire a directorilor sub legisla\u021bia japonez\u0103<\/span><\/h2>\n\n\n\nDirectorii unei societ\u0103\u021bi pe ac\u021biuni pot fi destitui\u021bi “oric\u00e2nd” printr-o rezolu\u021bie obi\u0219nuit\u0103 a adun\u0103rii generale a ac\u021bionarilor, conform articolului 339 alineatul (1) din Legea Societ\u0103\u021bilor Comerciale din Japonia<\/sup>. Cu toate acestea, chiar \u0219i atunci c\u00e2nd nu se ob\u021bine majoritatea voturilor \u00een adunarea general\u0103 a ac\u021bionarilor, legea japonez\u0103 le recunoa\u0219te ac\u021bionarilor minoritari dreptul de a ini\u021bia o ac\u021biune \u00een justi\u021bie pentru destituirea directorilor. Acest drept poate fi exercitat de ac\u021bionarii care de\u021bin cel pu\u021bin 3% din drepturile de vot pentru o perioad\u0103 continu\u0103 de \u0219ase luni<\/sup>. <\/p>\n\n\n\nPentru ca aceast\u0103 cerere s\u0103 fie admis\u0103, este necesar ca directorul vizat s\u0103 fi comis “acte de corup\u021bie sau fapte grave care \u00eencalc\u0103 legile sau statutul” \u00een exercitarea func\u021biilor sale<\/sup>. Interpretarea acestor “fapte grave” poate varia \u00een func\u021bie de circumstan\u021bele individuale ale fiec\u0103rui caz, iar deciziile instan\u021belor pot diferi. <\/p>\n\n\n\nPrintre exemplele specifice de cazuri judecate, se num\u0103r\u0103 urm\u0103toarele:<\/p>\n\n\n\n
\nJudec\u0103toria Districtual\u0103 Tokyo, decizia din 22 aprilie 2021 (Reiwa 3): \u00cen aceast\u0103 decizie, cererea de destituire ini\u021biat\u0103 de ac\u021bionarii minoritari \u00eempotriva unui director care a fost condamnat definitiv pentru infrac\u021biuni de abuz \u00een serviciu \u00een conformitate cu codul penal sud-coreean, \u00een leg\u0103tur\u0103 cu executarea afacerilor unei companii afiliate din Coreea, a fost respins\u0103. Instan\u021ba a subliniat c\u0103 implicarea directorului \u00een actele criminale a fost subordonat\u0103 \u0219i pasiv\u0103 \u0219i c\u0103 prejudiciul material a fost remediat prin compensa\u021bie, motiv pentru care nu a fost considerat\u0103 o “fapt\u0103 grav\u0103” care \u00eencalc\u0103 legea. Aceast\u0103 decizie sugereaz\u0103 c\u0103 o condamnare penal\u0103 definitiv\u0103 pentru infrac\u021biuni legate de \u00eendatoririle directoriale nu duce automat la admiterea unei cereri de destituire. Instan\u021ba a examinat \u00een detaliu circumstan\u021bele individuale, \u00een special gradul de implicare al directorului \u0219i starea de recuperare a prejudiciului, ar\u0103t\u00e2nd o abordare prudent\u0103 \u00een evaluarea “gravit\u0103\u021bii” impactului ac\u021biunilor asupra managementului companiei. <\/li>\n\n\n\n Curtea de Apel Takamatsu, decizia din 28 mai 1953 (Showa 28): Aceast\u0103 decizie se refer\u0103 la un caz \u00een care directorul care era \u0219i pre\u0219edintele adun\u0103rii nu a inclus pe ordinea de zi propria sa destituire \u0219i nu a supus-o la vot, stabilind c\u0103 acest lucru nu \u00eendepline\u0219te criteriile pentru respingerea unei propuneri de destituire. <\/li>\n\n\n\n Judec\u0103toria Districtual\u0103 Tokyo, decizia din 24 decembrie 2013 (Heisei 25): Un caz \u00een care cererea de destituire a unui director pe baza unor facturi fictive adresate companiei a fost admis\u0103. <\/li>\n\n\n\n Judec\u0103toria Districtual\u0103 Tokyo, decizia din 26 noiembrie 2013 (Heisei 25): Un caz \u00een care cererea de destituire a unui director pe baza unor bilan\u021buri contabile falsificate a fost admis\u0103. <\/li>\n\n\n\n Judec\u0103toria Districtual\u0103 Tokyo, decizia din 14 mai 2012 (Heisei 24): Un caz \u00een care cererea de destituire a unui director pe baza privatiz\u0103rii propriet\u0103\u021bii companiei a fost admis\u0103. <\/li>\n\n\n\n Judec\u0103toria Districtual\u0103 Tokyo, decizia din 24 aprilie 2014 (Heisei 26): Un caz \u00een care destituirea unui auditor nominal a fost considerat\u0103 justificat\u0103 pe baza unor “motive \u00eentemeiate”. <\/li>\n\n\n\n Judec\u0103toria Districtual\u0103 Tokyo, decizia din 26 iunie 2024 (Reiwa 6): Un caz \u00een care a fost recunoscut\u0103 \u00eenc\u0103lcarea obliga\u021biei de neconcuren\u021b\u0103 de c\u0103tre un director \u0219i s-a pronun\u021bat asupra cererii de remunera\u021bie a directorului dup\u0103 expirarea mandatului. <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nAceste cazuri judecate demonstreaz\u0103 c\u0103 ac\u021biunea \u00een justi\u021bie pentru destituirea directorilor este un mecanism prin care directorii care nu pot fi destitui\u021bi prin votul majorit\u0103\u021bii adun\u0103rii generale a ac\u021bionarilor pot fi for\u021ba\u021bi s\u0103 \u00ee\u0219i p\u0103r\u0103seasc\u0103 func\u021biile printr-o decizie judec\u0103toreasc\u0103. \u00cen acela\u0219i timp, este evident c\u0103 instan\u021bele nu doar evalueaz\u0103 formalismul \u00eenc\u0103lc\u0103rilor, ci \u0219i “gravitatea” actelor \u0219i impactul lor real asupra companiei, lu\u00e2nd decizii prudente pentru a preveni abuzul de drept.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Dreptul de acces la registrele contabile sub legisla\u021bia japonez\u0103<\/span><\/h2>\n\n\n\nDreptul de acces la registrele contabile reprezint\u0103 unul dintre cele mai fundamentale drepturi ale ac\u021bionarilor minoritari pentru a supraveghea situa\u021bia de management a companiei \u0219i pentru a verifica existen\u021ba unor eventuale fraude. Acest drept permite ac\u021bionarilor s\u0103 solicite, \u00een timpul orelor de lucru ale companiei \u0219i prin clarificarea motivului cererii, accesul la vizualizarea sau la ob\u021binerea de copii ale registrelor contabile sau ale documentelor aferente. Dreptul este stipulat \u00een articolul 433 din Legea Companiilor din Japonia<\/sup>. <\/p>\n\n\n\nPot exercita acest drept ac\u021bionarii care de\u021bin cel pu\u021bin o treime din drepturile de vot ale tuturor ac\u021bionarilor sau cel pu\u021bin o treime din totalul ac\u021biunilor emise (excluz\u00e2nd ac\u021biunile proprii ale companiei)<\/sup>. De asemenea, ac\u021bionarii companiei-mam\u0103 a unei societ\u0103\u021bi pe ac\u021biuni pot face o cerere similar\u0103, cu condi\u021bia s\u0103 ob\u021bin\u0103 permisiunea instan\u021bei, dac\u0103 este necesar pentru exercitarea propriilor lor drepturi<\/sup>. <\/p>\n\n\n\nTotu\u0219i, compania poate refuza aceast\u0103 cerere dac\u0103 se \u00eencadreaz\u0103 \u00een anumite motive de refuz specificate \u00een alineatul 2 al articolului 433 din Legea Companiilor din Japonia<\/sup>. Principalele motive de refuz includ urm\u0103toarele: <\/p>\n\n\n\n\nC\u00e2nd solicitantul a cerut accesul la registrele contabile sau la ob\u021binerea de copii ale acestora cu scopul de a comunica informa\u021biile ob\u021binute unor ter\u021bi \u00een vederea ob\u021binerii unui profit, sau dac\u0103 a f\u0103cut astfel de comunic\u0103ri \u00een ultimii doi ani<\/sup>. <\/li>\n\n\n\nC\u00e2nd solicitantul este implicat \u00eentr-o afacere care concureaz\u0103 \u00een mod substan\u021bial cu activitatea companiei, deoarece registrele contabile pot con\u021bine secrete comerciale importante, cum ar fi costurile de produc\u021bie, furnizorii de materii prime sau clien\u021bii, iar accesul concuren\u021bei la aceste informa\u021bii ar putea afecta semnificativ interesele companiei<\/sup>. <\/li>\n\n\n\nC\u00e2nd scopul cererii este de a interfera cu activit\u0103\u021bile companiei<\/sup>. <\/li>\n\n\n\nC\u00e2nd solicitantul a abuzat de acest drept \u00een trecut. <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Ac\u021biunea Reprezentativ\u0103 a Ac\u021bionarilor Sub Legisla\u021bia Japonez\u0103<\/span><\/h2>\n\n\n\nAc\u021biunea reprezentativ\u0103 a ac\u021bionarilor este un tip de litigiu \u00een care ac\u021bionarii pot urm\u0103ri responsabilitatea directorilor, auditorilor, executivilor sau contabililor de audit (denumi\u021bi \u00een continuare “oficiali etc.”) care au \u00eenc\u0103lcat obliga\u021biile lor de serviciu \u0219i au cauzat daune companiei, dar compania \u00eens\u0103\u0219i nu ini\u021biaz\u0103 o ac\u021biune \u00een justi\u021bie \u00eempotriva acestor oficiali etc. Acest mecanism este reglementat de articolul 847 din Legea Companiilor din Japonia \u0219i joac\u0103 un rol extrem de important \u00een \u00eent\u0103rirea func\u021biei de supraveghere \u00eempotriva neregulilor sau neglijen\u021bei managementului \u0219i \u00een protejarea intereselor companiei. <\/p>\n\n\n\n
Pentru a ini\u021bia o ac\u021biune reprezentativ\u0103 a ac\u021bionarilor, trebuie \u00eendeplinite c\u00e2teva cerin\u021be. \u00cen primul r\u00e2nd, ac\u021bionarul care dore\u0219te s\u0103 depun\u0103 pl\u00e2ngerea trebuie s\u0103 de\u021bin\u0103 ac\u021biuni \u00een mod continuu pentru cel pu\u021bin \u0219ase luni \u00een cazul unei companii publice. Apoi, ac\u021bionarul trebuie s\u0103 solicite mai \u00eent\u00e2i companiei, prin intermediul unui document scris, s\u0103 ini\u021bieze o ac\u021biune \u00een justi\u021bie \u00eempotriva oficialilor etc. pentru a urm\u0103ri responsabilitatea acestora. Compania are la dispozi\u021bie o perioad\u0103 de 30 de zile de la primirea acestei solicit\u0103ri pentru a decide dac\u0103 va ini\u021bia sau nu o ac\u021biune \u00een justi\u021bie. Cu toate acestea, cerin\u021ba acestei solicit\u0103ri preliminare poate fi scutit\u0103 dac\u0103, dup\u0103 expirarea perioadei de 30 de zile, exist\u0103 riscul ca compania s\u0103 sufere daune ireparabile. <\/p>\n\n\n\n
\u00cen ceea ce prive\u0219te domeniul de aplicare al “responsabilit\u0103\u021bii directorilor” care poate fi urm\u0103rit\u0103 \u00eentr-o ac\u021biune reprezentativ\u0103 a ac\u021bionarilor, dou\u0103 teorii principale s-au confruntat de mult timp: teoria “datoriei totale” \u0219i teoria “datoriei limitate”. Teoria datoriei totale sus\u021bine c\u0103 toate datoriile pe care directorii le au fa\u021b\u0103 de companie pot fi subiectul unei ac\u021biuni reprezentative a ac\u021bionarilor \u0219i se bazeaz\u0103 pe faptul c\u0103 posibilitatea ca o companie s\u0103 neglijeze urm\u0103rirea responsabilit\u0103\u021bii oficialilor etc. exist\u0103 indiferent de cauza generatoare a datoriei. Pe de alt\u0103 parte, teoria datoriei limitate sus\u021bine c\u0103 urm\u0103rirea responsabilit\u0103\u021bii ar trebui s\u0103 se limiteze la anumite domenii, de exemplu, la responsabilit\u0103\u021bile care sunt dificil sau imposibil de exonerat, \u0219i consider\u0103 c\u0103 ar trebui s\u0103 se respecte discre\u021bia decizional\u0103 a managementului companiei.<\/p>\n\n\n\n
Utilizarea ac\u021biunii reprezentative a ac\u021bionarilor a crescut dramatic dup\u0103 revizuirea Legii Comerciale din 1993, c\u00e2nd taxa pentru ini\u021bierea unei ac\u021biuni \u00een justi\u021bie a fost redus\u0103 semnificativ la 8,200 yeni (valoarea de atunci), indiferent de suma revendicat\u0103. Acest lucru a transformat-o \u00eentr-un puternic mijloc de descurajare \u00eempotriva comportamentului necorespunz\u0103tor al managementului, dar, pe de alt\u0103 parte, ini\u021bierea unor ac\u021biuni \u00een justi\u021bie cu scopuri nelegitime sau cu inten\u021bia de a cauza daune companiei poate fi respins\u0103 conform paragrafului 1 al articolului 847 din Legea Companiilor din Japonia. Acest mecanism este un mijloc important prin care ac\u021bionarii, \u00een calitate de proprietari ai companiei, pot supraveghea activit\u0103\u021bile managementului \u0219i proteja activ interesele companiei, juc\u00e2nd un rol central \u00een guvernan\u021ba corporativ\u0103 din Japonia.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Dreptul de Propunere al Ac\u021bionarilor Sub Legisla\u021bia Japonez\u0103<\/span><\/h2>\n\n\n\nDreptul de propunere al ac\u021bionarilor este dreptul pe care \u00eel au ac\u021bionarii de a propune anumite subiecte pentru ordinea de zi a adun\u0103rii generale a ac\u021bionarilor \u0219i de a solicita companiei s\u0103 includ\u0103 aceste propuneri \u00een notificarea de convocare. Acest sistem a fost introdus \u00een codul comercial japonez \u00een anul 1981 (Showa 56) cu scopul de a preveni formalizarea adun\u0103rilor generale ale ac\u021bionarilor, de a \u00eent\u0103ri drepturile ac\u021bionarilor \u0219i de a promova o comunicare constructiv\u0103 \u00eentre ac\u021bionari \u0219i companie.<\/p>\n\n\n\n
Pentru a exercita acest drept, trebuie \u00eendeplinite anumite condi\u021bii. \u00cen cazul companiilor publice, ac\u021bionarul care propune trebuie s\u0103 de\u021bin\u0103 cel pu\u021bin 1% din totalul drepturilor de vot sau peste 300 de drepturi de vot \u00een mod continuu timp de \u0219ase luni. Pentru companiile private care au un consiliu de administra\u021bie, nu se cere o perioad\u0103 de de\u021binere continu\u0103 de \u0219ase luni. De asemenea, propunerile ac\u021bionarilor trebuie s\u0103 fie prezentate companiei cu cel pu\u021bin opt s\u0103pt\u0103m\u00e2ni \u00eenainte de adunarea general\u0103 a ac\u021bionarilor relevant\u0103. Num\u0103rul de propuneri pe care un ac\u021bionar le poate face este limitat la zece per ac\u021bionar, conform articolului 305, alineatul 4 din Legea Companiilor din Japonia.<\/p>\n\n\n\n
Compania poate refuza propunerile ac\u021bionarilor \u00een urm\u0103toarele cazuri specifice:<\/p>\n\n\n\n
\nDac\u0103 propunerea \u00eencalc\u0103 legile sau statutul companiei (conform articolului 304, alineatul 4 \u0219i articolului 305, alineatul 4 din Legea Companiilor din Japonia).<\/li>\n\n\n\n Dac\u0103 o propunere substan\u021bial identic\u0103 a fost respins\u0103 \u00een ultimii trei ani la adunarea general\u0103 a ac\u021bionarilor f\u0103r\u0103 s\u0103 ob\u021bin\u0103 aprobarea a cel pu\u021bin unu din zece din totalul drepturilor de vot ale ac\u021bionarilor.<\/li>\n\n\n\n Dac\u0103 motivele propunerii sunt evident false sau sunt considerate a fi f\u0103cute exclusiv \u00een scopul de a calomnia sau insulta pe cineva (conform regulamentului de implementare a Legii Companiilor, articolul 93, alineatul 1, punctul 3).<\/li>\n\n\n\n Dac\u0103 exercitarea dreptului de propunere al ac\u021bionarilor este considerat\u0103 un abuz de drept.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n\u00cen ultimii ani, num\u0103rul propunerilor ac\u021bionarilor la adun\u0103rile generale din Japonia a crescut semnificativ. Acest lucru se datoreaz\u0103 \u00een parte relax\u0103rii efective a cerin\u021belor pentru exercitarea dreptului de propunere al ac\u021bionarilor, ca urmare a modific\u0103rii sistemului de ac\u021biuni unitare \u00een 2018 (de la 1.000 la 100 de ac\u021biuni) \u0219i a cre\u0219terii diviz\u0103rii ac\u021biunilor datorate cererii de reducere a sumei minime de investi\u021bie de c\u0103tre Bursa de Valori din Tokyo. Aceast\u0103 cre\u0219tere sugereaz\u0103 c\u0103 dialogul constructiv \u0219i propunerile din partea investitorilor individuali sunt \u00een cre\u0219tere, ceea ce este v\u0103zut ca un impuls pentru evolu\u021bia guvernan\u021bei corporative \u00een Japonia.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Alte drepturi ale ac\u021bionarilor minoritari sub legisla\u021bia japonez\u0103<\/span><\/h2>\n\n\n\nPe l\u00e2ng\u0103 drepturile detaliate anterior, Legea Companiilor din Japonia stabile\u0219te diverse drepturi pentru protec\u021bia ac\u021bionarilor minoritari.<\/p>\n\n\n\n