{"id":66632,"date":"2025-08-08T18:18:47","date_gmt":"2025-08-08T09:18:47","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/ro\/?p=66632"},"modified":"2025-09-26T00:25:19","modified_gmt":"2025-09-25T15:25:19","slug":"director-duty-judgment-japan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan","title":{"rendered":"Datoria de diligen\u021b\u0103 a directorilor \u0219i principiul judec\u0103\u021bii manageriale \u00een dreptul societ\u0103\u021bilor comerciale japoneze"},"content":{"rendered":"\n<p>\u00cen guvernan\u021ba corporativ\u0103 a companiilor japoneze, directorii joac\u0103 un rol central \u00een asigurarea cre\u0219terii \u0219i sustenabilit\u0103\u021bii companiei. Acest rol implic\u0103 responsabilit\u0103\u021bi legale semnificative pentru companie. \u00cen mod special, dou\u0103 concepte sunt de o importan\u021b\u0103 crucial\u0103: &#8220;datoria de diligen\u021b\u0103&#8221; \u0219i &#8220;principiul judec\u0103\u021bii manageriale&#8221;. Acestea stabilesc standardele de aten\u021bie pe care directorii trebuie s\u0103 le respecte \u00een \u00eendeplinirea \u00eendatoririlor lor \u0219i limiteaz\u0103 responsabilitatea lor atunci c\u00e2nd deciziile lor sunt evaluate retroactiv. Legea companiilor din Japonia impune directorilor o datorie de aten\u021bie ridicat\u0103, dar, \u00een acela\u0219i timp, solicit\u0103 respectarea deciziilor manageriale pentru a nu inhiba luarea de riscuri esen\u021biale pentru conducerea afacerilor.<\/p>\n\n\n\n<p>Acest articol explic\u0103 datoria de diligen\u021b\u0103 \u0219i principiul judec\u0103\u021bii manageriale ale directorilor conform Legii Companiilor din Japonia, definindu-le, prezent\u00e2nd baza lor legal\u0103 \u0219i aplicarea lor specific\u0103 \u00een cazurile judec\u0103tore\u0219ti japoneze. Baz\u00e2ndu-se pe legisla\u021bia japonez\u0103 \u0219i analiz\u00e2nd cazuri reale din instan\u021b\u0103, articolul \u00ee\u0219i propune s\u0103 aprofundeze \u00een\u021belegerea guvernan\u021bei corporative \u00een Japonia.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan\/#Obligatia_de_Diligenta_a_Directorilor_Conform_Legii_Societatilor_Comerciale_din_Japonia_Japan_Company_Law\" title=\"Obliga\u021bia de Diligen\u021b\u0103 a Directorilor Conform Legii Societ\u0103\u021bilor Comerciale din Japonia (Japan Company Law)\">Obliga\u021bia de Diligen\u021b\u0103 a Directorilor Conform Legii Societ\u0103\u021bilor Comerciale din Japonia (Japan Company Law)<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan\/#Datoria_de_Diligenta_in_Conformitate_cu_Legea_Societatilor_Comerciale_din_Japonia\" title=\"Datoria de Diligen\u021b\u0103 \u00een Conformitate cu Legea Societ\u0103\u021bilor Comerciale din Japonia\">Datoria de Diligen\u021b\u0103 \u00een Conformitate cu Legea Societ\u0103\u021bilor Comerciale din Japonia<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan\/#Responsabilitatea_directorilor_pentru_incalcarea_obligatiei_de_diligenta_in_Japonia\" title=\"Responsabilitatea directorilor pentru \u00eenc\u0103lcarea obliga\u021biei de diligen\u021b\u0103 \u00een Japonia\">Responsabilitatea directorilor pentru \u00eenc\u0103lcarea obliga\u021biei de diligen\u021b\u0103 \u00een Japonia<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan\/#Principiul_Deciziei_de_Management_si_Aplicarea_sa_in_Japonia\" title=\"Principiul Deciziei de Management \u0219i Aplicarea sa \u00een Japonia\">Principiul Deciziei de Management \u0219i Aplicarea sa \u00een Japonia<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan\/#Ce_este_Principiul_Deciziei_de_Management\" title=\"Ce este Principiul Deciziei de Management?\">Ce este Principiul Deciziei de Management?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan\/#%E2%80%9CPrincipiul_Deciziei_de_Management%E2%80%9D_si_Atitudinea_Curtilor_Japoneze\" title=\"&#8220;Principiul Deciziei de Management&#8221; \u0219i Atitudinea Cur\u021bilor Japoneze\">&#8220;Principiul Deciziei de Management&#8221; \u0219i Atitudinea Cur\u021bilor Japoneze<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan\/#Principiul_Diligentei_si_al_Deciziei_Manageriale_in_Jurisprudenta_Japoneza\" title=\"Principiul Diligen\u021bei \u0219i al Deciziei Manageriale \u00een Jurispruden\u021ba Japonez\u0103\">Principiul Diligen\u021bei \u0219i al Deciziei Manageriale \u00een Jurispruden\u021ba Japonez\u0103<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan\/#Hotararea_in_Cazul_Japan_Sunrise_Tribunalul_Districtual_Tokyo_27_septembrie_1993\" title=\"Hot\u0103r\u00e2rea \u00een Cazul Japan Sunrise (Tribunalul Districtual Tokyo, 27 septembrie 1993)\">Hot\u0103r\u00e2rea \u00een Cazul Japan Sunrise (Tribunalul Districtual Tokyo, 27 septembrie 1993)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan\/#Hotararea_privind_disparitia_activelor_de_pensii_in_cazul_AIJ_Investment_Advisors_Judecatoria_Tokyo_14_iulie_2016\" title=\"Hot\u0103r\u00e2rea privind dispari\u021bia activelor de pensii \u00een cazul AIJ Investment Advisors (Judec\u0103toria Tokyo, 14 iulie 2016)\">Hot\u0103r\u00e2rea privind dispari\u021bia activelor de pensii \u00een cazul AIJ Investment Advisors (Judec\u0103toria Tokyo, 14 iulie 2016)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan\/#Abordarea_instantelor_japoneze_asa_cum_este_ilustrata_de_jurisprudenta\" title=\"Abordarea instan\u021belor japoneze a\u0219a cum este ilustrat\u0103 de jurispruden\u021b\u0103\">Abordarea instan\u021belor japoneze a\u0219a cum este ilustrat\u0103 de jurispruden\u021b\u0103<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan\/#Concluzii\" title=\"Concluzii\">Concluzii<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Obligatia_de_Diligenta_a_Directorilor_Conform_Legii_Societatilor_Comerciale_din_Japonia_Japan_Company_Law\"><\/span>Obliga\u021bia de Diligen\u021b\u0103 a Directorilor Conform Legii Societ\u0103\u021bilor Comerciale din Japonia (Japan Company Law)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Datoria_de_Diligenta_in_Conformitate_cu_Legea_Societatilor_Comerciale_din_Japonia\"><\/span>Datoria de Diligen\u021b\u0103 \u00een Conformitate cu Legea Societ\u0103\u021bilor Comerciale din Japonia<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Directorii sunt \u00eens\u0103rcina\u021bi cu anumite responsabilit\u0103\u021bi de c\u0103tre companie \u0219i, prin urmare, au o &#8216;datorie de diligen\u021b\u0103&#8217; fa\u021b\u0103 de aceasta. Aceast\u0103 datorie se refer\u0103 la nivelul de aten\u021bie care este \u00een mod general cerut de pozi\u021bia social\u0103 a unei persoane. Articolul 330 din Legea Societ\u0103\u021bilor Comerciale din Japonia prevede c\u0103 &#8220;rela\u021bia dintre o societate pe ac\u021biuni, directorii s\u0103i \u0219i auditorii contabili se va conforma prevederilor privind mandatul&#8221;, aplic\u00e2nd astfel datoria de diligen\u021b\u0103 prev\u0103zut\u0103 de articolul 644 din Codul Civil Japonez \u0219i directorilor. Articolul 644 din Codul Civil Japonez stipuleaz\u0103 c\u0103 &#8220;mandatarul are datoria de a gestiona afacerile mandatului cu aten\u021bia unui administrator prudent \u0219i conform scopului mandatului&#8221;. Aceasta \u00eenseamn\u0103 c\u0103 directorii trebuie s\u0103 \u00ee\u0219i utilizeze cuno\u0219tin\u021bele \u0219i experien\u021ba la maximum pentru a proteja interesele companiei (ac\u021bionarilor) \u0219i s\u0103 depun\u0103 cele mai bune eforturi \u00een acest sens, reprezent\u00e2nd o obliga\u021bie considerabil de \u00eenalt\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p>Datoria de diligen\u021b\u0103 \u00een cadrul Legii Societ\u0103\u021bilor Comerciale din Japonia cere un standard \u00eenalt de &#8216;aten\u021bie a unui administrator prudent&#8217;, bazat pe contractul de mandat din Codul Civil Japonez. Acest standard \u00eenseamn\u0103 c\u0103 directorii nu trebuie doar s\u0103 evite neglijen\u021ba, ci \u0219i s\u0103 \u00ee\u0219i foloseasc\u0103 cuno\u0219tin\u021bele \u0219i experien\u021ba profesional\u0103 la maximum, ac\u021bion\u00e2nd proactiv \u00een interesul companiei, ceea ce reprezint\u0103 o &#8216;datorie de aten\u021bie profesional\u0103&#8217;. Aceast\u0103 obliga\u021bie \u00eenalt\u0103 este extrem de important\u0103 pentru \u00een\u021belegerea gravit\u0103\u021bii responsabilit\u0103\u021bii individuale \u00een guvernan\u021ba corporativ\u0103 din Japonia. Directorii nu pot sc\u0103pa de responsabilitate doar spun\u00e2nd c\u0103 &#8216;nu \u0219tiau&#8217;, ci au datoria de a colecta activ informa\u021bii, de a le analiza \u0219i de a lua decizii, a\u0219a cum indic\u0103 natura acestei obliga\u021bii.<\/p>\n\n\n\n<p>Str\u00e2ns legat\u0103 de datoria de diligen\u021b\u0103 este &#8216;datoria de loialitate&#8217;. Articolul 355 din Legea Societ\u0103\u021bilor Comerciale din Japonia prevede c\u0103 &#8220;directorii trebuie s\u0103 respecte legile \u0219i statutul, precum \u0219i rezolu\u021biile adun\u0103rii generale a ac\u021bionarilor \u0219i s\u0103 \u00ee\u0219i \u00eendeplineasc\u0103 loial datoriile fa\u021b\u0103 de societatea pe ac\u021biuni&#8221;. Datoria de loialitate cere ca directorii s\u0103 pun\u0103 interesele companiei pe primul loc \u0219i s\u0103 nu foloseasc\u0103 \u00een mod inadecvat cuno\u0219tin\u021bele companiei \u00een beneficiul propriu sau al ter\u021bilor. Curtea Suprem\u0103 a Japoniei a decis c\u0103 datoria de loialitate clarific\u0103 \u0219i extinde datoria de diligen\u021b\u0103, nu reprezent\u00e2nd &#8216;o obliga\u021bie separat\u0103 \u0219i mai \u00eenalt\u0103&#8217; dec\u00e2t datoria de diligen\u021b\u0103 obi\u0219nuit\u0103 asociat\u0103 cu rela\u021bia de mandat (decizia din 24 iunie 1970 (1970) a Cur\u021bii Supreme, volumul 24, num\u0103rul 6, pagina 625). Aceast\u0103 interpretare este \u00een\u021beleas\u0103 \u00een practic\u0103 ca o cerin\u021b\u0103 pentru directori de a ac\u021biona loial \u00een cadrul unui cadru comprehensiv de datorie de diligen\u021b\u0103, mai degrab\u0103 dec\u00e2t de a lua \u00een considerare separat cele dou\u0103 obliga\u021bii diferite. Faptul c\u0103 Curtea Suprem\u0103 a Japoniei a pozi\u021bionat datoria de loialitate ca o clarificare a datoriei de diligen\u021b\u0103 \u0219i nu ca o obliga\u021bie separat\u0103 \u0219i mai \u00eenalt\u0103 \u00eenseamn\u0103 c\u0103 directorii nu trebuie s\u0103 efectueze ajust\u0103ri complexe \u00eentre cele dou\u0103 obliga\u021bii diferite. Aceast\u0103 abordare integrat\u0103 ofer\u0103 un cod de conduit\u0103 mai clar \u0219i unificat pentru directori atunci c\u00e2nd ac\u021bioneaz\u0103 \u00een cel mai bun interes al companiei, cresc\u00e2nd predictibilitatea conformit\u0103\u021bii legale.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Responsabilitatea_directorilor_pentru_incalcarea_obligatiei_de_diligenta_in_Japonia\"><\/span>Responsabilitatea directorilor pentru \u00eenc\u0103lcarea obliga\u021biei de diligen\u021b\u0103 \u00een Japonia<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>\u00cen cazul \u00eenc\u0103lc\u0103rii obliga\u021biei de diligen\u021b\u0103, directorii pot suporta diverse responsabilit\u0103\u021bi. Cea mai direct\u0103 este responsabilitatea pentru daunele cauzate companiei, cunoscut\u0103 sub numele de &#8220;responsabilitate pentru neglijen\u021b\u0103 \u00een \u00eendeplinirea sarcinilor&#8221;. Articolul 423, alineatul (1) din Legea Companiilor din Japonia prevede clar c\u0103 &#8220;directorii, contabilii, auditorii, executivii sau auditorii financiari (denumi\u021bi \u00een acest capitol &#8216;oficiali etc.&#8217;) sunt responsabili pentru a compensa daunele suferite de societatea pe ac\u021biuni atunci c\u00e2nd \u00ee\u0219i neglijeaz\u0103 \u00eendatoririle&#8221;. Aceasta se aplic\u0103 atunci c\u00e2nd directorii \u00ee\u0219i neglijeaz\u0103 obliga\u021bia de diligen\u021b\u0103 \u00een exercitarea func\u021biilor \u0219i cauzeaz\u0103 daune companiei. Amploarea daunelor compensabile este limitat\u0103 la daunele care au o &#8220;leg\u0103tur\u0103 cauzal\u0103 adecvat\u0103&#8221; cu actul de \u00eenc\u0103lcare a obliga\u021biei.<\/p>\n\n\n\n<p>Mai mult, dac\u0103 \u00eenc\u0103lcarea obliga\u021biei de diligen\u021b\u0103 se datoreaz\u0103 r\u0103uvoinei sau neglijen\u021bei grave a directorilor, ace\u0219tia pot fi de asemenea responsabili pentru daunele cauzate ter\u021bilor, \u00een afara companiei. Articolul 429, alineatul (1) din Legea Companiilor din Japonia stipuleaz\u0103 c\u0103 &#8220;oficialii etc. care ac\u021bioneaz\u0103 cu r\u0103uvoi\u021b\u0103 sau neglijen\u021b\u0103 grav\u0103 \u00een \u00eendeplinirea \u00eendatoririlor lor sunt responsabili pentru a compensa daunele suferite de ter\u021bi ca urmare a acestor ac\u021biuni&#8221;. Aceast\u0103 prevedere este interpretat\u0103 ca o responsabilitate legal\u0103 special\u0103, instituit\u0103 din considerente politice pentru a preveni ca ter\u021bii s\u0103 sufere daune nea\u0219teptate \u00een cazul \u00een care compania nu are resurse financiare. Faptul c\u0103 \u00eenc\u0103lcarea obliga\u021biei de diligen\u021b\u0103 poate duce la responsabilitatea pentru neglijen\u021b\u0103 \u00een \u00eendeplinirea sarcinilor fa\u021b\u0103 de companie sau la responsabilitatea pentru daunele cauzate ter\u021bilor \u00een caz de r\u0103uvoi\u021b\u0103 sau neglijen\u021b\u0103 grav\u0103, \u0219i chiar la posibilitatea demiterii, arat\u0103 c\u0103 riscul juridic personal al directorilor este extrem de ridicat. Acest risc ridicat subliniaz\u0103 c\u00e2t de important\u0103 este o diligenta temeinic\u0103, transparen\u021ba procesului decizional \u0219i p\u0103strarea adecvat\u0103 a \u00eenregistr\u0103rilor atunci c\u00e2nd directorii iau decizii de management. Chiar dac\u0103 rezultatele nu sunt cele a\u0219teptate, existen\u021ba dovezilor unui proces adecvat poate oferi posibilitatea evit\u0103rii responsabilit\u0103\u021bii, astfel \u00eenc\u00e2t documentarea clar\u0103 a procesului \u0219i a fundamentelor decizionale este extrem de important\u0103 pentru autoap\u0103rarea directorilor.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen plus, directorii care \u00eencalc\u0103 obliga\u021bia de diligen\u021b\u0103 pot fi de asemenea demisi prin rezolu\u021bia adun\u0103rii generale a ac\u021bionarilor. Articolul 339, alineatul (1) din Legea Companiilor din Japonia prevede c\u0103 &#8220;oficialii \u0219i auditorii financiari pot fi demisi \u00een orice moment prin rezolu\u021bia adun\u0103rii generale a ac\u021bionarilor&#8221;, iar articolul 341 din aceea\u0219i lege stabile\u0219te cerin\u021bele pentru aceast\u0103 rezolu\u021bie de demitere.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Principiul_Deciziei_de_Management_si_Aplicarea_sa_in_Japonia\"><\/span>Principiul Deciziei de Management \u0219i Aplicarea sa \u00een Japonia<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ce_este_Principiul_Deciziei_de_Management\"><\/span>Ce este Principiul Deciziei de Management?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Conducerea unei companii implic\u0103 o serie continu\u0103 de decizii \u00eenso\u021bite de incertitudine \u0219i risc. Directorii, av\u00e2nd un mandat din partea ac\u021bionarilor, exercit\u0103 o larg\u0103 discre\u021bie \u00een luarea deciziilor riscante, cum ar fi extinderea \u00een noi afaceri sau fuziuni \u0219i achizi\u021bii. Cu toate acestea, dac\u0103 aceste decizii duc \u00een cele din urm\u0103 la pierderi pentru companie, directorii pot fi chestiona\u021bi pentru \u00eenc\u0103lcarea obliga\u021biei de diligen\u021b\u0103. \u00cen astfel de cazuri, &#8220;Principiul Deciziei de Management&#8221; serve\u0219te drept standard pentru evaluarea responsabilit\u0103\u021bii legale a deciziilor de management luate de directori.<\/p>\n\n\n\n<p>Principiul Deciziei de Management presupune c\u0103, at\u00e2t timp c\u00e2t nu exist\u0103 erori grave \u00een recunoa\u0219terea faptelor care stau la baza deciziei \u0219i con\u021binutul deciziei nu este extrem de nerezonabil, nu ar trebui s\u0103 se constate \u00eenc\u0103lcarea obliga\u021biei de diligen\u021b\u0103 sau a obliga\u021biei de loialitate. Scopul acestui principiu este de a permite managerilor s\u0103 se dedice managementului care implic\u0103 riscuri, f\u0103r\u0103 teama de a fi inhiba\u021bi, pentru a cre\u0219te valoarea corporativ\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p>Principiul Deciziei de Management are ca scop respectarea discre\u021biei directorilor pentru a le permite s\u0103 ia decizii de management riscante f\u0103r\u0103 a fi inhiba\u021bi. Cu toate acestea, Curtea Suprem\u0103 a Japoniei men\u021bine o atitudine prudent\u0103 \u00een sus\u021binerea explicit\u0103 a acestui principiu ca formul\u0103 legal\u0103. Aceast\u0103 situa\u021bie sugereaz\u0103 c\u0103 directorii nu ar trebui s\u0103 considere Principiul Deciziei de Management ca un &#8220;talisman universal de absolvire&#8221;. Mai degrab\u0103, chiar \u0219i atunci c\u00e2nd rezultatele nu sunt favorabile, directorii trebuie s\u0103 demonstreze concret c\u0103 procesul \u0219i con\u021binutul deciziei lor au fost ra\u021bionale. Acest principiu func\u021bioneaz\u0103 ca o m\u0103sur\u0103 de ap\u0103rare numai atunci c\u00e2nd este \u00eenso\u021bit de o diligenta datorat\u0103 riguroas\u0103 \u0219i un proces de decizie transparent. Acest lucru nu exclude posibilitatea ca directorii s\u0103 fie tra\u0219i la r\u0103spundere pentru &#8220;responsabilitatea rezultatului&#8221;, ci mai degrab\u0103 indic\u0103 faptul c\u0103 &#8220;responsabilitatea procesului&#8221; poate fi examinat\u0103 cu stricte\u021be. Prin urmare, este extrem de important ca directorii s\u0103 p\u0103streze dovezi ale colect\u0103rii de informa\u021bii, analizei, consult\u0103rii cu exper\u021bi \u0219i discu\u021biilor \u00een cadrul consiliului de administra\u021bie \u00een procesul de luare a deciziilor.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%E2%80%9CPrincipiul_Deciziei_de_Management%E2%80%9D_si_Atitudinea_Curtilor_Japoneze\"><\/span>&#8220;Principiul Deciziei de Management&#8221; \u0219i Atitudinea Cur\u021bilor Japoneze<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>\u00cen aplicarea Principiului Deciziei de Management, exist\u0103 o tendin\u021b\u0103 \u00een jurispruden\u021ba instan\u021belor inferioare din Japonia de a distinge \u00eentre &#8220;procesul deciziei&#8221; (aspectul procedural) \u0219i &#8220;con\u021binutul deciziei&#8221; (aspectul de con\u021binut), aplic\u00e2nd \u00een special un standard de examinare strict pentru aspectul procedural. Aceasta sugereaz\u0103 c\u0103 pentru directori, &#8220;procesul&#8221; deciziei este la fel de important, dac\u0103 nu chiar mai important, dec\u00e2t &#8220;rezultatul&#8221;. Acest lucru \u00eenseamn\u0103 c\u0103 o colectare riguroas\u0103 a informa\u021biilor, ascultarea opiniilor exper\u021bilor, evaluarea riscurilor \u0219i documentarea corespunz\u0103toare a tuturor acestor procese pot servi ca o m\u0103sur\u0103 de ap\u0103rare puternic\u0103 \u00eempotriva urm\u0103ririi responsabilit\u0103\u021bii \u00een viitor. Deoarece instan\u021bele evalueaz\u0103 ra\u021bionalitatea deciziilor directorilor, pun\u00e2nd accent pe procedurile \u0219i procesul de colectare a informa\u021biilor care au dus la acea decizie, este esen\u021bial ca directorii s\u0103 clarifice &#8220;de ce&#8221; \u0219i &#8220;cum&#8221; au luat decizia \u0219i s\u0103 p\u0103streze dovezi ale acestora, indiferent de succesul sau e\u0219ecul rezultatului.<\/p>\n\n\n\n<p>Atitudinea Cur\u021bii Supreme a Japoniei fa\u021b\u0103 de Principiul Deciziei de Management este precaut\u0103 \u0219i nu arat\u0103 o sus\u021binere activ\u0103. Curtea Suprem\u0103 tinde s\u0103 emit\u0103 decizii de caz care evalueaz\u0103 ra\u021bionalitatea deciziilor f\u0103r\u0103 a folosi explicit termenul &#8220;Principiul Deciziei de Management&#8221;. Aceasta poate fi influen\u021bat\u0103 de experien\u021bele anterioare \u00een care principiul a fost abuziv folosit ca un &#8220;talisman de absolvire&#8221; pentru a sc\u0103pa de responsabilitatea directorilor (cazul ac\u021biunii reprezentative a ac\u021bionarilor pentru compensarea pierderilor de la Nomura Securities). Stilul Cur\u021bii Supreme sugereaz\u0103 importan\u021ba ca directorii s\u0103 fie \u00eentotdeauna preg\u0103ti\u021bi s\u0103 explice cum deciziile lor au fost obiectiv ra\u021bionale. Atitudinea precaut\u0103 a Cur\u021bii Supreme a Japoniei fa\u021b\u0103 de Principiul Deciziei de Management \u0219i discu\u021biile continue \u00een instan\u021bele inferioare despre cadrul de judecat\u0103 indic\u0103 faptul c\u0103 acest principiu juridic este \u00eenc\u0103 \u00een curs de dezvoltare \u0219i c\u0103 interpretarea sa poate evolua \u00een viitor. Aceast\u0103 situa\u021bie dinamic\u0103 subliniaz\u0103 necesitatea de a r\u0103m\u00e2ne la curent cu tendin\u021bele recente \u00een jurispruden\u021b\u0103 \u0219i teorie \u0219i de a adapta practicile de guvernan\u021b\u0103 corporativ\u0103 \u00een consecin\u021b\u0103.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Principiul_Diligentei_si_al_Deciziei_Manageriale_in_Jurisprudenta_Japoneza\"><\/span>Principiul Diligen\u021bei \u0219i al Deciziei Manageriale \u00een Jurispruden\u021ba Japonez\u0103<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Pentru a \u00een\u021belege cum se aplic\u0103 principiul diligen\u021bei \u0219i al deciziei manageriale \u00een practica judiciar\u0103, este esen\u021bial s\u0103 examin\u0103m cazuri specifice din jurispruden\u021ba japonez\u0103. \u00cen continuare, vom prezenta dou\u0103 cazuri deosebit de importante.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hotararea_in_Cazul_Japan_Sunrise_Tribunalul_Districtual_Tokyo_27_septembrie_1993\"><\/span>Hot\u0103r\u00e2rea \u00een Cazul Japan Sunrise (Tribunalul Districtual Tokyo, 27 septembrie 1993)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Compania A, o mic\u0103 firm\u0103 specializat\u0103 \u00een \u00eenchirierea de cl\u0103diri, se confrunta cu pierderi financiare. Pentru a remedia situa\u021bia, directorul executiv Y1 a decis s\u0103 investeasc\u0103 \u00een ac\u021biuni, o practic\u0103 popular\u0103 la acea vreme (tranzac\u021bionare pe credit), \u0219i a \u00eenceput s\u0103 investeasc\u0103 sume mari de bani \u00eemprumuta\u021bi. Dup\u0103 ce a ad\u0103ugat tranzac\u021bionarea de valori mobiliare \u00een statutul companiei, ini\u021bial a realizat profituri, dar o pr\u0103bu\u0219ire a pie\u021bei de ac\u021biuni a dus la pierderi masive pentru Compania A, ajung\u00e2nd la 70% din suma investit\u0103. Ac\u021bionarul X a intentat o ac\u021biune \u00een justi\u021bie \u00een numele ac\u021bionarilor \u00eempotriva directorului executiv Y1 \u0219i a directorilor Y2 \u0219i Y3, care au neglijat obliga\u021biile lor de supraveghere.<\/p>\n\n\n\n<p>Tribunalul Districtual Tokyo a recunoscut \u00eenc\u0103lcarea obliga\u021biei de diligen\u021b\u0103 a directorului executiv Y1 \u0219i a admis cererea. Hot\u0103r\u00e2rea a subliniat c\u0103 Y1 ar fi putut anticipa pierderile companiei \u0219i criza de management cauzat\u0103 de fluctua\u021biile pre\u021bului ac\u021biunilor, dar a ignorat aceast\u0103 posibilitate \u0219i a cauzat pierderi at\u00e2t de mari \u00eenc\u00e2t au pus \u00een pericol supravie\u021buirea afacerii principale. \u00cen special, \u00een cazul unor noi ini\u021biative de afaceri, dac\u0103 exist\u0103 un risc de pierderi irecuperabile, care pot fi anticipate \u00een func\u021bie de dimensiunea companiei, natura afacerii \u0219i profitul opera\u021bional, directorii au obliga\u021bia de a evita aceste ini\u021biative. De asemenea, instan\u021ba a decis c\u0103 nu exista o necesitate pentru Compania A de a se angaja \u00een astfel de investi\u021bii \u00een ac\u021biuni. \u00cen plus, instan\u021ba a confirmat c\u0103 directorii Y2 \u0219i Y3 au \u00eenc\u0103lcat de asemenea obliga\u021biile lor de supraveghere asupra ac\u021biunilor directorului executiv Y1.<\/p>\n\n\n\n<p>Aceast\u0103 hot\u0103r\u00e2re a ar\u0103tat o atitudine strict\u0103 \u00een judecarea responsabilit\u0103\u021bii directorilor, chiar \u0219i \u00een contextul \u00een care managementul unei companii implic\u0103 riscuri. Deosebit de remarcabil este faptul c\u0103, \u00een evaluarea aplic\u0103rii principiului judec\u0103\u021bii manageriale, instan\u021ba a f\u0103cut distinc\u021bie \u00eentre procesul de luare a deciziei (aspectul procedural) \u0219i con\u021binutul deciziei (aspectul decizional). Analiz\u00e2nd separat aspectul procedural, care include investiga\u021biile pre \u0219i post-investi\u021bie \u0219i echilibrul dintre resursele companiei \u0219i dimensiunea acesteia, \u0219i aspectul decizional, necesitatea investi\u021biei \u00een ac\u021biuni, hot\u0103r\u00e2rea care a adoptat clar aceast\u0103 metod\u0103 a fost considerat\u0103 inovatoare. Acest lucru a clarificat c\u0103, atunci c\u00e2nd directorii iau decizii manageriale care implic\u0103 riscuri, procesul decizional trebuie s\u0103 fie adecvat \u0219i va fi examinat riguros. Hot\u0103r\u00e2rea a transmis un semnal clar c\u0103, \u00een evaluarea deciziilor manageriale ale directorilor, instan\u021bele de judecat\u0103 acord\u0103 importan\u021b\u0103 nu doar rezultatului, fie el de succes sau e\u0219ec, ci \u0219i informa\u021biilor pe care se bazeaz\u0103 aceste decizii, procedurilor urmate \u0219i gradului de considera\u021bie acordat. Aceast\u0103 abordare orientat\u0103 spre proces subliniaz\u0103 importan\u021ba practicii de a \u00eenregistra detaliat minutele \u0219edin\u021belor \u0219i documentele relevante, astfel \u00eenc\u00e2t directorii s\u0103 poat\u0103 dovedi c\u0103 au urmat un proces adecvat \u00een cazul \u00een care li se cere s\u0103 r\u0103spund\u0103 pentru ac\u021biunile lor \u00een viitor.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hotararea_privind_disparitia_activelor_de_pensii_in_cazul_AIJ_Investment_Advisors_Judecatoria_Tokyo_14_iulie_2016\"><\/span>Hot\u0103r\u00e2rea privind dispari\u021bia activelor de pensii \u00een cazul AIJ Investment Advisors (Judec\u0103toria Tokyo, 14 iulie 2016)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Compania A, care se ocup\u0103 cu v\u00e2nzarea de valori mobiliare, a fost implicat\u0103 \u00eentr-un scandal prin directorul s\u0103u executiv B, care, \u00een complicitate cu directorul executiv D al companiei C, a promovat fonduri de investi\u021bii pentru active de pensii folosind valori false ale activelor nete (NAV). Aceast\u0103 fraud\u0103 a dus la pierderi semnificative pentru fond. Fondurile de pensii care au achizi\u021bionat aceste fonduri au dat \u00een judecat\u0103 compania A, sus\u021bin\u00e2nd c\u0103 directorul non-executiv Y1 \u0219i auditorul intern Y2 au neglijat obliga\u021biile lor de supraveghere \u0219i audit fa\u021b\u0103 de ac\u021biunile ilegale ale directorului executiv.<\/p>\n\n\n\n<p>Judec\u0103toria Tokyo nu a recunoscut \u00eenc\u0103lcarea obliga\u021biilor de supraveghere \u0219i audit de c\u0103tre directorul non-executiv Y1 \u0219i auditorul intern Y2. Curtea a stabilit c\u0103 obliga\u021bia de supraveghere a directorilor se bazeaz\u0103 pe neglijen\u021b\u0103 \u0219i c\u0103 responsabilitatea este afirmat\u0103 doar \u00een situa\u021bia \u00een care directorii puteau descoperi executarea ilegal\u0103 a activit\u0103\u021bilor \u0219i, de asemenea, c\u00e2nd ace\u0219tia aveau cuno\u0219tin\u021b\u0103 de aceast\u0103 situa\u021bie. \u00cen acest caz, instan\u021ba a examinat \u00een detaliu fiecare dintre punctele men\u021bionate de reclamant ca fiind circumstan\u021be care ar fi trebuit s\u0103 ridice suspiciuni pentru directori, inclusiv performan\u021ba fondului, articole din reviste de specialitate, cererile de r\u0103scump\u0103rare \u0219i proiectele de finan\u021bare. \u00cen urma acestei analize, instan\u021ba a concluzionat c\u0103 aceste circumstan\u021be nu erau suficiente pentru ca Y1 \u0219i Y2 s\u0103 recunoasc\u0103 activit\u0103\u021bile de v\u00e2nzare bazate pe un NAV fals sau s\u0103 aib\u0103 suspiciuni \u00een acest sens.<\/p>\n\n\n\n<p>Aceast\u0103 hot\u0103r\u00e2re este important\u0103 pentru c\u0103 arat\u0103 c\u0103 obliga\u021biile de supraveghere \u0219i audit ale directorilor, \u00een special ale directorilor non-executivi \u0219i auditorilor interni, nu sunt nelimitate. Directorii sunt obliga\u021bi s\u0103 \u00ee\u0219i \u00eendeplineasc\u0103 datoria de aten\u021bie pe baza informa\u021biilor pe care le pot cunoa\u0219te \u00een mod rezonabil, dar nu sunt obliga\u021bi s\u0103 prevad\u0103 sau s\u0103 descopere toate actele de fraud\u0103. Aceasta clarific\u0103 limitele \u0219i previne &#8220;retragerea directorilor&#8221; &#8211; reticen\u021ba persoanelor calificate de a accepta pozi\u021bii de director din cauza unei responsabilit\u0103\u021bi excesiv de stricte, ceea ce este \u00een concordan\u021b\u0103 cu principiile judec\u0103\u021bii de management. Hot\u0103r\u00e2rea sugereaz\u0103 c\u0103 deciziile nu se bazeaz\u0103 pe presupunerea c\u0103 directorii de\u021bin toate informa\u021biile, ci pe \u201einforma\u021biile la care aveau acces rezonabil\u201d. Pe de alt\u0103 parte, \u00een timp ce directorii pot evita responsabilitatea pe baza lipsei de informa\u021bii, companiile au responsabilitatea de a construi un sistem de control intern solid care s\u0103 transmit\u0103 informa\u021bii importante (\u00een special semne de risc sau fraud\u0103) \u00eentr-un mod deschis, adecvat \u0219i la timp, astfel \u00eenc\u00e2t directorii s\u0103 \u00ee\u0219i poat\u0103 \u00eendeplini corespunz\u0103tor obliga\u021biile, a\u0219a cum sugereaz\u0103 indirect aceast\u0103 hot\u0103r\u00e2re.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Abordarea_instantelor_japoneze_asa_cum_este_ilustrata_de_jurisprudenta\"><\/span>Abordarea instan\u021belor japoneze a\u0219a cum este ilustrat\u0103 de jurispruden\u021b\u0103<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Hot\u0103r\u00e2rea \u00een cazul Japan Sunrise sub legea japonez\u0103 a stabilit o interpretare strict\u0103 a \u00eenc\u0103lc\u0103rii datoriei de diligen\u021b\u0103 a directorilor \u00een contextul pierderilor masive rezultate din investi\u021bii speculative pe ac\u021biuni. Aceast\u0103 hot\u0103r\u00e2re a subliniat importan\u021ba prevederii riscurilor \u00een func\u021bie de dimensiunea companiei \u0219i natura afacerii, precum \u0219i lipsa de &#8220;necesitate&#8221; \u00een desf\u0103\u0219urarea acelei afaceri. \u00cen contrast, \u00een hot\u0103r\u00e2rea legat\u0103 de dispari\u021bia activelor de pensii \u00een cazul AIJ Investment Advisors, s-a negat \u00eenc\u0103lcarea datoriei de supraveghere de c\u0103tre directorii non-executivi \u0219i auditori. Aceast\u0103 hot\u0103r\u00e2re a accentuat c\u0103 obliga\u021biile directorilor sunt limitate la situa\u021biile care &#8220;pot fi detectate \u00een mod rezonabil&#8221; \u0219i a decis c\u0103 nu exist\u0103 o datorie de a anticipa toate fraudele. Aceste dou\u0103 hot\u0103r\u00e2ri demonstreaz\u0103 o abordare echilibrat\u0103 a instan\u021belor japoneze, unde datoria de diligen\u021b\u0103 este o obliga\u021bie \u00eenalt\u0103, dar prezen\u021ba sau absen\u021ba \u00eenc\u0103lc\u0103rii acesteia se bazeaz\u0103 pe &#8220;ra\u021bionalitate&#8221; \u0219i &#8220;prevedere&#8221; \u00een circumstan\u021bele specifice. \u00cen cazul Japan Sunrise, s-a criticat aspru faptul c\u0103 directorii au ignorat riscurile &#8220;previzibile&#8221; \u0219i au desf\u0103\u0219urat o afacere f\u0103r\u0103 o &#8220;necesitate&#8221; suficient\u0103 pentru a o justifica, recunosc\u00e2ndu-se astfel responsabilitatea lor. Acest lucru transmite un mesaj puternic c\u0103 directorii trebuie s\u0103 evite activ riscurile \u0219i s\u0103 prioritizeze supravie\u021buirea companiei. Pe de alt\u0103 parte, \u00een cazul AIJ, s-a aplicat standardul dac\u0103 directorii non-executivi \u0219i auditorii &#8220;au cunoscut sau ar fi putut cunoa\u0219te, sau cel pu\u021bin ar fi trebuit s\u0103 aib\u0103 suspiciuni&#8221; \u0219i, \u00een final, s-a negat responsabilitatea lor pe motiv c\u0103 &#8220;nu existau circumstan\u021be care s\u0103 fi fost descoperite sau suspectate&#8221;. Aceasta indic\u0103 limita obliga\u021biilor directorilor, care nu sunt infinite \u0219i se bazeaz\u0103 pe colectarea \u0219i evaluarea informa\u021biilor \u00eentr-un mod rezonabil. Aceast\u0103 compara\u021bie clarific\u0103 criteriile practice de judecat\u0103 ale instan\u021belor japoneze, unde responsabilitatea directorilor nu este pur \u0219i simplu o chestiune de r\u0103spundere pentru rezultate, ci se bazeaz\u0103 pe &#8220;ra\u021bionalitatea&#8221; \u0219i &#8220;prevederea&#8221; ac\u021biunilor \u00een circumstan\u021bele individuale. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Concluzii\"><\/span>Concluzii<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>\u00cen cadrul legisla\u021biei companiilor din Japonia, datoria de diligen\u021b\u0103 a directorilor \u0219i principiul judec\u0103\u021bii manageriale sunt dou\u0103 concepte esen\u021biale \u00een guvernan\u021ba corporativ\u0103 modern\u0103. Datoria de diligen\u021b\u0103 cere directorilor s\u0103 acorde o aten\u021bie sporit\u0103 \u00een calitate de &#8220;administratori pruden\u021bi&#8221; pentru binele companiei, iar nerespectarea acesteia poate atrage responsabilit\u0103\u021bi legale semnificative fa\u021b\u0103 de companie sau ter\u021bi. Pe de alt\u0103 parte, principiul judec\u0103\u021bii manageriale respect\u0103 discre\u021bia directorilor de a face decizii inovatoare f\u0103r\u0103 teama de riscuri. Instan\u021bele din Japonia tind s\u0103 echilibreze aceste dou\u0103 principii, pun\u00e2nd accent \u00een special pe ra\u021bionalitatea \u0219i aten\u021bia procesului de luare a deciziilor. Hot\u0103r\u00e2rea \u00een cazul Japan Sunlight reflect\u0103 o examinare riguroas\u0103 a procesului de judecat\u0103 \u0219i necesit\u0103\u021bii directorilor, iar hot\u0103r\u00e2rea \u00een cazul pierderii activelor de pensii de la AIJ Investment Advisors stabile\u0219te un ghid concret pentru aplicarea datoriei de supraveghere, limit\u00e2nd-o la ceea ce este rezonabil de anticipat.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen\u021belegerea profund\u0103 \u0219i respectarea acestor principii sunt de o importan\u021b\u0103 vital\u0103 pentru companiile \u0219i persoanele care desf\u0103\u0219oar\u0103 activit\u0103\u021bi \u00een Japonia. Sistemul juridic japonez este complex, iar interpretarea \u0219i aplicarea sa variaz\u0103 \u00een func\u021bie de cazurile individuale \u0219i de deciziile instan\u021belor. Firma noastr\u0103 de avocatur\u0103 Monolith are o vast\u0103 experien\u021b\u0103 \u00een domeniul dreptului corporativ japonez \u0219i a sus\u021binut numero\u0219i clien\u021bi \u00een probleme legate de responsabilitatea directorilor \u0219i guvernan\u021ba corporativ\u0103, \u00een special \u00een temele abordate aici. Avem \u00een echipa noastr\u0103 mai mul\u021bi vorbitori de englez\u0103 cu calific\u0103ri juridice str\u0103ine, capabili s\u0103 \u00een\u021beleag\u0103 reglement\u0103rile complexe din Japonia dintr-o perspectiv\u0103 interna\u021bional\u0103 \u0219i s\u0103 ofere sfaturi practice. Dac\u0103 ave\u021bi \u00eentreb\u0103ri despre legea companiilor din Japonia sau dac\u0103 c\u0103uta\u021bi consultan\u021b\u0103 specific\u0103 privind guvernan\u021ba corporativ\u0103 sau responsabilitatea directorilor, v\u0103 rug\u0103m s\u0103 contacta\u021bi firma de avocatur\u0103 Monolith. Suntem dedica\u021bi s\u0103 v\u0103 sus\u021binem cu expertiza noastr\u0103 specializat\u0103 pentru a asigura succesul activit\u0103\u021bilor dvs. de afaceri \u00een Japonia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00cen guvernan\u021ba corporativ\u0103 a companiilor japoneze, directorii joac\u0103 un rol central \u00een asigurarea cre\u0219terii \u0219i sustenabilit\u0103\u021bii companiei. Acest rol implic\u0103 responsabilit\u0103\u021bi legale semnificative pentru  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":66845,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,91],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66632"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66632"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66632\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":66644,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66632\/revisions\/66644"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media\/66845"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66632"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66632"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66632"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}